Форум движения за возрождение отечественной науки
23 Мая 2019, 19:08:55 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Программное заявление, физика – наука о природе.  (Прочитано 38178 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
ВиРа
Гость
« Ответ #15 : 11 Января 2010, 21:13:41 »

Мы обязаны превратить этот форум в лучший физический форум Рунета ...
... безусловно, цель Ваша благая, спору нет. Но Вы же сами видели, как дерут друг друга за чубы сами же оппоненты. Как с этим быть?  Словами, как может убедиться каждый, этому не поможешь. ... Как с этим быть? Вы знаете лекарство?  ...

                        Рецепт простой !

      Не превращайте - в первую очередь, личным примером - и этот форум в типичный
                 птичий базар двуногих бескрылых - наседок на болтунах !


       Ваши сообщения исходные _ должны быть оригинальными и обоснованными -
т.е. соответствовать правилам для авторов лучших научных журналов.

       Ваши реплики-возражения  _ должны быть ещё более убедительными.

           Это - не только пожелание моё - дилетанта, не способного
               выловить "рыбку" в непомерном объёме  "мутной воды", -
                    но и Ваш единственный  шанс на успех.


      Напоминаю фольклор :

* Спамер-пустобрех .doc (33.5 Кб - загружено 433 раз.)
Записан
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +250/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7456


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #16 : 11 Января 2010, 22:09:02 »

ВиРа, я только за. Вот и давай превращать твои слова в жизнь. Ты же неплохой физик. Зачем нам здесь друг друга за чубы таскать. Только вот о чём хочу тебя попросить. Не превращай свои посты в уличную рекламу, а то от красочности даже в глазах рябит.
Записан

ВиРа
Гость
« Ответ #17 : 12 Января 2010, 18:42:27 »

... от красочности даже в глазах рябит.
Умилился пачкой "следований моему призыву" и ...
аннулирую свою учётную запись - подальше от такого глобального модератора ...
Записан
Сергей Сергеевич Корсак
Модераторы
Пользователь
*

Репутация: +16/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 60



« Ответ #18 : 16 Января 2010, 07:06:02 »

У физика-теоретика Ю.Б. Магаршака есть статья "Структура эмпирической реальности" в которой обсуждается проблема фундаментальных законов. Современная физика нацелена на поиск так называемого демона Лапласа самого главного фундаментального закона из которого дедуктивно можно вывести все явления природы. Автор говорит о возможном нефундаментальном устройстве мира. Т.е. например в основе всех явлений лежит механика и ее законы, но среди них нет доминанты и неизвестно число этих законов.
Например ближайшая соседка физики химия. Еще Ломоносов говорил, что физика и химия уникальны тем, что их нельзя изучать по отдельности. Многие ученые 18-19 веков были и физиками и химиками. Единственной проблемой химии всегда была ее относительная эмпиричность по сравнению с физикой. Хотя молекулярная физика зародилась в химии. Классическая физика тем не менее исследовала явления природы, а затем накладывала на них теорию. Современная физика опьяненная успехом квантовой механикой в области элементарных частиц использует исключительно дедуктивный метод, т.е. чистую математику без исследования явлений. И тут автор статьи предлагает задуматься: А почему же всемогущая квантовая механика захлебнулась в химии (в системах неизолированных атомов), что привело к созданию полуэмпирических методов в квантовой химии? Возможно, что тут все дело в математике, а может нет никакого демона Лапласа и Вселенная устроена по принципу живой клетки где нет доминирующих органоидов. Такой подход иногда называют химической моделью мира, но он считается лженаучным..
В современной науке часто говорят о возможном слиянии физики и химии в единую фундаментальную науку и уже внутри новой науки устранить все противоречия и построить таки "теорию всего". Попытки химиков создать собственные теории парируются физиками, а подгонка их под квантовую механику как не парадоксально только усиливает эмпиричность химии.
Записан

С Уважением Сергей
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +250/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7456


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #19 : 16 Января 2010, 08:59:39 »

Спасибо за содержательный и вдумчивый пост.
Записан

Михаил Комков
Новичок
*

Репутация: +2/-20
Offline Offline

Сообщений: 44


« Ответ #20 : 26 Января 2010, 07:26:07 »

Проясните плиз, что значит "множество фундаментальных законов"? В физике принято считать, что существует всеобщий закон, а все остальное его производные. Так еще Эйнштейн говорил.
Записан
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +250/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7456


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #21 : 26 Января 2010, 14:39:15 »

Проясните плиз, что значит "множество фундаментальных законов"? В физике принято считать, что существует всеобщий закон, а все остальное его производные. Так еще Эйнштейн говорил.

Объясните, какой всеобщий закон вы имеете в виду?
Записан

Михаил Комков
Новичок
*

Репутация: +2/-20
Offline Offline

Сообщений: 44


« Ответ #22 : 27 Января 2010, 19:31:19 »

Он еще не открыт (собствено это и есть гипотетический демон Лапласа), но квантовая теория поля поставит все на свои места. А Магаршак своими рассуждениями подрывает сложившуюся философскую концепцию об устройстве мира. Химические теории не могут конкурировать с физикой (принцип бритвы Оккамы) иначе это уже будет не наука.
Записан
Сергей Сергеевич Корсак
Модераторы
Пользователь
*

Репутация: +16/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 60



« Ответ #23 : 28 Января 2010, 19:47:30 »

Приведите в таком случае строгое математическое доказательство в пользу монофундаментализма.
Записан

С Уважением Сергей
Михаил Комков
Новичок
*

Репутация: +2/-20
Offline Offline

Сообщений: 44


« Ответ #24 : 29 Января 2010, 16:37:49 »

Приведите в таком случае строгое математическое доказательство в пользу монофундаментализма.
Их нет. Вы идете против философии науки. Вы sаddler не понимаете как устроена наука. Канарев в этом заблуждается. Вы наверняка верите в холодный термояд и биологическую трансмутацию несуществующего Керврана. Ну и т.п.
Записан
Сергей Сергеевич Корсак
Модераторы
Пользователь
*

Репутация: +16/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 60



« Ответ #25 : 30 Января 2010, 19:49:11 »

Ну да современная идеология такова. Физика фундаментальна, химия квазифундаментальна, а биология вообще ничто. А Вы rаmon видимо физик-ортодокс, они ведь найдут какое нибудь уравнение которое описывает пару-тройку явлений на микроуровне и кричат мол познали всю природу. Мне кажется, что современные ортодоксы от науки боятся именно этого - полифундаментальной (эмпирической) вселенной познание которой может быть бесконечным.
Записан

С Уважением Сергей
Михаил Комков
Новичок
*

Репутация: +2/-20
Offline Offline

Сообщений: 44


« Ответ #26 : 04 Февраля 2010, 19:50:42 »

У физика-теоретика Ю.Б. Магаршака есть статья "Структура эмпирической реальности" в которой обсуждается проблема фундаментальных законов. Современная физика нацелена на поиск так называемого демона Лапласа самого главного фундаментального закона из которого дедуктивно можно вывести все явления природы. Автор говорит о возможном нефундаментальном устройстве мира. Т.е. например в основе всех явлений лежит механика и ее законы, но среди них нет доминанты и неизвестно число этих законов.
Например ближайшая соседка физики химия. Еще Ломоносов говорил, что физика и химия уникальны тем, что их нельзя изучать по отдельности. Многие ученые 18-19 веков были и физиками и химиками. Единственной проблемой химии всегда была ее относительная эмпиричность по сравнению с физикой. Хотя молекулярная физика зародилась в химии. Классическая физика тем не менее исследовала явления природы, а затем накладывала на них теорию. Современная физика опьяненная успехом квантовой механикой в области элементарных частиц использует исключительно дедуктивный метод, т.е. чистую математику без исследования явлений. И тут автор статьи предлагает задуматься: А почему же всемогущая квантовая механика захлебнулась в химии (в системах неизолированных атомов), что привело к созданию полуэмпирических методов в квантовой химии? Возможно, что тут все дело в математике, а может нет никакого демона Лапласа и Вселенная устроена по принципу живой клетки где нет доминирующих органоидов. Такой подход иногда называют химической моделью мира, но он считается лженаучным..
В современной науке часто говорят о возможном слиянии физики и химии в единую фундаментальную науку и уже внутри новой науки устранить все противоречия и построить таки "теорию всего". Попытки химиков создать собственные теории парируются физиками, а подгонка их под квантовую механику как не парадоксально только усиливает эмпиричность химии.
Помоему статейка Магаршака на ''Русском Архипелаге'' это полный бред. Какиe фундаментальные законы механики могут быть на уровне молекул? Никаких. И тем более на уровне молекулярных комплексов [в биологии]. Возможность существования собственных фундаментальных детерминант на каждом уровне организации материи это чистая лажа. Ведь абсолютно все зависит от строения атома и им же определяется. Это аксиома. Эх Вы темнота, а еще физики.
Записан
Михаил Комков
Новичок
*

Репутация: +2/-20
Offline Offline

Сообщений: 44


« Ответ #27 : 05 Февраля 2010, 11:35:12 »

Ну что притихли? Слова кончились иль обиделись?
Записан
Кулигин Виктор Аркадьевич
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +31/-10
Offline Offline

Сообщений: 431


« Ответ #28 : 17 Февраля 2010, 19:45:23 »

Цитировать
Помоему статейка Магаршака на ''Русском Архипелаге'' это полный бред. Какиe фундаментальные законы механики могут быть на уровне молекул? Никаких. И тем более на уровне молекулярных комплексов [в биологии]. Возможность существования собственных фундаментальных детерминант на каждом уровне организации материи это чистая лажа. Ведь абсолютно все зависит от строения атома и им же определяется. Это аксиома. Эх Вы темнота, а еще физики.
Нужно понимать идею. "Темнота" у того, кто абсолютизирует знания, как Кругляков-Гинзбург.
Необходимо для описания микромира вернуться на исходные позиции классики и от них "танцевать".
Квантовые представления противоречивы (это отмечал Фейнман и тъне только он). На противоречивой основе нельзя строить физику.
Записан
Михаил Комков
Новичок
*

Репутация: +2/-20
Offline Offline

Сообщений: 44


« Ответ #29 : 17 Февраля 2010, 23:18:12 »

Да Вы, что. Вообще-то Фейнман как раз в своих лекциях говорил, что квантовая механика есть основа природы. А на уровне молекул и тем более клеток детерминанты отсутствуют.
Хотя периодический закон [закон периодичности развития] иногда ставят в ровень с законами сохранения.
 
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!