Форум движения за возрождение отечественной науки
20 Апреля 2019, 10:44:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 4 5 [6]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: О программе наших действий.  (Прочитано 47556 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
В.И. Сушков
Гость
« Ответ #75 : 02 Мая 2011, 19:08:54 »

Анатолий Михайлович, я выделил синим цветом мои вопросы, чтобы Вам легче было их видеть.
Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +76/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1115

Петров А.М.


« Ответ #76 : 02 Мая 2011, 21:01:11 »

В.И.Сушков:
«Что, если бы эта неподвижная окружность имела бы центром точку (0,0) что-нибудь изменилось бы? - Ничего. Так зачем Вам этот сдвиг вправо?».
Отвечаю. Мы создали вращающуюся колебательную систему с собственной частотой колебаний, равной частоте вращения. Кроме того, задали определённый уровень диссипативных потерь (включая полезные потери в нагрузке). Составили дифференциальное уравнение движения и нашли его решение при воздействии внешней силы гравитации. Оказалось, что центр двух рабочих (т.е. вращающихся и одновременно колеблющихся) масс в результате внешнего воздействия смещается по горизонтали, т.е. относительно направления силы притяжения с поворотом на 90º по ходу вращения (в точности как вращающиеся в полёте пуля или артиллерийский снаряд). При этом поодиночке эти две массы описывают вокруг общего для них центра одну и ту же окружность, но со сдвигом друг от друга по фазе на 180º. В этом горизонтальном сдвиге центра масс системы – весь смысл её работы. Это – её «тяговое усилие», преобразуемое в полезную работу.
Но сложение (наложение друг на друга) колебаний и вращений, как мы знаем из опыта, чревато дополнительными вибрациями, которые могут сделать систему неработоспособной. Это и заставляет акцентировать внимание на том, что наша система со всех точек зрения сбалансирована, а, если потребуется, могут быть приняты и другие меры по стабилизации её работы.
В.И.Сушков:
«Вы задали РАВНОМЕРНОЕ вращение с ПОСТОЯННОЙ угловой скоростью 2w двух диаметрально противоположных точек по НЕПОДВИЖНОЙ окружности радиуса 1/2 с центром в точке (1/2, 0)».
Отвечаю: совершенно верно! Можете смотреть на это движение, откуда хотите. От этого картина не изменится.
Цитировать
В неподвижной («абсолютной») системе координат очевидна асимметрия данного движения в виде горизонтального, вдоль действительной оси, смещения центра (рабочих – вращающихся и колеблющихся) масс.
«Какая асимметрия? Чего? О каком центре масс Вы пишете?
У Вас две одинаковых точки. Их центр масс неподвижен, находится в точке (1/2, 0). О каком его смещении Вы ведёте речь? Нет никакого смещения! Вы сами задали его постоянное положение вышеприведёнными формулами».
Отвечаю: мы, действительно, задали такие начальные условия, при которых в колебательной системе появился сдвиг центра масс по горизонтали. Фиксированная величина этого сдвига – это не статическое, а динамическое равновесие, которое «дорогόго стόит». На его достижение «трудятся в поте лица» две массы, бегающие по (малому, радиуса 1/2) кругу. Но, если разложить это движение на две составляющие, то окажется, что каждая из масс должна была бы бежать по кругу единичного радиуса, однако, из-за её колебаний относительно центра равновесия, получается движение, наблюдаемое со стороны. Так что есть тут (никуда не делись) и вращение, и колебание в резонанс с этим вращением. Но, главное, обратите внимание на, в общем-то, парадоксальный эффект: вертикальная сила притяжения преобразуется в непрерывную горизонтальную «тягу» двигателя.
Записан

Петров А.М.
В.И. Сушков
Гость
« Ответ #77 : 02 Мая 2011, 21:19:05 »

Но, главное, обратите внимание на, в общем-то, парадоксальный эффект: вертикальная сила притяжения преобразуется в непрерывную горизонтальную «тягу» двигателя.
1) По предыдущим моим вопросам (синим цветом выделены) ясных ответов я не получил. Поэтому тот Ваш текст по-прежнему нахожу бессмысленным.
2) Если Ваша конструкция стоит на столе - то в её смещении вбок не вижу ничего удивительного и революционного. Так называемые "инерционные движители" горячо обсуждались в Технике-молодёжи в 1970х годах. Все они двигались рывками, прыжками, как лягушки, только за счет трения о грунт. В невесомости поступательного движения бы не было.
3) Для экспериментальной проверки Ваших движителей не надо лететь в космос. Более чем достаточно конструкции типа весов Кавендиша. Сделать движитель на батарейках, подвесить на две нитки и измерять угол отклонения от вертикали. Чего проще?
4) Разумеется, я не верю в существование механического инерционного движителя, способного перемещать(ся) без опоры на другие тела. Внутренние силы, наверное, потому и называют внутренними, что их сумма равна нулю. Лагранж тут ни при чём.

Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +76/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1115

Петров А.М.


« Ответ #78 : 02 Мая 2011, 21:27:55 »

Вы упорно игнорируете главное: система работает только за счёт действия силы притяжения. Никаких других источников энергии в системе не предусматривается. На полезную нагрузку, подкрутку маховика и диссипативные потери гравитационной энергии хватает с избытком, а средний гравитационный потенциал рабочей массы двигателя не изменяется. Не удивляет?
Записан

Петров А.М.
В.И. Сушков
Гость
« Ответ #79 : 02 Мая 2011, 22:02:33 »

Вы упорно игнорируете главное: система работает только за счёт действия силы притяжения. Никаких других источников энергии в системе не предусматривается. На полезную нагрузку, подкрутку маховика и диссипативные потери гравитационной энергии хватает с избытком, а средний гравитационный потенциал рабочей массы двигателя не изменяется. Не удивляет?
Как я могу игнорировать то, что не видел, не слышал, не обонял, не ощущал?
И Вы мне про эти чудеса ничего не сообщали.
И что Вы называете средним гравитационным потенциалом рабочей массы двигателя (движителя?) - мне тоже не известно.

Но прежде чем перейти к ним, я хотел бы получить внятные ответы на вопросы, заданные выше (синим цветом). В Ваших формулах движения двух точек по неподвижной окружности ничего этого нет.
Зато есть странные слова о возможности влияния колебательного движения точек (точнее того вида, который мы увидим из вращающейся системы координат) на равномерность движения этих же точек по окружности внеподвижной системе координат.
По-моему это бессмыслица.
Ведь Вы допустили влияние движения на самоё себя, в зависимости от того, как оно (движение) выглядит из иной системы координат.
Если Вы это не считаете бессмыслицей, то почему Вы не поставили вопрос о влиянии вида  из других систем координат? Например, легко можно ввести в рассмотрение систему координат с центром в точке (1/2,0), вращающуюся с угловой скоростью 3w. В этой системе координат Ваши точки движутся по той же окружности, но в обратную сторону. Почему бы Вам не исследовать влияние "этого движения" (как вы выразились) на "равномерность движения" в неподвижной системе координат?

Вы сосредоточиваете наше внимание на том, что в Вашей вращающейся системе координат точки движутся вдоль её осей. Вы видите нечто значительное в том, что представили двиежние точек как наложение двух движений: вдоль осей (вращающейся системы) и вокруг точки (0,0) вместе с этими осями.

Ну и что?
В астрономиии бог знает в каком веке использовали циклы, эпициклы и т.д.  для моделирования видимого движения планет на фоне звёзд.
Вы же отсюда не делаете вывод, что от нашего наблюдения зависит движение планет?
Их ведь тоже можно рассматривать в разных системах отсчёта.
И ведь тоже могли бы, если бы рассуждали как в этой задаче (задаче без условия, без решения и без ответа).



Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +76/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1115

Петров А.М.


« Ответ #80 : 03 Мая 2011, 13:28:34 »

В.И.Сушков: Ответ #79: 02 Мая 2011.
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 02 Мая 2011.
Вы упорно игнорируете главное: система работает только за счёт действия силы притяжения. Никаких других источников энергии в системе не предусматривается. На полезную нагрузку, подкрутку маховика и диссипативные потери гравитационной энергии хватает с избытком, а средний гравитационный потенциал рабочей массы двигателя не изменяется. Не удивляет?
«Как я могу игнорировать то, что не видел, не слышал, не обонял, не ощущал? И Вы мне про эти чудеса ничего не сообщали. И что Вы называете средним гравитационным потенциалом рабочей массы двигателя (движителя?) - мне тоже не известно. Но прежде чем перейти к ним, я хотел бы получить внятные ответы на вопросы, заданные выше (синим цветом). В Ваших формулах движения двух точек по неподвижной окружности ничего этого нет. Зато есть странные слова о возможности влияния колебательного движения точек (точнее того вида, который мы увидим из вращающейся системы координат) на равномерность движения этих же точек по окружности в неподвижной системе координат. По-моему это бессмыслица.
Ведь Вы допустили влияние движения на самоё себя, в зависимости от того, как оно (движение) выглядит из иной системы координат. Если Вы это не считаете бессмыслицей, то почему Вы не поставили вопрос о влиянии вида  из других систем координат? Например, легко можно ввести в рассмотрение систему координат с центром в точке (1/2,0), вращающуюся с угловой скоростью 3w. В этой системе координат Ваши точки движутся по той же окружности, но в обратную сторону. Почему бы Вам не исследовать влияние "этого движения" (как вы выразились) на "равномерность движения" в неподвижной системе координат?
Вы сосредоточиваете наше внимание на том, что в Вашей вращающейся системе координат точки движутся вдоль её осей. Вы видите нечто значительное в том, что представили движение точек как наложение двух движений: вдоль осей (вращающейся системы) и вокруг точки (0,0) вместе с этими осями. Ну и что? В астрономии бог знает в каком веке использовали циклы, эпициклы и т.д.  для моделирования видимого движения планет на фоне звёзд. Вы же отсюда не делаете вывод, что от нашего наблюдения зависит движение планет? Их ведь тоже можно рассматривать в разных системах отсчёта. И ведь тоже могли бы, если бы рассуждали как в этой задаче (задаче без условия, без решения и без ответа)».

Вот и разберёмся по порядку. Сейчас разброс возможных оценок: от «этого не может быть» («чудеса») до «это всем давно известно» («циклы, эпициклы и т.д.»).
Но что значит «Вы мне про эти чудеса ничего не сообщали»? Дифференциальные уравнения движения системы с их решениями где были, там сейчас и находятся. Изменения динамических характеристик системы с самого начала были приведены в реальном времени и масштабе, в неподвижной системе координат, т.е. так, как они представляются внешнему наблюдателю. В этой же системе координат проводилось и дифференцирование. Всё это легко проверяемо математически.
По ходу объяснения принципа работы системы мы использовали и вращающуюся систему координат (убирая фазовый множитель вращения), но это делалось лишь для того, чтобы показать отдельно колебательное движение, на которое затем накладывается вращение, существенно изменяющее общий характер движения системы. «Посмотреть на движение с позиций самого объекта» – полезный, для понимания сути  процесса, методический приём, но для применения не обязательный (если читателю и так всё ясно). Во всяком случае, в этой системе координат мы операций дифференцирования не проводили.
Итак, рассмотрим сначала работу системы без внешнего воздействия силы притяжения (технически это осуществляется поворотом плоскости вращения из вертикального в горизонтальное положение). Каждая из двух половинок рабочей массы, имея возможность скользить вдоль «своего» диаметра окружности (диаметры сдвинуты по фазе вращения на 90º), тем не менее, не может покинуть точку равновесия в начале координат из-за возвращающей силы, превышающей центробежную силу (суммарное значение этих сил отвечает условиям резонансных колебаний в системе).
Опустим (если оппонент не возражает) достаточно «тонкий» процесс выхода системы на установившийся рабочий режим. Сразу перейдём к тому, что мы ясно видим (если только намеренно не изображать «слепого»!) в уравнении движения, в решении этого уравнения и на показывающем это решение рисунке.
Для вращающейся системы внешнее гравитационное воздействие оказывается вращающимся в обратном направлении, а для каждой из двух половинок рабочей массы – по форме гармоническим (со сдвигом по фазе на 90º). Движение, представленное уравнениями и рисунком, получается лишь при совпадении собственной (резонансной) частоты  колебательной системы с частотой её вращения.
Сознательно регулируя величину полезной нагрузки (или её имитатора), мы добиваемся стабилизации бокового смещения общего центра двух рабочих масс (условно на отметке ½). Однако мы можем этого и не делать. Сейчас мы закладываем (во втором члене дифференциального уравнения) всю полезную нагрузку в «коэффициент сопротивления», пропорциональный скорости движения масс по окружности. Однако легко представить себе ещё одно круговое движение, но уже в горизонтальной плоскости (подобное прецессии волчка или движению лошади, вращающей мельничное колесо), посредством которого также может выводиться из системы накапливаемая в ней гравитационная энергия.
Но, прежде чем обсуждать подобные технические детали, нужно получить ответ на более важный вопрос: возможно ли в принципе извлечение гравитационной энергии без снижения среднего гравитационного потенциала рабочей массы? Сейчас каждая из половинок рабочей массы, описывая окружность, смещается в вертикальном направлении вверх-вниз, как бы «вычерпывая» энергию из «бездонного» (можно и без кавычек!) источника гравитационной энергии и переводя её (со сдвигом по фазе вращения на 90º) в энергию горизонтального движения. Однако средний (для этих двух половинок) гравитационный потенциал рабочей массы двигателя остаётся неизменным. Если, как полагает оппонент, кто-то когда-то нечто подобное уже предлагал – прошу ссылку!
Записан

Петров А.М.
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +76/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1115

Петров А.М.


« Ответ #81 : 09 Мая 2011, 19:59:18 »

"Старик", оказывается, мало того, что горе-математик, так ещё и «странный человек»! Неужели, правда, педагог? Прочитав его выступление в печатном издании, проникнутое, как мне показалось, болью за судьбу отечественной системы образования, я было подумал, что мы с ним воюем за одно и тоже. Но ведь для этого не надо ругаться со всеми подряд. К примеру, мои личные претензии к Осипову, Садовничему, как и к учебному пособию Ландау, можно сказать «выстраданы», они вполне конкретны и обоснованны. Ну, а зачем "Старику" понадобилась ссора с Ф.Ф.Менде? Он что, специалист по электродинамике, желающий предложить что-то новое, чему мешает позиция Менде? Своё недоумение на этот счёт я и выразил в короткой реплике, ничего другого не подразумевая.
Однако "Старик" усмотрел в этом некий «заговор», элементом которого стала даже ошибка оператора БФ, который в одной (из семи!) моих статей в Научном журнале БФ указал мою учёную степень как «кандидат физико-математических наук» вместо «технических» (честно говоря, не придавал этому никакого значения, как и сейчас не придаю).
А, главное, к чему такая неимоверная «суматошность», приводящая к крайней поверхности суждений? Уж в который раз "находит" он несуществующие ошибки в моей работе. И каждый раз, как он думает, «убийственные».
Да ничего подобного! Я уже искренне поблагодарил его за привлечение внимания к моей статье. Её обсуждение помогло мне понять, чего в ней ещё не хватает и что ещё потребуется добавить (не исключаю, что и уточнить, возможно, даже в техническом решении). Но основная идея статьи, по которой оппонент, несмотря на неоднократные мои просьбы, так и не решился ничего сказать, в рабочем порядке уже «прошла обкатку» на кафедрах математики, теоретической механики и гироскопических приборов в моей Alma Mater и сомнений у меня не вызывает. В чём смысл этой идеи?
Речь идёт вовсе не о статике (и даже не кинематике), а о динамике, описываемой дифференциальным уравнением второго порядка, при которой вращение и резонанс, действуя совместно, вызывают фазовый и пространственный сдвиг реакции системы относительно входного гравитационного воздействия на 90º. Сила тяготения направлена по вертикали, а движение идёт по горизонтали. Узнаёте прецессию волчка? Но разница в том, что движение волчка описывается дифференциальным уравнением первого порядка, поскольку он не обладает возможностью «оставлять часть гравитационной энергии про запас», для совершения полезной работы. А мы предлагаем динамическую систему более высокого уровня.
Ясно, что данная идея (с уже заявленным приоритетом!) получит признание не раньше, чем будет предъявлен, как минимум, действующий макет системы. К этому дело и идёт. Так, действительно, не последовать ли нам уговору: «пусть нас рассудит история»!
« Последнее редактирование: 10 Мая 2011, 18:13:02 от Анатолий Михайлович Петров » Записан

Петров А.М.
Константин Васильевич Давидюк
Модераторы
Постоялец
*

Репутация: +10/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 105


« Ответ #82 : 26 Октября 2011, 20:16:08 »

Извиняюсь перед всеми за нерасторопность в своем разделе.
Обещаю исправиться: в день по одной теме!

Спасибо!
Записан

Единственный в мировой практике учебник по основаниям теории множеств:
"Основания конструктивной теории множеств":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664
или
http://fmnauka.narod.ru/DA.pdf

Отзыв математического института НАН Беларуси:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,
Константин Васильевич Давидюк
Модераторы
Постоялец
*

Репутация: +10/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 105


« Ответ #83 : 04 Ноября 2011, 19:23:21 »

Академия, Министерство образование и прочие "научные" гос учреждения окопались и ведут позиционную войну с Наукой.
Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки нужны идеи по выманиванию противника на поле боя.

И у меня появилась как раз такая идея. В своей ветке создам специально для этого тему. Там мы будем совместно разрабатывать план наступления на мракобесов с использованием люфтов в законодательной системе, а также не однозначности законов.
Записан

Единственный в мировой практике учебник по основаниям теории множеств:
"Основания конструктивной теории множеств":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664
или
http://fmnauka.narod.ru/DA.pdf

Отзыв математического института НАН Беларуси:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +250/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7451


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #84 : 04 Ноября 2011, 19:43:24 »

Такую инициативу можно только приветствовать.
Записан

Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +250/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7451


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #85 : 29 Февраля 2012, 14:32:44 »

Но главная составляющая форума это его научное содержание, за что мы должны все вместе бороться.
Записан

Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +250/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7451


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #86 : 28 Декабря 2015, 22:10:01 »

С появлением тем:

http://www.forum.za-nauku.ru/index.php?PHPSESSID=54c541355d69501c1c71f64a5d6dfb82&topic=3740.0
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php?PHPSESSID=54c541355d69501c1c71f64a5d6dfb82&topic=3738.0
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php?PHPSESSID=54c541355d69501c1c71f64a5d6dfb82&topic=3781.0

наши программные установки  начинают сбываться.
Записан

Страниц: 1 ... 4 5 [6]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!