Форум движения за возрождение отечественной науки
13 Декабря 2017, 04:30:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Является ли журнал Nature Physics профессиональным научным журналом?  (Прочитано 160 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7287


Глобальный модератор


WWW
« : 02 Декабря 2017, 22:07:29 »

26 ноября 2017г. я направил в редакцию журнала Nature Physics статью
«Mende-Dubrovin interferometer: from the experimental refutation of the Lorentz transformations and the principles of the invariance of the speed of light to new prospects for the development of passive radar». Вот её регистрационная карточка
http://mts-nphys.nature.com/cgi-bin/main.plex?el=A5Bj1OgL4A7BwEn7F5A9ftdj7k4BpBfq7YITeT14UKzQZ&from_idp=1&from_idp=1.
С содержанием статьи можно познакомиться по ссылке
http://fmnauka.narod.ru/mende_dubrovin_interferometer.pdf.
 Редактором статьи был назначен некий Frederico Levi, который является старшим редактором журнала.
Со дня создания специальной теории относительности (СТО) Эйнштейном многие учёные пытались экспериментально подтвердить постулат этой теории об инвариантности скорости света, но достоверные результаты так и не были получены. Это связано с тем, что для таких экспериментов интерферометр Майкельсон, используемый в экспериментах, непригоден, что и доказано в статье, представленной в редакцию журнала. Прорыв наступил тогда, когда нами был изобретён новый тип интерферометра с механическим делением луча лазера. На этом интерферометре были проведены исследования, которые показали, что скорость света складывается со скоростью генератора, излучающего электромагнитную волну, и следовательно, постулат об инвариантности скорости света не выполняется. Этот эксперимент по своей значимости является выдающимся по той причине, что он впервые доказывает несостоятельность СТО. Но, тем не менее, от Frederico Levi я получил письмо следующего содержания:
Dear Dr Mende,
Thank you for submitting your manuscript entitled "Mende-Dubrovin interferometer: from the experimental refutation of the Lorentz transformations and the principles of the invariance of the speed of light to new prospects for the development of passive radar". However, we regret that we are unable to offer to publish it in Nature Physics.
 Owing to the fact that we receive more papers than we can publish, we decline a substantial proportion of manuscripts without sending them to referees, so that they may be sent elsewhere without delay. These decisions are made by the editorial staff, taking into account the probable appeal of the work to a broader physics community, as well as the likelihood that it would seem of great topical interest to those working in related areas of physics.
 In the present case, although your proposal may well prove stimulating to others' thinking about such questions, I regret that we are unable to conclude that the work provides the sort of firm advance in general understanding that would warrant publication in Nature Physics.
I am sorry that we cannot respond more positively, and I hope that you will understand that our decision in no way reflects any doubts about the quality of the work reported. The unfortunate fact is that we receive many more papers than we can undertake to publish, and we must attempt to select those that will be of the greatest interest to a wide audience. I hope that you will rapidly receive a more favourable response elsewhere.
 
Yours sincerely,
Federico.
 
Из ответа следует, что предлагаемая статья даже на рецензирование не была отправлена.
Так кто же такой Frederico Levi?
Открываем его профиль в Linkedin https://uk.linkedin.com/in/federico-levi-52750283, и смотрим его публикации. Оказывается основная его специализация касается квантовой механики и системного анализа и никакого отношения к СТО и оптике, которым посвящена рассматриваемая статья, не имеют.
Всё это говорит о том, рецензирование статей, поступающих в журнал Nature Physics, не является профессиональным, а, следовательно, и журнал нельзя считать профессиональным научным журналом.

« Последнее редактирование: 03 Декабря 2017, 11:46:55 от Фёдор Фёдорович Менде » Записан

Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +67/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1079

Петров А.М.


« Ответ #1 : 06 Декабря 2017, 08:30:47 »

К сожалению, и здесь на первом месте оказывается дурно пахнущая "политика": продолжатели дела тех, кто проталкивал наверх научного авантюриста Эйнштейна, вовсе не намерены столь легко сдавать удерживаемые ими господствующие позиции в большой науке. Но "вода по капле и камень точит". Так что, уважаемый Фёдор Фёдорович, Ваше дело правое, победа будет за Вами!

Привожу от "гугл переводчика" дословный перевод полученного Вами ответа:
"Дорогой доктор Менде,
Спасибо за то, что вы представили свою рукопись под названием «Интерферометр Менде-Дубровина: от экспериментального опровержения преобразований Лоренца и принципов инвариантности скорости света к новым перспективам развития пассивного радара». Однако мы сожалеем, что не можем предложить опубликовать его в Nature Physics.
 В связи с тем, что мы получаем больше документов, чем мы можем опубликовать, мы отказываемся от значительной части рукописей, не отправляя их судьям, чтобы они могли быть отправлены в другое место без промедления. Эти решения принимаются редакцией, принимая во внимание вероятный призыв работы к более широкому физическому сообществу, а также вероятность того, что это будет представлять большой интерес для тех, кто работает в смежных областях физики.
 В данном случае, хотя ваше предложение может оказаться полезным для размышлений других о подобных вопросах, я сожалею о том, что мы не можем сделать вывод о том, что эта работа обеспечивает своеобразное продвижение в общем понимании, которое гарантировало бы публикацию в Nature Physics.
Мне жаль, что мы не можем ответить более позитивно, и я надеюсь, что вы поймете, что наше решение никоим образом не отражает каких-либо сомнений относительно качества сообщаемой работы. К сожалению, мы получаем гораздо больше документов, чем мы можем опубликовать, и мы должны попытаться выбрать те, которые будут представлять наибольший интерес для широкой аудитории. Я надеюсь, что вы быстро получите более благоприятный ответ в другом месте.
Искренне Ваш,
Федерико".
« Последнее редактирование: 06 Декабря 2017, 08:47:23 от Анатолий Михайлович Петров » Записан

Петров А.М.
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7287


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #2 : 10 Декабря 2017, 12:53:37 »

Уважаемый Анатолий Михайлович, Вы совершенно правы, международная мафия оседлала науку и использует её для своих щкурных интересов. Всё новое отметается с порога даже без рецензирования, а Эйнштейн  флаг этой мафии. В статье действительно за всю историю СТО экспериментально доказана несостоятельность второго её постулата об инвариантности скорости света. Так поступала и будет поступать мафия, дорвавшаяся до власти. Но я хочу сказать о другом.  В публикации этой статьи отказал и журнал Инженерная физика, где до этого опубликовано более 20 моих статей, а  главным редактором этого журнала является  Рухадзе. Но здесь история другая. Ожесточённую кампанию по дискредитации этой статьи предприняли преподаватели Московского физико-технического института (МФТИ) Е. Г. Жотиков и А. И. Миланич. Причём они возражали не против содержания статьи, а обвинили меня в плагиате, утверждая, что подобный интерферометр был создан ещё в 80-тые годы прошлого столетия в Ленинградском ГОИ, но когда я потребовал дать ссылки на публикации, или патенты, то сделать это они наотрез отказались. Начал врать и Рухадзе, утверждая, что такой интерферометр он видел в капичнике (МФТИ) и у него даже имеется патент на такой интерферометр, но когда я попросил дать номер  патента, тоже отказался это сделать. Скажу больше, когда я отправил эту статью Рухадзе с просьбой опубликовать  статью в его журнале, он написал мне, что статья ему очень понравилась и будет опубликована вне очереди в 12 - том номере журнала. Действия Жотикова и Миланича вполне понятны. Какой-то пенсионер изобрёл новый тип интерферометра,  дома, буквально на колене, изготовил, испытал его и получил важные результаты, а целый институт, где читаю курс по интерферометрам, и где поставлены лабораторные работы в этой части, сделать это не сумел. И самое неприятное в этом деле является то, что на поводу этих нечистоплотных людей пошел и Рухадзе. Ранее я считал его эталоном честности и действительным борцом с академической мафией, но теперь эти иллюзии в прошлом.
« Последнее редактирование: 10 Декабря 2017, 22:04:45 от Фёдор Фёдорович Менде » Записан

Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!