Форум движения за возрождение отечественной науки
23 Апреля 2018, 02:49:13 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Этюды о законах механики Ньютона  (Прочитано 2073 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +69/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1088

Петров А.М.


« Ответ #15 : 20 Июля 2017, 13:35:24 »

Уважаемый Николай Александрович!
Не могу не одобрить Ваш пытливый ум и постановку Вами интересных научно-технических задач. И впредь, по возможности, буду  пытаться принимать участие в их решении.
Всего Вам доброго.
Записан

Петров А.М.
Николай Александрович Дробышев
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +15/-1
Offline Offline

Сообщений: 103


« Ответ #16 : 23 Июля 2017, 13:59:58 »

Разгадка ребуса с местоположением приведена во вложенном файле.

* Местоположение.zip (220.04 Кб - загружено 37 раз.)
Записан
Иван Николаевич Авдеев
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +6/-3
Offline Offline

Сообщений: 163


« Ответ #17 : 17 Сентября 2017, 13:39:59 »

Какой интерес для Вас представляет пассивный режим полёта этого спутника?
Уважаемый Анатолий Михайлович!

Особого интереса не представляет. Дело в другом. Обычно по заданным параметрам орбиты спутника и известному местонахождению наблюдателя определяют положение спутника на небосводе в некоторый момент времени. Это можно назвать прямой задачей. Однако можно рассмотреть и обратную задачу - параметры орбиты известны и в какой-то момент времени спутник наблюдался в определенной точке неба. Нужно найти по этим данным географическую широту и долготу наблюдателя. Т.е. по представленным мною данным Вы можете расшифровать мое местоположение (если, конечно, Вам это интересно).
[/quote]

     Нам конечно же интересен ход Ваших мыслей.
     Взаимность же с Вашей стороны отсутствует. То же, о чём говорим Вам мы Вы упорно не слышите.
     Спутник Юбилейный изящно осуществил незапланированный эксперимент. Его результаты Вас озадачили
     и дали возможность уважаемому Николаю Александровичу Дробышеву "поёрничать". Вы оба даже не обратили
     внимания, что Солннышко перестало вращаться вокруг своей оси (остановилось), в связи с родами.
     "Специалисты NASA проанализировали фотографии околосолнечной орбиты, что натолкнуло их на ещё одну гипотезу о                 
      появлении планет. Ученые предполагают, что Солнце может рождать новые планеты, что полностью перевернет теории
      о космическом мире.
      Поводом для открытия послужили снимки, сделанные в 2012 году. Астрофизики исследовали таинственное явление,   
      зафиксированное на данных кадрах. Ученые заметили объекты, которые отходят от небесного светила. Странные
      объекты по форме и величине напоминали Землю. Ученые предположили, что «новорожденные» планеты состоят из
      звездного вещества.
      Также были выдвинуты теории, которые гласят, что это были выбросы солнечной плазмы или внеземные корабли. При
      этом исследователи подчеркнули, что Солнце — живой организм, который может рождать себе подобных.
"

                Ссылок не даю. При желании сами найдёте.

      В случае со спутником "Юбилейный" так легла карта.  Спутник был запущен в период "Солнечных родов".
      Поэтому уважаемый Анатолий Михайлович при вычислениях ефемерид Вам следует учесть и этот фактор. Ведь
      какому то небесному телу в любой момент может "приспичить" разродиться планетой или естественным спутником.

         Всего Вам доброго, Авдеев Иван Николаевич.


     

Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +69/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1088

Петров А.М.


« Ответ #18 : 30 Декабря 2017, 16:10:58 »

По веерной рассылке на мою электронную почту поступило обращение Канарёва Ф.М. «НАУЧНЫЙ ПРОГНОЗ О НАУКЕ НА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ». Вот его ключевые фрагменты.
«…Научно-образовательные книги Евклида – во  всех университетских библиотеках мира. Не сочтите это хвастовством, но я – единственный продолжатель его научных достижений. Размещаю их на моём персональном научном сайте http://micro-world.su . Уже много лет ежесуточно его посещают в среднем 400-600 научных читателей и некоторые из них пишут мне свои хвалебные научные письма…
   Я на финише своей жизни и абсолютно уверен, что я решил проблему спасения нашей молодёжи от интеллектуального насилия, но существующие научно-образовательные российские академические объединения не позволят В.В.Путину нормально реализовать мои научно-образовательные достижения.
Я многократно предлагал Сергееву Александру Михайловичу – новому президенту РАН  создать отдел научных экспертов  по фундаментальным наукам  и провести занятия с ними по этой тематике  с моим участием.  Результат – нулевой.
Я уже сообщал также, что в современном академическом составе РАН нет ни одного академика, знающего и понимающего суть глобальной ошибочности динамики Ньютона. Нет также и ни одного академика РАН, знающего и понимающего научную суть закона Канарёва о формировании спектров атомов и ионов. Специалисты давно считают, что указанный объём знаний – 80% научного интеллекта учёного.
УВАЖАЕМЫЕ АКАДЕМИКИ РАН! Фрагмент Вашего  обращения к Президенту России В.В.Путину глубоко ошибочен. Ошибочна и Ваша оценка текущего состояния научно-образовательного процесса в России и перспектив  развития этого состояния. Вот фрагмент  Вашего обращения к Президенту России.
"Выход из данной катастрофической ситуации лишь один: срочное изменение статуса РАН и статуса научных Институтов, и возвращение институтов под руководство РАН", - отмечают авторы письма. Учёные добавили, что если этого не произойдёт, то в марте 2018 года президент "примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой".
Признаюсь, для меня Ваше академическое обращение – потешная, глубоко ошибочная голословная  информация. Она убедительно доказывает достоверность глобального академического научно-образовательного кризиса. Выход из этого кризиса для всех академиков один единственный – немедленно обновить свои устаревшие академические знания. Без реализации этого действия Вы остаётесь в состоянии глобальных ошибочных представлений о том, что Российская фундаментальная наука значительно опережает в своём развитии академические науки всех стран мира. Не знать этого – значит не уметь следить за развитием российской науки, которая уже выявила естественные критерии  научной достоверности знаний, систематизировала их и написала школьные и университетские учебники по новым фундаментальным физическим и химическим знаниям, используя естественные критерии научной достоверности знаний. Эти критерии существуют помимо воли человека и не требуют проверки их достоверности. Они только информируют нас о своём присутствии и рекомендуют пользоваться ими… Я давно опубликовал в Интернете рецензии на  глубоко ошибочные школьные и университетские учебники по физике и химии и доказал достоверность   новых своих физических и химических знаний. А Вы, академики РАН, не знаете этого,  поэтому автоматически входите в научно-образовательную историю России, как интеллектуальные преступники. Давно известно, что первейшая  задача академиков – выявление новых знаний, проверка их достоверности и включение  их в школьные и университетские учебники. Извините, но сейчас Академики РАН не предлагают  новые физические и химические учебные  знания, включаемые в учебники. Из этого автоматически следует академическая необходимость извиниться перед действующим и будущим Президентом страны В.В. Путиным за пропаганду дебильной академической научно-образовательной информации…  
   Я очень сожалею, что Президент России за три года неофициального общения со мной уже в Научно-образовательной истории России, как руководитель государства, выбросивший на ветер многие миллиарды научно-образовательных рублей, держал и держит на голодном пенсионном пайке учёного России, который написал и выставил в Интернет Школьный
http://micro-world.su/index.php/2017-04-20-16-22-28/1735-2017-12-05-08-07-31    
и Университетский
http://micro-world.su/index.php/2017-04-20-16-22-28/1737-2017-12-13-05-00-41
учебники по новой физике и новой химии, которые современными научными  коллегами Канарёва Ф.М. оцениваются миллиардами рублей…
   Дорогая Ольга Юрьевна (министр образования и науки РФ – примеч. А.П.), я понимаю, что уже пришёл срок передачи  Вам, как мудрому научно-образовательному политику и как мудрому руководителю МОН, моих учебников:
1. Школьный учебник по физике и химии.
http://micro-world.su/index.php/2017-04-20-16-22-28/1735-2017-12-05-08-07-31    
2. Университетский  учебник по физике и химии
http://micro-world.su/index.php/2017-04-20-16-22-28/1737-2017-12-13-05-00-41
   …Я не знаю, сколько осталось мне жить, поэтому прошу  Вас указать в документе, копию которого будут готовить Ваши помощники, номер моего пустого пенсионного  счёта, на который Вы можете перечислить приемлемую для Вас сумму, называемую Вами премией (здесь лучше было бы написать на более понятном министру французском: "Mesdames et messieurs, je ne mange pas six jours!". - Примеч. А.П.).
   Дорогая Ольга Юрьевна! Позвольте мне поздравить Вас с наступающим Новым 2018 годом и пожелать Вам Здоровья и Благополучия. Всего доброго. Бывший студент первого курса физического факультета ЛГУ. 1955год - 29.12.2017 г.  Канарёв Филипп Михайлович» (конец цитирования).

Обращаю внимание на ключевое положение общей концепции Канарёва:
«Критерии научной достоверности знаний существуют помимо воли человека и не требуют проверки их достоверности».
Это как понимать? Вместо самостоятельного поиска научной истины каждым из учёных, на основе собственной воли и знаний, нам следует полагаться на неких «жрецов науки» (экстрасенсов, шаманов и т.п.), которые только и способны всех «просветить» и «образовать»?
Незадолго до этого я вновь получил уже известный мне материал Ф.М.Канарёва (с маниакальным упорством автор продолжает всех вокруг «просвещать»), прямо относящийся к обсуждаемой нами теме. Привожу ниже этот материал с сокращениями.
ОТВЕЧАЕМ НА САМЫЙ ТРУДНЫЙ ВОПРОС МЕХАНОДИНАМИКИ
Канарёв Ф.М.
kanarevfm@mail.ru
Анонс.  В адресной книге моего ноутбука  зарегистрировано более  500 русско-язычных и англо-язычных читателей, которые периодически присылают свои не только положительные, но и отрицательные комментарии. Это естественное явление. Очень мало, но есть такие комментарии, на которые мне приходится отвечать их авторам повторно. Один из них Михаил Георгиевич Гонца из Кишинёва. Ниже – его второй аналогичный критический комментарий и моё второе пояснение ему, но более подробное. Комментируем по ходу поставленных им вопросов.
           «Уважаемый Филипп Михайлович, я просмотрел Ваш анализ учебников по Физике за 6-10 классы. И хочу Вас предупредить (по-доброму!), что Принцип Даламбера,  которому Вы так доверяете, очевидно, неверный, или Вы неправильно его применяете,  ибо он просто отрицает движение тел!».  
          Сразу видно, что  Михаил Георгиевич не преподавал Теоретическую механику, поэтому не владеет некоторыми её общеобразовательными  знаниями. Поскольку я  преподавал Теоретическую механику около 30 лет, то у меня скопилось не мало учебников по этой и смежной с ней учебным дисциплинам. Общее количество учебников по Теоретической механике в моей библиотеке  более 40. Приведу фамилии авторов части из них: Лагранж,  Воронков И.М., Добронравов В.В. и  Никитин Н.Н. и  Дворников А.Л., Добронравов В.В. и Никитин Н.Н.,  Никитин Н.Н.,  Космодемьянский А.А., Лойцанский Л.Г. и Лурье А.И., Бутенин Н.В. и Лунц Я.Л. и Меркин Д.Р.,  Тарг С.М.,  Голубев Ю.Ф. , Апель П., Маркеев А.П., Петкевич В.В., Савин Г.Н. и Путята Т.В. и Фрадлин Б.Н.,  Матвеев. А.Н.  Беленький И.М.,  Лачуга Ю.Ф. и Ксендзов В.А., Четаев  Н.Г.,  Васько Н.Г. и Бурцева О.И. и Нефёдов В.В.,  Дж. У. Лич,  Ш. Ж. Вале Пуссен,  Канарёв Ф.М.  и Зеленский  С.А. (Курс лекций по теор. мех.) и т.д. Общее количество различных книг по теоретической механике - около 100. Во всех учебниках и книгах по теоретической механике отражены идеи, которые считаются до сих пор классическими, и их достоверность не подвергалась сомнению. Учитывая это, приступим к анализу комментария М. Г. Гонца.  Вот его точка зрения: «…Принцип Даламбера, которому Вы так доверяете, очевидно, неверный, или Вы неправильно его применяете, ибо он просто отрицает движение тел».
   Итак, суть принципа Даламбера наилучшим образом определена в учебнике Воронкова И.М.: «при движении материальной точки в каждый данный момент заданная  сила  , реакция связи    и сила инерции   взаимно уравновешиваются».  Это  и есть принцип Даламбера. Но он был бы понятнее, если бы автор учебника уточнил смысл понятия «заданная сила». Вполне естественно, что заданная сила, это та сила, которая движет тело, и сразу возникает вопрос: как движет? Ускоренно, равномерно или замедленно?  Воронков И.М. не уточнил. Нет этих уточнений и во всех остальных учебниках по Теоретической механике. Что делать?

1. Первый закон механодинамики
  
          …Каждый из нас ездил в автомобиле и знает, что при его ускоренном движении сила инерции прижимает нас к спинке сиденья.  Из динамики Ньютона следует, что при ускоренном движении автомобиля на него действует ньютоновская  сила  , генерируемая его двигателем; сила инерции   , направленная противоположно ускорению    автомобиля и поэтому тормозящая его движение, и суммарная сила всех остальных внешних сопротивлений  , которая также направлена противоположно движению автомобиля. В результате, согласно  принципу Даламбера, имеем неоспоримое уравнение сил, действующих на ускоренно движущийся автомобиль (сил, в сумме равных нулю. - примеч. А.П.).
... (1)
Абсурд, следующий из формулы (1), родился с момента предложения определять силу инерции по формуле  Fi=-ma (середина 18-го века). Чтобы разобраться в правильности или ошибочности формулы (1), обратимся к житейскому примеру. Каждый из нас при езде на автомобиле  ощущал отклонение своего тела назад в момент начала резкого разгона автомобиля. Давно известно, что это происходит под действием силы инерции, которая препятствует  ускоренному движению автомобиля. Самая большая сила инерции, препятствующая нашему ускоренному движению вместе с автомобилем, возникает при ударе по нашему  автомобилю сзади. Сила инерции, увлекающая наше тело и голову назад, может быть в этом случае так велика, что спинка кресла удержит наше тело, а отсутствие такого препятствия для головы (подголовника) может оторвать голову.  
Из этого следует, что сила инерции направлена противоположно ускоренному движению автомобиля и выполняет роль силы, препятствующей такому движению. Основываясь на этом, Даламбер определил силу инерции по формуле F=-ma,  и у нас сразу возникает вопрос: а разве сила инерции одна сопротивляется ускоренному движению автомобиля? Ответ очевиден – нет, не одна. Кроме неё ускоренному движению автомобиля сопротивляется сила сопротивления воздуха (аэродинамическая сила), сила сопротивления качению колёс автомобиля по дороге и др.  силы. Из этого следует, что наш автомобиль движет ускоренно только ньютоновская сила F=ma , а её действию сопротивляются: сила инерции Fi и другие силы, которые мы  обозначаем символом Fc.  И тут сразу возникает вопрос: разве может быть сила инерции равна массе автомобиля, умноженной на ускорение его движения ? Ведь в этом случае она равна и противоположно направлена ньютоновской силе . Это приводит к их сокращению (1) и оказывается, что сумма сил остальных сопротивлений ускоренному движению автомобиля равна нулю (1).  
Выход из этого противоречия один – надо ввести понятие «замедление». Поскольку сила движущая автомобиль одна – ньютоновская сила, а её действию сопротивляются несколько сил, в том числе и сила инерции, то каждую силу сопротивления ускоренному движению надо определять, как произведение массы автомобиля на замедление, которое формирует эта сила. Обозначим, замедление, формируемое силой инерции, символом bi , а суммарное замедление, формируемое всеми остальными силами, – символом bc . В результате старая ошибочная формула (1) становится такой (в сумме тот же ноль, но под другими символами. - примеч. А.П.)
...(2)
и абсурд, что был в формуле (1), исчезает.  В формуле (2) отражён первый закон механодинамики. Он гласит: ускоренное движение тела  происходит под действием ньютоновской активной силы и сил сопротивления движению в виде силы инерции , и механических сил  сопротивления, сумма которых в любой момент времени равна нулю (2).  
Принцип Даламбера часто называют принципом кинетостатики.  И это не случайно, так как в нём заложен принцип остановки движущегося тела на мгновение. Сложность понимания этого момента заключается в том, что в динамике Ньютона все силы, ускоряющие движение тела, считаются положительными, а силы, замедляющие движения тела, считаются отрицательными. При составлении уравнения сумма положительных сил приравнивается к сумме отрицательных сил и создаётся впечатление, что в полученном таким образом уравнении сумма их совокупности не равна нулю. Это следствие того, что при этом не обращается внимание на математическое правило о переносе всех членов уравнения в одну его сторону и приравнивания такой суммы нулю.  Такой результат автоматически соответствует принципу Даламбера. Из этого следует отсутствие необходимости вводить понятие принцип Даламбера. Тем не менее, этот принцип облегчает составление уравнений, поэтому в механодинамике он назван  принципом механодинамики. Из принципа механодинамики следует, что  ньютоновская сила   совпадает с направлением ускорения , поэтому она положительна,  а силы, тормозящие движение, - отрицательны. Они  генерируют замедления...    
      Нетрудно видеть, что  при полном отсутствии механических  сил сопротивления   (в космосе, например) сила инерции равна ньютоновской силе , но тело движется. Это возможно только при условии, когда ньютоновская сила больше силы инерции, поэтому математическая модель, описывающая движение тела в космосе, должна представляться в виде неравенства... Это и есть условие  ускоренного движения тела в космосе при отсутствии сопротивлений. Из этого следует, что истинное инерциальное замедление  тела можно определить в условиях, когда нет внешних сопротивлений. Вполне естественно, что специалисты по космической технике владеют методами таких определений и имеют экспериментальную информацию об этом.  
...Величина полного ускорения тела, движущегося ускоренно, равна сумме замедлений, генерируемых силами сопротивления движению... В старой динамике считалось, что  сила инерции , которая также препятствует ускоренному  движению тела, не входит в сумму всех сил  сопротивлений .  Это и есть главная фундаментальная ошибка ньютоновской динамики, которая оставалась незамеченной более 300 лет. Сила инерции автоматически входила в суммарную силу механических  сопротивлений , но все считали, что её там нет. В результате все  экспериментальные коэффициенты механических сопротивлений движению тел при их ускоренном движении оказываются ошибочными...
В принципе, при решении задач, можно принимать величину скорости , равной величине постоянной скорости ( ) тела при его равномерном движении,  наступившем после ускоренного движения. Сумма сил   сопротивлений – величина экспериментальная, которую следует определять только при равномерном движении, чтобы исключить из неё силу инерции. Таким образом, имеются все данные, необходимые для определения инерциального замедления  и расчёта силы инерции  по формуле ... (7). Из неё следует, что   инерциальное замедление  зависит от сопротивления среды  .
Если определяются силы сопротивления движению тела, то делать это надо только при его равномерном движении. Если же сумму сил  сопротивления движению тела определять при его ускоренном движении, то, в соответствии с формулой (2), сила инерции  , препятствующая ускоренному движению тела, автоматически войдёт в сумму сил     сопротивлений движению,  и результат определения  сил сопротивлений  будет полностью ошибочен.

2. Второй закон механодинамики

Когда автомобиль начинает двигаться равномерно, то сила инерции   автоматически изменяет своё направление на противоположное и уравнение суммы сил (2), действующих на автомобиль, становится таким
...(11)
Это и есть второй закон механодинамики – закон равномерного прямолинейного движения тела (бывший первый закон ньютоновской динамики). Он гласит: равномерное  движение тела при отсутствии сопротивлений  происходит под действием силы инерции   (в космосе, например). Равномерное движение тела при наличии сопротивлений также происходит под действием силы инерции , а постоянная активная сила преодолевает силы сопротивления движению.
Таким образом, суть второго закона механодинамики заключается в том, что равномерное движение автомобиля  обеспечивает сила инерции , а  постоянная сила , генерируемая двигателем автомобиля, преодолевает все  внешние сопротивления . Сила  ... постоянна потому, что автомобиль движется равномерно и его ускорение равно нулю .
В космосе, где нет механических сопротивлений движению, не требуется постоянная сила для их преодоления. Поэтому в космосе при переходе тела от ускоренного к равномерному движению сила  ...  исчезает, и сила инерции  меняет своё направление на противоположное и таким образом обеспечивает его равномерное прямолинейное движение с постоянной скоростью.
Сила, движущая, например, самолёт равномерно,  является силой инерции, которая была направлена противоположно его движению, когда он двигался ускоренно (взлетал). Как только самолет начинает лететь равномерно, то сила  инерции изменяет своё направление на противоположное и совпадает с  силой, генерируемой двигателями самолета. В  результате сила инерции  начинает обеспечивать равномерный полёт самолета, а сила   двигателей самолета -  преодолевать силы сопротивления  его полёту. Таким образом, равномерный полёт самолёта управляется новым вторым законом механодинамики (11), согласно которому сумма сил, действующих на него, не равна нолю.

3. Третий закон механодинамики

Если выключить коробку передач  автомобиля, движущегося равномерно (11), то  активная сила  исчезнет, и останутся две противоположно направленные  силы: сила инерции  и сумма сил механических сопротивлений движению . Поскольку сила инерции не имеет источника, поддерживающего её в постоянном состоянии, то она оказывается меньше сил сопротивления движению ( ) и автомобиль, начиная двигаться замедленно, останавливается. С учётом этого есть основания назвать силу инерции пассивной силой, которая не может генерировать ускорение, так как сама является следствием его появления.
         Таким образом, надо чётко представлять направленность сил, действующих на   автомобиль, при  переходе его  от равномерного движения к замедленному.  Первичная сила инерции не меняет своего направления, а появившееся замедление , генерируемое силами сопротивления движению, оказывается направленным противоположно  силе инерции.
            Итак,  если автомобиль переходит от равномерного движения к замедленному, то  прежняя сила инерции   и силы сопротивления движению не меняют своих направлений. Сила инерции не генерирует ускорение, а неравномерность сил сопротивления  приводит к постепенному уменьшению  силы инерции   и тело останавливается.
... (12).
Это и есть математическая модель 3-го ЗАКОНА механодинамики. Он гласит: замедленное движение твёрдого тела управляется превышением сил сопротивления движению над силой инерции…

Заключение

   Анализ комментария М.Г. Гонца показывает сложности понимания нового для специалистов. Это – доказательство мощи стереотипа научного мышления, закладываемого в головы со школы.  Непонимание вреда ошибочного стереотипа научного мышления для молодёжи и его отрицательных последствий на всю их жизнь история науки уже относит к тягчайшему преступлению. И никакие увёртки министерских чиновников не спасут их от этого преступления, творимого ими.

Источники информации

1. Канарёв Ф.М. Новые законы механодинамики.
http://www.micro-world.su/index.php/2012-02-28-12-12-13/594-2012-04-24-14-48-39
2. Канарёв Ф.М.  Ответы на вопросы по механодинамике.
http://www.micro-world.su/index.php/2012-02-28-12-12-13/561-2012-03-01-02-24-38
3. Канарёв Ф.М.  Часть III Механодинамика.
http://www.micro-world.su/index.php/2012-02-28-12-12-13/560--iii-
18.08.2013. (конец цитирования).

 Не будем здесь подробно анализировать весь вышеприведённый текст, а сразу укажем то место, на котором буквально «свихнулся» Ф.М.Канарёв, несмотря на его 30-тилетний стаж преподавания и руководства кафедрой теоретической механики в Кубанском аграрном университете:
«Даламбер определил силу инерции по формуле Fi=-ma, и у нас сразу возникает вопрос: а разве сила инерции одна сопротивляется ускоренному движению автомобиля? Ответ очевиден – нет, не одна. Кроме неё ускоренному движению автомобиля сопротивляется сила сопротивления воздуха (аэродинамическая сила), сила сопротивления качению колёс автомобиля по дороге и др. силы».
Сила инерции, действительно, сопротивляется (противодействует) ускорению тела. Но другие-то силы противодействуют не ускорению! Силы трения и сопротивления воздуха сопротивляются (противодействуют) скорости движения, а сила, возвращающая осциллятор в положение равновесия, сопротивляется (противодействует) отклонению от положения равновесия, т.е. зависит не от ускорения и не от скорости, а от координаты движущейся массы. После этой грубой ошибки все дальнейшие рассуждения Ф.М.Канарёва полностью обессмысливаются, на что и ему лично, и его адептам многократно указывалось. Но адекватной реакции на это не последовало.
Привожу свою переписку последних дней на эту тему.
25.12.2017.
Мой ответ на очередное послание Ф.М.Канарёва.
Совокупность взглядов Ф.М.Канарёва представляет собой систему грубой примитивизации научных знаний. Выискивать в ней крупицы истины не имеет смысла до тех пор, пока в ней присутствуют просто потрясающие по своему невежеству теоретические измышления, на критику которых автор отказывается адекватно реагировать (исправлять или исключать из текста). Видимо, сам он в глубине души осознаёт, что "вынь хоть один кирпичик из ненадёжного фундамента, и рассыплется вся стена". Поэтому решает "стоять на своём до конца", а, по сути, перечёркивает этим весь положительный итог своей жизни. Что весьма прискорбно. Предприму ещё одну (последнюю?) попытку достучаться до его затуманенного гордыней разума.
Вкратце коснусь только основного и наиболее практически важного раздела механики - динамики как науки о движении тел под действием сил. У Ф.М.Канарёва все силы выражаются только через ускорение (вторую производную от координаты по времени), как будто в природе не существует других сил, в частности, зависящих от скорости (первой производной от координаты по времени) или координаты (например, силы, возвращающей осциллятор в положение равновесия). Причём, на приводимых им примитивных графиках движения ускорение фигурирует исключительно в виде некой константы, а в тексте утверждается, что ускоряемое физическое (неодушевлённое и не наделённое разумом) тело каким-то неведомым образом "запоминает" величину этой константы после прекращения действия силы, вызвавшей появление ускорения. Так в равномерном прямолинейном движении, вопреки первому закону Ньютона (который Ф.М.Канарёв отвергает), появляется мистическое "ускорение в отсутствие ускорения"!...
Честно говоря, читать подобную чушь не хватает ни зла, ни терпения. Человек явно помешался на своей "новой механодинамике" и, как видно, теперь уже вряд ли кто-то сможет ему помочь избавиться от этих "наваждений".
За сим остаюсь Петров А.М.
На это последовал такой ответ:
«Уважаемый Анатолий Михайлович!
Вы написали –
«У Ф.М. Канарёва все силы выражаются только через ускорение (вторую производную от координаты по времени), как будто в природе не существует других сил, в частности, зависящих от скорости (первой производной от координаты по времени) или координаты (например, силы, возвращающей осциллятор в положение равновесия)».
Я уже делал Вам замечание на Ваши «математические выкрутасы», но Вы снова с неистовым упорством делаете одни и те же ошибки.
Нет в физике ничего такого, что зависело бы от скорости и от координаты! Все эти Ваши измышления результат Ваших математических манипуляций, которые к физике никакого отношения не имеют!
Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что из двух математических формул –
а – ускорение =  F - сила / m – масса
и
F – сила = а – ускорение • m – масса,
первая формула относится к физике и отображает физический смысл, а вот вторая формула к физике никакого отношения не имеет – это чисто математическая формула и никакого там физического смысла нет…
Первая формула говорит нам прямо – если есть приложенная к массе m  сила F, то тогда тело с массой m получит ускорение а.
Если силы нет – сила равна нулю, то нет никакого ускорения и нет движения тела… В этой формуле причина на первом месте, а ускорение на втором – следствие…
Пока Вы этого не поймёте, Вам не понять Канарёва, да и физики как таковой.
Нет в природе сил, зависящих от скорости и от координат! Это полная чушь и Ваша неуёмная фантазия. Это не понимание физики как таковой! Это не понимание причинно-следственных связей в физике и в событиях, явлениях в природе!
Черепанов Алексей Иванович. 25.12.2017.
« Последнее редактирование: 23 Марта 2018, 17:20:54 от Анатолий Михайлович Петров » Записан

Петров А.М.
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +69/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1088

Петров А.М.


« Ответ #19 : 30 Декабря 2017, 16:12:05 »

Мой ответ:
Алексей Иванович!
Я уже давно понял, что с Вами дискутировать - только время зря терять. Пытаясь оправдать канарёвские нелепицы, Вы пишете: "Нет в природе сил, зависящих от скорости и от координат!". А  силы, зависящие от ускорения, значит, есть? Видимо, в "порядке особого исключения", персонально для Вас с Канарёвым?
Нет уж, не надо исключений в этом, давным давно открытом и принятом на вооружение наукой, положении. И никому не удастся вернуть человечество на стадию дремучего невежества.
Кстати, слово "зависящих" в точных науках обозначает всего лишь факт определённой функциональной связи между количественными величинами, вне зависимости от того, какая из величин выступает на стороне причины, а какая на стороне следствия в конкретном физическом явлении.
Вам бы лучше подумать, как спасти человека (и себя самого) от настоящего умопомешательства. Ведь дело к этому идёт!
За сим остаюсь А.М.Петров. 25.12.2017.
Черепанов А.И.: «Внимательнее читайте ! ГДЕ я написал , что "силы, зависящие от ускорения, значит, есть"? Я этого не писал !!!».
Петров А.М.:
Цитирую: "Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что из двух математических формул –
а – ускорение =  F - сила / m – масса
и
F – сила = а – ускорение • m – масса,
первая формула относится к физике и отображает физический смысл..."
Но ведь обе формулы:
a=F/m  и  F=a•m, -
фиксируют одну и ту же пропорциональную зависимость между силой и ускорением. От того, что делитель из левой части равенства перенесён в другую часть равенства и стал сомножителем, как и от того, что части равенства поменялись местами, никакого нового открытия в науке не произошло.
Вы с Канарёвым просто пытаетесь выдать за науку свой доморощенный "талмудизм и начётничество". А на деле получается "шарашка", самое подходящее название для которой - "Артель напрасный труд"!
Черепанов А.И.:
«Это типичное словоблудие математика ! К физике Ваши рассуждения никакого отношения не имеют ! Если для Вас всё равно как записать эти формулы, значит Вы не физик... И этого Вы никак понять не можете ! Угомонитесь ! Если Вам не дано понять таких простых вещей, то чего уж говорить про более сложные вещи ...
Физик всегда шёл от события, от эксперимента, от явления и пытался в этом разобраться... Явление было и есть для физика главное ! А математика для физиков была вторична - она нужна физикам для того, чтобы моделировать то или иное событие с помощью математических формул... Это Вы математики исковеркали физику ! Вы пытаетесь математику поставить впереди физики ! Вас математиков надо метлой гнать от физики ! Не Вам математику судить о труде Канарева ! Не лезьте туда где Вы полный профан ! Физики смеются над Вами! Зачем Вы свою глупость выставляете на посмешище физикам? –
"Но обе формулы:
a=F/m  и  F=a•m, -
фиксируют одну и ту же пропорциональную зависимость между силой и ускорением. От того, что делитель  перенесён в другую часть равенства и стал сомножителем, как и от того, что части равенства поменялись местами, никакого нового открытия в науке не произошло."
Так рассуждать может только математик ! Любой физик над Вами будет смеяться, так как Вы не понимаете физической сущности первой формулы и бессмысленной физической сущности второй формулы ! Сила не зависит от ускорения !!! Сила это сущность самой природы - это её проявление... Природа генерирует силу.. Для примера, сила взаимного отталкивания протонов или сила взаимного притяжения электрона и протона - данные силы действуют перпендикулярно плоскости вращения протонов и плоскости вращения электрона и плоскости вращения протона... Встаёт вопрос - согласно второй формуле "ускорение - а" генерирует силу F ? Ответ однозначный - НЕТ !!!».
Петров А.М.:
Цитирую "талмудиста и начётчика" (фамилию не хочу лишний раз называть, чтобы не компрометировать однофамильца – великого русского изобретателя):
"Сила не зависит от ускорения !!! Сила это сущность самой природы - это её проявление... Природа генерирует силу... Встаёт вопрос - ... "ускорение- а" генерирует силу F ? Ответ однозначный - НЕТ !!!".
Поздравляю неуча с этим "великим научным открытием"! Науке давно известно, что, согласно второму закону механики, внешняя сила F, действуя на тело массой m, вызывает (уточним для "чистоты и математической строгости формулировки": в отсутствие сил, зависящих от координаты и скорости) движение  тела с ускорением а, пропорциональным силе F. Математически это записывается эквивалентными формулами, акцентирующими внимание на той или иной физической величине при разного рода физических наблюдениях и экспериментах:
F=ma,
или
a=F/m,
или, к примеру, при измерении величины неизвестной массы тела путём сравнения реакции последнего на внешнюю силу с реакцией другого тела известной массы,
m=F/a.
Вывод: Крепко же Канарёв сумел заморочить голову этому обалдую!
Черепанов А.И.:
«Делаю последнюю попытку – хватит издеваться надо мной и физикой… Если я не авторитет, то пусть Википедия Вас наставит на путь истинный… читаем -
«Си́ла — физическая величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел. Приложение силы обусловливает изменение скорости тела или появление деформаций и механических напряжений»…
Слово обусловливает Вам понятно?
Синонимы слову «обусловливать» - предопределять, обозначать, детерминировать, порождать, нормировать…
Сила обусловливает изменение скорости, а не наоборот !!!
Это понятно? Далее –
«Важнейший физический закон, в который входит сила, — второй закон Ньютона. Он гласит, что в инерциальных системах отсчёта ускорение материальной точки по направлению совпадает с приложенной силой, а по модулю пропорционально модулю силы и обратно пропорционально массе материальной точки.»
Где здесь слово «зависит»? Далее – из Википедии -
«Второй закон Ньютона не играет роль определения силы, но позволяет находить её величину».
 Что Важно? Википедия пишет –
«F=ma.
Считается, что это «вторая самая известная формула в физике», хотя сам Ньютон никогда явным образом не записывал свой второй закон в этом виде. Впервые данную форму закона можно встретить в трудах К. Маклорена и Л. Эйлера».
Два долбанных математика - К. Маклорен и Л. Эйлер исковеркали смысл второго Закона Ньютона… Чётко написано – «…не записывал свой второй закон в этом виде». А как записывал? А вот как –
a=F/m
Снова Вы ведёте нас в свою долбанную математику, в которой звучит эта чушь –«уточним для "чистоты и математической строгости формулировки": в отсутствие сил, зависящих от координаты и скорости»…
Ну кто были Ваши учителя ? Человек в возрасте и несёте такую пургу…».
Петров А.М.:
Ну и профаны же Вы со своим Канарёвым! И вполне достойные друг друга олухи! Не стесняясь, демонстрируете собственный неимоверный апломб вперемешку с грубым невежеством и элементарным незнанием литературных первоисточников.
Это ж надо: «Два долбанных математика – К.Маклорен и Л.Эйлер…»!
Интеллектуальные ничтожества взялись поспорить с научными гениями? А знакомы ли вы с их трудами настолько, чтобы вступать в такой спор?
“Пусть Википедия Вас наставит на путь истинный”.
Ничего себе первоисточник научных истин! Ну, что же, почитаем и это источник.
“Википедия пишет –
«F=ma.
Считается, что это «вторая самая известная формула в физике», хотя сам Ньютон никогда явным образом не записывал свой второй закон в этом виде. Впервые данную форму закона можно встретить в трудах К. Маклорена и Л. Эйлера»…Чётко написано – «…не записывал свой второй закон в этом виде». А как записывал? А вот как – a=F/m”.
А теперь посмотрим, как было на самом деле (Ньютон И. Математические начала натуральной философии. – М.: Наука, 1989, с. 39):
«Аксиомы или законы движения… Закон II.
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует» (конец цитаты).
Формулировка, с точки зрения современной науки, небезупречна. Поэтому позднее она подвергалась уточнениям и, к сожалению, не избежала также и грубых искажений. Дискуссии на эту тему продолжаются до сих пор. В качестве примера такой полемики сошлюсь на свою недавнюю публикацию: А.М. ПЕТРОВ. О КЕПЛЕРОВОЙ ЗАДАЧЕ И ЕЁ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРИЛОЖЕНИЯХ. Журнал "Прикладная физика и математика", №5, 2017, сс. 47-70.
В частности, там можете ознакомиться и с разъяснениями того положения, которое вызвало столь бурную реакцию нашего неуча:
“Снова Вы ведёте нас в свою долбанную математику, в которой звучит эта чушь –«уточним для "чистоты и математической строгости формулировки": в отсутствие сил, зависящих от координаты и скорости»…”.

Но примеры грубого искажения формулировки второго закона Ньютона дают не только измышления Канарёва, но и сама Википедия:
«Важнейший физический закон, в который входит сила, — второй закон Ньютона. Он гласит, что в инерциальных системах отсчёта ускорение материальной точки по направлению совпадает с приложенной силой, а по модулю пропорционально модулю силы и обратно пропорционально массе материальной точки».
Так называемые «инерциальные системы отсчёта» в этом определении выглядят примерно так, как гласит русская пословица: «пришей кобыле хвост!» (подробнее разбор этого нелепого положения смотри в той же моей публикации).
Ну, и последнее: по поводу неприятия слова «зависит» применительно к открытой Ньютоном пропорциональной зависимости, имеющей три математически эквивалентных, но по физическому смыслу различающихся, вида записи
F=ma, или а=F/m, или m=F/a.
Фанат Канарёва возмущается:
“Синонимы слову «обусловливать» - предопределять, обозначать, детерминировать, порождать, нормировать… Где здесь слово «зависит»?... Сила обусловливает изменение скорости, а не наоборот!!!”.
Я бы назвал этот пассаж горе-физика и пустомели «научным чистоплюйством», всего лишь имитирующим научный подход и, конечно, практически бесплодным.26.12.2017.

Видимо, продолжение этой полемики последует. А пока - всех поздравляю
с Новым 2018-ым Годом!
« Последнее редактирование: 23 Марта 2018, 17:24:50 от Анатолий Михайлович Петров » Записан

Петров А.М.
Иван Николаевич Авдеев
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +6/-3
Offline Offline

Сообщений: 163


« Ответ #20 : 31 Декабря 2017, 16:28:49 »

Уважаемый Анатолий Михайлович!
 
     Мне посчастливилось узнать от Вас два пояснения, они просто гениальны.
     Пояснения к задаче о «волчке» и усилиях Эйлера в её решении и
     скромно выраженной Вами догадке о чрезвычайно важном значении вращения материальных тел вокруг своей оси.

     Как говорят два выстрела и оба прямо в цель


    Я на финише своей жизни
 

     Полно прикидываться уважаемый Анатолий Михайлович, Вашей активности и напору позавидует любой юноша.
     Создателю угодно, чтобы такие как Вы и далее продолжали свою деятельность на благо процветания нашей Родины.

     Поздравляю Вас Анатолий Михайлович с Новым 2018 годом! Наилучшие пожелания Вам от коллег по нашему сайту.

 
Записан
Иван Николаевич Авдеев
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +6/-3
Offline Offline

Сообщений: 163


« Ответ #21 : 31 Декабря 2017, 19:19:28 »

             Срочно!

     Уважаемый Анатолий Михайлович!



В ответе #18 или допущена ошибка,  или злонамеренно изменена ссылка.   

«Размещаю их на моём персональном научном сайте http://micro-world.su . Уже много лет»

Приведенная ссылка адресует на сайт  Канарёва.

 
Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +69/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1088

Петров А.М.


« Ответ #22 : 03 Января 2018, 18:11:49 »

Спасибо, Иван Николаевич, за поздравление и добрые слова.
Но должен уточнить, что слова:
"Я на финише своей жизни", -
не мои, а Ф.М.Канарёва, процитированные мною из его письма к министру образования и науки к просьбой о вспомоществовании.
К счастью, у меня ситуация другая, и о "финише" я ещё не задумываюсь.
Желаю и Вам ещё долгой творческой активности.
Записан

Петров А.М.
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!