Форум движения за возрождение отечественной науки
27 Февраля 2017, 10:02:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Величайшая мистификация тысячелетия  (Прочитано 700 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Иван Николаевич Авдеев
Активисты форума
Пользователь
*

Репутация: +5/-3
Offline Offline

Сообщений: 79


« : 02 Декабря 2016, 20:02:58 »

Авдеев Иван Николаевич,  российский и белорусский исследователь,  Минск
02 декабря  (02.12.2016 г.)




                   Величайшая мистификация тысячелетия
                               научный миф, результат ложного обобщения

[/url]


__________________________________________________________________________


     Современная трактовка вращательного движения материальных тел вокруг своей  оси в однородной среде
представляет собою  величайшую мистификацию тысячелетия.

     О чём вообще речь? О чём мы говорим?

     Мы с моим соавтором говорим о движении, как функции, результате воздействия на материальный предмет механизма, результате работы некоего  двигателя. Ведь юла (волчок) представляют собою механизм. А Леона́рд Эйлер на них изучал вращательное движение.
     Поэтому закономерно рассматривать вращательное движение как результат работы механизма который монотонно педантично движет, движет и движет материальное тело (то есть вращает, вращает и вращает вал (ось вращения). А вы что имели в виду?
    Здесь как раз и происходит подмена понятий.  
     Мы вам за здравие, а нам в ответ за упокой.

      Научный миф, лёг на благодатную почву и нашёл своё развитие среди не увидевших подмены понятий представителей научного сообщества.

      В каждом из нас эволюцией заложен стадный инстинкт. Поэтому и нам, было приятно, оглядевшись вокруг,  увидеть  совпадение наших взглядов на вращательное движение среди  работ представленных на форуме.
     Мы указывали в статье «Движение материальных тел вокруг своей оси»

     Основной недостаток описания вращательного движения состоит в отрыве описания от силового агрегата
                                    .  .  .
     Вот и на примере описания вращательного движения Эйлер  выдумал и вообразил себе нечто упрощённое.

     Вот совпадающие взгляды:
4. 250 лет неадекватной постановки Эйлером задачи о волчке

     Далее уместно задаться вопросом «Стал ли Эйлер жертвой существовавшего ранее научного мифа? Для ответа на этот вопрос воспользуемся цитатой из уже указанного ранее источника. Он для всех нас более ценен, чем требуемые Википедией авторитетные источники.

     Эйлер в своей постановке задачи фактически проигнорировал важный качественный скачок, сопровождающий превращение движения из плоскостного в трёхмерное. Удивительно, что этот факт очень долгое время не привлекал внимания ни физиков-теоретиков, ни историков науки.
     Выходит, что эйлерова постановка задачи относится не к реальным физическим объектам (не к твёрдому телу и, тем более, не к вращающемуся волчку), а к некой математической абстракции этих объектов, представляющей интерес для «чистой математики», но не для теоретической  механики  (по  крайней  мере,  не  для  механики  макромира).


     Мы полностью согласны с мнением уважаемого Анатолия Михайловича.

    Да, действительно Эйлер является автором научного мифа о волчке, автором мистификации.

     Задача о волчке подобна задаче «Как разделить два яблока между тремя братьями при отсутствии ножа (инструмента)». Здесь сколь угодно можно  упражняться в остроумии, результат которого будет представлять собою обычное  словоблудие, пример которого приведен ниже в виде, так называемых «научных пояснений».  

     И в данном случае уважаемый  Анатолий Михайлович оказался на высоте.   У него мы находим объяснение причины в отсутствии у математиков инструментария.

    Но описание реальных вращений реального твёрдого тела в трёх плоскостях выходит за пределы возможностей векторно-тензорной алгебры, поскольку реальные динамические характеристики налагающихся друг на друга вращений (мгновенная угловая скорость, кинетический момент тела и др.) по осям декартовой системы координат не раскладываются и векторно не складываются.
А никакими иными методами и средствами, для более тонкого анализа  таких  процессов,  данный  аппарат  не  располагает.
[/u]

     Анатолию Михайловичу Петрову по праву принадлежит роль Ильи Муромца в анализе задачи о волчке. Нам же задача о волчке случайно попала под ноги. Но самое удивительное – это то, что, анализируя проблему совершенно с разных сторон, мы пришли к совершенно одинаковому выводу о мистификации или неадекватности постановки задачи о волчке.

    Зачем это понадобилось Эйлеру? Ответы можно найти в том же источнике.

    Далее же мы становимся свидетелями постановки спектакля  «СВИНТУС ГРАНДИОЗУС, ИЛИ КТО СМЕЕТСЯ ПОСЛЕДНИМ»
по комедии белорусского советского писателя Кондрата Крапивы.
    Самое интересное состоит в том, что мы с вами наблюдаем зрелище не на сцене, а в  постановке Леонардо Эйлера в настоящей действительности.
    Здесь и предмет исследований «обглоданная свиная кость» в нашем случае «волчок» и конкретные коллективы институтов исследующих эту «свиную кость» благодаря  конъюнктурным  соображениям  своих  руководителей.

________________________________________________________
    Предлагаем проделать простейший эксперимент.
     Мы приведём  научные пояснения к вращательному движению.
     Предлагаем Вам вооружиться ценными пояснениями и определить, которая из коробок
в руках космонавта на фото не будет кувыркаться,  а которая будет?
________________________________________________________

1. Parkhomuk  на сайте   http://forum.nsu.ru/  поясняет
 «Важно знать про закон сохранения момента импульса и помнить, что в природе не существует идеально симметричных тел.
Т.к. "гайка" не идеально симметрична, то ее момент импульса не совпадает (по направлению) с начальным направлением вращения (отклонение от направления зависит от степени симметричности). Вектор момента импульса можно разложить на две составляющие Lx и Lz, где первая составляющая совпадает с начальным направлением вращения, а вторая (понятно) ей перпендикулярна. В силу закона сохранения момента импульса (при свободном вращении) эти составляющие Lx и Lz также останутся неизменными (как по величине, так и по направлению). За все "фокусы", которые мы видим, отвечает постоянство Lz. Т.к. гайке надо "удержать" Lz, то гайка начинает поварачиваться в своей "плоскости", а она вращается (Lx), что далее вызывает ее заваливание на бок.
Вообще это явление свойственно для всех тел абсолютно, то что мы видим якобы отличную картину для "гайки" Джанибекова определяется I1 и I2 - главными моментами инерции (I1>I2). Приближенно конструкцию гайки примем в форме шахматной ладьи (для упрощения дальнейших выкладок т.к. I1=I3 и Iz не зависит от количества оборотов вокруг оси x), тогда текущее значение Iz = I1cos^2(a)+I2sin^2(a), где а – угол между осью x и осью симметрии (то, что он может отличаться от нуля определяется тем что Lz не равно нулю). Дифференцируя Iz по a получаем dIz/da=sin(2a)*(I2-I1), откуда видно, что момент инерции Iz уменьшается с ростом а. И в силу Lz=Iz*Wz=const приводит к увеличению Wz с ростом а. Т.е. гайка стремится (с ускорением) лечь набок, после чего sin(2a) принимает отрицательное значение, соответственно dIz/da положительно, Wz уменьшается, после кувырка внешне это выглядит как будто гайка замерла в новом устойчивом положении (поворот на 180 град.). (В действительности никакого равновесия нет, т.к. в системе нет потенциальной энергии.) Ну и логично, что после кувырка, направление вращения гайки изменилась на противоположное (этого требует условие Lx=const). Следует отметить, что кувырок гайки занимает определенное время (определяемое из интегрирования da/dt=Wz и граничных условий) t, за которое гайка может совершить несколько оборотов вокруг оси x. Вот и выглядит это внешне как будто гайка вращается себе вращается, а потом бац и взбрыкивает. Далее цикл кувыркания повторяется по той же схеме с конкретным периодом.
P.S. Из анализа выражения dIz/da=sin(2a)*(I2-I1), следует, что если I2>I1 (как например для бублика), то Wz уменьшается (замедляется), т.е. тело “стремится” назад к “устойчивости”, а т.к. Lz никуда не исчезает, то внешне это проявляется в прецессии оси вращения таких тел (кстати у Земли она тоже есть). Еще интереснее когда I1=I2=I3, как у кубика (сфера тоже, но ее не интересно рассматривать), в этом случае все угловые скорости (Wx, Wz) в любой момент времени постоянны, в этом случае кубик вращается себе вокруг оси x и медленно, плавно, без рывков переваливается на другой бочок и это ни у кого не вызывает удивления (именно так в “Трансформерах” летел по космосу энергетический куб, если кто помнит)
».

2.  На сайте  http://jhooty.2291.ru/index.php/201-2/291-2/    также  поясняют  с научных позиций:
«объяснение эффекта Джанибекова вполне укладывается в рамки
классической механики и заключается в том, что тело свободно
вращающееся в невесомости и имеющее РАЗЛИЧНЫЕ моменты
инерции и начальные скорости вращения относительно различных осей
вращения, сначала вращается вокруг одной оси, потом эта ось вдруг
неожиданно переворачивается в противоположенную сторону, после чего
тело продолжает вращаться в ту же сторону, что и до переворота.
Потом ось опять переворачивается в противоположенную сторону,
возвращаясь в исходное положение, и тело опять вращаться как в начале.
Этот цикл повторяется много раз.
Все дело в том, что раскручивая гайку, достаточно сложно
придать ей строго осевое вращение. Обязательно будет
минимальный импульс, сообщенный телу, направленный
относительно другой оси. Со временем этот импульс накапливается
и перевешивает осевое вращение гайки. Происходит кувырок. Ну, а
пока импульс минимальный, вращение будет происходить
вокруг одной оси
»

     Итак, вооружились научными пояснениями!
     А сейчас определите, которая из коробок на фото будет  
                 кувыркаться при вращении?



[/url]

                      Рис. 1.  Эксперимент с материальными телами на борту МКС-30

                         Слева - контейнер в форме куба   с права - коробка из под банок
                         оба материальных тела в виде прямоуго́льных параллелепи́педов

________________________________________________________
                                               *     *     *
« Последнее редактирование: 20 Декабря 2016, 08:15:32 от Иван Николаевич Авдеев » Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!