Форум движения за возрождение отечественной науки
25 Ноября 2017, 07:05:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Потенциальная яма на сверхпроводящих кольцах  (Прочитано 5238 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7285


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #30 : 27 Июня 2016, 20:05:58 »


Да, это так. Ваша идея. И моя полная работа на основании классики с учётом вышеизложенных замечаний.

Цитировать


Да, это так, идея моя, но  Вы первым привели правильные соотношения, которые описывают этот феномен, и я в дальнейшем в своих публикациях, рассматривая эффект потенциальной ямы на сверхпроводящих кольцах, буду в обязательном порядке указывать на  это обстоятельство.


« Последнее редактирование: 28 Июня 2016, 14:06:06 от Фёдор Фёдорович Менде » Записан

Иван Фёдорович Горин
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +29/-11
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 206



« Ответ #31 : 27 Июня 2016, 20:25:50 »

Я нашёл ещё одну очень устойчивую потенциальную яму.

Справа и слева от точки z=0 - отталкивание . Неустойчивое равновесие.
В точке z=3 см очень мощная потенциальная яма.
В данном примере ток I2 в точке z=3 см имеет минимум.
Записан
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7285


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #32 : 27 Июня 2016, 20:40:40 »

А Вы пробовали поискать потенциальную яму при помощи соотношений, приведенных во вложении к моему посту № 24? Ведь эти соотношения тоже верны.
Записан

Иван Фёдорович Горин
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +29/-11
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 206



« Ответ #33 : 28 Июня 2016, 13:18:58 »

А Вы пробовали поискать потенциальную яму при помощи соотношений, приведенных во вложении к моему посту № 24? Ведь эти соотношения тоже верны.

К сожалению ваши соотношения для токов не верны.
Причину я указал в посте № 26.
Записан
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7285


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #34 : 28 Июня 2016, 13:29:05 »

От ошибок никто из нас не застрахован.   Вы ведь тоже ошибались, указывая на то, что потоки противоположных колец могут проникать в кольца с замороженными потоками. Но это же не так.  Были у Вас и другие ошибки, заключающиеся в непонимании физики работы рассматриваемой системы колец, на что я указывал в посте №20. Но на эту критику Вы ответа не дали.  
Мне кажется, что Ваш расчёт сил при помощи взаимной индуктивности и токов в кольцах был бы верен в случае взаимного проникновения потоков в кольца. Но это же не так. Потоки других колец в кольцах с замороженными потоками проникнуть не могут, т.к. для короткозамкнутых сверхпроводящих колец действует закон сохранения потока.
На данном этапе я опять хочу вернутся к физике процесса. Когда начальные направления токов в кольцах совпадают, то они притягиваются и при своём приближении отдают свою энергию внешней системе, которая их удерживает. Следовательно их общая энергия уменьшается, и производная их общей энергии по координате отрицательная. После перехода через нулевое значение тока во втором кольце ситуация меняется, теперь уже внешние силы начинают совершать над кольцами работу и их суммарная энергия начинает расти и  производная энергии по координате становится положительной, следовательно меняется и знак силы. В рассмотренной ситуации именно точка смены знака производной, а следовательно и знака силы, и является дном потенциальной ямы. При таком подходе место потенциальной ямы определяется значением взаимной индуктивности, определяемой соотношением (1) приведенным во вложении к посту № 20.  Мои вычисления показали, что именно при указанных значениях взаимной индуктивности ток во втором кольце достигает нулевого значения и координата этой точки соответствует координате потенциальной ямы, что не совпадает с Вашими вычислениями. Отмечу, что мои выводы полностью совпадают с результатами Дробышева.
« Последнее редактирование: 28 Июня 2016, 21:13:30 от Фёдор Фёдорович Менде » Записан

Иван Фёдорович Горин
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +29/-11
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 206



« Ответ #35 : 28 Июня 2016, 21:20:27 »

место потенциальной ямы определяется значением взаимной индуктивности, определяемой соотношением (1) приведенным во вложении к посту № 20.
В данном посте у вас все формулы правильные.
Но ваша вышеприведённая цитата неверная.
Посмотрите мой пост 31.
Самая мощная потенциальная яма.
А токи не имеют нулевых значений.
А в моём посте 16 ток I2=0 в начале координат. Так же имеется потенциальная яма. Но не в той точке, где этот ток равен нулю.
А все расчёты и графики у меня правильные.
Я делаю всегда проверку закона сохранения потока.
И зря вы говорите, что я не понимаю физического смысла.
Без понимания физики, я не смог бы вывести формулы.
Чистая математика без понимания физических процессов ничего не даёт.
Так же как и философски-логические рассуждения без математики так же ничего не дают.
Физика без математики это философия.

Ошибки в моих логических рассуждениях были. Не спорю.
Но в формулах ошибок нет. Вы в посте 20 и привели мои формулы, которые я вам дал в переписке по майль.
Фёдор Фёдорович,
оформляёте работу с использованием выводов формул из вашего поста 20, и можете приводить все мои графики. Они все верные.
Только замените вывод в посте 20.
Потенциальная яма находится в том месте, где один из токов имеет минимум.
И чем более ярко выражен минимум, тем мощнее и более устойчивая потенциальная яма.
Всё. Работа завершена.

Записан
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7285


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #36 : 28 Июня 2016, 21:32:32 »

Нет, работа не завершена. Посмотрите результаты Дробышева. У него сила меняет знак при переходе тока во втором кольце через ноль, и в этой точке имеется устойчивая потенциальная яма. Это же утверждаю и я. При Z=0 у него сила взаимодействия колец также равна нулю, но эта точка неустойчивая. У Вас же координаты потенциальной ямы не совпадают с данными Дробышева. Ищите в своих вычислениях ошибку.
Записан

Иван Фёдорович Горин
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +29/-11
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 206



« Ответ #37 : 28 Июня 2016, 21:48:32 »

Нет, работа не завершена. Посмотрите результаты Дробышева. У него сила меняет знак при переходе тока во втором кольце через ноль, и в этой точке имеется устойчивая потенциальная яма. Это же утверждаю и я. При Z=0 у него сила взаимодействия колец также равна нулю, но эта точка неустойчивая. У Вас же координаты потенциальной ямы не совпадают с данными Дробышева. Ищите в своих вычислениях ошибку.
Да, действительно.
Все мои формулы, графики и вычисления ошибочны.
Если двое против одного, то этот один неправ.
Куда мне простому советскому инженеру против двух докторов наук.

Используйте результаты Дробышева и свои логические умозаключения.
Записан
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7285


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #38 : 29 Июня 2016, 08:18:08 »

Иван Фёдорович, ну зачем Вы так. Вы талантливый и способный специалист и не чета многим доктором наук, которые получили свою степень сомнительным путём (это к Дробышеву не относится) , и давайте искать решение этой задачи вместе. С физической точки зрения потенциальная яма должна находиться в той точке, где сила взаимодействия между кольцами переходит от притяжения к отталкиванию. А эта точка соответствует тому месту , где ток во втором кольце становится равным нулю. Почему результаты Ваших вычислений на основе взаимной индукции не совпадают с указанной точкой я могу пока только предполагать. Общий баланс энергии колец состоит из трёх членов: два из них это собственные энергии колец, определяемые собственными индуктивностями колец и токами, текущими через кольца. Третий член связан с взаимной индуктивностью. Этот член в зависимости от направления токов в кольцах может вычитаться или складываться с первыми двумя. Когда направления токов в кольцах совпадают, кольца притягиваются и при своём встречном движении расходуют свою энергию. В этом случае третий член вычитается из первых двоих. При переходе через точку нулевого тока во втором кольце, направления токов в кольцах меняются и они становятся встречными. Теперь уже кольца отталкиваются и чтобы продолжать их сближение следует расходовать энергию. В этом случае третий член прибавляется к первым двум.  Исходя из этих рассуждений, потенциальную яму следует искать не путём нахождения производной от произведения токов в кольцах и взаимной индуктивности, а как ту точку, где ток во втором кольце меняет свой знак. Именно такой результат и содержится в решении Дробышева.
« Последнее редактирование: 30 Июня 2016, 14:58:49 от Фёдор Фёдорович Менде » Записан

Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7285


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #39 : 02 Июля 2016, 19:22:41 »

Важность рассматриваемой темы заключается в том, что она показывает сколь важна роль действительно научного форума в сотрудничестве учёных, когда одни предлагают новые идеи, а другие находят их математическое воплощение. Теперь дело за экспериментаторами. Если в их распоряжении имеется криогенное оборудование, то такой эксперимент провести не сложно. Я бы и сам его провёл, но я пенсионер, и такой возможности у меня нет и уже никогда не будет. Но и теоретикам и экспериментаторам следует подумать, можно ли подобную систему смоделировать на обычных не сверхпроводящих контурах, работающих на переменном токе. Если да, то это дало бы возможность создать  новые технические устройства различного назначения.
Мы уже писали, что не исключена возможность того, что это явление лежит в основе устойчивости атомов, где магнитный момент ядра взаимодействует с магнитным моментом окружающих его электронов. Если это так, то это уже целый пласт новых исследований. Именно так и рождаются новые идеи и новые направления развития науки. Именно это обстоятельство и указывает на большую важность нашего форума, который является первым научным форумом в Рунете. Все же остальные, так называемые научные форумы, расположенные на этом ресурсе, научными форумами не являются, а лишь имитируют научную деятельность, обслуживая  реакционные интересы различного рода авантюристов и коррупционеров от науки. Приведу ещё раз названия таких форумов и их наиболее реакционных модераторов:


http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=physik-alt : модератор quasi
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0 : модератор Alexpo
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=physic : модератор peregoudovd
http://phorum.lebedev.ru/viewforum.php?f=26 : модератор Морозов
http://dxdy.ru/diskussionnye-temy-f-f29-0.html : модератор  photon
http://corum.mephist.ru/index.php?showforum=120 : модератор  Кровавая гебня
http://www.nkj.ru/forum/forum26/ : модератор BETEP IIEPEMEH
http://live.cnews.ru/forum/index.php?&showforum=259 : модератор Обезьяна с бананом.
http://www.dubinushka.ru/forums модератор :  Owen
http://www.nsu.ru/phpBB/viewforum.php?f=15 : модератор Феникс
http://www.nsu.ru/phpBB/viewforum.php?f=23 : модератор astronom

Приведу также никнеймы провокаторов, которые на этих форумах постоянно работают:

E-Eater, Owen, L. Vmbrius, Farnham,  Кровавая Гебня, McSim, Татьяна Зимина, Татьяна Kech, Homo Sapiens,  Andre De Pure,  Free Researcher, cartesy, Fiztech83, Munin, Evs, Vladimir Dubrovskii, Moving Observer, S1680, Архимандрей, Злой, Корочун, Neper, Фрико Делькин,  Алекспа, ВЕТЕР IIЕРЕМЕН, Herodotus, KASTRO. Вивлат, Ихний пулемётчик,  theprotoss, cpr, lulin, Universum , Evgueni, Akademovetz, Montmorency, chrn, Dagon, Кит, cherry, aid, yakiniku, ieom, Кравченко, Черногоров, AK666, blacker, Гонца, Лехман и многие другие …..

« Последнее редактирование: 03 Июля 2016, 16:41:30 от Фёдор Фёдорович Менде » Записан

Виктор Степанович Рудник
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +13/-11
Offline Offline

Сообщений: 414


« Ответ #40 : 31 Августа 2017, 05:12:07 »

    Обращаю внимание участников на монографию Федюкина о сверхпроводимости  . Книга под 200 страниц. В ней рассматривается история первоначального открытия эффекта и последующие сопутствующие открытия и различные толкования этого эффекта.  В том числе и столь нелюбимым Фёдор Фёдоровичем Ландау.  Автор подмечает ошибки , неточности , допускаемые авторами различных теорий.  В том числе и приложение уравнений Максвелла к явлению сверхпроводимости. Весьма познавательная монография.

  Федюкин В.К. Теория сверхдианамагничиваемости взамен ошибочной теории сверхэлектропроводимости тел
Категория: Физика
В данной монографии изложена новая альтернативная, то есть не корпускулярная, не электронная, а магнитостатическая теория физического явления, ошибочно называемого сверхпроводимостью электрического тока. Доказывается противоречивость и неадекватность существующих теорий сверхпроводимости электричества при низких закритических температурах. Анализ соответствующих экспериментов показал, что в них проявляется не сверхпроводимость электрического тока, а метастабильная сверхдианамагничиваемость веществ в условиях низких температур. Представлены основы макро- и микроскопической теории сверхдиамагнетизма и изложены подходы к возможному использованию низко-, средне-, а также будущих комнатнотемпературных и действительно высокотемпературных сверхдиамагнетиков.
   Предназначено научным работникам, инженерам, аспирантам, магистрам и студентам физических и технических специальностей, а также всем интересующимся проблемами физики и техники.
К сожалению, текст источника имеет проблемы с форматированием и картинками, поэтому желающие могут скачать pdf версию по ссылке
Предисловие
   Настоящее издание является по существу усовершенствованным, исправным и дополненным вариантом монографии автора "Решение проблемы "сверхпроводимости" электрического тока и сверхдиамагнетизма" опубликованной в 2011 году. Та публикация посвящалась 100 - летнему юбилею провозглашения голландским исследователем Гейке Камерлинг-Оннесом открытия сверхпроводимости электрического тока металлами при глубоко низких температурах. За истекшее время интерес читателей к изложенной в монографии теории возрос, что, очевидно, обусловлено актуальностью решения проблемы сверхпроводимости. Кроме того, вышеназванная монография с решением застарелой проблемы сверхпроводимости была напечатана внутри вузовском издании Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета пробным тиражом всего 100 экземпляров. Востребованность читателей в этой книге не была удовлетворена. Интерес к работе автора над теорией явления, обнаруженного в лаборатории Оннеса, возрос в связи с публикацией (тоже 100 экземпляров) брошюры "Миф о сверхпроводимости электричества как следствие научной фальсификации", 2012 г. Более ранние публикации автора на тему о "сверхпроводимости" и сверхдиамагнетизме тоже способствовали тому, чтобы написать данную обновленную монографию.
   Содержание, предлагаемой научной общественности, монографии кратко можно сформулировать как опровержение теории несуществующей "сверхпроводимости" и разработка альтернативной теории явления, обнаруженного впервые работниками научно-экспериментальной лаборатории, руководимой Камерлинг-Оннесом, как эффекта (свойства) более сильного, то есть сверхдианамагничивания тел при крайне низких температурах.
   Считается, что существует чудесное явление, суть которого состоит в способности различных материалов проводить электрической ток абсолютно без сопротивления в условиях криогенных температур. Поэтому, утверждают некоторые ученые, такой необычный электрический ток "сверхпроводимости" может и якобы течет, например, в кольцеобразном образце неограниченно (бесконечно) долго. Однако общеизвестно, что не бывает движений без сопротивлений и что в природе "всякому действию есть противодействие". Это общий закон механики Ньютона и основные законы термодинамики, а также материалистическая философия, не допускают сверхестественного, в частности, "сверхпроводимости" электрического тока и движения электронов без какого-либо сопротивления со стороны проводника. Следовательно, идея и теории "сверхпроводимости" электричества, противоречат основам науки и поэтому они антинаучны. Устранение этих противоречий было и есть главной задачей теоретического исследования, изложенного в данной книге.

Записан
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +245/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7285


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #41 : 11 Сентября 2017, 17:30:18 »

Уважаемый Виктор Степанович, Вы не дали ссылку на монографию. Дайте её, пожалуйста.
Что касается критических замечаний, высказанных в книге по поводу теории сверхпроводящего состояния, то они вполне оправданы. Действительно, в настоящее время нет единой теории этого явления. До тех пор, пока не была открыта высокотемпературная сверхпроводимость теория Бардина, Купера, Шрифера (терия БКШ) адекватно описывала это явление. Но теории высокотемпературной сверхпроводимости так до настоящего времени так и нет.
Что же касается замечания автора книги, что в сверхпроводящем кольце не может течь ток без затухания, то могу сказать, что мне длительное время приходилось работать с сверхпроводящими подвесами, основой которых являются сверхпроводящие короткозамкнутые соленоиды с замороженным током. При непрерывной эксплуатации таких подвесов в  течении  года каких-либо затуханий такого тока обнаружено не было.
Записан

Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!