Форум движения за возрождение отечественной науки
16 Декабря 2018, 10:17:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Википедия и простолюдин  (Прочитано 2152 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Иван Николаевич Авдеев
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +6/-6
Offline Offline

Сообщений: 204


« : 07 Августа 2015, 00:13:22 »

Авдеев Иван Николаевич, российский и белорусский исследователь,  Минск
06.08.2015 г.



                              Википедия и простолюдин
 (к годовщине сотрудничества с русскоязычной Википедией) 

______________________________________________________________________



     Аннотация

     Аналитический обзор развития отношений электронной энциклопедии Википедия
с рядовым российским смердом,  простолюдином с подведением итогов. 

______________________________________________________________________


        ВВЕДЕНИЕ

     Блуждая по википедийным статьям, моё внимание привлекло некоторое противоречие
в их содержании.
     Так Википедия нам разъясняет, что ”Пятиугольник – многоугольник с пятью углами.
Также пятиугольником называют всякий предмет такой формы”
.  Заострим своё внимание
на словосочетании “всякий предмет такой формы”.
     Аналогичное разъяснение находим в толковом словаре Ожегова: “ПЯТИУГОЛЬНИК,
а, муж. Геометрическая фигура, ограниченная пятью пересекающимися прямыми,
образующими пять внутренних углов, а также всякий предмет такой формы. Толковый
словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992

     В определении треугольника и четырёхугольника разъяснение что это “предмет такой
формы
” отсутствует, как и в определении многоугольника. Однако здесь находим
любопытное противоречие. В описании видов многоугольников в Википедии можно прочесть:
Многоугольник с тремя вершинами называется треугольником, с четырьмя – четырёхугольником,
с пятью - пятиугольником и т. д.

    Заглянув на “Словари и энциклопедии на Академике“ находим аналогичное разъяснение:
“МНОГОУГОЛЬНИК, плоская геометрическая фигура с тремя или более сторонами,
пересекающимися в трех или более точках (вершинах). Они называются в соответствии с
числом сторон или вершин: ТРЕУГОЛЬНИК (трехсторонний); ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНИК
(четырехсторонний); ПЯТИУГОЛЬНИК (пятисторонний) и т.д.“


     И возникает закономерный вопрос. Если пятиугольник – это “предмет такой формы”,
то почему многоугольник не является таковым?
     А если многоугольник с пятью вершинами называется пятиугольником тогда, почему
многоугольник не является “предметом такой формы”?

     Наличие подобных противоречивых взглядов в ряде википедийных статей побудило меня
обратить внимание администраторов столь авторитетной электронной энциклопедии на эти
досадные, по моему мнению, недоразумения.
     Сказано – сделано.   Я зарегистрировался, создав учётную запись в Википедии.
К моему большому удовлетворению для меня было выделено пространство под именем
“Участник:Kompmel“, а на страницу обсуждений поступило приветствие следующего
содержания:

     “Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую вас в её разделе на
русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте
”.
   И далее
     “Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело  и 
предполагайте добрые намерения
...   Участник Fameowner  -  11:21, 4 августа 2014 (UTC)
“.

     После подобных разъяснений мною, отбросив последние сомнения, были внесены
изменения в статьи “Треугольник”, “Четырёхугольник” и ”Многоугольник”, касающиеся
добавления в определении словосочетания “всякий предмет такой формы”.
Более того в статье “Четырёхугольник” я обратил внимание на формулу определения
площади четырёхугольника, заимствованную Википедией у Понарина, предложив
указать в примечании к ней, что её использование не всегда позволяет получить
более-менее точное значение площади. 

     Ведь мне было предложено мне смело править, имея добрые побуждения.
Вот я и правил.   

        ЛИЧНАЯ СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ВИКИПЕДИИ

     Несмотря на кратковременный период сотрудничества с Википедией у меня сложились
только благоприятные впечатления. 
     Электронная энциклопедия Википедия - это мощнейший инструмент манипулирования
сознанием. И это закономерно. Так и должно быть. Важно то, что в Википедии  каждый из
нас, смердов, имеет возможность лично влиять на формирование сознания общества. 
     Этот период способствовал значительному расширению моего кругозора, общение
с более опытными коллегами из Википедии позволило отточить мои взгляды на окружающий
мир и  перенять у них бесценный опыт.
     Чувства особой благодарности вызывает у меня общение с некоторыми участниками
патрулирующими русскоязычной Википедии:
   - участник из Казани, ставшеий для меня поистине наставником (Участник:Fil211);
   - участница из Уссурийска, бескорыстно помогавшая, ободрявшая  и поддерживавшая
меня (Участница:The Winter`s Tale);
   - участник из Ташкента, оперативно подключавшився к решению возникающих проблем
(Участник:Ochilov).

     К особым достоинствам Википедии в части рассматриваемых мною тем следует отнести:
   - упоминание в статье Треугольник вырожденного треугольника.
   - упоминание в статье Четырёхугольник разновидности самопересекающегося четырёхгольника.
     Эти понятия имеют колоссальное значение на формирование мировоззрения современного
человека, хотя они как бельмо на глазу у современного математического сообщества.

        ДОСТИГНУТЫЕ СМЕРДОМ ИТОГИ ОТ СОТРУДНИЧЕСТВА

     Приобретенный от сотрудничества с Википедией опыт позволил мне достичь некоторых
результатов в миропонимании, которые впоследствии нашли отражение в статьях на форуме:

   - Показал наличие не только вырожденного треугольника, но и других полностью или
частично вырожденных геометрических фигур.  Дал обоснованное объяснение вырожденным
геометрическим фигурам.
      http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3159.0.html
      http://www.salary.by/nashi-stati/stopka-pryamix

   - Обнаружил неточность, допущенную Гильбертом в аксиоматике, в результате
ошибочного понимания “Начал“ Евклида.
        http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3124.0.html

   - Показал и обосновал наличие двух составляющих Евклидова пространства:
статичного Евклидова пространства и динамичного Евклидова пространства.
Показал подход к решению “парадокса тысячелетий“, так мучившего математическое
сообщество.
        http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3124.0.html
        http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3288.0.html

   - И самое важное обнаружил и сформулировал Феномен Создателя,
подсказывающий и объясняющий человеку строение мироустройства.
     Труды  величайшие философов и математиков древности, представителей
пифагорийской школы являлись, являются и будут являться неиссякаемым
источником познания окружающего мира, не теряющими своей актуальности.
        http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3176.0.html

   - Обнаружили связующую нить между предметами окружающего мира,
являющуюся загадкой числа Пи  (подсказка Герона Александрийского).
        http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3625.0.html
        http://salary.by/images/Stati/2015-07-23/zagadka.pdf
   
        ВМЕСТО ЭПИЛОГА

    Электронная энциклопедия Википедия действительно позволяет любому
простолюдину,  смерду, каждому из нас влиять на формирование сознания
общества в той или иной области. Было бы желание.
     За примерами, подтверждающими это заключение, далеко ходить не нужно.
Достаточно только в динамике проследить изменения, касающиеся затрагиваемых
тем.
     Если ещё в 2013-2014 годах на математических сайтах приводя определение
треугольника, хотя бы вскользь упоминали о вырожденном треугольнике,
то сейчас это упоминание “как корова языком слизала“.  Мол, нет такой фигуры
как вырожденный треугольник, и всё тут. 
     Тоже касается присутствия в определениях геометрических фигур
словосочетания “и предмет такой формы“.
_____________________________________________________
      2014 год    Определение четырехугольника
Четырёхугольник — это многоугольник, содержащий четыре вершины и четыре стороны.
Четырёхугольник, геометрическая фигура — многоугольник с четырьмя углами, а также
всякий предмет, устройство такой формы.
     
      2015 год    Определение четырехугольника         
Четырехугольником называется фигура, которая состоит из четырех точек и четырех
последовательно соединяющих их отрезков. При этом никакие три из данных точек
не должны лежать на одной прямой, а соединяющие их отрезки не должны пересекаться.. 
(Заимствовано на сайте Гипермаркет знаний)
_____________________________________________________

      Необходимо отдать должное только электронной энциклопедии Википедия, которая
стойко, подобно оловянному солдатику, полностью или частично не следует упомянутой
тенденции.

    На лицо устойчивая тенденция у русскоязычного, а возможно и мирового
математического сообщества подобно страусу “прятать голову в песок”, уходя,
таким образом, от решения возникающих перед  ними насущных вопросов.

    Остаётся только удивляться, причём тут наш Президент?  Зачем делать его крайним
в вопросах развития российской  и даже мировой науки?
          http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3271.0.html

    Пора господа хорошие самим учиться перебирать картошку!

        ПРИЛОЖЕНИЕ

     По непонятным мне причинам в обсуждениях статьи "Что мешает математике быть
точной наукой?"   http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3271.0.html
скрыта часть высказываний моего оппонента, Александра Львовича Назарова,
а также мой ответ. Так как ответ имеет прямое отношение к теме, поднятой в статье,
привожу его частично в приложении.
_________________________________________ 
... вся научная деятельность в Белоруссии это ацкая жесть - простите за октровенность.


   Случайно наткнулся в сети на мнение юноши, высказанное им  несколько лет
назад на форуме  (“Странный треугольник”)
        http://www.smekalka.pp.ru/obman/answer_obman_09.html

#26Опубликовано Александр в Чт, 03/24/2011 - 20:27.
Подписываюсь под каждым вашим словом. К собственному глубочайшему сожалению...
Да, для "сведующих", умелых и прочих "великов математиков с мировым именем"
- у любой геометрической фигуры от точки до многоугольника имеется определение.
Треугольник всё-таки ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ фигура с тремя вершинами НЕ ЛЕЖАЩИМИ
НА ОДНОЙ ПРЯМОЙ.   Педивикию отправьте лесом!    А рассуждения о вырожденном
треугольнике - в топку!  Нет для него практических применений!   Это игра ума -
не более, ибо фигура из N точек, лежащих на одной прямой по определению называется
ОТ-РЕ-ЗОК,  имеет свойства только отрезка и т.д. (в предельных случаях N это будет
точка или прямая)


   Не смотря на некоторую эмоциональность высказывания,  в нём чётко сформулированы
следующие основные моменты:
   1.  Оценка молодёжью создавшегося положения в математике.
   2.  Правильный взгляд на вырождаемость геометрических фигур.
   3.  Роль Википедии в манипулировании сознанием.
   Попробуем вкратце их проанализировать.

   Уважаемый Александр Львович!  Я вот не понимаю какую
ацкую жесть”  имеет в виду российский юношаИ чью?
   Причём здесь “научная деятельность в Белоруссии”?

   Естественные науки, в данном случае математика (геометрия), не имеют национальных
границ.  И то, какую оценку даёт положению дел в мировом математическом
сообществе юноша, является мнением молодёжи с её пытливостью, любознательностью,
жаждой знаний.
   Она не удовлетворена сложившимся положением дел, когда “сведущие математики с
мировым именем
” уходят от обсуждения назревших острых тем,  вынося их на форумы в
качестве своеобразных “песочниц”.  Мол, играйте ребятки сами,  резвитесь, а мы пока
отдохнём. Например, обозначили для вас тему “Считается ли вырожденный треугольник
треугольником?”  и развлекайтесь     (см. по ссылке  http://dxdy.ru/topic46129.html  )

   Затронув тему вырождаемости (математика) следует отметить, что в определении
треугольника этот термин остался только у Википедии.

   “… Если три точки лежат на одной прямой, то «треугольник» с вершинами в трёх данных   
    точках называется вырожденным.
”     

   Это определение не верно, так как вырожденный треугольник не может “лежать на одной
прямой”.  И здесь, как это не парадоксально звучит, юноша в своём высказывании прав,
ибо в классической геометрии,  базирующейся на статичном Евклидовом пространстве
вырожденных фигур нет.   
   Вырожденный треугольник имеет место только в динамичном Евклидовом пространстве,
где он представлен тремя точками, лежащими на стопке прямых.
     (см. по ссылке    http://salary.by/nashi-stati/stopka-pryamix   ) 

   Удивляет позиция официальной математики относительно вырожденного треугольника.
Несколько лет назад многие математические сайты давали определение треугольника по
аналогии с определением у Википедии с учётом вырожденного треугольника.  В настоящее
время упоминание вырожденного треугольника в определении треугольника на математических
сайтах пропало.
   Создалась анекдотичная ситуация.  С одной стороны факт наличия вырожденных фигур
в Евклидовом пространстве подтверждается соотношением Бретшнайдера, неравенством
Птолемея, теоремой Стюарта и прочими работами математиков. С другой стороны на эту
тему современная официальная математика наложила негласный запрет.
...

   И напоследок, уважаемый Александр Львович!
Издавна принято уважительно относиться к лидерам даже враждебных сторон.

   Поэтому, полагаю, Вам следует написать три волшебных слова
         “Извините Александр Григорьевич”. 
   Так будет проявлена упоминаемая Вами интеллигентность.

   Извините, если с моей стороны было что-то не так.   Ничего личного.
                   __________________



 




 
Записан
Иван Николаевич Авдеев
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +6/-6
Offline Offline

Сообщений: 204


« Ответ #1 : 10 Августа 2015, 16:35:36 »


     К особо значимым достоинствам Википедии в поднятой в статье теме, следует отнести
уважительное отношение к достижениям наших предков, представителей пифагорийской
школы. Ведь не зря главная работа озаглавлена Евклидом “Начала“.
     И если нам тяжело понять что то, это не значит, что мы стали умнее своих предков и
способны минуя их внести новое слово в развитие математики.   

     Так Википедия разъясняет:
"Евклид определил точку как «объект, не имеющий частей». В современной аксиоматике
 евклидовой геометрии
точка является первичным понятием, задаваемым лишь перечнем
 его свойств — аксиомами".


     Однако современное российское математическое сообщество с подачи Б. Рассела
считает себя умнее представителей пифагорийской школы.  И что мы имеем:
геометрии, топологии и близких разделах математики то́чкой называют абстрактный
 объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни площади, ни длины, ни каких-либо
 других измеримых характеристик".
  (Словари и энциклопедии на Академике)
        http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/46540

     Вот с этого математического понятия и начинаются расхождения, заведшие современных
математиков в тупик.  Видимо противоположные взгляды на “точку“ в математическом
сообществе существуют издавна, порождая незатихающие споры.
     Ведь не зря Давид Гильберт  в сердцах заявлял: «точкой можно назвать хоть стул».

     Токование Евклидом геометрического объекта “точка“ поддерживает не только
электронная энциклопедия Википедия.  На этом положении основана, например, статья
В.И.Шендерова  («Прямая» и «Плоскость» в плоской геометрии Евклида) и др.
        http://vladimir-shenderov.narod.ru/Euclid/Euclid.html

     Поэтому насаждаемая российским и мировым математическим сообществом точка
зрения, искажающая учение представителей пифагорийской школы, а не развивающая
его завела нас в тупик.
     Создалась ситуация когда “сведущие математики с мировым именем” не имея
возможности понять учение представителей пифагорийской школы решили пойти путём
замалчивания, изъяв проблемные вопросы их учебного процесса.
 
     А мне в укор, почему заявляют, что «вся научная деятельность в Белоруссии это
ацкая жесть
».    Как то не объективно получается.

     И подтверждением этому служит не только приведенное мною в статье мнение
представителя молодёжи.  Примеров можно привести множество.
     Например вот мнение, высказанное недавнее нашим коллегой, с которым я полностью
согласен.


В общем, это совсем не та математика, которая нам нужна …

Когда-то с этими безобразиями в точных науках придётся заканчивать!


     Так что «ацкая жесть» у нас общая.  И Президент тут вообще не причём.

        ______________________________________________________________________
Записан
Иван Николаевич Авдеев
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +6/-6
Offline Offline

Сообщений: 204


« Ответ #2 : 26 Августа 2015, 06:07:03 »


     25 августа услышал сигналы       SOS     SOS     SOS   от Википедии

     В процессе подготовки статьи «Википедия и простолюдин» я старался придерживаться в изложении
материала нейтральной позиции.  И тут «чёрный день», совпавший с годовщиной моего сотрудничества.

  Википедию начали блокировать в России. Узнайте, что делать, пока ещё не поздно.

     Более того сигнал SOS прозвучал 25 августа.

                                    25

     И как тут не стать суеверным.  Сейчас  поясню

     Меня  (Участника  Kompmel), бессрочно блокировали тоже 25 числа в день Рождества.

   Блокировка 25.12.2014         (см. на станице  обсуждений по ссылке)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Kompmel

     Оставляю причины, побудившие администраторов Википедии блокировать меня на их совести.
Мне лишь удалось ответить им по поводу блокировки следующее:

“Спасибо дорогой. Но Ваш прессинг проблему математического сообщества "Блуждания в трёх соснах"
не снимает. Как и неточность вычисления площади четырёхугольника по приведенной в Википедии
формуле.  Думаю, вам самому будет стыдно за этот поступок. Обращаю Ваше внимание также на то,
что это сделано Вами 25 декабря в день Рождества (вспомните Иисуса Христа). Всего Вам хорошего”

--  Kompmel   01:42, 26 декабря 2014 (UTC)

     Видите, как судьба распорядилась.

     Полагаю, встряска не пройдёт бесследно и пойдёт Википедии только на пользу. 
Имея в своих руках такой важный инструмент манипулирования сознанием общества, следует понимать
всю полноту ответственности и чётко контролировать меру при обсуждении статей, готовящихся для
включения в электронную энциклопедию.  Ссылки на авторитетные источники не является ширмой,
позволяющей администраторам скрыться за ней, иногда следует не лениться и взять в руки калькулятор
для перепроверки информации статей.

     Поощряемое  администраторами Википедии  неуважение, надменность, оскорбления, откровенное
хамство, нетерпимость являются разрушающими факторами, которые не способствуют росту авторитета
и уважения.  По мере своих возможностей я указывал администраторам на отрицательные моменты, но, к
сожалению, не был услышан.
   
     “Что же явилось той каплей, переполнившей чашу терпения? 21 сентября мною было добавлено в
тексте статьи мнение светского человека о роли и месте религиозных учений среди остальных наук.
Вот та капля, переполнившая чашу терпения администрации Википедии. Практика мракобесия,
нетерпимости и гонений по отношению к религиозным учениям жива и продолжает жить в среде
администрации российской Википедии”.
  Kompmel  02:54, 23 сентября 2014 (UTC)

     “Удаленный из Википедии бред какого-то старого маразматика, продвигаемый 12-летней дурочкой.
Попадает под запрет внесения оригинальных добавлений“.
–  78.25.122.30 :32, 28 сентября 2014 (UTC)

     “Уважаемый OneLittleMouse, Вы то ли в пылу гнева, то ли по другой причине позволили себе неуважение
(я бы сказал повысили голос) на женщину и угрожали женщине. Это мужчине делать непозволительно.
Если Вы считаете себя мужчиной (только не говорите, что на работе мы бесполое общество), то Вам
следует извиниться перед ещё неокрепшей Участницей The wisest Clio. Печально, что в России мужчин
становится всё меньше“.
  -- Kompmel  12:21, 27 сентября 2014 (UTC)


     Увидев на сайтах новостей сообщение исполнительного директора  фонда «Викимедиа РУ»
Станислава Козловского, что на сей раз  “пронесло”, я просмотрел его общение в Twittere.
Ничего, кроме насмешек, унижений и оскорблений  на глаза не попалось. Что посеешь, то и пожнёшь.

     Не пора ли призадуматься и пересмотреть свою позицию руководству и
администраторам Википедии?


                 ______________________________________

Записан
Иван Николаевич Авдеев
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +6/-6
Offline Offline

Сообщений: 204


« Ответ #3 : 07 Августа 2018, 14:23:08 »

   
Уважаемый Иван Николаевич!
Я давно наблюдаю Ваш непрофессионализм в науке, и постоянно вижу провокационные посты типа этого. Вы прекрасно понимаете, что название журнала, о котором Вы пишите, только совпадает с тем журналом, о котором пишу я. Не вникнув в вопрос, непосвящённый читатель нашего форума может подумаать, что я пропагандирую именно тот журнал, о котором Вы пишите. А это провокация с Вашей стороны. Вместе с Анатолием Михайловичем Петровым мы предупреждали Вас о недопустимости такого поведения, и Вы обещали больше не постить в моём разделе, но своё слово не сдержали.  Это предупреждение последнее, и если с Вашей стороны я увижу в моём разделе ещё один пост, Вы будете лишены права участия в форуме.

Уважаемый Фёдор Фёдорович, я всегда отмечал, что являюсь обычным смердом, простолюдином в науке и ничего не имею против Вашей оценки моего труда, вкладываемого в формирование статей.
     На вкус и цвет товарищей нет.
     Не буду даже пытаться оспаривать Вашу точку зрения
     Однако написание статей стёртых Вами - это результат моего адского труда. Со мною поступили как с БЫДЛОМ.
          Но мы белоруссы "ХОЧАМ ЛЮДЗЬМI ЗВАЦЦА".

     Ваши же упрёки Фёдор Фёдорович в мой адрес, что я что-то писал, лишены всяких оснований. Я лишь указал ссылку для Вас и читателей на статью из интернета.
          http://science-insight.com/analitika/analiz-jurnala
В тексте статьи указана информация об авторе статьи.
      «Специалисты Science-Iinsight написали резонансную статью «Хищные журналы» и мусорные публикации» как не дать себя обмануть!».

Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!