Форум движения за возрождение отечественной науки
23 Февраля 2019, 15:00:31 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 ... 27   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!  (Прочитано 100366 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Сергей Петрович Масликов
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +13/-21
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 232


Очарованный странник


« : 05 Октября 2013, 08:15:43 »

Желаю всем здравия и благополучия, уважаемые участники форума!
Разрешите мне, внести свежую струю в движение за возрождение отечественной науки. Предлагаемая вашему вниманию работа очень проста для понимания, так как основана на  законах элементарной логики и классических физических законов. Именно простота делает её неуязвимой для критики релятивистов. Проверка же, пресловутый «experimentum crucis», очень проста, так как могла быть проведена ещё в конце XIX века. Именно тогда в сознание отдельных учёных вкралось заблуждение, впоследствии ставшее всеобщим. Историки науки будущего долго будут искать причины такого простого заблуждения. http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html
С искренним уважением!
Записан

Там где есть простота - там есть красота. Там где есть красота - есть Бог! (автор мне неизвестен)
http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html
http://ritz-btr.narod.ru/maslikov-2.pdf  - версия на английском
http://www.youtube.com/watch?v=DlFjCSRSm9A
https://www.youtube.com/watch?v=DLIVMDKMjQY
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +249/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7449


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #1 : 05 Октября 2013, 10:26:42 »

Сергей Петрович, изложите, пожалуйста, ваши основные идеи на страницах форума.
Записан

Сергей Петрович Масликов
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +13/-21
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 232


Очарованный странник


« Ответ #2 : 05 Октября 2013, 14:02:50 »

Сергей Петрович, изложите, пожалуйста, ваши основные идеи на страницах форума.
Вкратце вся суть, соль и перчинка моей работы заключается в следующем:
Представьте себе трёх наблюдателей, один из которых покоится относительно источника монохроматического зелёного света. Другой наблюдатель летит с большой скоростью навстречу источнику. А третий летит от источника. В определённый момент времени они оказались в одной точке пространства и пронаблюдали, фактически, один и тот же фотон. Первый увидел его зелёным, так как покоился относительно источника света. Второй фиолетовым (ультрафиолетовым, рентгеновским, гамма). Третий красным (инфракрасным, радиоволновым). С другой стороны: если мы имеем ансамбль излучателей, хаотично движущихся в пространстве колбы лампочки и, даже если они излучают монохроматические волны, то неподвижный относительно источника света наблюдатель увидит целый спектр волн (белый свет). Сюда самым естественным образом вписывается тепловое уширение спектральных линий излучения. А с учетом того, что атомы вещества имеют целый набор спектральных линий, то становится совсем просто получить сплошной спектр, не ограничивающийся рамками оптического диапазона. Следует особо отметить, что всё это строится при главенстве и незыблемости Классического Закона Сложения Скоростей, вопреки изнасиловавшему здравый смысл в самой извращённой форме релятивистскому закону сложения скоростей.
Исходя из вышеизложенного, вполне логично и закономерно предположить, что все фотоны одного «калибра», а энергия является функцией их скорости, причем скорости в степени «n»,  относительно источника, или наблюдателя.
Существует независимая, от оптической плотности среды и вакуума, дисперсия электромагнитных излучений.  Так как оптический диапазон чрезвычайно узкая полоса всего спектра электромагнитных излучений, а зависимость энергии фотона от скорости имеет геометрическую прогрессию, то мы сильно ограничиваем себя в своих представлениях о строении и наполненности вселенной веществом и излучениями. Чернота ночного неба совсем не говорит о том, что «там» ничего нет. Вселенная очень динамична и мы, в оптическом диапазоне, наблюдаем только сравнительно малоподвижные относительно нас объекты.
Что касается возможности экспериментальной проверки предлагаемого мною варианта баллистической теории, то это совсем просто. Для этого нужно (всего-навсего!!!) повторить классический опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко. Только вместо простого источника белого света нужно взять «светофор», состоящий из монохроматических красного, зелёного и синего цветов. Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.
« Последнее редактирование: 10 Ноября 2013, 14:23:05 от Сергей Петрович Масликов » Записан

Там где есть простота - там есть красота. Там где есть красота - есть Бог! (автор мне неизвестен)
http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html
http://ritz-btr.narod.ru/maslikov-2.pdf  - версия на английском
http://www.youtube.com/watch?v=DlFjCSRSm9A
https://www.youtube.com/watch?v=DLIVMDKMjQY
Виктор Михайлович Ваганов
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +18/-31
Offline Offline

Сообщений: 376


« Ответ #3 : 06 Октября 2013, 08:30:34 »

Сергей Петрович, изложите, пожалуйста, ваши основные идеи на страницах форума.
Вкратце вся суть, соль и перчинка моей работы заключается в следующем:

Что касается возможности экспериментальной проверки предлагаемого мною варианта баллистической теории, то это совсем просто. Для этого нужно (всего-навсего!!!) повторить классический опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко. Только вместо простого источника белого света нужно взять «светофор», состоящий из монохроматических красного, зелёного и синего цветов. Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.
Не покажет. Скорость ЭМВ измеряется как в радиодиапазоне, так и выше видимого света. И она постоянна в земных(!)  условиях и при измерении в два конца.
А вне земных условий скорость света с высокой точностью по видимому не измерялась, но у эфира дисперсия не обнаруживается.
Записан
Сергей Николаевич Тагаков
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +11/-12
Offline Offline

Сообщений: 339


« Ответ #4 : 06 Октября 2013, 13:36:28 »

Виктор Михайлович Ваганов :
Цитировать
".... но у эфира дисперсия не обнаруживается."

Вот именно.
Посему, топикстартеру, придётся приберечь "осиновый кол" для себя.
Записан
Сергей Петрович Масликов
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +13/-21
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 232


Очарованный странник


« Ответ #5 : 06 Октября 2013, 13:45:06 »

Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.
Не покажет. Скорость ЭМВ измеряется как в радиодиапазоне, так и выше видимого света. И она постоянна в земных(!)  условиях и при измерении в два конца.
А вне земных условий скорость света с высокой точностью по видимому не измерялась, но у эфира дисперсия не обнаруживается.
Не дадите адрес или ссылку, где приведены непосредственные данные по измерению скорости излучения по разным диапазонам спектра э.м. излучений.
Наблюдательные данные в астрономии, результаты локации планет говорят "за"...
Записан

Там где есть простота - там есть красота. Там где есть красота - есть Бог! (автор мне неизвестен)
http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html
http://ritz-btr.narod.ru/maslikov-2.pdf  - версия на английском
http://www.youtube.com/watch?v=DlFjCSRSm9A
https://www.youtube.com/watch?v=DLIVMDKMjQY
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +249/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7449


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #6 : 06 Октября 2013, 14:48:19 »

Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.
Не покажет. Скорость ЭМВ измеряется как в радиодиапазоне, так и выше видимого света. И она постоянна в земных(!)  условиях и при измерении в два конца.
А вне земных условий скорость света с высокой точностью по видимому не измерялась, но у эфира дисперсия не обнаруживается.
Не дадите адрес или ссылку, где приведены непосредственные данные по измерению скорости излучения по разным диапазонам спектра э.м. излучений.
Наблюдательные данные в астрономии, результаты локации планет говорят "за"...

Межпланетная среда не является пустой, там, хоть и в небольшом количестве, присутствуют атомы водорода. Поэтому и наблюдается частотная дисперсия фазовой скорости при распространении ЭМ волн.
« Последнее редактирование: 06 Октября 2013, 14:51:29 от Фёдор Фёдорович Менде » Записан

Александр Витальевич Цаплин
Активисты форума
Ветеран
*

Репутация: +38/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1723


« Ответ #7 : 06 Октября 2013, 23:53:15 »

 Вспышка сверхновой - очень короткий в космических масштабах процесс.
 До вспышки излучения не было - после вспышки пошел белый спектр.
 Если бы разные по частоте волны имели бы разные скорости - то за миллионы лет путешествия до нашего телескопа одни составляющие белого спектра значительно опередили бы другие. И мы принимали бы вначале гамма, затем ультрафиолет, затем фиолетовый свет и т.д.
 Но приходит равномерный спектр - все спектральные составляющие одновременно.
Записан

С уважением. Александр Цаплин.
Александр Витальевич Цаплин
Активисты форума
Ветеран
*

Репутация: +38/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1723


« Ответ #8 : 07 Октября 2013, 10:03:09 »

 Приведенный мной выше довод - не мной изобретен (ссылку искать просто некогда).
 Но он "забивает осиновый кол" во все теории, допускающие различие скоростей света для разных частот(точнее - скорости ЭМВ в широком диапазоне).
« Последнее редактирование: 07 Октября 2013, 10:04:40 от Александр Витальевич Цаплин » Записан

С уважением. Александр Цаплин.
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +249/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7449


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #9 : 07 Октября 2013, 10:31:02 »

Вспышка сверхновой - очень короткий в космических масштабах процесс.
 До вспышки излучения не было - после вспышки пошел белый спектр.
 Если бы разные по частоте волны имели бы разные скорости - то за миллионы лет путешествия до нашего телескопа одни составляющие белого спектра значительно опередили бы другие. И мы принимали бы вначале гамма, затем ультрафиолет, затем фиолетовый свет и т.д.
 Но приходит равномерный спектр - все спектральные составляющие одновременно.

Плотность водорода в космическом пространстве настолько мала,  что для проявления эффекта трансформации спектра нужны расстояния в миллиарды световых лет. Но в тех галактиках, которые удалены от нас на такие расстояния, существующие телескопы не способны выделить отдельные звёзды.
Записан

Александр Витальевич Цаплин
Активисты форума
Ветеран
*

Репутация: +38/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1723


« Ответ #10 : 07 Октября 2013, 11:02:51 »

Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Плотность водорода в космическом пространстве настолько мала,  что для проявления эффекта трансформации спектра
О чем Вы, Федор Федорович? Сдвиг во времени спектров в один-два часа вполне выявляем для сверхновых, вспыхнувших в миллионе световых лет от нас.
 Отнесите эти несколько часов к миллиону лет - вот то различие скоростей, которое можно было бы выявить. Уже в этих масштабах ясно, что просто нет предмета обсуждения: различия в скорости для разных частот нет.
 Что не означает, правда, постоянства С вообще - этим опытом выявляется только равенство С для всех частот ЭМВ.
Записан

С уважением. Александр Цаплин.
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +249/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7449


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #11 : 07 Октября 2013, 11:47:04 »

Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Плотность водорода в космическом пространстве настолько мала,  что для проявления эффекта трансформации спектра
О чем Вы, Федор Федорович? Сдвиг во времени спектров в один-два часа вполне выявляем для сверхновых, вспыхнувших в миллионе световых лет от нас.
 Отнесите эти несколько часов к миллиону лет - вот то различие скоростей, которое можно было бы выявить. Уже в этих масштабах ясно, что просто нет предмета обсуждения: различия в скорости для разных частот нет.
 Что не означает, правда, постоянства С вообще - этим опытом выявляется только равенство С для всех частот ЭМВ.

Но как тогда быть с тем обстоятельством, что в любых материальных средах всегда имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн?
Записан

Александр Витальевич Цаплин
Активисты форума
Ветеран
*

Репутация: +38/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1723


« Ответ #12 : 07 Октября 2013, 14:09:19 »

Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Но как тогда быть с тем обстоятельством, что в любых материальных средах всегда имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн?
В вещественных средах скорость волн всегда меньше, чем в вакууме - за счет задержек, связанных с влиянием инерционных составляющих вещества. Вот это "вещественное влияние" и различно для разных частот.
 В вакууме такой дисперсии нет.
 Если Вы объясняете "космическую дисперсию" влиянием водорода - то по принципу, приведенному мной выше, отнесите несколько часов к миллиарду лет - вот о каких "различиях" скоростей может идти речь. То есть даже если различие есть - оно пренебрежимо мало во всех реально наблюдающихся случаях.
« Последнее редактирование: 07 Октября 2013, 14:16:12 от Александр Витальевич Цаплин » Записан

С уважением. Александр Цаплин.
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +249/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7449


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #13 : 07 Октября 2013, 15:15:01 »

Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Но как тогда быть с тем обстоятельством, что в любых материальных средах всегда имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн?
В вещественных средах скорость волн всегда меньше, чем в вакууме - за счет задержек, связанных с влиянием инерционных составляющих вещества. Вот это "вещественное влияние" и различно для разных частот.
 В вакууме такой дисперсии нет.
 Если Вы объясняете "космическую дисперсию" влиянием водорода - то по принципу, приведенному мной выше, отнесите несколько часов к миллиарду лет - вот о каких "различиях" скоростей может идти речь. То есть даже если различие есть - оно пренебрежимо мало во всех реально наблюдающихся случаях.

Вот этого я не понял. Если имеется дисперсия фазовой скорости, то искажения спектра будут зависеть от величины пройденного пути. И если речь идёт о расстояниях миллиарды световых лет, то и трансформация спектра может быть значительной. 
Записан

Александр Витальевич Цаплин
Активисты форума
Ветеран
*

Репутация: +38/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1723


« Ответ #14 : 07 Октября 2013, 17:53:25 »

Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
И если речь идёт о расстояниях миллиарды световых лет, то и трансформация спектра может быть значительной.  
А пример со сверхновыми и с отсутствием такой трансформации для Вас не резон?
 Физика - практическая наука. И говорить о каких-то "трансформациях" есть смысл в том случае, если есть возможность учитывать их в своих моделях процессов.
 Если порядок этих транформаций меньше 10-10 (как показывает практика) - то говорить просто не о чем.
 Но пример со сверхновми - не единственный факт против дисперсии. В астрономии известно явление "гравитационного линзирования" - отклонения света вблизи сильно гравитирующих объектов.
 Если бы было явление частотной дисперсии, то такое отклонение работало бы для луча света как призма - разлагала бы луч на спектральные составляющие. Однако изображение звезд смещается - но спектр его не изменяется.

К слову - мои замечания в основном по поводу идеи топикстартера о различии скоростей спектральных составляющих, пропорциональных их частоте. То есть различие частот в два раза по его мнению есть различие скоростей тоже в два раза. Это совершенно не вяжется с такой массой практических наблюдений, что такую идею может высказывать только далекий от реальной физики человек.
« Последнее редактирование: 07 Октября 2013, 18:04:26 от Александр Витальевич Цаплин » Записан

С уважением. Александр Цаплин.
Страниц: [1] 2 3 ... 27   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!