Форум движения за возрождение отечественной науки
16 Сентября 2019, 04:16:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Официальная наука "дышит на ладан"  (Прочитано 24758 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Фёдор Фёдорович Менде
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Репутация: +251/-137
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 7493


Глобальный модератор


WWW
« Ответ #15 : 25 Марта 2013, 19:02:54 »

Алекспа это ещё то ЧМО, говорит, что специалист по электродинамике, а её элементарных законов не знает. Что же касается его союзников таких как Херодот и прочее отребъе, то это кругляковские провокаторы, засланные на форум, чтобы заниматься провокациями. Назовите мне научные темы, которые они открыли. Их нет, а по отношению к альтам одна только неуёмная желчь, льющаяся из их грязных ртов.
Записан

Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +78/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1130

Петров А.М.


« Ответ #16 : 27 Марта 2013, 00:01:15 »

Вот образцы последних диалогов на БФ.
Alexpo: «Если на любую попытку сдвинуть тело, возникает сила инерции (реакции), уравновешивающая тянущую силу, то сдвинуть никакое тело с места будет невозможно. Именно поэтому силы инерции –  абсурд!».
Петров А.М. (опровержение): Запишем следующее дифференциальное уравнение:
F–m(d²x/dt²)=0.
Его физический смысл таков: на некое тело действует внешняя сила F, а тело оказывает этому внешнему воздействию сопротивление, пропорциональное второй производной от координаты х по времени t таким образом, что разность (по модулям) между внешней силой и силой сопротивления тела тождественно равна нулю.
Вопрос: сдвинется ли с места это тело?
Ответ: не только сдвинется, но и будет набирать скорость с ускорением а=F/m.
Кто так говорит? Все говорят, кроме Алекспо и его команды.
yakiniku: «А где такое написано? Нигде. Значит никто так и не говорит. Кроме нескольких здешних персонажей».
Ну, как же? Неужели не узнали баланс сил, введённый Таргом: F+Fи=0?
Или F–m(d²x/dt²)=0, что эквивалентно второму закону Ньютона: F=mа, откуда а=F/m.
Ещё раз повторю физический смысл баланса сил F+Fи=0: на тело действует внешняя сила F, которой тело оказывает встречное сопротивление, пропорциональное второй производной от координаты х по времени t таким образом, что сумма (или разность модулей) внешней силы и силы сопротивления тела (т.е. его реакции на внешнее воздействие или силы инерции) тождественно равна нулю.
yakiniku: «утверждение Петрова "все так говорят" - вранье, никто так не говорит. Утверждение Петрова, что эта чушь присутствует у Тарга - вранье, не присутствует».
Принимаю возражение: действительно, не "все так говорят". Правильнее сказать: все будут так говорить! Включая и команду Алекспо (не пора ли и ей перестать позориться перед всем честным народом?!)...
yakiniku: «А присутствует у Тарга очень простая вещь (стр 344): второй закон Ньютона ma=F может быть тождественно переписан в виде (-ma)+F=0, причем величину с размерностью силы (-ma) можно назвать силой инерции. Уравнение второго закона Ньютона при этом эквивалентно "принципу динамического равновесия" - сумма сил, действующих на тело, и "силы инерции" равна нулю».
Ну, вот и сбылось: теперь уже "все так говорят!"
yakiniku: «Нет, не так как Вы. Просто Вы не в состоянии понять разницу между той дурью, которую несете Вы, и теми простыми и правильными вещами, которые написаны в книгах. В книгах нет дури про "силу сопротивления", про "реакцию на внешнее воздействие" и сила инерции не в коем случае не рассматривается как сила, действующая на тело (в инерциальной системе отсчета), или как "противодействие". И вообще вся идеология обретения вторым законом Ньютона нового физического смысла и его превращения в третий закон Ньютона и только оттого, что какой-то член из левой части в правую с обратным знаком перенесли – это вне физики».
Я понимаю, как трудно сразу развернуться на 180 градусов... Ничего, "пыль" постепенно уляжется, и "всё будет хорошо!".
yakiniku: «Мне никакого разворота делать не придётся. Просто Вы утверждаете, что Ваш бред в книгах есть –  а это вранье, нет его там».
Лехман: Браво, Анатолий Михайлович! Тарг с нами… А на странице (стр. 344)? Вот же вьюн!
Записан

Петров А.М.
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +78/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1130

Петров А.М.


« Ответ #17 : 27 Марта 2013, 00:07:05 »

А вот подборка интересных высказываний участников дискуссии на БФ.
Ilv: Если бы конструктора многих устройств, не знали, что есть ЦБС, то они не изобрели бы очень много устройств, основанных на действии этой силы. В том числе центробежные муфты, вариаторы, центрифуги, сепараторы, карусели. Как хорошо, что они не знали вашу физику, иначе бы мы лишились очень многих машин и механизмов… ЦСС (сила тяжести) = ЦБС (mv²/R). Переносим это условие на МКС и получаем невесомость на МКС. Без всяких кривых пространств эйнштейна и без всякого словоблудия типа ИСО и наблюдателей. При совпадении векторов ЦБС и силы тяжести  по направлению, получаем перегрузку, в противном случае получаем невесомость. Мне глубоко плевать на всех релятивистов мира, вместе с вашим богом с высунутым языком, придурком, вором, и аферистом эйнштейном, и каждый минус, поставленный вами говорит о том, что я прав… А с чем собственно разбираться в СТО и ОТО? Нормальные люди давно поняли, что это бред сивой кабылы, возведённый в ранг науки. И только люди, не знающие теор.мех, и сопромат, такие херодотусы, якинаки и алекспо (имена ставшие нарицательными), что и показали они в этой теме, могут утверждать, что при приближении к скорости света КА реально сократится в размерах, а космонавт будет представлять блин… Уважаемые космонавты, жаль мне Вас, но, как видите, не видать Вам искусственной гравитации, так как нет ЦБС у современной науки, об этом официально заявляют её представители. А без ЦБС искусственную гравитацию не создать. Хорошо, что успели центрифуги для тренировок построить старые кадры, которые изучали ЦБС в школе...
revkom: Анализ изобретений по "классу новизны" показывает, что применение в конструкциях сих "несуществующих" для теоретиков сил, выводит изобретения на более высокий уровень... В природе есть силы и есть реакции на эти силы. И те, и другие одинаково РЕАЛЬНЫ, и им дела нет до твоих ИСО и НЕИСО... Они существуют объективно и реально – нет силы без реакции на эту силу, если нет реакции, то нет и самой силы.  Это главное что нужно понимать –всё остальное естественно следует из этого правила. Стыдно, Алекспо, голубчик, не понимать основ философии и логики – это ведёт к ереси в физике и науке...
Эти ребята договорились до того, что у них может быть следствие без причины... Если посмотреть на всю ту бредятину, которую они здесь понаписали... Типа верёвка за счёт упругих деформаций притягивает шарик!! Шедевр, блин, а сами упругие деформации откуда взялись? Получается, что следствие породило причину –притягивание шарика... Да за такое нужно не только диплома лишать, а  отправлять на пересдачу ЕГЭ!!!... Полагаю что беда в том, что не учат ДУМАТЬ – сиречь не учат логике и философии – не каждый может самостоятельно этому научиться, иначе все были бы умными и не было бы такого бардака в стране...
АЛЕКСПО "учит" студентов!!!  Бедные пацаны!... Полагаю, что даже те, кто вообще физику не знал, теперь понял  откуда силы-то центробежные  получаются, а вот наши "вчОные"  упорствуют в своём невежестве. И это уже стыдно. За них стыдно… Полагаю, что товарищ АЛЕКСПО давно уже понял, где и в чём он провалился, но видимо так уж принято на форумах – любой ценой (даже попирая истину) "сохранять своё лицо". А получается как раз наоборот… Товарищ Петров успел-таки забить последний гвоздь в гроб наших "физиков-теоретиков". Видимо устал ждать от них проявлений честного отношения  к науке, физике и оппонентам в дискуссии.
Обидно! Я всё-таки надеялся только на Алекспо – он мне чем-то импонирует. Остальные просто невежественные бандерлоги, вообще ничего не понимающие в физике. Естественно я говорю о тех, кто категорически и агрессивно отрицал ЦБС –эти люди слишком верят в написанное  хулиганами от науки, изуродовавшими всё образование в России…А товарища Петрова не надо обвинять в ошибках – если они есть, их нужно выявлять, доказывать, что это ошибки, и тогда уж предлагать ему  как аргументы, оппонирующие его мнению...
Lons: «Речь идёт о "силе инерции (центробежной силе), действующей на тело". Значит, центробежная сила всё-таки ДЕЙСТВУЕТ на верёвку, барабан... Но раз действует, она просто обязана существовать, а вы её существование отрицаете…
Наши "доценты с кандидатами" признают только ДЕЙСТВУЮЩИЕ силы, а ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИЕ отрицают на том основании, что они (силы, а не доценты) "не входят в уравнение движения". ЧУГУННАЯ ЛОГИКА!».
Лехман: Я далёк от ёрничанья и обзывания идиотами учёных ортов Алекспо, Геродотуса и Якунику, но дутыми индюками хочу назвать, и нечего обижаться, заслужили! Благоразумно не вмешивавшихся Кастро и Аида назову осторожными. Но способности самостоятельно мыслить они не продемонстрировали, не верю, что эту дискуссию не читали. Не помню, какой классик сказал таким людЯм: дураки Вы, дураки! Хотя и учёные…Они не думают, они "знают". Поэтому тебе и кажется, что эта публика прикалывается. А они не прикалываются, они просто не могут по другому. Импотенция это научная… Трагедия, когда препод попадается косный. Сколько жизней Вы исковеркали! В литературе  употребляются термины «фиктивные» и «реальные» силы (последний термин в русскоязычной литературе употребляется редко). Разные авторы вкладывают в эти слова разный смысл:
у одних авторов реальные силы — это силы, с которыми одно тело непосредственно действует на другое (контактные силы) или силы взаимодействия тела с полями, а фиктивные — те, для которых источник силы указать невозможно, у других авторов реальные силы — это силы, которые совершают работу, а фиктивные — те, которые работы не совершают. В некоторых источниках реальные и фиктивные силы употребляются только в контексте принципа д’Аламбера, при этом реальными называются приложенные силы и силы реакции опор, а фиктивными — силы инерции. В зависимости от избранного определения, силы инерции оказываются реальными или фиктивными, поэтому употребление такой терминологии некоторые авторы считают неудачным и рекомендуют просто избегать её в учебном процессе. Видите, сколько разночтений… Но Вы в слепом повторении мантр, стараетесь это не замечать!... Начинали Вы эту тему зачем? Проверить студентов на запоминание или на соображение? Вот, сами же и попались на несоображении… Каждый читающий один и тот же текст извлекает разную информацию. Я вот извлёк, что Вы преподавать теоретическую механику не можете, нет владения предметом. А зачем тему открыли? И где я хоть в одном своём высказывании опроверг законы Ньютона? Это у вас, тело ускоряется, а реакции нет никакой! Как это, господи?... Тогда давайте и силы любой природы считать фикцией. Сами же и запутаетесь… Алекспо путает математический момент с физическим. Сила * на рычаг момента не создаст, для этого второй конец рычага закрепить надо или упереть, а это теоретикам не доступно. Они на вёслах не катались… Почему Вы помалкиваете про третий принцип Ньютона: действие равно противодействию? А если и упоминаете, то бесстыдно указываете рамки, от сих до сих, а кроме ,ни-ни! А ведь это всеобъемлющий принцип, работает всегда всюду и без ограничений рамками выдуманных неИСО – ИСО… Время видимо такое мракобесное, что любой, кто учился в советской школе лучше физику знает, чем современные кандидаты физико-математических наук».
дiдусь: «В какую точку тела гирьки вы прикладываете силу тяжести? Допустим, в центр её массы. Но ведь это туда вы приложили равнодействующую от всех точек гирьки. Для расчётов этого достаточно. А для понимания физики? Не достаточно!  Почему? Да потому, что каждая точка гирьки напряжена по-разному, она загружена по-разному. Возле самого узла крепления к верёвке материал гирьки растянут сильнее, а самая дальняя от узла точка нагружена меньше всего. Таким образом, каждая точка гирьки растянута по разному и на каждую точку гирьки действуют 2 силы, растягивающие её. Рассуждая таким же образом о нагрузке верёвки мы придём к выводу, что и каждая точка верёвки растянута двумя силами.
2 тела * на 2 силы в каждом = 4».
Ltlekz49: Вы стороной обходите вопрос, на который не знаете ответа. Явление инерции ни о чём не "гласит", оно проявляется в сопротивлении тела изменению его скорости. А сопротивляться силе может только сила в виде реакции на внешнюю силу. ВЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ И НЕ ПОНИМАЕТЕ. И эта сила инерции пропорциональна ускорению и массе тела. И действует она на тело, подвергающееся ускорению внешней силой и эта сила инерции и передаётся на верёвку, растягивая её. И сила эта ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА ИНЕРЦИИ… Ещё раз, для не усвоивших материал: по третьему закону Ньютона, всякое действие вызывает равное и противоположнонаправленное противодействие. Для незакреплённого тела, к которому приложена внешняя сила, такой реакцией является сила инерции, приложенная к ЦМ и пропорциональная ускорению тела. Если линия действия внешней силы не проходит через ЦМ, то возникает момент, приводящий к вращению тела (в данном случае - опрокидыванию)…  Помощнички сдались, один Алекспо упорствует, не хочет выбрасывать белый флаг… Сила инерции создаётся ускорением тела и пропорциональна его массе и ускорению… А по третьему – всякое действие вызывает противодействие. А силе противодействовать может только сила. Или вы про третий прогуляли в школе, и диамат в институте тоже прогуляли?... В вашей голове природа не отразилась, там какая-то религиозная каша… В любой динамике, всякому действию оказывается противодействие. Вы этого понять не в состоянии… Мне вот тоже обидно и страшно из за того, что такие как вы преподают мракобесие молодёжи и открывают кафедры теологии в ВУЗах. И даже не пытайтесь прикрываться демагогией о законах Ньютона, которых вы не знаете и не понимаете. Ваш ум до них не дорос, и уже видимо не дорастёт. Те, кто понимал физику, строили ракеты и пускали аппараты на Луну, Венеру, Марс. Такие, как вы, пуляют в Тихий Океан, дальше не получается, наверное, потому, что для них сил инерции не существует… И математика штука полезная, только пользоваться ею надо осторожно и с умом, а не как Алекспо – слышал звон, а понятия нет… Печально, но за дискуссию на 42 страницы Алекспо так ничего и не понял. Диамат ему не знаком, поэтому и Ньютона не понимает. Дальнейший разговор бессмыслен… Знаю, от Ньютона лично, что ни одна сила не бывает одна. Если верёвку привязать к столбу и натянуть, появится реакция столба, равная и противоположно направленная, верёвка натянется двумя силами,  но столб не сдвинется – статика. Если верёвку привязать к тележке и потянуть, появится реакция тележки, равная и противоположно направленная, верёвка натянется двумя силами и тележка поедет. Чем сильней мы будем тянуть верёвку, тем быстреё поедет тележка, но сила тяги всегда будет уравновешена силой трения, которая тем больше, чем выше скорость. Это динамика, и силы уравновешены. Но вот при встрече снаряда с бронёй броня не захочет уступать дорогу снаряду и сопротивляться своей силой упругости, которая возникает при деформации. Да только, куда ей! Снаряд, из за сопротивления брони получит тормозное ускорение 1000g и возникнет у него богатырская сила Fи = 9800*m, и проломит он броню благодаря силе инерции и третьему закону Ньютона. И опять две равных силы, и опять динамика! Так и спутник на орбите находится под действием двух равных сил, и летит родимый. И нельзя убрать одну из сил, ибо силы по одной не ходят. Это я написал для детей школьного возраста. Алекспо, Геродот и Якуник могут не читать, всё равно не поймут…  Вот и добрались до юбилейной сотой страницы. Увидеть от Алекспо заявление, что центробежная сила существует, равно как и сила инерции, не стоит и надеяться. Скорее всего он всё понял, но он трус, и это не позволит ему согласиться с очевидным. Он боится потерять свою работу. Но лучше бы он не работал "преподавателем", ибо он лжёт молодым людям, которым преподаёт, как лжёт и здесь… В общем, Якуник переводит стрелки с фальсификаторов формулировки законов Ньютона, которые своими "современными" формулировками полностью извратили их смысл, на тех людей, которые требуют возврата к классическим формулировкам, полностью соответствующим ФИЗИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ этих основных законов динамики… Это не "неверные знания", это сознательная ложь… Силу инерции Ньютон называл принадлежащей телу, дословно: "От инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего состояния покоя или движения. ... Эта сила проявляется телом, единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии"… Вот эти УчЁнЫе  отрицают силу инерции и в результате у них верёвку натягивает ИМПУЛЬС (Алекспо(с)) или просто безымянная сила происхождение которой неведомо… Если у законов Ньютона есть автор, то у "современного" толкования их автора нет, он стесняется. Казалось бы, чего стесняться поправившему самого Ньютона? Нет, стесняются, ибо знают, что лгут!».
Dachnik: «Для того, что бы понимать, о чём пишет Петров, мало иметь голову на плечах. Без знаний голова проста башка пустая. У Петрова Fи=-ma – векторное уравнение, показывающее, что вектор силы инерции направлен в противоположную сторону вектору ускорения. Уравнение F=ma – это равенство модулей векторов силы инерции и силы, приложенной к массе».
zzcw: Не судите г-на Алекспо строго. Он всего лишь пытается как может донести свое понимание "проблем" ортодоксальной науки и показывает миру  "стандартный" набор приёмов борьбы с "инакомыслием". К тому же он находится на работе… Стоп-стоп: на этом дебаты можно завершать. Алекспо признал наличие ЦБ-силы: «Она является центробежной и является реакцией тела на воздействие. Её происхождение связано с явлением инерции и может быть названо силой инерции». Давайте проявим милосердие и не будем его больше терзать.
дiдусь: Третий закон Ньютона состоит не в том, что силы прилагаются к разным телам, а в том, что каждому действию есть равное и противоположно направленное противодействие. Если тел два, то сил, следовательно, четыре: две на первом и две - на втором.
Записан

Петров А.М.
Сергей Петрович Масликов
Активисты форума
Постоялец
*

Репутация: +13/-21
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 235


Очарованный странник


« Ответ #18 : 21 Ноября 2013, 23:06:49 »

Браво, Анатолий Михайлович!
Записан

Там где есть простота - там есть красота. Там где есть красота - есть Бог! (автор мне неизвестен)
http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html
http://ritz-btr.narod.ru/maslikov-2.pdf  - версия на английском
https://www.youtube.com/watch?v=7CBGoEqMRvQ
Юрий Александрович Агамирян
Новичок
*

Репутация: +0/-5
Offline Offline

Сообщений: 40


« Ответ #19 : 04 Января 2014, 04:23:55 »

Ещё раз повторю физический смысл баланса сил F+Fи=0: на тело действует внешняя сила F, которой тело оказывает встречное сопротивление, пропорциональное второй производной от координаты х по времени t таким образом, что сумма (или разность модулей) внешней силы и силы сопротивления тела (т.е. его реакции на внешнее воздействие или силы инерции) тождественно равна нулю.

Все, это туфта. Тут мы вроде собрались возрождать науку, а вы тут гоните старонаучные дебилизмы и уговариваете принять их. Нет ни какого противодействие силе воздействия. Это придумка невежды(если не сказать хуже) Ньютона. Где и когда было экспериментальное подтверждение, что  тело сопротивляется внешнему воздействию? Не было и не будет такого экспериментального подтверждение!  Да и почему оно должно сопротивляться? Где оно берет энергию на сопротивление? Или у вас силы действуют без энергии? Это явный релятивисткий бред, и вы ее нам проповедуете. Силы действия мы видим воочию, тут даже эксперимент не надо ставить, а вот силы противодействия никто не видел и не зафиксировал прямо в эксперименте.  Что пустомелить про силы противодействия коль их нет и не могут быть чисто логически. Ну если логика конечно не релятивистская.

Теперь на счет ваших центробежных и центростремительных сил. Нет их в природе, это тоже придумка маразматика. Обрежьте веревку во время вращения и тело полетит по прямой. Куда деваются ваши центростремительные и центробежные силы? А все ваши Ц.Б, и Ц.С силы в веревке. Есть веревка держит, только веревка не знает чем держит, что у нее есть Ц.Б. и Ц.С. силы Нет веревки и не держит. Куда девается ваша борьба Ц.С и Ц. Б. сил на конях да с шашками наголо? И АЛЕКСПО прав, веревка за счет сцепления кристаллов вынуждает тело идти по кругу. А поставьте вместо веревки резинку и круг увеличится, за счет пластики сцепления кристаллов в резинке. А вы со своим Таргом просто ремесленники  науки, куете бездумно железо. Вот такие как вы и довели науку до абсурда.
« Последнее редактирование: 04 Января 2014, 08:30:54 от admin » Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +78/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1130

Петров А.М.


« Ответ #20 : 05 Января 2014, 20:46:43 »

Ещё раз повторю физический смысл баланса сил F+Fи=0: на тело действует внешняя сила F, которой тело оказывает встречное сопротивление, пропорциональное второй производной от координаты х по времени t таким образом, что сумма (или разность модулей) внешней силы и силы сопротивления тела (т.е. его реакции на внешнее воздействие или силы инерции) тождественно равна нулю.

Всё это туфта. Тут мы вроде собрались возрождать науку, а вы тут гоните старонаучные дебилизмы и уговариваете принять их. Нет ни какого противодействие силе воздействия. Это придумка невежды (если не сказать хуже) Ньютона. Где и когда было экспериментальное подтверждение, что  тело сопротивляется внешнему воздействию? Не было и не будет такого экспериментального подтверждения!  Да и почему оно должно сопротивляться? Где оно берёт энергию на сопротивление? Или у вас силы действуют без энергии? Это явный релятивистский бред, и вы ее нам проповедуете. Силы действия мы видим воочию, тут даже эксперимент не надо ставить, а вот силы противодействия никто не видел и не зафиксировал прямо в эксперименте.  Что пустомелить про силы противодействия коль их нет и не могут быть чисто логически. Ну если логика конечно не релятивистская.
Теперь на счёт ваших центробежных и центростремительных сил. Нет их в природе, это тоже придумка маразматика. Обрежьте верёвку во время вращения и тело полетит по прямой. Куда деваются ваши центростремительные и центробежные силы? А все ваши Ц.Б, и Ц.С силы в верёвке. Есть верёвка держит, только верёвка не знает чем держит, что у неё есть Ц.Б. и Ц.С. силы Нет верёвки и не держит. Куда девается ваша борьба Ц.С и Ц.Б. сил на конях да с шашками наголо? И АЛЕКСПО прав, верёвка за счёт сцепления кристаллов вынуждает тело идти по кругу. А поставьте вместо верёвки резинку и круг увеличится, за счёт пластики сцепления кристаллов в резинке. А вы со своим Таргом просто ремесленники  науки, куёте бездумно железо. Вот такие как вы и довели науку до абсурда.
Уважаемый Юрий Александрович!
Вы полагаете, что отрицание сил инерции будет более продуктивным, чем их признание?
Дело вовсе не в С.М.Тарге (у которого, кстати, я учился в бытность его завкафедрой теоретической механики в военной инженерной академии, ныне академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого). До недавнего времени во всей научно-справочной литературе (включая Физическую энциклопедию в 5-ти томах под редакцией академика А.М.Прохорова 1988 года, Большую Советскую Энциклопедию и т.д.) сила инерции определялась как векторная величина, равная произведению массы тела на его ускорение и направленная противоположно ускорению. В случае криволинейного движения центростремительное ускорение направлено к центру кривизны траектории, а противоположно направленная сила, равная произведению массы тела на центростремительное ускорение, называется в науке центробежной силой инерции.
Всё это – азы ньютоновой механики, и, пытаясь их ревизовать, вы объективно выступаете на стороне ярых противников научного прогресса и таких научных авантюристов, как А.Эйнштейн, а в нашей стране помогаете удержаться во главе академической науки представителям преступного клана Л.Д.Ландау и В.Л.Гинзбурга.
Вы утверждаете, что сила инерции не проявляет себя в эксперименте? Проведите такой простейший эксперимент: разгоняйте по столу бильярдный шар массой m с ускорением а. Вам придётся, согласно второму закону Ньютона, прилагать к шару силу F=ma. И вы тут же ощутите физически, что рука приводит в движение не легчайшую пушинку, а именно массу m. Причём, чем больше будет эта масса и чем больше будет ускорение, тем сильнее будет ускоряемое тело оказывать встречное давление на руку. Ну, а третий закон Ньютона чётко указывает величину такого противодействия со стороны ускоряемого тела. Так, если сила действия  равна F=ma, то встречная сила противодействия, называемая силой инерции, равна Fи=-ma.
Для неверующих в реальность существования центробежных сил инерции есть хорошее «лекарство» (от этого заблуждения или всё-таки попытки безнаказанно исполнить проплаченный большими мошенниками от науки заказ?!): занять место второго пилота на время исполнения современным самолётом-истребителем фигур высшего пилотажа. Говорят: «как рукой снимает»!
Какой практический вред от отрицателей сил инерции, помимо «вешания лапши на уши» учащейся молодёжи вместо обучения её полезному делу?
Есть такой известный изобретатель накопителей кинетической энергии, называемых «супермаховиками», Нурбей Гулиа. Ещё в советское время, преодолев упорнейшее сопротивление чиновников государственной патентно-изобретательской службы, он внедрил своё изобретение в тбилисских троллейбусах. В постсоветское время он живёт в Москве, сотрудничает с коммерческой структурой, продающей его супермаховики, заведует кафедрой в московском вузе.
Там я его и навестил несколько лет тому назад. Он встретил меня достаточно любезно. В ходе разговора я спросил, почему он, в преддверии энергетического кризиса, кардинальным образом не усовершенствует свой супермаховик. Ведь энергию тот берёт от обычной электросети, т.е. от традиционных источников энергии, чем не облегчает, а только усугубляет общую нехватку энергии. А между тем, небольшое усовершенствование его механизма превратило бы его в автономно работающий гравитационный двигатель, какие уже начали патентоваться и практически использоваться за рубежом (кстати, вопреки отчаянному сопротивлению лоббистов нефтегазовых комплексов и атомных станций, которые в нашей стране действуют ещё более нагло и бесцеремонно).
Нурбей Владимирович ответил мне вполне откровенно: во-первых, ему «на жизнь хватает» и того, что у него уже есть. А, во-вторых, он сам не верит и студентов поддерживает в неверии относительно реальности существования сил инерции (а надо сказать, что именно силы инерции в современных гравитационных двигателях сдвигают вектор силы гравитации на 90°, приводя рабочую массу в горизонтальное движение с сохранением её среднего гравитационного потенциала, т.е. без её падения вниз, подобно тому, что мы видим в безынерционном движении прецессирующего волчка, который, правда, «даром потребляет» не энергию, а только импульс или количество движения источника гравитации).
В общем, разговор не получился. Вот так в своё время какой-то негодяй в ранге преподавателя вуза развратил студента Гулиа, лишив нас подававшего большие надежды изобретателя, который, в итоге, вместо достижений мирового уровня в науке и технике, удовольствовался «скромным, уютным, домашним счастьем».
Конечно, жаль. Но мошенники у власти в науке не вечны. Придут в науку новые люди с незапятнанной научной совестью. Появятся и изобретатели устройств, использующих силы инерции для нужд альтернативной энергетики, транспорта, освоения космоса.
« Последнее редактирование: 05 Января 2014, 22:18:49 от Анатолий Михайлович Петров » Записан

Петров А.М.
Юрий Александрович Агамирян
Новичок
*

Репутация: +0/-5
Offline Offline

Сообщений: 40


« Ответ #21 : 06 Января 2014, 03:07:29 »


Уважаемый Юрий Александрович!
Вы полагаете, что отрицание сил инерции будет более продуктивным, чем их признание?
Дело вовсе не в С.М.Тарге (у которого, кстати, я учился в бытность его завкафедрой теоретической механики в военной инженерной академии, ныне академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого). До недавнего времени во всей научно-справочной литературе (включая Физическую энциклопедию в 5-ти томах под редакцией академика А.М.Прохорова 1988 года, Большую Советскую Энциклопедию и т.д.) сила инерции определялась как векторная величина, равная произведению массы тела на его ускорение и направленная противоположно ускорению. В случае криволинейного движения центростремительное ускорение направлено к центру кривизны траектории, а противоположно направленная сила, равная произведению массы тела на центростремительное ускорение, называется в науке центробежной силой инерции.
Всё это – азы ньютоновой механики, и, пытаясь их ревизовать, вы объективно выступаете на стороне ярых противников научного прогресса и таких научных авантюристов, как А.Эйнштейн, а в нашей стране помогаете удержаться во главе академической науки представителям преступного клана Л.Д.Ландау и В.Л.Гинзбурга.
Вы утверждаете, что сила инерции не проявляет себя в эксперименте? Проведите такой простейший эксперимент: разгоняйте по столу бильярдный шар массой m с ускорением а. Вам придётся, согласно второму закону Ньютона, прилагать к шару силу F=ma. И вы тут же ощутите физически, что рука приводит в движение не легчайшую пушинку, а именно массу m. Причём, чем больше будет эта масса и чем больше будет ускорение, тем сильнее будет ускоряемое тело оказывать встречное давление на руку. Ну, а третий закон Ньютона чётко указывает величину такого противодействия со стороны ускоряемого тела. Так, если сила действия  равна F=ma, то встречная сила противодействия, называемая силой инерции, равна Fи=-ma.

[/quote]

Уважаемый Анатолий Михайлович, я вас прекрасно понимаю, вы плод с дерева маразма классической науки. И в праве защищать свое дерево маразма и крайнего невежества. Но я предлагаю прежде всего думать, а не повторять бездумно маразм классической науки. Вы таким образом не поднимете российскую науку, а наоборот способствуете развитию маразма.
Я ведь сильный экспериментатор и провел много разных экспериментов проверяя установки науки, и все эксперименты прямо и жестко опровергали все установки классической науки. Проделал более 1000 разных экспериментов. Хотя результаты заранее знал, но надо было проверить на факте. Что касается притядения масс, веса, кинетической и потенциальной энергии, работал с ними 7 лет, построил специальные устройства стоимостью 2 мил. долларов. Сегодня это бы было бы около 10 мил. долларов. Так что в этом вопросе лучше меня ни кто не разбирается.
А всю эту свору которые вы обозначили, в купе с Ньютоном, я прямо презираю, за их фальсификации и шельмовство. Могу в пух и прах их всех разнести по каждому тезису, каждый их закон, каждую теорию. И главный шельмец в этой своре Ньютон. Ну ладно, хватит бахвалиться и перейду к делу, начну с Ньютона.
Не существует в природе ни кинетической, ни потенциальной энергии, ни Ц.С сил, ни Ц.Б сил. Вообще, понятие силы требует отдельного разговора и проявления ее физической сущности. В природе существует просто энергия,  а все остальное примитивные условности от не понимания сущности энергии и не понимания процессов.
Любое тело на Земле находится в постоянном движение вокруг оси планеты и по орбите. Если тело находится на экваторе, то движется с постоянной скоростью 400 м\сек и одновременно движется по орбите со скор. 30 км/сек. Наука же говорит, что лежащий на земле камень находится в покое. Какой же это покой. Видите ли у камня относительный покой, относительно поверхности Земли. Но это все прямой обман, такая относительность в природе абсолютно ничего не значит. Скорость вообще в природных процессах не играет роль, все объекты в мироздании движутся с одной абсолютной скоростью равное бесконечности, а все остальное пустые условности. Скорость может быть только относительная; относительно наблюдателя, относительно оси земли, относительно Солнца... Скорость тела имеет одновременно много относительных скоростей, а мы просто выбираем какая нам удобна для наших липовых расчетов.
Поехали дальше. Ну примем условность относительно оси Земли. По формуле лежащий на земле камень относительно земли в покое и его скорость равна нулю, значит его энергия равна массе. Но фактически тело движется вокруг оси земли со скоростью 1400 км\час на восток. Вы кинули этот камень на запад и считаете что камень получил ускорение скажем 50 км\час. Но в действительности камень понизил скорость вокруг оси земли на 50 км\ час. Значит согласно туфтовой формуле его энергия должна уменьшится. Но формула утверждает что энергия камня возросла. А в действительности, как не кидай камень его энергия остается неизменной.
Теперь другое. Допустим камень лежит на земле и в это время его скорость движения равна 1400 км\сек.  Вы просто подняли камень на высоту 1 метр. То есть возрос радиус окружности с центром осью Земли. Чтобы камень остался висеть над одной точкой, тогда его радиальная скорость должна возрасти. Отсюда исходя из туфтовой формулы, поднятый над землей камень должен иметь больше энергии чем лежащий на земле. Но откуда камень приобретает дополнительную скорость, если вы ему не придавали ускорение? Вы просто подняли камень. А фактически камень приобретает дополнительную скорость, иначе он бы не оставался над точкой на земле, а полетел бы на запад.
Исхъодя из выше сказанного, если существовала бы кинетическая энергия, то камень летящий на запад должен иметь меньшую кинетическую энергию чем камень лежащий на земле. И чем быстрей лети на запад, тем меньше его реальная скорость и меньше кинетическая энергия. Если же камень летит на восток, то его скорость больше чем у лежащего камня, и его кинетическая энергия больше чем у камня летящего на запад и у камня лежащего на земле. А скорость то одна относительно земли, относительно ваших ботинок, относительно  вашего галстука, относительно пуговицы на рубашке, что на запад кинули, что на восток. Вот это относительность идиота, и формула идиота. А если вы кинете на север или Юг, то реальная скорость камня не изменится, просто изменится направление движения. Чем быстрее летит на север, просто быстрее изменяет направление движения при стабильной скорости 1400 км\час лежащего камня. А относительно Солнца вообще ничего не меняется, как бы не менял направление движения камень и скорость, относительно Солнца он всегда движется со скоростью 30 км\сек и в одном направлении. А реально относительно Солнца точка на земле движется с переменной скоростью от 35км\сек - 400 м/сек до 35 км\сек +400 м\сек и с переменным вектором движения который отклоняется на 90 град. от орбитальной оси к Солнцу и на 90 град. от Солнца в течении суток. То есть вектор движения Земли за сутки описывает окружность( эллипс) с центром окружности на орбитальной оси и в сутки два раза меняет длину вектора. отсюда масса энергия камня лежащего на земле относительно Солнца переменная с колебаниями в сутки. Это я так обобщающе, чтобы далеко не уходить пока от классики. А в действительности Земля не имеет орбиты, она идет по спирали, причем многоуровневой спирали, большую спираль накручивает на меньшую спираль, которые отображают циклы колебания земной оси, и скорость Земли в пространстве 370 км\сек относительно Сириуса. Почему Сириуса, потому что Сириус является центром движения солнечной системы.
Вот такая ерунда с вашим Ньютоном и классической физики. Могу подобное сотворить и со всеми остальными законами Ньютона.
Записан
Сергей Николаевич Тагаков
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +11/-12
Offline Offline

Сообщений: 339


« Ответ #22 : 06 Января 2014, 13:37:33 »

Во блин, какие перлы!
До инерции добрались шаловливые ручонки. И всё это, всего лишь за 10 млн. тугриков!
Вам болезный, докторов надо слушать, а не шастать в интернете и народ не смешить.
Жалко, что нет здесь своего "Кругликова".
Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +78/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1130

Петров А.М.


« Ответ #23 : 06 Января 2014, 14:32:28 »

Цитата: Анатолий Михайлович Петров:
"...Сила инерции не проявляет себя в эксперименте? Проведите такой простейший эксперимент: разгоняйте по столу бильярдный шар массой m с ускорением а. Вам придётся, согласно второму закону Ньютона, прилагать к шару силу F=ma. И вы тут же ощутите физически, что рука приводит в движение не легчайшую пушинку, а именно массу m. Причём, чем больше будет эта масса и чем больше будет ускорение, тем сильнее будет ускоряемое тело оказывать встречное давление на руку. Ну, а третий закон Ньютона чётко указывает величину такого противодействия со стороны ускоряемого тела. Так, если сила действия  равна F=ma, то встречная сила противодействия, называемая силой инерции, равна Fи=-ma".

Уважаемый Анатолий Михайлович, я вас прекрасно понимаю, вы плод с дерева маразма классической науки. И в праве защищать свое дерево маразма и крайнего невежества. Но я предлагаю прежде всего думать, а не повторять бездумно маразм классической науки. Вы таким образом не поднимете российскую науку, а наоборот способствуете развитию маразма.
Я ведь сильный экспериментатор и провел много разных экспериментов проверяя установки науки, и все эксперименты прямо и жестко опровергали все установки классической науки. Проделал более 1000 разных экспериментов. Хотя результаты заранее знал, но надо было проверить на факте. Что касается притядения масс, веса, кинетической и потенциальной энергии, работал с ними 7 лет, построил специальные устройства стоимостью 2 мил. долларов. Сегодня это бы было бы около 10 мил. долларов. Так что в этом вопросе лучше меня ни кто не разбирается...
Вы ничего не ответили по поводу преложенного мною простейшего эксперимента. Проведите его и ответьте, ощущает ли рука ответную реакцию шара, направленную противоположно его ускорению и количественно равную произведению массы шара на его ускорение, что в классической ньютоновой механике (которая создавалась трудами не одного Ньютона и с отрицательными качествами его личности, нам хорошо изветными, никак не связана) записывается в виде формулы: Fи=-ma.
Попытки подменить понятие силы, в качестве базового понятия классической ньютоновой механики, другими понятиями (в частности, понятием энергии и величинами с размерностью энергии, называемыми лагранжианом и гамильтонианом) предпринимались неоднократно. К числу наиболее злостных фальсификаторов этой точной науки относятся такие международные научные аферисты, как Эйнштейн (с двумя его противоречащими друг другу теориями СТО и ОТО, которые со временем назовут пародиями на науку) и Ландау (с его "Механикой", от которой ещё в 1941 году академик Фок в своей рецензии на её первое издание, по сути, идентичное последующим четырём переизданиям, не оставил "камня на камне" и которая ни дня не просуществовала бы без мощной протекции мошенников в руководстве академической наукой в нашей стране и за рубежом).
Чётко определите свою позицию: на чьей стороне выступаете, чьи интересы защищаете?
« Последнее редактирование: 06 Января 2014, 14:41:06 от Анатолий Михайлович Петров » Записан

Петров А.М.
Юрий Александрович Агамирян
Новичок
*

Репутация: +0/-5
Offline Offline

Сообщений: 40


« Ответ #24 : 06 Января 2014, 16:11:40 »

Во блин, какие перлы!
До инерции добрались шаловливые ручонки. И всё это, всего лишь за 10 млн. тугриков!
Вам болезный, докторов надо слушать, а не шастать в интернете и народ не смешить.
Жалко, что нет здесь своего "Кругликова".
Место того, чтобы огульно обвинять, вы бы лучше попробовали опровергнуть мною сказанное по пунктам! А Кругляков, что вы одно и то же. Вот тогда ваши возмущения будут обоснованны. А так может и бродячая собака облаять прохожего, только потому, что он прохожий.
Записан
Юрий Александрович Агамирян
Новичок
*

Репутация: +0/-5
Offline Offline

Сообщений: 40


« Ответ #25 : 06 Января 2014, 16:48:49 »

Цитата: Анатолий Михайлович Петров:
"...Сила инерции не проявляет себя в эксперименте? Проведите такой простейший эксперимент: разгоняйте по столу бильярдный шар массой m с ускорением а. Вам придётся, согласно второму закону Ньютона, прилагать к шару силу F=ma. И вы тут же ощутите физически, что рука приводит в движение не легчайшую пушинку, а именно массу m. Причём, чем больше будет эта масса и чем больше будет ускорение, тем сильнее будет ускоряемое тело оказывать встречное давление на руку. Ну, а третий закон Ньютона чётко указывает величину такого противодействия со стороны ускоряемого тела. Так, если сила действия  равна F=ma, то встречная сила противодействия, называемая силой инерции, равна Fи=-ma".

Уважаемый Анатолий Михайлович, я вас прекрасно понимаю, вы плод с дерева маразма классической науки. И в праве защищать свое дерево маразма и крайнего невежества. Но я предлагаю прежде всего думать, а не повторять бездумно маразм классической науки. Вы таким образом не поднимете российскую науку, а наоборот способствуете развитию маразма.
Я ведь сильный экспериментатор и провел много разных экспериментов проверяя установки науки, и все эксперименты прямо и жестко опровергали все установки классической науки. Проделал более 1000 разных экспериментов. Хотя результаты заранее знал, но надо было проверить на факте. Что касается притядения масс, веса, кинетической и потенциальной энергии, работал с ними 7 лет, построил специальные устройства стоимостью 2 мил. долларов. Сегодня это бы было бы около 10 мил. долларов. Так что в этом вопросе лучше меня ни кто не разбирается...
Вы ничего не ответили по поводу преложенного мною простейшего эксперимента. Проведите его и ответьте, ощущает ли рука ответную реакцию шара, направленную противоположно его ускорению и количественно равную произведению массы шара на его ускорение, что в классической ньютоновой механике (которая создавалась трудами не одного Ньютона и с отрицательными качествами его личности, нам хорошо изветными, никак не связана) записывается в виде формулы: Fи=-ma.
Попытки подменить понятие силы, в качестве базового понятия классической ньютоновой механики, другими понятиями (в частности, понятием энергии и величинами с размерностью энергии, называемыми лагранжианом и гамильтонианом) предпринимались неоднократно. К числу наиболее злостных фальсификаторов этой точной науки относятся такие международные научные аферисты, как Эйнштейн (с двумя его противоречащими друг другу теориями СТО и ОТО, которые со временем назовут пародиями на науку) и Ландау (с его "Механикой", от которой ещё в 1941 году академик Фок в своей рецензии на её первое издание, по сути, идентичное последующим четырём переизданиям, не оставил "камня на камне" и которая ни дня не просуществовала бы без мощной протекции мошенников в руководстве академической наукой в нашей стране и за рубежом).
Чётко определите свою позицию: на чьей стороне выступаете, чьи интересы защищаете?
Ну а что там отвечать на примитивную банальность. Нет, моя рука не ощущает ответную реакцию. А можете замерить эту ответную реакцию? Вот силу давления на предмет моей руки легко замеряется, потому, что она есть и бесспорна. А ответная реакция не замеряется, она вымысел. Просто нужна определенная сила, чтобы сдвинуть предмет. Ответная сила придумана Ньютоном, чтобы ввести науку в заблуждение, как и все его законы и формулы.
Вот когда вы замерите ответную силу, обращайтесь ко мне, а до этого это все голословно. Да и просто пораскиньте хоть примитивной логикой. Если бы в ответ предмет давил бы, то силы нейтрализовались и предмет не тронулся бы с места. Как бы вы не давили, предмет так же давит на вашу руку и все остается по прежнему.
Я предлагаю вам другой эксперимент. Давите на человека а человек пусть давит с такой же силой на вас. И человек и вы останетесь стоять на месте. А если человек не будет давить на вас, то вы его собьете с ног. Чтобы предмет сдвинулся надо чтобы он не сопротивлялся давлению силы.
И еще одно, ну силу давления придаете вы, а где берет предмет силу противодействия? Скажете берет из внутренней энергии. Тогда если я буду долго давить, предмет останется без энергии, потеряет свою массу. Смеющийся
Наиболее злостный фальсификатор является Ньютон! И вы зря считаете, что личность человека не накладывает отпечаток на всю его деятельность, на его планы и образ жизни. Личность на прямую влияет на все это. А Ньютон был негодяем во всех смыслах, которые чрезвычайно редки в истории человечества. Когда он умер в полнейшем одиночестве, только дворецкий присутствовал на смертном одре, даже его дом народ разнес до последнего кирпичика, чтобы не осталось и следа от его личности. И участвовала в этом и элита и простолюдины. Его жутко боялся даже королевский двор и сам божий помазанник. Это был самый настоящий исчадие ада, множество жизней на его счету. И Ньютон совсем не был физиком, он был приором, алхимиком, фальшивоманетчиком. А свои труды по физике написал именно как приор, преследуя цель его ложи по введению науки в заблуждение, дискриминации науки. Вот члены его ложи и ввели его лжетеории в науку, тем целенаправленно введя науку в стагнацию. Они воспитали поколение научных идиотов на пище ньютоновских и других лжетеорий, тем уничтожив снова зарождающую науку на корню. А сейчас у вас нет науки! Вы только пережевываете религиозные лжеучения.
Добавлю. К стати ваш фок так же является членом ложи "Приор сиона" и потому понятны его действия и рецензии. Вообще имейте в иду, РАН является филиалом приората в России и академические звания присваиваются только членам приората. Если исключают из приората, то снимают и звание. Почитайте хотя бы по этому поводу бывшего Академика и уже покойного Боголюбова. Он довольно полно описал всю эту академическую шваль в своих трудах.
« Последнее редактирование: 06 Января 2014, 16:59:31 от Юрий Александрович Агамирян » Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +78/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1130

Петров А.М.


« Ответ #26 : 06 Января 2014, 21:32:46 »

Нет, моя рука не ощущает ответную реакцию. А можете замерить эту ответную реакцию? Вот силу давления на предмет моей руки легко замеряется, потому, что она есть и бесспорна. А ответная реакция не замеряется, она вымысел. Просто нужна определенная сила, чтобы сдвинуть предмет. Ответная сила придумана Ньютоном, чтобы ввести науку в заблуждение, как и все его законы и формулы.
Вот когда вы замерите ответную силу, обращайтесь ко мне, а до этого это все голословно. Да и просто пораскиньте хоть примитивной логикой. Если бы в ответ предмет давил бы, то силы нейтрализовались и предмет не тронулся бы с места. Как бы вы не давили, предмет так же давит на вашу руку и всё остаётся по прежнему...
Поставьте между ускоряемым телом (шаром) и источником силы (рукой) измерительный прибор (динамометр), и он покажет величину любой из двух однаковых по модулю и противоположно направленных сил: силы F=ma, приводящей тело в ускоренное движение, и силы ответной реакции тела на сообщаемое ему ускорение Fи=-ma. Толкаете ли вы тело или тяните его за одно "ухо" динамометра, прикрепив тело к другому "уху", сжать или растянуть пружину динамометра одной силой невозможно. Обязательно нужны две силы, направленные в противоположные стороны. В предлагаемом мною эксперименте вторая сила, в виде ответной реакции тела на испытываемое им ускорение, ни с какими затратами собственной энергии тела не связана. Она возникает из-за присущей телу инертности, мерой которой является величина его массы.
Если такие тривиальные истины вам не объяснили ещё в начальной и средней школе, то интересно, что это была за школа, где она находилась, и какие там были учителя.
Но у меня возникает подозрение, что это невежество притворное, очень похожее на провокацию.
Чтобы развеять мои подозрения, ответьте, какую научную школу вы представляете, какими научными и техническими достижениями она известна. Пока из сказанного вами виден лишь  сплошной негатив: и Ньютон плох, и Тарг никуда не годен, и тысячи экспериментов стоимостью в миллионы долларов пошли прахом, не устранив пробелы в школьных знаниях. Просто беда!
Чем же вы живёте?
Или всё-таки есть такие учреждения, где хорошо оплачивается именно подобное невежество? Уж не гость ли из комиссии РАН по борьбе с лженаукой пожаловал к нам на Форум?
Будем польщены оказанной нам честью!
« Последнее редактирование: 07 Января 2014, 13:43:20 от Анатолий Михайлович Петров » Записан

Петров А.М.
Юрий Александрович Агамирян
Новичок
*

Репутация: +0/-5
Offline Offline

Сообщений: 40


« Ответ #27 : 07 Января 2014, 05:02:13 »

Нет, моя рука не ощущает ответную реакцию. А можете замерить эту ответную реакцию? Вот силу давления на предмет моей руки легко замеряется, потому, что она есть и бесспорна. А ответная реакция не замеряется, она вымысел. Просто нужна определенная сила, чтобы сдвинуть предмет. Ответная сила придумана Ньютоном, чтобы ввести науку в заблуждение, как и все его законы и формулы.
Вот когда вы замерите ответную силу, обращайтесь ко мне, а до этого это все голословно. Да и просто пораскиньте хоть примитивной логикой. Если бы в ответ предмет давил бы, то силы нейтрализовались и предмет не тронулся бы с места. Как бы вы не давили, предмет так же давит на вашу руку и всё остаётся по прежнему...
Поставьте между ускоряемым телом (шаром) и источником силы (рукой) измерительный прибор (динамометр), и он покажет величину двух однаковых по модулю и противоположно направленных сил: силы F=ma, приводящей тело в ускоренное движение, и силы ответной реакции тела на сообщаемое ему ускорение Fи=-ma. Толкаете ли вы тело или тяните его за одно "ухо" динамометра, прикрепив тело к другому "уху", сжать или растянуть пружину динамометра одной силой невозможно. Обязательно нужны две силы, направленные в противоположные стороны. В предлагаемом мною эксперименте вторая сила, в виде ответной реакции тела на испытываемое им ускорение, ни с какими затратами собственной энергии тела не связана. Она возникает из-за присущей телу инертности, мерой которой является величина его массы.
Если такие тривиальные истины вам не объяснили ещё в начальной и средней школе, то интересно, что это была за школа, где она находилась, и какие там были учителя.
Но у меня возникает подозрение, что это невежество притворное, очень похожее на провокацию.
Чтобы развеять мои подозрения, ответьте, какую научную школу вы представляете, какими научными и техническими достижениями она известна. Пока из сказанного вами виден лишь  сплошной негатив: и Ньютон плох, и Тарг никуда не годен, и тысячи экспериментов стоимостью в миллионы долларов пошли прахом, не устранив пробелы в школьных знаниях. Просто беда!
Чем же вы живёте?
Или всё-таки есть такие учреждения, где хорошо оплачивается именно подобное невежество? Уж не гость ли из комиссии РАН по борьбе с лженаукой пожаловал к нам на Форум?
Будем польщены оказанной нам честью!

Ну вот и началось, когда махровые невежды, запрограммированные биороботы обвиняют меня в невежестве! Это защитный механизм биороботов. Вы боты даже не в состоянии осмыслить что я говорю, программа не позволяет! Всю эту чушь которую вы несете, я проверял экспериментально. Хотя заранее знал результат экспериментов, но логика логикой, а на зуб попробовать надо. А вы, который так яро борется за невежество, уверен, экспериментально даже не думали поставить эксперимент на определение существования противодействия. Вы даже не приняли во внимания предложенный мной наглядный эксперимент с двумя человеками. Ну как же можно, это так могут разрушится ваши пустые и бессмысленные догмы, которыми вы напичканы под завязку.
А вы поставьте эксперимент, определите противодействующую силу, а потом вякайте передо мной. Я говорю аргументировано, а вы пустословите и меня объявляете невеждой, только потому, что я не пустословлю как вы. Ваши формулы не являются аргументацией. Я математически могу доказать вам, что ветер дует по причине раскачивания деревьев. Математика есть фарисейство, математически не возможно описывать природу. Природа не подчиняется математическим законам. И я это так же доказал экспериментально. Вся ваша наука есть полнейшая туфта. Вы ведь в природе ну ни бельмеса не понимаете, одни тупые и невежественные иллюзии природы, которым вас обучили(выдрессировали). Я вед поставил более тысячи экспериментов по разным направлениям физики, и все они полностью опровергли все ваши установки кабинетных червей, попусту проедающие народные деньги и развращающие молодежь, обучая их тупости и невежеству.
Вот вам простейший примитивный эксперимент, который вы сможете проделать не поднимая задницы с кресла, что вам привычно.
Возьмите два шарика. Отколибруйте отдельно пружину на усилие в 1 кг или во сколько хотите. Главное сто вы знали что пружина создает четко определенную силу, скажем 1 кг. Теперь один шарик прислоните к стенке,  а второй шарик прислоните к первому шарику. Поставьте между ними любой измеритель силы, хоть весы. Теперь пружину через весы прислоните к ко второму шарику и приведите в действие. Весы перед вторым шариком покажут силу 1 кг. То есть получается что второй шарик не давит на пружину. Весы, между первым и вторым шариком так же покажут силу в 1 кг. Первый шарик так же не давит на второй. Не противодействует!
А теперь устроим противодействие. Для этого возьмем точно такую же пружину с силой в 1кг и приложим вместо стенки к первому шарику с вектором силы противоположным другой пружины. И мы сразу увидим, что весы, как первые так и вторые покажут силу в 2 кг.  И при этом шарики остаются без движения. Они не смещаются ни в сторону одной пружины, ни в сторону другой пружины. Действие отсутствует, движения нет! Силы нейтрализовали друг друга но увеличилась в два раза напряженность системы двух шариков и пружин. А вот если убрать одну противодействующую силу, то движение появляется, шарики движутся по вектору действия силы. Отсюда вывод, - чтобы было движение должно отсутствовать противодействие силы воздействия. И не надо мне вешать свою классическую лапшу на уши.
Эксперимент простейший, хотя я проводил на много сложней, но тем не мене достаточно наглядно показывает ваше махровое невежество и узкоумие. Мой эксперимент и рассказывать не буду, вы просто не потянете его, своим заморенным учебниками дебилизма умом, коль не осознаете простейшего. Куда вам до интеллектуальных делов!

Цитировать
Поставьте между ускоряемым телом (шаром) и источником силы (рукой) измерительный прибор (динамометр), и он покажет величину двух однаковых по модулю и противоположно направленных сил: силы F=ma, приводящей тело в ускоренное движение

Не надо вешать мне лапшу на уши, это вы своим студентам вешайте.
Динамометр не покажет две одинаковых по модулю противоположно направленные силы. Вы что, у динамометра спрашивали, что он показывает? Динамометр покажет силу воздействия источника силы на объект. Вот все, что показывает динамометр. Вы знаете, сколько вы не кричите - халва, халва, во рту сладче не станет.
Да и к стати, ваш динамометр, по мере ускорения тела будет показывать  все меньшую силу воздействия и при наборе максимальной скорости вообще не будет показывать силу воздействия. Что вы голову мне морочите своими догмами и тезисами из учебников дебилизма. Я не дебил! Сами то хот что либо из этого проделывали в экспериментах. Одними пустыми и крайне невежественными умозаключениями кормите. Ха, еще и меня обвиняет в невежестве, ну нахал!
Видите ли, если там написано, что красный цвет вкусней зеленого цвета, да еще формулка есть, описывающая на сколько вкусней, то я невежда буду, если буду утверждать, что цвета не имеют вкуса. А вы в полном здравии будете спорить меж собой, точно ли отображает формула вкус цвета, и имеет ли горечь синий цвет.
« Последнее редактирование: 07 Января 2014, 05:30:28 от Юрий Александрович Агамирян » Записан
Анатолий Михайлович Петров
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +78/-47
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1130

Петров А.М.


« Ответ #28 : 07 Января 2014, 13:40:30 »

Поставьте между ускоряемым телом (шаром) и источником силы (рукой) измерительный прибор (динамометр), и он покажет величину двух однаковых по модулю и противоположно направленных сил: силы F=ma, приводящей тело в ускоренное движение, и силы ответной реакции тела на сообщаемое ему ускорение Fи=-ma. Толкаете ли вы тело или тяните его за одно "ухо" динамометра, прикрепив тело к другому "уху", сжать или растянуть пружину динамометра одной силой невозможно. Обязательно нужны две силы, направленные в противоположные стороны. В предлагаемом мною эксперименте вторая сила, в виде ответной реакции тела на испытываемое им ускорение, ни с какими затратами собственной энергии тела не связана. Она возникает из-за присущей телу инертности, мерой которой является величина его массы.
Возьмите два шарика. Отколибруйте отдельно пружину на усилие в 1 кг или во сколько хотите. Главное сто вы знали что пружина создает четко определенную силу, скажем 1 кг. Теперь один шарик прислоните к стенке,  а второй шарик прислоните к первому шарику. Поставьте между ними любой измеритель силы, хоть весы. Теперь пружину через весы прислоните к ко второму шарику и приведите в действие. Весы перед вторым шариком покажут силу 1 кг. То есть получается что второй шарик не давит на пружину. Весы, между первым и вторым шариком так же покажут силу в 1 кг. Первый шарик так же не давит на второй. Не противодействует!
А теперь устроим противодействие. Для этого возьмем точно такую же пружину с силой в 1кг и приложим вместо стенки к первому шарику с вектором силы противоположным другой пружины. И мы сразу увидим, что весы, как первые так и вторые покажут силу в 2 кг.  И при этом шарики остаются без движения. Они не смещаются ни в сторону одной пружины, ни в сторону другой пружины. Действие отсутствует, движения нет! Силы нейтрализовали друг друга но увеличилась в два раза напряженность системы двух шариков и пружин. А вот если убрать одну противодействующую силу, то движение появляется, шарики движутся по вектору действия силы. Отсюда вывод, - чтобы было движение должно отсутствовать противодействие силы воздействия...
Динамометр не покажет две одинаковых по модулю противоположно направленные силы. Вы что, у динамометра спрашивали, что он показывает? Динамометр покажет силу воздействия источника силы на объект. Вот все, что показывает динамометр...
Да и к стати, ваш динамометр, по мере ускорения тела будет показывать  все меньшую силу воздействия и при наборе максимальной скорости вообще не будет показывать силу воздействия...
Давайте без лишних слов - только по делу.
Сначала о статике. Скажите, пружину динамометра можно сжать или растянуть только одной-единственной силой, без наличия второй, противодействующей силы, равной по модулю силе действия?
Вот вы встаёте на пружинные весы, чтобы измерить свой вес. Сила тяжести вашего тела F=mg  направлена вертикально вниз, к центру Земли (m - масса вашего тела, g - ускорение свободного падения на поверхности Земли). Для измерения веса в бытовых целях влиянием вращения Земли и её движением вокруг Солнца, а вместе с ним и вокруг центра Галактики, можно пренебречь, признав опору, на которой стоят весы, неподвижной.
Вы встаёте на весы, и стрелка весов отклоняется, показывая, что снизу вверх на пружину весов действует встречная сила, равная по модулю силе притяжения вашего тела к Земле. Вот эту-то силу реакции неподвижной опоры, взятую с противоположным знаком (и в итоге совпадающую не только по модулю, но и по направлению с силой притяжения тела к Земле), и называют весом тела: Р=mg.
Как видим, без наличия двух противодействующих сил (согласно третьему закону Ньютона!), даже в таком простом деле, как измерение веса тела на поверхности Земли, обойтись не удаётся.
Теперь обратимся к динамике. Посмотрим, что покажут весы, когда опора подвижна (т.е. каким будет вес тела космонавта на стартующей с Земли ракете, в спускаемом с околоземной орбиты и входящим в плотные слои атмосферы космическом аппарате или в режиме свободного падения, когда сопротивлением атмосферы можно пренебречь).
Вот тут-то и вступает в дело сила противодействия Fи=-ma, называемая силой инерции тела. Загляните в любой справочник и убедитесь, что вес тела на подвижной опоре состоит из суммы двух сил - силы притяжения F=mg  и силы инерции Fи=-ma:
Р=mg+(-mа),
где  а- ускорение опоры вместе с находящимся на ней телом.
В этой формуле ускорение g, направленное вертикально вниз, принимается за положительное. Тогда на взлетающей ракете, набирающей скорость, и в спускаемом с орбиты аппарате, гасящем космическую скорость, ускорение, направленное вертикально вверх, следует считать отрицательным. Ясно, что в формуле для веса тела в этих случаях складываются две положительные величины. Космонавты ощущают это на себе в виде испываемых ими перегрузок.
Напротив, когда тело свободно падает (без сопротивления атмосферы), т.е. когда ускорение тела (и опоры) равняется ускорению свободного падения а=g, вес тела становится равным нулю. Наступает хорошо известное (особенно космонавтам) состояние невесомости.
Как видим, и здесь без пары сил (опять этот несносный Ньютон со своим пресловутым третьим законом!) обойтись не удаётся.
Вот и покажите на этих простейших примерах силу своей логики, отличной от логики классической ньютоновой механики. Тогда и продолжим разговор.
Записан

Петров А.М.
Юрий Александрович Агамирян
Новичок
*

Репутация: +0/-5
Offline Offline

Сообщений: 40


« Ответ #29 : 07 Января 2014, 16:17:52 »

Поставьте между ускоряемым телом (шаром) и источником силы (рукой) измерительный прибор (динамометр), и он покажет величину двух однаковых по модулю и противоположно направленных сил: силы F=ma, приводящей тело в ускоренное движение, и силы ответной реакции тела на сообщаемое ему ускорение Fи=-ma. Толкаете ли вы тело или тяните его за одно "ухо" динамометра, прикрепив тело к другому "уху", сжать или растянуть пружину динамометра одной силой невозможно. Обязательно нужны две силы, направленные в противоположные стороны. В предлагаемом мною эксперименте вторая сила, в виде ответной реакции тела на испытываемое им ускорение, ни с какими затратами собственной энергии тела не связана. Она возникает из-за присущей телу инертности, мерой которой является величина его массы.
Возьмите два шарика. Отколибруйте отдельно пружину на усилие в 1 кг или во сколько хотите. Главное сто вы знали что пружина создает четко определенную силу, скажем 1 кг. Теперь один шарик прислоните к стенке,  а второй шарик прислоните к первому шарику. Поставьте между ними любой измеритель силы, хоть весы. Теперь пружину через весы прислоните к ко второму шарику и приведите в действие. Весы перед вторым шариком покажут силу 1 кг. То есть получается что второй шарик не давит на пружину. Весы, между первым и вторым шариком так же покажут силу в 1 кг. Первый шарик так же не давит на второй. Не противодействует!
А теперь устроим противодействие. Для этого возьмем точно такую же пружину с силой в 1кг и приложим вместо стенки к первому шарику с вектором силы противоположным другой пружины. И мы сразу увидим, что весы, как первые так и вторые покажут силу в 2 кг.  И при этом шарики остаются без движения. Они не смещаются ни в сторону одной пружины, ни в сторону другой пружины. Действие отсутствует, движения нет! Силы нейтрализовали друг друга но увеличилась в два раза напряженность системы двух шариков и пружин. А вот если убрать одну противодействующую силу, то движение появляется, шарики движутся по вектору действия силы. Отсюда вывод, - чтобы было движение должно отсутствовать противодействие силы воздействия...
Динамометр не покажет две одинаковых по модулю противоположно направленные силы. Вы что, у динамометра спрашивали, что он показывает? Динамометр покажет силу воздействия источника силы на объект. Вот все, что показывает динамометр...
Да и к стати, ваш динамометр, по мере ускорения тела будет показывать  все меньшую силу воздействия и при наборе максимальной скорости вообще не будет показывать силу воздействия...
Давайте без лишних слов - только по делу.
Сначала о статике. Скажите, пружину динамометра можно сжать или растянуть только одной-единственной силой, без наличия второй, противодействующей силы, равной по модулю силе действия?
Вот вы встаёте на пружинные весы, чтобы измерить свой вес. Сила тяжести вашего тела F=mg  направлена вертикально вниз, к центру Земли (m - масса вашего тела, g - ускорение свободного падения на поверхности Земли). Для измерения веса в бытовых целях влиянием вращения Земли и её движением вокруг Солнца, а вместе с ним и вокруг центра Галактики, можно пренебречь, признав опору, на которой стоят весы, неподвижной.
Вы встаёте на весы, и стрелка весов отклоняется, показывая, что снизу вверх на пружину весов действует встречная сила, равная по модулю силе притяжения вашего тела к Земле. Вот эту-то силу реакции неподвижной опоры, взятую с противоположным знаком (и в итоге совпадающую не только по модулю, но и по направлению с силой притяжения тела к Земле), и называют весом тела: Р=mg.
Как видим, без наличия двух противодействующих сил (согласно третьему закону Ньютона!), даже в таком простом деле, как измерение веса тела на поверхности Земли, обойтись не удаётся.
Теперь обратимся к динамике. Посмотрим, что покажут весы, когда опора подвижна (т.е. каким будет вес тела космонавта на стартующей с Земли ракете, в спускаемом с околоземной орбиты и входящим в плотные слои атмосферы космическом аппарате или в режиме свободного падения, когда сопротивлением атмосферы можно пренебречь).
Вот тут-то и вступает в дело сила противодействия Fи=-ma, называемая силой инерции тела. Загляните в любой справочник и убедитесь, что вес тела на подвижной опоре состоит из суммы двух сил - силы притяжения F=mg  и силы инерции Fи=-ma:
Р=mg+(-mа),
где  а- ускорение опоры вместе с находящимся на ней телом.
В этой формуле ускорение g, направленное вертикально вниз, принимается за положительное. Тогда на взлетающей ракете, набирающей скорость, и в спускаемом с орбиты аппарате, гасящем космическую скорость, ускорение, направленное вертикально вверх, следует считать отрицательным. Ясно, что в формуле для веса тела в этих случаях складываются две положительные величины. Космонавты ощущают это на себе в виде испываемых ими перегрузок.
Напротив, когда тело свободно падает (без сопротивления атмосферы), т.е. когда ускорение тела (и опоры) равняется ускорению свободного падения а=g, вес тела становится равным нулю. Наступает хорошо известное (особенно космонавтам) состояние невесомости.
Как видим, и здесь без пары сил (опять этот несносный Ньютон со своим пресловутым третьим законом!) обойтись не удаётся.
Вот и покажите на этих простейших примерах силу своей логики, отличной от логики классической ньютоновой механики. Тогда и продолжим разговор.
Ох, сколько разной классической хренотени намешано в вашей голове! Не пейте из копытца классической физики, козленочком станете.
Я дейтствие противодействующих воздействию сил в пружине, и в резине не отрицаю. Но это другое. Такие противодействующие силы имеют иной механизм и возникают при изменений структуры вещества, системы сопряжения кристаллов вещества. Что называется - пластичные деформации вещества. Вещество сопротивляется изменению своей структуры, опять же не прямой силе, а именно изменению своей структуры. Например у меня есть приборчик который излучает определенный луч. Так если этот луч направить на любое вещество, то вещество перестает сопротивляться деформации. Почти не надо прикладывать ни каких усилий что бы взять кусочек гранита или любого металла и лепить из него что хочешь, а через некоторое время вещество снова затвердевает уже в новой приданной форме. Есть химические способы достижения эффекта, которые широко применялись в глубокой древности. Но это к слову. Это другой вопрос, и можем рассмотреть отдельно.
Так-что, пока деформации вещества нет, нет и противодействующих сил. Еще раз повторяю. В случаи наличия протвиводействующих сил не возникает движение, силы взаимоуничтожались бы. И тогда с какой бы силой вы не воздействовали бы на шарик, шарик оставался бы без движения. Шарик сдвинется именно потому, что он не противодействует. Ну это же примитивная логика, неужели не доступно? Даже показал на эксперименте. Я его спецом делал для верующих в классическую религию, чтобы мозгами шевелить не надо было, а то верующие не умеют это. Один эксперимент по сложней делал для собственной абсолютной уверенности и выяснения некоторых тонких процессов, а второй простенький, дубовый, для верующих.

Теперь на счет притяжения и ускорения. Согласно моих многолетних серии экспериментов нет никакого притяжения, то есть масса не тяготеет. Тому бесчисленные подтверждения и в космосе. Эффект ложного притяжения создает давление на объект потоками эфира, которые действуют под углом 60-75 градусов к поверхности земли. Эти потоки и придавливают тела к земле. В экваториальной части планеты угол составляет 75 градусов, на полюсах 60 градусов. действует по направлению восток. Это и вращает Землю. Чем выше от земли, угол наклона потока уменьшается, что создает видимое падение тела и видимое ускорение падения.
Модуль скорости что тела на орбите, что тела до падения на землю остается стабильным, это закон природы. Ничто не может изменять свою скорость, но все может менять направление движения, что и делают все объекты во время движения. Воздействую силой на объект, вы ни в коем случаи не изменяете его скорость, вы просто изменяете его направление движения.
Инерции так же не существует, это совершенно иной механизм, и причина возникновения эффекта в потоках эфира и к массе так же отношения не имеет. Вот вы не знаете что есть масса, для вас это математическое выражение без сущности. Я я измерил массу объектов и оно оказалось в не соответствии с математическим выражением, причем сильно не в соответствии, на целый порядок. Ведь никто в науке не измерял массу, такое даже и в ум не может прийти верующему. Все удовлетворяются математическими шарадами. Видите ли масса равна весу, а падающее тело не имеет вес, значит и не имеет массы? Вот спроси любого дать определение физической сущности массы и кроме бараньего блеяния ничего не услышишь в ответ. да вообще, спроси физическую сущность любого термина в науке, и будет хор бараньего блеяния. Просто никто не знает физической сущности того чем оперируют в своих измышлениях, и даже не задумываются над этими вопросаи.
А что такое - g? Опять же придуманное от глупости и великого невежества математическое соотношение. Нет такого явления в природе, нет "падения", нет ускорения. Все это чисто субъективное форма осознания процесса неандертальцем. Есть просто движение.
Объект никогда не падает на землю, да еще и с ускорением. Вы не сможете показать падающий объект по вертикальной линии. Объект всегда идет по эвольвентной спирали к земле, по кривой линии, кривизна которой возрастает. Вот увеличении кривизны и осмысливается неандертальцем наблюдающим процесс с земли, как ускорение. При том что модуль скорости объекта остается на всем пути неизменным. Но снижается субъективная радиальная скорость.
Так что ваша ракета, в случаи свободного падения, при спуске не изменяет модуль скорости но уменьшает радиальную скорость. Ракета просто изменила направление движения которое привело ее к земле, и уже на земле она приобрела радиальную скорость 1400 км\час и осталась с ней.
Это как скажем вы едете в автомобиле по трассе со скоростью 100 км\час. Рядом с вми движется параллельным курсом с такой скоростью второй автомобиль. Вы смотрите на этот второй авто и говорите себе, автомобиль находится в покое. Но это ваш субъективный покой и относительно только вас. Для всего остального автомобиль не в покое. Но вот второй автомобиль или ваш автомобиль изменил направление движения, не изменяя скорости, и пошел по кривой в сторону другого автомобиля. И вы говорите себе, автомобиль начал падать на меня с ускорением, которое соответствует кривизне линии пути. Вы видите как автомобиль приближается к вам и считаете скорость и ускорение падения на вас. А ведь скорость не изменилась ни вашего ни второго автомобиля, нет ни какого ускорения. А если бы автомобили пошли по не параллельным прямым, то вы зафиксировали бы просто падение на вас, но без ускорения.
 Если второй авто пойдет по прямой с неизменной скоростью, но прямая пути будет направленна от вас. То вы увидите как второй автомобиль улетает от вас с определенной субъективной скоростью, которая будет зависеть от наклона относительно вас прямой линии пути автомобиля. И замечу, при всех манипуляциях модуль скорости обоих объектов неизменен, меняются только направления движения.Вот и взлет вашей ракеты означает изменение направления движения по кривой от поверхности земли. На изменение направления требуется энергия, и тем больше, чем сильней должно быть изменение направления. И еще и еще раз замечу, ничто в природе не вправе изменять модуль скорости, ни при каких обстоятельствах. Модуль скорости есть абсолютная скорость и равна бесконечности. Все в мироздании движется с одной скоростью, бесконечно большой скоростью. И все ваши формулки, формулища, формулята, в природе не имеют ни какого значения, это ваша детская игра в математические шарады, для своего детского самоудовлетворения. Придумали условности и строите из них карточные домики.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!