[b]О цели раздела (пояснения)[/b]

[Кулигин Виктор Аркадьевич]

Валентин Иванович Костицын
В философии слова нельзя сказать, чтобы кто-то не перевернулся в гробу. Вы требуете от меня невозможного, угодить всем и сразу, а к себе этого требования не предъявляете. Это нечестно.
Я не стремлюсь кому-то угодить. Я хотел бы разобраться в вашей философии. Ведь вы используете известные термины, понятия и категории, но вкладываете в них свое содержание. Отсюда мое непонимание.

У диалектических дуалистов главное - процесс становления, диалектика материи и сознания. У них сознание и материя на равных. Для бытия у них логика такая же, как и у материалистов и идеалистов. А вот для небытия - другая. В первом математическом приближении можно сказать, что они в первом случае используют дискретное пространство и время, а во втором - непрерывное.
Материалисты и идеалисты пользуются только одной аристотелевской логикой, а дуалисты - двумя.
Вот в чем главное отличие трех направлений философии. А Канта и Гегеля можно читать хоть до конца дней своих, все равно этого у них не найдете.

Вы не правы в том, что материалисты и идеалисты не пользуются диалектикой. Ее разрабатывал и Кант, и Гегель, и Ленин. Никто из них ее отвергал! Есть даже такое понятие как "диалектическая логика". Поэтому то, что вы о них написали не соответствует истине.
Что вы понимаете под диалектикой (если это не просто фраза)?
В чем традиционное понимание расходится с вашим?

[Валентин Иванович Костицын]

Валентин Иванович Костицын
В философии слова нельзя сказать, чтобы кто-то не перевернулся в гробу. Вы требуете от меня невозможного, угодить всем и сразу, а к себе этого требования не предъявляете. Это нечестно.
Я не стремлюсь кому-то угодить. Я хотел бы разобраться в вашей философии. Ведь вы используете известные термины, понятия и категории, но вкладываете в них свое содержание. Отсюда мое непонимание.

У диалектических дуалистов главное - процесс становления, диалектика материи и сознания. У них сознание и материя на равных. Для бытия у них логика такая же, как и у материалистов и идеалистов. А вот для небытия - другая. В первом математическом приближении можно сказать, что они в первом случае используют дискретное пространство и время, а во втором - непрерывное.
Материалисты и идеалисты пользуются только одной аристотелевской логикой, а дуалисты - двумя.
Вот в чем главное отличие трех направлений философии. А Канта и Гегеля можно читать хоть до конца дней своих, все равно этого у них не найдете.

Вы не правы в том, что материалисты и идеалисты не пользуются диалектикой. Ее разрабатывал и Кант, и Гегель, и Ленин. Никто из них ее отвергал! Есть даже такое понятие как "диалектическая логика". Поэтому то, что вы о них написали не соответствует истине.
Что вы понимаете под диалектикой (если это не просто фраза)?
В чем традиционное понимание расходится с вашим?

Материализм и идеализм - монистические учения в основе своей. И неважно, используют ли они в дальнейшем диалектику или нет.
Дуализм с самого начала предполагает два начала.
Это традиционное понимание и оно ни в чем не расходится с моим.

[Кулигин Виктор Аркадьевич]

Валентин Иванович Костицын

Материализм и идеализм - монистические учения в основе своей. И неважно, используют ли они в дальнейшем диалектику или нет.
Дуализм с самого начала предполагает два начала.
Это традиционное понимание и оно ни в чем не расходится с моим.

Валентин Иванович!
Вы непоследовательны в своих взглядах. Сначала вы отнимали ДИАЛЕКТИКУ у объективного идеализма и материализма, предлагая свою (?). А теперь уже: "неважно, используют ли они в дальнейшем диалектику или нет."(?!)
Относительно дуализма я согласен. Ну, что же? Попробуйте усидеть сразу на двух стульях.

[Валентин Иванович Костицын]

Валентин Иванович Костицын

Материализм и идеализм - монистические учения в основе своей. И неважно, используют ли они в дальнейшем диалектику или нет.
Дуализм с самого начала предполагает два начала.
Это традиционное понимание и оно ни в чем не расходится с моим.

Валентин Иванович!
Вы непоследовательны в своих взглядах. Сначала вы отнимали ДИАЛЕКТИКУ у объективного идеализма и материализма, предлагая свою (?). А теперь уже: "неважно, используют ли они в дальнейшем диалектику или нет."(?!)
Относительно дуализма я согласен. Ну, что же? Попробуйте усидеть сразу на двух стульях.

Поясняю. Диалектические материалисты не идут даьше признания диалектики пространства и
 времени. А дальше у нас материя и сознание. Я признаю диалектику материи и сознания. Материалисты не признают диалектику материи и сознания. Материя у них первична.
Так кто же в конце концов непоследователен, я или материалисты? В самом главном вопросе у материалистов диалектика и рядом не проходила. Так же, как и у идеалистов.
А сидеть на двух стульях, конечно, неудобно, Между ними надо непрерывно двигаться. Это и есть диалектика, порождающая движение. Сидя на стуле никакого движения не породишь.
 

[Кулигин Виктор Аркадьевич]

Валентин Иванович Костицын

Поясняю. Диалектические материалисты не идут даьше признания диалектики пространства и
 времени. А дальше у нас материя и сознание. Я признаю диалектику материи и сознания. Материалисты не признают диалектику материи и сознания. Материя у них первична.

Из первичности материи не следует отрицание сознания! Сознание - продукт материи, только и всего. Да и материю материалисты не отвергают. Они из нее исходят. Материя первична!

Так кто же в конце концов непоследователен, я или материалисты? В самом главном вопросе у материалистов диалектика и рядом не проходила. Так же, как и у идеалистов.

Вы.

А сидеть на двух стульях, конечно, неудобно, Между ними надо непрерывно двигаться. Это и есть диалектика, порождающая движение. Сидя на стуле никакого движения не породишь.

Вам виднее. Если диалектика - прыгание с материалистического стула на идеалистический и обратно - упражняйтесь!

[Валентин Иванович Костицын]

Противоположности существуют только вместе. Диалектика как раз и  описывает их совместное существование. Не может существовать добро без зла пространство без времени, дифференцирование без интегрирования. Ни одной секунды.
 У материалистов материя запросто существовала без сознания, значит, ни о какой диалектике материи и сознания у материалистов не может быть и речи.
Если это не так, то нужно дать другое определение диалектическим противоположностям.
Дайте.

[Кулигин Виктор Аркадьевич]

Валентин Иванович Костицын

Если это не так, то нужно дать другое определение диалектическим противоположностям.
Дайте.

Противоречие (как единство противоположностей) рассматривалось в учении Гегеля как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей его философии. Он противопоставил формальной логике Аристотеля свою диалектическую логику. Подвергнув критике точку зрения, что противоречия являются логической ошибкой и свойственны только ограниченному мышлению, он показал их  всеобщий и объективный характер: «Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой».
Диалектическое противоречие, по его мнению, является источником развития. Противоречие Гегель называл корнем всякого движения и жизненности.

В своих заблуждениях вините философов, а не философию!!!

[Валентин Иванович Костицын]

Валентин Иванович Костицын

Если это не так, то нужно дать другое определение диалектическим противоположностям.
Дайте.

Диалектическое противоречие, по его мнению, является источником развития. Противоречие Гегель называл корнем всякого движения и жизненности.

В своих заблуждениях вините философов, а не философию!!!

Наш разговор напоминает общение слепого с глухим. Разве не то же самое я написал в предыдущем сообщении, когда согласился бегать между стульями?
Кто заблуждается, это еще большой вопрос. С не меньшим основанием я имею право утверждать, что заблуждаетесь именно Вы.
Еще раз прошу высказываться аргументированно. Если аргументы закончились, следует прекратить дискуссию. 

[Кулигин Виктор Аркадьевич]

Валентин Иванович Костицын
Я хотел бы напомнить вам ваши высказывания:

Позиция Ленина - это позиция законченного материалиста, а Кант в вопросах логики - диалектик. Хотите поддерживать Ленина, поддерживайте, только в этом случае, хотите Вы этого, или нет - становитесь метафизиком. Соглашаясь с Кантом - становитесь диалектиком.

Ленин - признавал диалектику или нет?

Ленин в вопросах бытия и небытия не диалектик, он загробную жизнь не признает.

Диалектика - загробная жизнь?

Материалисты и идеалисты пользуются только одной аристотелевской логикой, а дуалисты - двумя.
Вот в чем главное отличие трех направлений философии. А Канта и Гегеля можно читать хоть до конца дней своих, все равно этого у них не найдете.

Вы это придумали сами?
Гегель противопоставил формальной логике Аристотеля свою диалектическую логику., как я уже писал.

Материализм и идеализм - монистические учения в основе своей. И неважно, используют ли они в дальнейшем диалектику или нет.
Дуализм с самого начала предполагает два начала.
Это традиционное понимание и оно ни в чем не расходится с моим.

А где центральный вопрос о диалектике?

Диалектические материалисты не идут даьше признания диалектики пространства и
 времени. А дальше у нас материя и сознание. Я признаю диалектику материи и сознания. Материалисты не признают диалектику материи и сознания. Материя у них первична.
Так кто же в конце концов непоследователен, я или материалисты? В самом главном вопросе у материалистов диалектика и рядом не проходила. Так же, как и у идеалистов.
А сидеть на двух стульях, конечно, неудобно, Между ними надо непрерывно двигаться. Это и есть диалектика, порождающая движение. Сидя на стуле никакого движения не породишь.

Выходит непоследовательны вы. Более того, вы приписываете классикам диалектики чуждые им взгляды.

У материалистов материя запросто существовала без сознания, значит, ни о какой диалектике материи и сознания у материалистов не может быть и речи.
Если это не так, то нужно дать другое определение диалектическим противоположностям.
Дайте.

У материалистов сознание - продукт материи.

Что касается противоположности, то я привел из Викпедии вам цитату о противоречии.
Первый закон диалектики: "Единство и борьба противоположностей - источник всякого развития".
Это признают материалисты и идеалисты. А вы признаете?
Непоследовательны и противоречивы в своих высказываниях вы.

[Валентин Иванович Костицын]

Мы слишком отклонились в сторону от главного вопроса, что первично, а что вторично. Давайте вернемся к нашим баранам.
Диалектический материализм в вопросе первичности материи и сознания дает неправильный ответ на неправильно поставленный вопрос. Вопрос просто некорректный. Нельзя спрашивать, какая нога первична, левая или правая, или кто из сиамских близнецов первичен, или где у зайца стоп-сигнал.
Далее, неправильно ответив на главный вопрос (не диалектически), можно в дальнейшем пользоваться диалектикой и построить непротиворечивую (в рамках принятой гипотезы) философию. Как раз это и сделал Гегель. Материалисты ни за что не опровергнут Гегеля, пока не изменят главную (неверную по своей постановке) гипотезу о первичности материи и сознания.
Естественно, затем следуют разные представления о познаваемости мира у дуалистов и у приверженцев монистических теорий (материалистов и идеалистов.
Об этом подробно сказано в приложении.

[Кулигин Виктор Аркадьевич]

Валентин Иванович Костицын

Диалектический материализм в вопросе первичности материи и сознания дает неправильный ответ на неправильно поставленный вопрос. Вопрос просто некорректный. Нельзя спрашивать, какая нога первична, левая или правая, или кто из сиамских близнецов первичен, или где у зайца стоп-сигнал.
Далее, неправильно ответив на главный вопрос (не диалектически), можно в дальнейшем пользоваться диалектикой и построить непротиворечивую (в рамках принятой гипотезы) философию. Как раз это и сделал Гегель. Материалисты ни за что не опровергнут Гегеля, пока не изменят главную (неверную по своей постановке) гипотезу о первичности материи и сознания.

Это лишь ваша персональная точка зрения.
Вы утверждали, что вы дуалист: для вас материя и сознание существуют параллельно (?) и здесь не может быть приоритетов.
Вопросы:
1. могут ли они взаимодействовать между собой?
2. рождает материя сознание или сознание материю, если они взаимодействуют? или что-то иное?

Для меня сознание вторично. Человек - носитель сознания. Ваше сознание, покинув когда-нибудь бренное тело, и на том свете в раю будет критиковать теорию относительности? или будет заниматься чем-то иным?

[Валентин Иванович Костицын]

Валентин Иванович Костицын

Диалектический материализм в вопросе первичности материи и сознания дает неправильный ответ на неправильно поставленный вопрос. Вопрос просто некорректный. Нельзя спрашивать, какая нога первична, левая или правая, или кто из сиамских близнецов первичен, или где у зайца стоп-сигнал.
Далее, неправильно ответив на главный вопрос (не диалектически), можно в дальнейшем пользоваться диалектикой и построить непротиворечивую (в рамках принятой гипотезы) философию. Как раз это и сделал Гегель. Материалисты ни за что не опровергнут Гегеля, пока не изменят главную (неверную по своей постановке) гипотезу о первичности материи и сознания.

Это лишь ваша персональная точка зрения.
Вы утверждали, что вы дуалист: для вас материя и сознание существуют параллельно (?) и здесь не может быть приоритетов.
Вопросы:
1. могут ли они взаимодействовать между собой?
2. рождает материя сознание или сознание материю, если они взаимодействуют? или что-то иное?
Для меня сознание вторично. Человек - носитель сознания. Ваше сознание, покинув когда-нибудь бренное тело, и на том свете в раю будет критиковать теорию относительности? или будет заниматься чем-то иным?

Точка зрения и должна быть персональной. Голосование в науке не недопустимо.
Для Вас существует пространство, время и какая-то материя, которая болтается в пространстве и времени как дерьмо в проруби. Никто не дал определение материи. Ее даже никто никогда не наблюдал. А если наблюдал, то скажите, какого она цвета, запаха или по крайней мере, какая у нее плотность и на что она похожа?
У меня материя не болтается в пространстве и времени, она именно из пространства и времени состоит. И нет в ней больше ничего. Именно синтез пространства и времени я имею счастье наблюдать каждое мгновение.   Категорию материя я могу заменить синтетическим понятием пространство-время и дать определение материи,как произведения количества пространства на количество времени, и в дальнейшем оперировать материей не как чем-то сверхзагадочным, а как обычной физической величиной.
У меня пространство и время не просто диалектические противоположности, они могут меняться местами и переходить друг в друга.
Вопросы сознания я в теории даже не рассматриваю. Не созрел. Поэтому что там будет с моей (да и Вашей душой), я не знаю. Знаю только, что двузначная логика, а значит и вся наша наука для изучения души непригодна.
Ну, а как взаимодействуют пространство и время, см. в приложении. 

[Кулигин Виктор Аркадьевич]

Валентин Иванович Костицын

У меня материя не болтается в пространстве и времени, она именно из пространства и времени состоит. И нет в ней больше ничего. Именно синтез пространства и времени я имею счастье наблюдать каждое мгновение.   

Стало быть, вы состоите из пространства и времени, т.е. не материальны.
С привидением трудно спорить.

Категорию материя я могу заменить синтетическим понятием пространство-время и дать определение материи,как произведения количества пространства на количество времени, и в дальнейшем оперировать материей не как чем-то сверхзагадочным, а как обычной физической величиной.

Мне не понятно: почему произведением, а не суммой, отношением?
По каким часам нужно отсчитывать время, чтобы не ошибиться в количестве материи, если имеем объем? Она в нем будет расти?

У меня пространство и время не просто диалектические противоположности, они могут меняться местами и переходить друг в друга.

У Эйнштейна проще в ОТО. Там материю заменила геометрия. А у вас "произведение".

Вопросы сознания я в теории даже не рассматриваю. Не созрел. Поэтому что там будет с моей (да и Вашей душой), я не знаю. Знаю только, что двузначная логика, а значит и вся наша наука для изучения души непригодна.

Жаль, что вы "похоронили" двузначную логику. Практически вся математика стоит на ней. Она же рухнет! У вас будет свой математический аппарат? Это интересно.
А вы слышали о математике Сергееве, которому вручена премия Пифагора недавно? Может и у вам что-то новое?

[Валентин Иванович Костицын]

1) Совершенно верно, я состою из пространства и времени. А Вы состоите еще из чего - то? И вы можете это что-то предъявить для изучения, как это следует из ленинского определения материи? Покажите это что-то и я с радостью примкну к материалистам.
2)Берется произведение пространства и времени, потому что материя не простая сумма, например, песка и воды, скорее это раствор воды и соли. К тому же, из-за отсутствия у материалистов физического смысла понятия материя, я вправе дать свое определение, и построить на этом определении свою теорию. Если взять просто сумму пространства и времени, то теорию не построить. По крайней мере, мне это не удалось.
3)У Эйнштейна материя не заменена геометрией, у него, как и у материалистов, есть пространство, время и материя (правда материю он отождествляет с веществом, а вещество с массой).
4) Двузначную логику я и не собирался хоронить. С ее помощью я прекрасно объясняю устройство 10 пространств. Вот для описания 11-го пространства эта логика неприменима. 11-е пространство - это как раз пространство небытия. Загробный мир материалистов. И я действительно не знаю какую логику применить для его описания. И поэтому здесь конец возможностям научного познания.
5) Свою математику я не создавал. А вот геометрию равномерно искривленных пространств создал. С помощью всего лишь одной формулы я вычисляю длину окружности, площадь круга, площадь сферы, объем шара и параметры всех других многомерных фигур. См. приложения.
Кроме того, я на пальцах доказываю несоизмеримость сторон квадрата с их гипотенузой и неразрешимость задачи квадратуры круга в дискретном пространстве. И именно поэтому наше пространство - дискретное.
6) О Сергееве не слышал. Если есть что-то, дайте ссылку.

[Виктор Степанович Рудник]

Здравствуйте, ув. Виктор Аркадьевич.  Так как Вы заведуете  разделом  Методология науки, то я хотел бы подсказать Вам вот такую идею.  Даже несколько.
   Если загляните  на  Астрофорум  -главный  , то в разделе    Горизонты науки о вселенной *, самый нижний,  Вы сможете  наверху раздела найти *Оглавление*.  Когда Астрофорум разросся более , чем до ста страниц , трудно стало искать необходимую информацию.  Поэтому Феликс Вибе сгруппировал  сообщения по темам.  Например:  * Электродинамика*,  Критика СТО,  Строение атомов и т.д.   По-моему очень полезно и в Вашем разделе провести такую работу. Конечно , не только  тех тем , что возникли на форуме , а вообще, сложившихся в науке. Это будет как некий  энциклопедический  справочник  по альтернативной  физике. 
   Я  думаю начать необходимо  с перечисления  научных  и научно-технических форумов, это очень необходимая информация.    Затем продумать  заголовки тем-разделов.  В  каждой теме  размещать заголовки  наиболее примечательных статей с указанием авторов, а может и краткую аннотацию.  Пример взять с Астрофорума. Там эта тема всегда на первой странице под опекой модератора. При таких условиях Ваш раздел будет очень посещаемым.
   И последняя идея. Просто необходимо создать тему  типа  *Ошибки в учебниках по физике*.              У Вас уже есть статья* Математические ляпы*.  Я нашёл уже три ошибки в известном учебнике  Калашникова.   А также у Кацмана, учебник для техникумов.   А уж про ошибки в школьных учебниках и говорить не приходится. Там учителя  насчитывают до 70 ошибок. Есть даже форум по школьным учебникам.
    На форуме не нашёл темы  для размещения этого сообщения , поэтому появился здесь.