Причины кризиса физики и науки в целом

[Александр Игоревич Абрамович]

Причины кризиса физики и науки в целом

На мой взгляд, причины кризиса физики и науки являются как гносеологическими, то есть связанными с объективными трудностями познания, так и социальными. Среди главных причин можно выделить следующие.

1. Отражение в физике и науке в целом законов природы в форме аналогий, что позволяет построить сколь угодно теорий объясняющих те или иные явления в виде некоторых аналогий. Тогда как действительные причины природы и ее алгоритмы действий всегда неизвестны.

2. Из отражения природы в виде аналогий следует неизбежная ограниченность научного познания и его метода, лежащая в основе аналогий, и соответственно в основе самой науки.

3. При создании аналогий наука и ученые ее представляющие склонны к редукционизму. То есть, сведению некоторых неизвестных явлений к некоторой комбинации известных явлений.

4. Поскольку, почти все ученые являются материалистами и атеистами по складу своего ума, создаваемые ими аналогии и теории, а так же формы редукционизма грешат формами материалистического или даже механистического редукционизма. То есть сведения физики и полей к механическим явлениям. Что неразумно, так как сами механические явления являются следствием действия полей. Последним приютом материального редукционизма является эфирный редукционизм, и сведение поля к действию механического эфира. В том числе, некоторые ученые прибегают к геометрическому и структурному редукционизму поля. Например, это характерно для современной физики. В том числе, теорию струн можно отнести к структурному редукционизму.

5. Еще одной формой редукционизма является алгоритмический и математический редукционизм. Эта форма редукционизма и образует развитие физики, как конструктивной науки. Хотя и она описывает законы природы на уровне аналогий, в виде совокупности физических мер движения природы и количественных отношений между ними. При этом сами меры и их соотношения не точны, и находятся на уровне противоречий и противоречивых высказываний. Что и создает формальную логику науки, лишь неточно приближающуюся к природе.

6. Поскольку, в мире первично сознание, а материя вторична, то материалистический редукционизм неверно описывает природу даже на уровне аналогий. Это, а так же и социальные процессы в науке и явились причиной ее перманентных кризисов при смене парадигм описания и познаваемых законов. Причем, уровень познания законов часто так же противоречив, так как законы познаются на уровне аналогий, и отражаются в алгоритмической природе физики.

7. Тогда как социальные процессы в науке, и недостаточное развитие ученых и членов общества как философов, заставляют ученых, как по собственной инициативе, так и из стремления к престижу в обществе, так и из доверия к авторитетам других ученых, считать законы физики законами природы. Что и образует главную и основную ошибку современной физики. Так как она отождествляет законы физики с законами природы. Из этого отождествления следует запрет на критику законов физики, так как он равнозначен критике законов природы. На что способны только маргинальные типы. Так как по мнению большинства членов общества законы природы критиковать бессмысленно, и это удел не вполне умных людей. Таким образом критика физики приравнивается к критике природы (что ошибочно), и становится частью маргинального сознания, которая не принимается учеными и не рассматривается всерьез. Тогда как в это время принятые парадигмы продолжают штамповать выводы из аналогий, которые часто оказываются ошибочными, и заводят науку в тупик. Тогда как она воспринимает эти ошибочные выводы в качестве своих побед и достижений. В том числе, в качестве вновь открытых законов природы, которые непогрешимы. Таким образом физика и наука все более удаляется от законов природы в область фантазии.

8. Данный подход не останавливается экспериментами. Поскольку, эксперименты и экспериментальные данные требуют трактовки, и существуют только в виде трактовок экспериментов, а не сами по себе. Но, так как трактовки экспериментов трактуются в области парадигм так же на уровне аналогий, и в форме теорий построенных на аналогиях и обслуживающей ее математике, то происходит ошибочная трактовка экспериментов в угоду принятым в науке парадигмам и аналогиям. Ввиду чего, эксперименты в науке теряют значение, и вследствие их ошибочных трактовок, принимаемых за истинные высказывание и обоснование научных истин (которые на самом деле не верны), заводят науку в окончательный тупик. Это тем более справедливо, чем быстрее и мощнее развивается наука и научное познание. В настоящее время физика оказалась именно в этом положении, когда до 70% ее знаний не верны, и являются объектами сугубых фантазий физиков, которые держатся за них посредством ошибочной трактовки экспериментов, и мыслей о том, что открытые законы физики являются законами природы, и поэтому безупречны, как экспериментально, так и логически. 

9.  Чтобы выжить в такой науке, и достигнуть в ней результатов, следует не критиковать науку, не задумываться о путях познания, а развивать логически ошибочную парадигму. Поэтому, среди ученых оказывается подавляющее большинство индивидуумов, которые развивают существующую парадигму и искренне доверяют ей, исходя из свойств своего характера. Тогда как пытливые и недоверчивые люди оказываются в маргинальной среде, и не могут влиять на развитие науки. Таким образом возникает деление между альтами (сомневающимися в законах физики), и ортами, воспринимающими их как законы природы, всерьез и надолго. При этом орты по складу своего характера не могут увидеть в науке и физике какие либо противоречия с природой и экспериментами, и продолжают развивать ошибочную парадигму, стремясь к научным достижениям, публикациям и успехам, а так же материальному вознаграждению, которые так важны для ученых. Особенно в современном мире, где все стремятся к успеху, и где статус человека зависит от этого успеха в обществе и своей профессиональной среде.   

[Александр Игоревич Абрамович]

Но, эти причины не единственные. Есть и другие, имеющие происхождение в основах научного мышления и поиска.

1. Например, человек мыслит логически в области известных ему причин и следствий. Ввиду чего, он ищет аналогию, объясняющую тот или иной эксперимент, явление или закон природы.  При этом, известные основания такого мышления всегда создают некие рельсы, подобные паровозным путям, и железнодорожным сообщениям, по которым движется мышление индивидов, управляемое причинами. Тогда как найти другие пути, лежащие вне рельсов трудно, так как они совершенно не видны в рамках известных концепций ума. Поэтому, тот путь, которым идет мышление ученых представляется единственным. И при его анализе, если у кого либо возникает теория, мышление доверяет авторитетам, и проложенным ими путям логического анализа причин и следствий в области парадигмы. Ввиду наличия этих паровозных путей в научном мышлении, это мышление часто заходит в тупик. Но, оно подтверждается неверной трактовкой экспериментов, и поэтому принимается большинством ученых. Ввиду чего, и возникают тупиковые ветви развития науки.

2. Последние ветви такого тупикового развития науки возникли в 20 веке в виде теории относительности и ее приложений. Они явились так же следствием сугубого материализма и атеизма научной среды, которая видит создание вселенной в виде естественных причин природы. Но, так как таких причин нет, то ученые вынуждены фантазировать в области материализма и известных им часто ошибочных парадигм. Ввиду чего, они пришли к положению о большом взрыве, как о начале вселенной. Причем, взрыв возник из сингулярности. Здесь уже мистика полностью покрывает научную парадигму, и тем самым создает особое волнение для ученых, почти освобождение ума, к которому они склонны. Именно такое волнение ума, и раскрытие духовных горизонтов при этом волнении, связанных с так называемой остановкой мышления и остановкой мира, требующейся для духовного познания, и создали предпосылки для внедрения в физику самых необычных теорий. То есть теорий абсурдных и не понятных для ума, вследствие их алогичности, и мнимого подтверждения экспериментами. Но, так как с точки зрения духовной такое отвлечение от материализма оказалось для общества и ученых полезным, то большинство ученых приняли это волнительное и необычное учение, дающее им столько перспектив. Как сказал один религиозный деятель, верую, потому что абсурдно. И эта вера, освобождающая ум и уводящая его в область заманчивых и непонятных перспектив, и оказала решающее влияние на развитие науки в 20 веке. Тогда как приземленные теории, верно отражающие мир, были забыты, и вытеснены в маргинальную область.

3. В маргинальной области сосредоточилась критика науки. А так же создание различных маргинальных теорий на основе материальных форм редукционизма. В частности, эфирных теорий. Эти теории создавались учеными и инженерами, не согласными с парадигмой науки, принятой в области официальной физики и техники. Но, так как поиск верных решений всегда труден, то эти теории, основанные на  ошибочных парадигмах, и формах материального редукционизма не дали никаких результатов, кроме еще большего затуманивания сознания деятелей, находящихся в маргинальной области исследования. Так как в это области все результаты ненадежны. И часто противоречат результатам развития официальной науки.

4. Ошибки в области познания законов природы сформировались не только в 20 веке. Но, они возникли гораздо раньше, еще в 16 -19 веке, когда познавались основные законы механики, света, электричества и тепловой формы движения. При этом люди опирались на свою ограниченную практику, которая им казалась всеобщей. И слишком доверяли своим трактовкам экспериментов. Ввиду чего, данные законы природы так же отлились в парадигму ограниченного познания природы, и содержали существенные ошибки, связанные с понятиями меры в области познания движения и законов физики. Но, эти ошибки были не очевидны, и подтверждались ограниченной практикой. Основной ошибкой было принятие обусловленных форм законов природы, за безусловные всеобщие формы законов природы. Что существенным образом ограничило действие законов природы в сфере физики и техники. К тому же эти законы природы приобрели неверную трактовку. Эта трактовка базировалась на энергетическом формализме и законах Ньютона, которые почитались всеобщими законами природы, как и законы сохранения мер движения.  Но, основные ошибки следовали из принятия закона сохранения импульса и энергии. Ввиду чего, все исследования сосредоточились в области исследований потенциального поля, и четного характера взаимодействий, при которых данные законы исполняются. Тогда как не потенциальные поля и связанные с ними законы изменения мер физического движения совершенно были не исследованы. Ввиду чего, эта парадигма впоследствии превратилась в энергетический формализм Лагранжа-Гамильтона, ставший ограничением как классической, так и современной науки и ее энергетической и физической парадигмы. Этот ограниченный формализм до сих пор не преодолен. Ввиду чего он существенным образом сдерживает развитие физики и техники, которое могло бы идти в области создания устройств не потенциального поля и их анализа. Так как в не потенциальном поле не действует энергетический формализм, и изменяются меры движения, принимаемые в качестве неизменяемых в законах сохранения, созданных на основе теории потенциального поля и четных взаимодействий.

5. Принятие законов физики как законов природы сделало невозможной критику в науке как теории относительности и ее приложений, так и энергетического формализма. Так как эта критика приравнивается к критике и отрицанию законов природы. Что конечно есть ошибка физики, но она крайне распространилась в обществе, которое признает всех критиков физических законов, как законов природы не нормальными людьми. И поэтому не обращает внимания на эту критику, при этом считая науку и физику безупречной. Этого же мнения придерживается в мире подавляющее большинство физиков, в которые попали только те умы и те индивидуумы, которые обладали и обладают свойством ума, не видеть противоречия в науке. Но, при этом так же обладают свойством ума интенсивно и успешно работать  в области принятых в науке ошибочных парадигм. То есть, социальный отбор, который произошел среди ученых и физиков отобрал ту группу людей среди ортов, которая мыслит подобным образом. И которой не доступно другое сомневающееся мышление. Что и образует социальные трудности в развитии науки.

6. В настоящее время в мышлении сообщества ортодоксальных физиков и ученых сформировались такие рельсы, по которым движется их парадигма и мышление ученых, что эти рельсы не в силах преодолеть никакие эксперименты и никакие трактовки экспериментов, сколь справедливы бы они не были. И сколь точно бы не указывали на ошибочность основных положений современной физики и ее парадигм. Созданные рельсы мышления удерживают это мышление в определенных рамках, и человек просто становится не способен видеть альтернативных путей мышления в данной сфере и альтернативных трактовок экспериментов и парадигм. Ввиду чего, сам человек и его мышление становится рабом официальной науки, причем рабом преданным ей, и уверенным в ее непогрешимости, как и в непогрешимости всех знаний присутствующих в науке.

7. При этом, интенсивное развитие техники происходит только в тех сферах, которые правильно описываются наукой. В виду чего, техническое познание не выходит за эти рамки. Но, в рамках этого знания оно создает все более совершенные конструкции, при этом следующие только известным принципам физического движения, и не затрагивающим другие аспекты законов природы, которые противоречат существующей парадигме физики, науки и техники.