Форум движения за возрождение отечественной науки
21 Августа 2019, 02:44:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Парадоксы и причина их появления. Единый метод устранения парадоксов.  (Прочитано 31432 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь Владимирович Бабяк
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +19/-3
Offline Offline

Сообщений: 333



« Ответ #15 : 03 Ноября 2011, 03:17:40 »


Это неровность рисования, т.к. исчисление клеточной бумагой не даёт ошибок.

Нет, угол наклона разный.
У одного треугольника соотношение сторон = 2:5 , у другого 3:8
Они не пропорциональны и ,следовательно, углы при основании разные.

Ну треугольники то  - подобные, а это значит и углы и соотношения сторон одинаковы  - площади разные у подобных треугольников.

А главное :  видно по конструкции, что все вершины всех углов приходят точно в вершины клеток линования на двойном рисунке.

Конкретную ошибку или нестыковку я нашел, но.....

1.то ли это небрежность черчения,
2.то ли это вынужденность черчения,
3.то ли это вынужденность схематичности (такое бывает) для лёгкого восприятия
4. то ли это   -  подгонка
   Если это подгонка, то её очевидно маловато, чтобы дыру закрыть.

А вот в чём заключается ошибка :

все многоугольники вершинами своих углов приходят строго в вершину клетки линования, что даёт возможность начертить точную гипотенузу, т.к. вершины клеток линования дают гипотенузу в четырёхугольнике из трёх клеток линования :



Теперь или надо перечерчивать на точность или
чертить заново, но такой зазор у гипотенуз не очень то выдвигает вписанные многоугольники, чтобы закрыть дыру  (по прикиду, но может я и не прав).


Записан

Жить ради унитаза  -  это больше, чем унизительно
Андрей Александрович Козлов
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +33/-13
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 769


« Ответ #16 : 03 Ноября 2011, 03:33:12 »

Ну треугольники то  - подобные, а это значит и углы и соотношения сторон одинаковы  - площади разные у подобных треугольников.

А главное :  видно по конструкции, что все вершины всех углов приходят точно в вершины клеток линования на двойном рисунке.
Нет, треугольники не подобные.
У них у всех пропорции разные.
Записан

Если вы все знаете и все понимаете - значит вам не все говорят.
Игорь Владимирович Бабяк
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +19/-3
Offline Offline

Сообщений: 333



« Ответ #17 : 03 Ноября 2011, 03:57:06 »

Ну треугольники то  - подобные, а это значит и углы и соотношения сторон одинаковы  - площади разные у подобных треугольников.

А главное :  видно по конструкции, что все вершины всех углов приходят точно в вершины клеток линования на двойном рисунке.
Нет, треугольники не подобные.
У них у всех пропорции разные.

По идее треугольники обязаны быть подобными по закону расходящихся лучей -  гипотенузы и основания.
Записан

Жить ради унитаза  -  это больше, чем унизительно
Андрей Александрович Козлов
Модераторы
Ветеран
*

Репутация: +33/-13
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 769


« Ответ #18 : 03 Ноября 2011, 12:19:28 »

Нет, подобные треугольники - это у которых все стороны пропорциональны, т.е. существует число, умножив на которое каждую из сторон первого треугольника, получим стороны второго.
А здесь такого нет - отношения сторон везде разное.
Записан

Если вы все знаете и все понимаете - значит вам не все говорят.
Игорь Владимирович Бабяк
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +19/-3
Offline Offline

Сообщений: 333



« Ответ #19 : 03 Ноября 2011, 12:58:14 »

Нет, подобные треугольники - это у которых все стороны пропорциональны, т.е. существует число, умножив на которое каждую из сторон первого треугольника, получим стороны второго.
А здесь такого нет - отношения сторон везде разное.

Здесь действительно подобие треугольников не наблюдается  (по клеткам).
Вполне возможно, что это эскиз (схема).

Но вписать  в треугольник многоуогльники, которые не дадут "целого числа"  -  это не проблема.

Записан

Жить ради унитаза  -  это больше, чем унизительно
Николай Алексеевич Лошкарёв
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +16/-2
Offline Offline

Сообщений: 341


« Ответ #20 : 03 Ноября 2011, 14:15:22 »


Это неровность рисования, т.к. исчисление клеточной бумагой не даёт ошибок.

Нет, угол наклона разный.
У одного треугольника соотношение сторон = 2:5 , у другого 3:8
Они не пропорциональны и ,следовательно, углы при основании разные.
Арифметика вещь серьёзная.
Записан
Игорь Владимирович Бабяк
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +19/-3
Offline Offline

Сообщений: 333



« Ответ #21 : 03 Ноября 2011, 15:13:37 »


Это неровность рисования, т.к. исчисление клеточной бумагой не даёт ошибок.

Нет, угол наклона разный.
У одного треугольника соотношение сторон = 2:5 , у другого 3:8
Они не пропорциональны и ,следовательно, углы при основании разные.
Арифметика вещь серьёзная.

Всё гораздо проще:
просто в цвете выполнен эскиз (схема), а вот он и точный чертёж :





ЗАКОН  О  СУММЕ ВПИСАННЫХ ПЛОЩАДЕЙ  оказался всё таки НЕ нарушен
« Последнее редактирование: 05 Ноября 2011, 11:38:36 от Игорь Владимирович Бабяк » Записан

Жить ради унитаза  -  это больше, чем унизительно
Николай Алексеевич Лошкарёв
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +16/-2
Offline Offline

Сообщений: 341


« Ответ #22 : 05 Ноября 2011, 03:16:20 »


Это неровность рисования, т.к. исчисление клеточной бумагой не даёт ошибок.

Нет, угол наклона разный.
У одного треугольника соотношение сторон = 2:5 , у другого 3:8
Они не пропорциональны и ,следовательно, углы при основании разные.
Арифметика вещь серьёзная.

Всё гораздо проще:
просто в цвете выполнен эскиз (схема), а вот он и точный чертёж :





ЗАКОН  О  СУММЕ ВПИСАННЫХ ПЛОЩАДЕЙ  оказался всё таки нарушен
Уважаемый Игорь Владимирович!
Может статься, что мой "визит" на этот форум последний. Нездоровая обстановка психологическая сложилась случайно.
 Теперь по теме.
 1. Я писал об арифметике, но точнее, тема касается планиметрии. Они (Ваш пример и планиметрия) не парадоксальны потому, что
а)всякая часть площади ограничена длиной границы (в примере периметры)
б)величина площади (размер участка) есть функция и длины границы и формы участка а предел тут площадь круга наибольшая на единицу длины окружности
г)из треугольгого участка площадью 32,5 кв. единицы с периметром около 31, 928 единичных длин = стороны единичного квадрата (первичный рисунок) Вы собрали восьмиугольник (не выпуклый!) площадью 32,000 кв. единиц и периметром 33, 929  единичных длин
д)естественно, что сборная фигура менее эффективно "использует" длину своей границы для ограничения участка: в первом случае "кпд" = 1,018 (треугольник), во втором 0,943.
 Спасибо Вам за тему = за оригинальную планиметрическую "головоломку".
Это достойно памяти незабвенного Якова Исидоровича Перельмана.
Записан
Игорь Владимирович Бабяк
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +19/-3
Offline Offline

Сообщений: 333



« Ответ #23 : 05 Ноября 2011, 03:38:50 »


Это неровность рисования, т.к. исчисление клеточной бумагой не даёт ошибок.

Нет, угол наклона разный.
У одного треугольника соотношение сторон = 2:5 , у другого 3:8
Они не пропорциональны и ,следовательно, углы при основании разные.
Арифметика вещь серьёзная.

Всё гораздо проще:
просто в цвете выполнен эскиз (схема), а вот он и точный чертёж :





ЗАКОН  О  СУММЕ ВПИСАННЫХ ПЛОЩАДЕЙ  оказался всё таки нарушен
Уважаемый Игорь Владимирович!
Может статься, что мой "визит" на этот форум последний. Нездоровая обстановка психологическая сложилась случайно.
 Теперь по теме.
 1. Я писал об арифметике, но точнее, тема касается планиметрии. Они (Ваш пример и планиметрия) не парадоксальны потому, что
а)всякая часть площади ограничена длиной границы (в примере периметры)
б)величина площади (размер участка) есть функция и длины границы и формы участка а предел тут площадь круга наибольшая на единицу длины окружности
г)из треугольгого участка площадью 32,5 кв. единицы с периметром около 31, 928 единичных длин = стороны единичного квадрата (первичный рисунок) Вы собрали восьмиугольник (не выпуклый!) площадью 32,000 кв. единиц и периметром 33, 929  единичных длин
д)естественно, что сборная фигура менее эффективно "использует" длину своей границы для ограничения участка: в первом случае "кпд" = 1,018 (треугольник), во втором 0,943.
 Спасибо Вам за тему = за оригинальную планиметрическую "головоломку".
Это достойно памяти незабвенного Якова Исидоровича Перельмана.

Действительно : игрушка на поверку оказалась смешная, что бы у попов сусальное золото приворовывать.

Но вот что интересно : вот именно такими дырами (фокусами) орты притягивают за уши к хвосту свои ОТО,СТО, БВ и пр. сингулярности, а так же безапелляционность других многих старинных законов и теорем в физике , кторые требуют явного пересмотра в свете современных открытий и технологий.
« Последнее редактирование: 05 Ноября 2011, 11:36:30 от Игорь Владимирович Бабяк » Записан

Жить ради унитаза  -  это больше, чем унизительно
Николай Алексеевич Лошкарёв
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +16/-2
Offline Offline

Сообщений: 341


« Ответ #24 : 05 Ноября 2011, 05:38:19 »

Это неровность рисования, т.к. исчисление клеточной бумагой не даёт ошибок.

Нет, угол наклона разный.
У одного треугольника соотношение сторон = 2:5 , у другого 3:8
Они не пропорциональны и ,следовательно, углы при основании разные.
Арифметика вещь серьёзная.

Всё гораздо проще:
просто в цвете выполнен эскиз (схема), а вот он и точный чертёж :





ЗАКОН  О  СУММЕ ВПИСАННЫХ ПЛОЩАДЕЙ  оказался всё таки нарушен
Уважаемый Игорь Владимирович!
Может статься, что мой "визит" на этот форум последний. Нездоровая обстановка психологическая сложилась случайно.
 Теперь по теме.
 1. Я писал об арифметике, но точнее, тема касается планиметрии. Они (Ваш пример и планиметрия) не парадоксальны потому, что
а)всякая часть площади ограничена длиной границы (в примере периметры)
б)величина площади (размер участка) есть функция и длины границы и формы участка а предел тут площадь круга наибольшая на единицу длины окружности
г)из треугольгого участка площадью 32,5 кв. единицы с периметром около 31, 928 единичных длин = стороны единичного квадрата (первичный рисунок) Вы собрали восьмиугольник (не выпуклый!) площадью 32,000 кв. единиц и периметром 33, 929  единичных длин
д)естественно, что сборная фигура менее эффективно "использует" длину своей границы для ограничения участка: в первом случае "кпд" = 1,018 (треугольник), во втором 0,943.
 Спасибо Вам за тему = за оригинальную планиметрическую "головоломку".
Это достойно памяти незабвенного Якова Исидоровича Перельмана.

Действительно : игрушка на поверку оказалась смешная, что бы у попов сусальное золото приворовывать.

Но вот что интересно : вот именно такими дырами (фокусами) орты притягивают за уши к хвосту свои ОТО,СТО, БВ и пр. сингулярности, а так же безапелляционность других многих стринных законов и теорем в физике , кторые требуют явного пересмотр в свете современных открытий и технологий.
 Простите, всякая новая "задачка" в математике, какой бы области она не касалась, вещь, отнюдь, не смешная. И Вы её автор.
 В этом я убеждён свято.
« Последнее редактирование: 05 Ноября 2011, 05:41:50 от Николай Алексеевич Лошкарёв » Записан
Константин Васильевич Давидюк
Модератор
Постоялец
*****

Репутация: +10/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 105


« Ответ #25 : 07 Ноября 2011, 23:01:15 »

Цитата: Константин Васильевич Давидюк link=topic=1179.msg9919#msg9919
[/quote

Кость!

Может ты эту картинку встречал где нить?
А то меня замкнуло на ней :



Конечно!я этой картинкой одну девчонку достал: сказал, что если она найдет ошибку, то шоколадку дам ей. Так она весь монитор руками залапала с линейкой.
Прикол в этой картинке заключается в том, что треугольники имеют разную площадь - как раз на 1 квадрат
Записан

Единственный в мировой практике учебник по основаниям теории множеств:
"Основания конструктивной теории множеств":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664
или
http://fmnauka.narod.ru/DA.pdf

Отзыв математического института НАН Беларуси:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,
Константин Васильевич Давидюк
Модератор
Постоялец
*****

Репутация: +10/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 105


« Ответ #26 : 07 Ноября 2011, 23:02:47 »

Все очень просто - верхняя линия треугольников (обоих) не прямая - у одного треугольника она вогнутая, у другого выпуклая.

Сама сетка (клеточки), на которую нанесены треугольники имеет различные квадраты, т.е. "единичные" квадраты имеют разную площадь.
Записан

Единственный в мировой практике учебник по основаниям теории множеств:
"Основания конструктивной теории множеств":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664
или
http://fmnauka.narod.ru/DA.pdf

Отзыв математического института НАН Беларуси:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,
Константин Васильевич Давидюк
Модератор
Постоялец
*****

Репутация: +10/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 105


« Ответ #27 : 07 Ноября 2011, 23:06:03 »

Теперь по теме.

Приветствую Вас!
Для Вас создана тема.

С уважением!
Записан

Единственный в мировой практике учебник по основаниям теории множеств:
"Основания конструктивной теории множеств":
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=28664
или
http://fmnauka.narod.ru/DA.pdf

Отзыв математического института НАН Беларуси:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,
Игорь Владимирович Бабяк
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +19/-3
Offline Offline

Сообщений: 333



« Ответ #28 : 07 Ноября 2011, 23:06:12 »

Конечно!я этой картинкой одну девчонку достал: сказал, что если она найдет ошибку, то шоколадку дам ей. Так она весь монитор руками залапала с линейкой.
Прикол в этой картинке заключается в том, что треугольники имеют разную площадь - как раз на 1 квадрат
[/quote]

А знаешь Кость!
Самое эффективное решение у этой бяки на редкость уникальное :
Логическое именно (самое эффективное тут):
как в сосуде , наполненном до краёв лишку объёма не найдёшь, так и в замкнутом заполненном простанстве (наплоскости) по закону этого сосуда  -  такой клетки (лишней площади) не может образоваться.
     Из этого следует, что площадь замкнутого контура не может увеличить свою величину, не изменив длинны этого замкнутого контура.
« Последнее редактирование: 09 Ноября 2011, 13:12:04 от Игорь Владимирович Бабяк » Записан

Жить ради унитаза  -  это больше, чем унизительно
Николай Алексеевич Лошкарёв
Активисты форума
Старожил
*

Репутация: +16/-2
Offline Offline

Сообщений: 341


« Ответ #29 : 28 Февраля 2012, 23:38:18 »

Конечно!я этой картинкой одну девчонку достал: сказал, что если она найдет ошибку, то шоколадку дам ей. Так она весь монитор руками залапала с линейкой.
Прикол в этой картинке заключается в том, что треугольники имеют разную площадь - как раз на 1 квадрат

А знаешь Кость!
Самое эффективное решение у этой бяки на редкость уникальное :
Логическое именно (самое эффективное тут):
как в сосуде , наполненном до краёв лишку объёма не найдёшь, так и в замкнутом заполненном простанстве (наплоскости) по закону этого сосуда  -  такой клетки (лишней площади) не может образоваться.
     Из этого следует, что площадь замкнутого контура не может увеличить свою величину, не изменив длинны этого замкнутого контура.
[/quote]
 Я уже писал, что наиболее эффективно используется длина ограждения при круговом участке. Потом, при квадратном...
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!