Форум движения за возрождение отечественной науки
19 Марта 2019, 11:57:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 10
 11 
 : 15 Марта 2019, 21:57:01 
Автор Анатолий Михайлович Петров - Последний ответ от Анатолий Михайлович Петров
Нижеследующий материал размешён в «Общем разделе» нашего Форума, но, учитывая его важность, актуальность и необходимость особо привлечь к нему внимание научно-технической общественности, по предложению Ф.Ф.Менде публикуем его также в данном разделе (с незначительными сокращениями).

На Большом Форуме (http://bolshoyforum.com/forum/index.php) Глобальный модератор раздела «Наука, техника, технология» Alexpo (Понятов Алексей Александрович, кандидат физико-математических наук, редактор раздела «Физика, математика» журнала «Наука и жизнь») на протяжении ряда лет (с перерывами) ведёт тему «Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве», в которой он и его подручные поливают грязью достойного человека и талантливого учёного, одновременно пытаясь выгородить обокравших его жуликов от науки, заработавших на своём мошенничестве звания академиков, высокие государственные награды и премии.
Пришло время и Форуму ДЗВОН активно вмешаться в эту дискуссию не только полемическими откликами (что успешно делает Ф.Ф.Менде в разделе «Физика, техника, технологии», за что ему следует выразить признательность), но и официальными запросами по сути этого дела в Администрацию Президента РФ, Государственную думу и Генеральную прокуратуру.
Финальную часть дискуссии на БФ Глобальный модератор Alexpo имел неосторожность открыть следующей ссылкой «Ответ #401, 24 Июня 2017, 03:16:33» (видимо, в это ночное время голова уже была несвежая!):
«АТОМНЫЙ ПРОЕКТ СССР: Документы и материалы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. Т. III. Водородная бомба. 1945–1956. Книга 1»...
Мы решили «поднять брошенную Alexpo перчатку» и, проштудировав этот справочник, вот что в нём обнаружили (цитирую материал, опубликованный на БФ).
Начнём с документа № 91 от 24.01.50 (сс. 243-244, кн. 1):
Краткая справка о состоянии работ по «слойке».
…Первичной реакцией в обоих этих проектах («труба» и «слойка») является термоядерная реакция D+D, протекающая лишь при температурах ядерного взрыва… Сущность проекта «слойки» заключается в применении дейтросодержащего вещества в смеси с обычным изотопом урана (U238), причём обе компоненты смеси (D и U) располагаются чередующимися слоями… В проект «слойки», предложенный А.Д.Сахаровым, внесено существенное усовершенствование В.Л.Гинзбургом, предложившим использовать в качестве дейтросодержащего вещества дейтерид изотопа лития (Li6D)… По массе LiD должен составлять в этой слойке около 1-2 % от массы урана...
Документ № 101 от 26.02.50 (с. 281):
Письмо Л.П.Берии И.В.Сталину с представлением проектов постановлений «О работах по созданию водородной бомбы» и «Об организации производства трития».
…Потребуется решить новую, чрезвычайно сложную технически и дорогую по затратам проблему производства трития… Капитальные затраты, связанные с организацией производства трития, ориентировочно оцениваются в 6 млрд. рублей...
Документ № 102 от 26.02.50 (сс. 283-287):
Постановление СМ СССР № 827-303сс/оп «О работах по созданию РДС-6»:
…Организовать расчётно-теоретические, экспериментальные и конструкторские работы по созданию изделий РДС-6С и РДС-6Т, в первую очередь изделия РДС-6С с добавкой трития, с тротиловым эквивалентом 1000000 т и весом изделия до 5 т. Установить срок изготовления 1-го экземпляра  РДС-6С – 1954 г. …
Председатель Совета Министров Союза ССР  И.Сталин.
Документ № 115 от 13.07.50 (сс. 308-309):
Протокол заседания Совета по работам КБ-11.
1.   Слушали: Тамм И.Е. О состоянии работ по РДС-6с.
Продолжались уточнённые расчёты действия многослойного заряда весом (…) с содержанием трития (…)…
Решение: Совет отметил, что основные работы по РДС-6с проходят в соответствии с планом. Вместе с тем Совет констатировал отставание работ по:
а) экспериментальному определению безразмерного критерия, от которого зависит перемешивание двух жидкостей разной плотности в поле ускорения;
б) расчётам вероятностей неполных взрывов, критических масс и обжатий РДС-6с…
Документ № 117 от 15.07.50 (сс. 314-315):
Письмо Ю.Б.Харитона Б.Л.Ванникову о массе трития в опытном изделии РДС-6с.
Сообщаю следующее:
Во время подготовки постановления СМ СССР от 26 февраля 1950 г. было предложено – и записано – ввести в модельное изделие, намеченное к испытанию на 1952 год, наряду с дейтерием (…) граммов трития… В настоящее время дело обстоит так:
1. В связи с тем, что в изделие, намеченное к испытанию в 1954 г., будет введено значительное количество (…) кг трития, реакция D+D для этого изделия мало существенна… Поэтому и в изделии, испытываемом в 1952 г., центр тяжести должен быть перенесён на контроль реакции Т+D.
2. Расчёты показали, что при взрыве плутониевого заряда, являющегося запалом в многослойных изделиях, намечаемых к испытаниям в 1952 и 1954 гг., образующиеся нейтроны дают при взаимодействии с находящимся в изделии литием-6 количество трития, сравнимое с намеченными (…) граммами…
Учитывая обстоятельства, изложенные в пунктах 1 и 2, представляется целесообразным ввести в изделие, испытываемое в 1952 году, такое количество трития, которое в несколько раз превышает количество трития, образующееся под действием нейтронов, выделяющихся при взрыве плутониевого запала… Представляется целесообразным ввести в опытное изделие 1952 года от (…) до (…) г трития, тогда мощность изделия будет равна соответственно трёх и пятикратной мощности изделия РДС-1 (первая советская атомная бомба мощностью 22 Кт ТНТ - примеч. А.П.).
Документ № 120 от 29.07.50 (сс. 318-322): материалы О.А.Лаврентьева.
Документ № 121 от 18.08.50 (сс. 322-323): Отзыв А.Д.Сахарова о работе О.А.Лаврентьева.
Документ № 122 от 18.08.50 (сс. 323-324): Распоряжение СМ СССР о строительстве агрегата для получения трития.
Документ № 123 от 26.10.50 (сс. 324-329): Отчёт Я.Б.Зельдовича.
Документ № 124 от 01.11.50 (сс. 329-332): Из отчёта «О работе КБ-11 за третий квартал 1950 г.»:
IV. Разработка РДС-6с.
1.   Измерение сечений ядерных взаимодействий.
2.   Расчёты действия многослойных зарядов.
3.   Изучение перемешивания.
4.   Влияние слоёв дейтерида лития на критическую массу.
5.   Расчёты обжатия многослойной системы.
6.   Определение уравнения состояния гидрида лития.
Документ № 125 от 18.12.50 (сс. 332-339): Отчёт о состоянии работ по РДС-6:
Товарищу Берия Л.П. Направляем составленный по Вашему указанию отчёт о состоянии работ по РДС-6.
1.   РДС-6с. Принцип действия.
Принцип действия проектируемого многослойного заряда заключается в следующем.
Плутониевый заряд, служащий для инициирования всего изделия, помещается в центр системы из перемежающихся слоёв природного урана и лёгкого материала, состоящего из смеси дейтерида и тритида лития-6. После обжатия всей системы сферической детонационной волной в плутонии протекает цепная реакция и под действием развивающейся при этом высокой температуры в лёгком материале возникает термоядерная реакция D+T=He+n …
Большие многослойные заряды. Среди различных типов больших зарядов (общий вес 10 тонн и более) наиболее интересными представляются заряды с относительно малым содержанием трития…(конец цитаты).
   
Ещё раз посмотрим на хронологию событий. Вплоть до августа 1950 года речь разработчики вели только о жидком термоядерном горючем (с твёрдыми добавками в «слойке»), к тому же, выявившиеся преимущества реакции D+T, по сравнению с реакцией D+D, лишь повышали спрос на дорогостоящий тритий. И вдруг в августе 1950 года картина изменилась. «Не беспокоя» т. Сталина и т. Берия «по пустякам», разработчики втихомолку поменяли жидкое термоядерное горючее на твёрдое, однако от неожиданно оказавшихся ненужными «слойки» и трития решили, по крайней мере, до первого испытания бомбы, не отказываться (фактически отказались только к 1955 году, хотя могли и обязаны были это сделать уже в августе 1950 года!).
Вновь обратимся к статье Б.Д.Бондаренко "Роль О.А.Лаврентьева в постановке вопроса и инициировании исследований по управляемому термоядерному синтезу в СССР" УФН 171 886–894 (2001) http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/q/
Схему водородной бомбы "имплозивного" типа с дейтеритом лития-6 в центре сферы, предложенную О.А.Лаврентьевым, автор статьи называет вполне разумной и относит к категории "атомных бомб с термоядерным усилением" (именно такая бомба была испытана в августе 1953 г.). В то же время он замечает и её главное достоинство, хотя отказывает автору в признании за ним приоритета:
«Подчеркнём справедливости ради, что использование твёрдого химического соединения (брикета) 6LiD в качестве термоядерного горючего предложено В.Л.Гинзбургом в марте 1949 г., а О.А.Лаврентьевым – в июле 1950 года. Этим расставлены приоритеты. По понятным причинам можно признать, что оба автора пришли к этой идее независимо. Американцы пришли к использованию 6LiD вместо жидкого дейтерия значительно позднее» (конец цитаты).
Но ведь этак мы не удержим приоритета за нашей страной, потому что «2-ю идею» Гинзбурга (по классификации Сахарова) ещё в 1947 году опубликовал в открытом журнале Э.Теллер (кстати, описанная им схема "Будильника" - это и есть появившаяся позднее "Слойка" Сахарова). И какой же порядочностью надо было американскому учёному обладать, чтобы, даже реализовав эту идею в 1954 году в американской водородной бомбе, Теллер не назвал себя её автором! Американцы фактически признали, что автора этой идеи среди них нет, а пришла она к ним извне в середине 1951 года. Нам трудно догадаться, откуда?
Кстати, В.Л.Гинзбург, отнюдь не отказываясь от того, что это именно он предложил использовать 6LiD в "слойке" Сахарова, от авторства идеи полностью заменить тяжёлую воду на твёрдое термоядерное горючее в водородной бомбе категорически отказался, как только узнал о «посмертной» (в мемуарах) инициативе Сахарова «взять его в подельники».
Ну, и последний вопрос: если Бондаренко увидел эту идею в предложении Лаврентьева, то почему вы считаете Сахарова глупее, если полагаете, что он в предложении Лаврентьева не нашёл для себя ничего полезного?
А теперь ещё раз посмотрите на всё вышеизложенное и сделайте такой вывод, какой вам позволит сделать ваша совесть (конец цитаты).

Естественно, один из подручных Alexpo тут же выступил с «опровержением», на которое мною был дан следующий ответ:
«А суть совсем не в том, куда вы пытаетесь увести наше обсуждение. Назвав в 1947 году дейтерид лития-6 в качестве твёрдого вещества, пригодного для использования в схеме "Будильника", Э.Теллер был лишь в одном шаге от идеи полной замены жидкого термоядерного топлива в водородной бомбе на твёрдое. Но он этого шага тогда не сделал. В.Л.Гинзбург в своём отчёте 1949 года повторил то же самое в отношении "Слойки" Сахарова, однако идеи полной замены жидкого термоядерного топлива в водородной бомбе на твёрдое он так и не высказал. Эту идею ему приписал Сахаров, причём не в августе 1950 года, когда он совершил крутой поворот в разработке, вылившийся в техническое задание от 26 сентября 1950 года (вот когда было бы уместно "поднять на щит" Гинзбурга: мол, вы думали, что он только на "Слойку" работал, а он, вон какой молодец, далеко вперёд смотрел!), а только в вышедших после его смерти мемуарах.
Архивные документы по Атомному проекту (том 3, книга 1) показывают, что единственной причиной для крутой смены курса в разработке водородной бомбы в августе 1950 года могли стать только поступившие к Сахарову (и оставшиеся для других разработчиков неизвестными) материалы О.А.Лаврентьева. Сейчас это пока весьма убедительная, но всего лишь версия развития событий. Когда открытые архивы пополнятся внутренними документами КБ-11, относящимися ко второй половине 1950 года, она станет фактом» (конец цитаты).
Справедливости ради должен сказать, что и на БФ нашлись порядочные люди, выступившие в защиту чести и достоинства О.А.Лаврентьева.
Во-первых, Ф.Ф.Менде открыл в своём разделе БФ тему, аналогичную его теме на Форуме ДЗВОН «Как Сахаров, Гинзбург и Тамм обворовали русского солдата Лаврентьева». А вот примеры выступлений в теме, открытой  Alexpo:
1. Лехман: «Дело в том, что Берии, который в тонкостях мог и не разбираться, идеи Лаврентьева доложил Сахаров. А про другую идею умолчал, но на ус намотал. Не может быть, что идея ТЯ управляемого синтеза так расчувствовала как Сахарова, так и Берия. На хрена им это было в 50 году? Когда ещё ничего толком и по урановым реакторам не было? А бомба  была проблемой. В этой идее был какой-то ключик, который включил совсем другие ассоциации. Был ключик!».
2. Лехман: «Нарабатывать тритий, это по инерции для Н бомбы первых неудачных конструкций. Да и идея токамака навеяна Лаврентьевым. А тут ухватились за парня, выслушали с большим интересом. И вдруг, оказалось, тритий не нужен! Свернули производство!  Это неспроста! Да, тайна, до сего дня, тайна и деза. Сержант и академики во главе с Берия. Ситуация чрезвычайная по абсурдности».
3. Лехман: «Учёные теоретики, типа Сахарова, не знали или специально скрывали то, что знал сержант Лаврентьев из ОТКРЫТОЙ печати, что дейтериевыми нейтронами уран 238 не делится, но продолжали делать "слойку" с дейтериевой водой и ураном 238! Вот это хуцпище  на уровне принципа! Я даже представить это не могу. В нехорошем свете предстают теоретики в этой истории».
4. Apet (в ответ на слова Douremarа: кроме исключительно важной идеи удержания плазмы полем и управляемого термоядерного синтеза ровно никаких заслуг у Лаврентьева не было; ни в те годы, ни в последующие):
«Эко... Как Вы старательно (и неумело, кстати) отводите Лаврентьева от реакции Лаврентьева. Это умысел. Это Ваша задача на теме. Да, полевое удержание - это тоже пионерское предложение Лаврентьева. Но оно значительно менее значимо в те годы. И, к сожалению, идея электростатического удержания неработоспособна. Как, впрочем, и идея токамака. ИТЭР можно строить... а можно и не строить. На решение проблемы УТС это никак не повлияет. Это уже все понимают, но... есть финансирование, работают коллективы, загружены производства... Инерция... А нужна нетривиальная идея. Как и в случае с Лаврентьевым».
5. Apet: «По факту, реальное термоядерное устройство начали проектировать и строить ПОСЛЕ письма Лаврентьева. А ДО акадэмики, обременённые  по «Геродоту»  (сподвижнику Alexpo на БФ. - Примеч. А.П.) непосильными универскими знаниями и званиями, жевали жидкости из носовых полостей, не знали как подступиться и ждали новостей из благословенных америк».
Подкрепим вышесказанное свидетельствами участников создания советской водородной бомбы.
1. Ю.Б.Харитон, В.Б.Адамский, Ю.Н.Смирнов. О создании советской водородной (термоядерной) бомбы. – УФН т. 166, №2, февраль 1996 г.:
«Мощность взрыва 12 августа 1953 г. составила около 400 кт. Существенно, что вклад собственно термоядерных реакций в полную величину мощности приближался к 15-20 %... Потенциально «слойка» имела определённые ресурсы для совершенствования. Мощность заряда могла быть доведена до мегатонны, и поэтому прорабатывалась её более мощная модификация. Однако уже своей громоздкостью эта конструкция вызывала чувство неудовлетворённости. В то же время «слойка», испытанная 12 августа 1953 г., содержала значительное количество трития. Поэтому стоимость заряда была велика, а сам он имел ограниченную живучесть по сроку годности (около полугода)… Дальнейшее развитие событий показало, что поиски сконцентрировались на использовании в полной мере энергии атомного взрыва для обеспечения наибольшей плотности термоядерного горючего водородной бомбы, чего ни «слойка», ни тем более «труба» не обеспечивали».
2. Бондаренко Б.Д. "Роль О.А.Лаврентьева в постановке вопроса и инициировании исследований по управляемому термоядерному синтезу в СССР". – УФН, т. 171, сс. 886–894 (2001) http://ufn.ru/ru/articles/2001/8/q/:
«В настоящей статье я постарался … рассказать о роли О.А.Лаврентьева как в проблеме инициирования и развития работ по УТС, так и в проблеме создания водородной бомбы в нашей стране… Схема водородной бомбы, приведённая О.А.Лаврентьевым (полный текст предложения О.А.Лаврентьева от 29 июля 1950 г. см. в разделе «Из Архива Президента РФ», с. 905) представляет собой сферическую оболочку, внутри которой расположено термоядерное горючее 6LiD, в центре которого расположена атомная бомба, работающая на принципе пушечного сближения двух подкритических полусфер 235U или 239Рu. Атомная бомба является детонатором и служит для зажигания термоядерного горючего. Можно сказать, что для начального рассмотрения это вполне разумная схема…
Что касается схемы водородной бомбы "имплозивного" типа с дейтеритом лития-6 в центре сферы, приведённой О.А.Лаврентьевым в [Лаврентьев О.А. Препринт ИОФ РАН № 8, 1993, с. 18], то о ней можно сказать следующее. Её, видимо, следует отнести к категории "атомных бомб с термоядерным усилением"… Заметим, что физические идеи, заложенные в приведённых принципиальных физических  схемах [Лаврентьев О.А. Препринт ИОФ РАН № 8, 1993], и сейчас используются во многих боеприпасах, находящихся в ядерных арсеналах… Если смотреть с позиций 2001 г., то, конечно, приведённые в 1950 г. О.А.Лаврентьевым физические схемы водородных бомб можно считать относительно примитивными. Однако подчеркнём, что на ряд перспективных физических идей О.А.Лаврентьевым всё же было указано в его схемах 1950 г. с острова Сахалин независимо от других авторов и достаточно прозорливо».
Ну, а вот что нашёл необходимым написать в своём Отзыве о материалах О.А.Лаврентьева по водородной бомбе А.Д.Сахаров.
АТОМНЫЙ ПРОЕКТ СССР: Документы и материалы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. Т. III. Водородная бомба. 1945–1956. Книга 1, сс. 322-323. Документ № 121 от 18.08.50 г.:
Отзыв о работе тов. Лаврентьева О.А.
В рассматриваемой работе намечены две идеи:
1)   Использование ядерных реакций
Li7+H1→2He4    и    Li6+H2→2He4                                  (1)
в условиях теплового взрыва (под действием взрыва атомной бомбы) и в условиях медленного горения.
2)   Осуществление управляемой ядерной реакции…
По п. 1) необходимо отметить, что реакции (1) не являются наиболее подходящими в условиях теплового взрыва, т.к. их эффективное сечение при тех температурах, которые осуществляются в условиях атомного взрыва, слишком малы.
По п. 2)  я считаю, что автор… (далее дана высокая оценка работы. - Примеч. А.П.).
18 авг. 50 г.        
                                           А.Сахаров (конец цитаты).


 12 
 : 11 Марта 2019, 08:53:30 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Опрос http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=v6gmsfev8haujvqmd51lqttqt2&topic=576416.0 показал, что главными негодяями на Большом Форуме является его администратор и глобальный модератор Алекспа. Из 9-ти проголосовавших 7 голосов было отдано за то, что главным негодяем является его Админ и 2 голоса было отдано за то, что таковым является Алекспа.  Убедительным является и голосование по другому подобному вопросу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598670.0 .

 13 
 : 10 Марта 2019, 16:01:58 
Автор Михаил Владимирович Лунин - Последний ответ от Михаил Владимирович Лунин
Прошло уже пять лет с начала украинского кризиса. На Донбассе продолжает литься с обеих сторон фронта русская кровь. Из-за предательских действий Кремля в 2014 году была не только упущена возможность воссоединения русских земель, но и под угрозу поставлена безопасность самой РФ. После присоединения Крыма Путин и его окружение настолько перепугались угроз Запада, что попытались с помощью Минских соглашений договориться с ним о превращении Украины в нейтральное буферное государство. Естественно, что Запад на подобный компромисс не пошел, так как желает полной и безоговорочной капитуляции РФ. Более того используя передышку любезно предоставленную Путиным киевскому режиму Запад стал  последовательно превращать Украину в свой форпост на границах РФ. К такому развитию событий Кремль оказался совершенно не готов. Поэтому все эти годы он пытался прикрыть свой провал пропагандисткой мишурой в виде поддержания советского мифа об отдельной украинской нации и невозможности каким-либо образом остановить укрепление русофобского режима. Подобная пропаганда властей РФ лишь показывает их крайнюю интеллектуальную ограниченность и трусость. На самом деле разрешить украинскую проблему вполне возможно, но для этого необходимо отказаться от идеологических мифов и  последовательно добиваться поставленных целей.
   Прежде всего, необходимо отказаться от идеологической концепции трех братских народах, которая не имеет под собой никакого реального исторического и этнологического обоснования. В ходе процесса слияния племен в рамках древнерусского государства не могло образоваться три разных этноса. В этот период времени происходило образование этносов по всей Европе и везде в ходе слияния племен или народов происходило образование одного этноса. Несостоятельна также концепция образования белорусов и украинцев в 15-16 вв. В этот период времени население Южной и Западной Руси находилось в составе Литвы, а затем Речи Посполитой, где господствующими этносами были литовцы и поляки. Соответственно в условиях национального угнетения в Речи Посполитой никак не могли возникнуть новые этносы.
Появление же некоторых различий в обычаях и языке являются вполне обычным делом для разделенного народа. Такие же различия появились у немцев и итальянцев. У них возникли различные диалекты, которые довольно сильно отличались друг от друга. Более того на территории современной Украине появилось несколько диалектов. Советский вариант «украинского» языка был сконструирован на основе полтавского диалекта, а после распада СССР в Украине официальным языком стал вариант, созданный на основе галицийского диалекта. 
Крайне странно также обстоит дело и с украинской нацией. О подобной нации не ничего известно вплоть до начала 20 века. Более того даже в Галиции, где в настоящее время проживают самые ярые сторонники украинства, согласно переписи 1900 года в Австрийской империи, русинами себя считало почти 90 % населения данной территории. Между тем  самоназвание русин происходит как раз из времен Древней Руси, где оно применялось на всей территории страны. Из этого факта неопровержимо следует, что на территории Галиции жили и живут представители русского этноса.
Появление украинцев не было естественным процессом, а было вызвано усилиями властей Австрийской империи, которые создали и выпестовали украинское движение в Галиции в целях раскола русского этноса и подготовки к мировой войне. Планы раскола руссов вынашивались еще поляками в 19 веке, но реально его удалось осуществить немцам. Первоначально украинофильство возникло в виде политического движения, которое было вынуждено длительное время бороться в Галиции с русскими политическими партиями. Окончательную победу украинское движение одержало в ходе первой мировой войны, когда помогло австрийским властям истребить всех своих противников. Фактически  в это время был осуществлен акт геноцида против тех руссов, которые отказались вступить в украинскую секту. Это преступление предопределило дальнейшее развитие украинского движения, которое всегда старается добиться своих целей путем уничтожения идейных оппонентов.
К сожалению, оппозиционное движение в Российской империи от либералов до социалистов в той или иной мере поддержало или не препятствовало развитию украинского проекта. Поэтому нет ничего удивительного, что большевики после победы в гражданской войне тоже поспособствовали развитию украинского проекта. Следствием этой ошибки и в целом неудачной национальной политики большевиков стало постепенное нарастание сепаратистского движения в СССР, что привело к его распаду по границам национальных республик.
В ходе этого распада появилось современное украинское государство, которое весь период своего существования развивалось в рамках целей и задачей заданных еще при создании украинского проекта. Такое довольно длительное по времени существование Украины дает возможность выявить свойства свойственные этому проекту.
Первым свойством украинства безусловно является русофобия. Она была заложена при создании проекта и является его неотъемлемой особенностью, так как главной задачей украинской секты является превращение руссов в украинцев. Для осуществления этого процесса свидомым химеристам необходимо непременно поддерживать и распространять самые лживые русофобские мифы, чтобы оправдать притеснения в отношении еще не сломавшихся руссов. Это свойство делает  невозможным исправление антирусской сущности данного проекта.
Вторым свойством украинской химеры стала крайняя нетерпимость к другим идентичностям и альтернативным идеям. Необходимость постоянно прибегать к насилию происходит из-за искусственности украинской идентичности, которая не в силах обеспечить притягательность данному проекту. Поэтому украинские химеристы стремятся подавить любую альтернативу проекту, что приводит к кровавым расправам над оппонентами. В первую мировую войну жертвами украинских химеристов стали жители Галиции не желающих принимать украинскую идентичность. Во вторую мировую войну жертвами стали поляки и сторонники коммунистической идеологии. В настоящее время подобную же резню химеристы хотят устроить на Донбассе.
 Третьим свойством украинской химеры оказалась полная неспособность к созидательной деятельности. За время существования украинского государства происходила лишь деградация всех сторон жизни общества от промышленности до морали. Причиной этого стал отказ сторонников украинства от своих предков и культивирование ненависти. Неизбежной расплатой за подобное психологическое насилие над собой становится личностная деградация сторонников украинской химеры, которая приводит к неспособности осуществлять развитие материальной стороны жизни общества. Поэтому чем больше будет укрепляться украинская химера, тем больше будут страдать жители этого государства.
При ликвидации химеры придется также учитывать современное состояние украинского общества после десятилетий психологической обработки, которое состоит из субэтносов галичан, малороссов, великороссов. В украинском обществе именно галичане являются наиболее последовательными и активными сторонниками украинства, что связано с историческими условиями развития этого региона. Еще в ходе этноцида в Речи Посполитой многие галичане были сломлены государственным давлением и перешли в униатство, то есть отреклись от веры своих предков. Поэтому часть галичан, позднее уже под давлением властей Австрийской империи так легко отреклась от своей этнической принадлежности и провозгласила себя украинцами. В дальнейшем именно усилиями галичан украинская химера крепла и распространялась. Поэтому галичане фактически стали в украинском государстве подобием имперской нации и под флагом украинской идеи стали угнетать малороссов и великороссов. Проблема для галичан при этом заключается в том, что их нынешнее положение это всего лишь жалкое подражание нациям метрополий колониальных империй, так как украинство является полностью несостоятельной и искусственной идентичностью. Из-за этого галичане не могут развивать страну даже в режиме эксплуатации других субэтносов. В результате разрушение социума, провоцируемое развитием украинской химеры, ударило в первую очередь по Галиции, где промышленность была уничтожена сразу после отделения Украины. Также следствием заложенной в химеру идеи о непримиримой борьбе с русским народом является неспособность Украины и галичан к осуществлению самостоятельной политики. Для отторжения от остальной части русского народа и преодоления сопротивления внутри государства необходима постоянная поддержка со стороны других государств, что делает Украину лишь инструментом в руках спонсоров этого образования. Вот почему галичане в рамках химеры могут играть роль охранников этого образования, но не народа преследующего собственные интересы.
К малороссам на современной Украине можно отнести население, которое формально считается украинцами, но имеет размытую национальную идентичность, что приводит к постоянным колебаниям между русской и украинской идентичностями. В структуре химеры такие украинцы играют роль подавляемого большинства населения, которое  страдает как от политической экспансии галичан, так и от грабежа со стороны элиты Украины, которая прекрасно понимает всю нелепость украинского мифа, но из-за возможности с его помощью осуществлять эффективный контроль над населением всячески поддерживает существование химеры.
Самыми отверженными в структуре химеры являются великороссы, то есть та часть населения Украины, которая придерживается официально русской идентичности.  Именно по  этой части населения наносятся наиболее тяжелые удары со стороны активных сторонников химеры и украинского государства. Для полного уничтожения великороссов украинским государством предпринимаются последовательные шаги в области образования, культуры, политики.
Подобное ужасающее состояние украинского общества свидетельствует о срочной необходимости ликвидации химеры, так как она приводит к деградации все слои населения. Если же украинский проект не будет вовремя ликвидирован, то в лучшем случае Украину ждет медленное угасание из-за бегства населения, а в худшем случае новая резня. Причем даже галичане, которые являются главной опорой химеры, кроме входящих в элиту этого квазигосударства, ничего не по большому счету не получают от подобной системы и вынуждены бежать из Галиции в поисках работы и нормальной жизни. К сожалению события 2014 года ясно свидетельствуют о полной неспособности нынешней власти РФ на подобные действия. Только новая действительно патриотическая власть, которая создаст новую справедливую социально-экономическую систему привлекательную для всех народов, сможет осуществить задачу объединения русского народа.
На этом пути новой власти придется преодолеть множество проблем, но они вполне решаемы. Самой первоочередной задачей, безусловно, является демонтаж украинского государства, которое опирается на лживую человеконенавистническую идеологию. Для этого нужна полномасштабная работа по разоблачению химеры, активные действия против ставленников Запада на Украине, мобилизация сторонников единства русского народа в РФ и Украине. В тактическом плане (при состоянии на сегодняшний день) необходимо немедленное объединение ДНР и ЛНР в единое государственное образование и его признание со стороны РФ. Далее должен последовать разрыв дипломатических отношений с бандеровской Украиной и создание в Донецке альтернативного правительства для всей Южной Руси, что даст возможность предоставить открытую помощь новому государству и добиться победы над марионеточным украинским режимом.
Вместе с тем победа в противостоянии с Западом на территории Южной Руси неизбежно вызовет необходимость демонтажа уже не государства, а самой химеры, так как без этого любая победа будет носить временный характер. Осуществить подобный демонтаж можно будет с помощью двух вариантов. Причем выбор этих вариантов должен быть прерогативой населения Южной Руси с помощью референдумов проводимых в областях, то есть населению нужно предоставить свободный выбор своей дальнейшей судьбы. 
 Первый вариант является наиболее лучшим для всего населения Южной Руси. Если все руссы (русины) Украины осознают пагубность разделения и вольются в состав общего государства на добровольной основе, то результатом станет быстрое образование общей русской (русинской) идентичности. Для этого галичанам придется отказаться от идеологии украинства, униатства и других навязанных Западом идейных конструкций. В случае успешной реализации этот вариант позволит не только наиболее безболезненно ликвидировать украинскую химеру, но и значительно укрепит позиции России по отношению к внешним конкурентам.
Второй вариант придется применить, если галичане не смогут преодолеть свои комплексы в виде отчуждения от русской нации. В этом случае им необходимо предоставить возможность образования галицийской нации путем формирования собственных государств, на основе областей отказавшихся на референдумах присоединиться к общему русскому государству. При этом эти государства должны будут сохранять полный нейтралитет в политическом, военном, экономическом отношении, что должно быть закреплено юридическими документами, так как в противном случае Запад предпримет новую попытку создания враждебного форпоста на границах России.
Осуществление одного из этих двух путей разрушения украинской химеры позволит  спасти тысячи жизней, которые в противном случае станут жертвами человеконенавистнической идеологии. Пока же стратегия умиротворения Запада, применяемая руководством РФ, привела лишь к позору и неутихающему военному конфликту на Донбассе. Более того правящая камарилья РФ может в любой момент предать республики Донбасса, как только Запад и его киевские марионетки пойдут на выполнение Минских соглашений (Такой вариант развития событий вполне вероятен после президентских выборов на Украине в случае избрания нового президента), что в реальности будет означать новый удар по русскому народу. Избежать подобного развития событий можно только путем смены существующего в РФ режима, что позволит победить в противостоянии с Западом на Украине и начать процесс воссоединения русской нации.

 14 
 : 10 Марта 2019, 01:56:47 
Автор Анатолий Михайлович Петров - Последний ответ от Анатолий Михайлович Петров
К сожалению, только сейчас удалось посмотреть короткий (кстати сказать, очень добротно сделанный) документальный фильм о действительном авторе "сухой" (подчёркиваю: не только советской, но, в результате так и оставшегося не раскрытым предательства одного из советских разработчиков, также и американской!) водородной бомбы - Олеге Александровиче Лаврентьеве:
"Секретные физики. Лаврентьев Олег - Отец водородной бомбы – смотреть видео онлайн...
video.mail.ru   
25 марта 2011".
Вопрос же о постыдной роли Сахарова не только в приписывании себе и Гинзбургу приоритета в выдвижении идеи "сухой"  водородной бомбы, но и в последовавшем за этим обмане высшего руководства страны, приведшем к колоссальному ущербу нашим национальным интересам (однако до сих пор упорно замалчиваемому под предлогом "победителей не судят!"), чем дальше, тем всё более настоятельно требует разбирательства на уровне специальной государственной комиссии.

 15 
 : 02 Марта 2019, 15:50:10 
Автор admin - Последний ответ от admin
Автор Редактор  
02.03.2019 г.
От редакции сайта ДЗВОН. Скончался один из основателей нешего движения и многолетний член его руководства Жорес Иванович Алферов. Светлую память о нем мы сохраним в наших сердцах! Ниже подробная информация о деятельности выдающегося ученого. Источник

На 89-м году жизни скончался известный физик и нобелевский лауреат Жорес Алферов, передает «Интерфакс». По данным агентства, причиной смерти стала продолжительная болезнь.



Жорес Иванович Алферов родился 15 марта 1930 года в городе Витебске Белорусской ССР. Родители назвали его в честь Жана Жореса, вождя французских социалистов. В 1952 году он окончил факультет электронной техники Ленинградского электротехнического института имени В. И. Ульянова (ныне — Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» имени В. И. Ульянова (Ленина).

Основными направлениями научной деятельности Алферов выбрал физику и технологию полупроводников, полупроводниковую и квантовую электронику.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

 16 
 : 24 Февраля 2019, 17:23:43 
Автор admin - Последний ответ от admin
Антипенко Леонид Григорьевич, кандидат философских наук, старший научный сотрудник
Институт философии Российской академии наук, 109240,
Российская Федерация, Москва, ул. Гончарная, д.12, стр. 1

Аннотация
Экономическая деятельность людей в эпоху научно-технической революции превращается в  деятельность, включающей в себя временной ресурс. Раньше при определении стоимости производимой продукции временной фактор учитывался политэкономами только в одном смысле − в смысле уплотнения времени. Имеется в виду заполнение готового времени более интенсивными движениями, более интенсивной работой. А вот согласно подготовленному проекту социалистической политэкономии время в трудовом процессе субъекта подвергается трансформации, из него выделяются (извлекаются) созидательные элементы. Они объединяются понятием временного ресурса в научно-производственной деятельности.
Ключевые слова: политэкономия, стоимость, продуктивность труда, уплотнение времени, временной ресурс.

В этой статье речь идёт о  времени, ход которого можно превратить в ресурс экономической деятельности людей при условии освоения его сущности, его внутренней структуры. Такая задача впервые была поставлена выдающимся русским учёным и философом В. Н. Муравьёвым (1885−1932), книга которого «Овладение временем» вышла в свет в 1924 году [2]*. И мой подход к решению данной задачи не сводится к тому, чтобы присоединиться к метафорическим высказываниям  о времени типа призыва «Время вперёд!». Речь идёт о реальном использовании тех потенций, заложенных в структуре  времени, которые могут быть включены в реальный процесс выполнения субъектом физической и психической работы.
В рамках фундаментальных открытий в области квантовой физики, сделанных за последние два десятилетия, ключевым словом для выражения структуры временной стихии служит термин «кристаллы времени» [7]. Чтобы пояснить (раскрыть) содержание данного термина-понятия, можно воспользоваться образным сравнение хода времени с работой двухтактного двигателя внутреннего сгорания. Два такта в  работе двигателя означают попеременное  движение поршня в цилиндре в одну сторону, затем в обратную  (например, вверх и вниз). В ходе времени такты подобного рода соотносятся с временными квантами. При этом каждому кванту приписывается планковская единица времени, равная  и вычисляемая по взаимоотношению универсальных физических констант:   (постоянная Планка),  G  (гравитационная постоянная)  и с (скорость света в вакууме).  
В отличие от периодической  работы двухтактного двигателя, в которой за каждым ходом поршня следует ход в обратном направлении, квантовое течение времени характеризуется тем, что частота его тактов  «вперёд − назад» определяется вероятностным способом. Численные значения  вероятностей устанавливаются в зависимости от амплитуд вероятности, распределяемых по длительности  усреднённого (внешнего) времени, абстрагированного от  внутренней структуры в макроскопических  масштабах [1].  
С точки зрения теории квантовой физики единственная возможность управлять ходом времени сводится к управлению распределением вероятностей. Относится это ко всем системам, будь то физические, органические или социальные. В квазиклассическом приближении  ход времени представляется так, что оно не дробится на такты-кванты со знаками плюс и минус, а просто подразделяется на две (непрерывные по длительности) компоненты − вещественную и мнимую. Такое представление мы находим, в частности, у П. А. Флоренского.  «Время, − пишет он, − во вне стремящееся, размывает и уничтожает. Но внутрь вобранное, оно подвигает и животворит» [5, c.128].  Проявление этих двух временных функций зависит от среды, в которой находится или к которой подключается изучаемая система.
В книге «Диэлектрики и их техническое применение» Флоренский отмечал, что производить − такова задача техники. Но если мы вспомним, что энергию мы не создаём, когда её производим, и не уничтожаем − потребляя, то естественно формулировать основное задание техники одним словом: направлять − направлять энергетические процессы. Отсюда следует, что всякое техническое приспособление непременно слагается, во-первых, из частей, энергию потребного вида передающих, и, во-вторых, − из частей, удерживающих поток энергии от растекания в пространство, помимо поставленного для неё  приёмника. «Энергия имеет склонность рассеиваться и уменьшать свою рабочую ценность; задача же техники − бороться с этим произвольным обесценением энергии так, чтобы получив вид, соответствующий культурной потребности, она сохраняла его с возможно меньшим изменением, пока не будет использована»  [6, c. 9].  
Понижению ценности энергии, растеканию её в пространстве соответствует, по Флоренскому, время «во вне стремящееся». Чтобы получить обратный эффект с наличием времени «внутрь вобранного», необходимо было бы подключить технику к другой среде,  противоположной по отношению к среде пространственной. Такого рода среду он и открыл, хотя испытывал тогда затруднения с соответствующим названием.  Теперь мы отождествляем её с физическим вакуумом в контексте квантовой физике. А в начале двадцатых годов прошлого столетия существовала неопределённость с её наименованием в виду того, что в связи с возникновением теории относительности была отвергнута концепция  классического эфира, и создавалось впечатление, что пространственно-временной континуум не содержит в себе ничего, что могло бы препятствовать тепловой смерти Вселенной. Из письма о. Павла в Политотдел (датировано 13 сентября 1922 года), написанного по поводу публикации «Мнимостей в геометрии», мы лишь узнаём, что идеи «Мнимостей», по убеждению автора, имеют прочные конкретно жизненные корни и могут завершиться жизненным воплощением в технике, в искусстве и других сферах человеческой деятельности [3, c.5]. «Идеи «Мнимостей»» содержат в себе идеи о внутренней  «изнанке» пространственно-временного многообразия, которая и соотносится с физическим вакуумом.    
Система, состоящая из двух частей − пространственно-временного многообразия и физического вакуума − подчиняется известному универсальному принципу Ле Шателье−Брауна. Это означает, что со стороны физического вакуума возникает реакция на односторонний ход глобального вселенского времени. Ею же выражается, естественно, и реакция против обесценения энергии. Могут существовать и существуют такие локальные системы, в которых временная стихия, под воздействием физического вакуума, резко уменьшает в своём течении количество разрушительных, или, иначе говоря, энтропийных, тактов времени. Такие системы следуют по пути прогрессивного развития.
В социуме к передовым людям своего времени следовало бы относить не тех, что плывут по течению времени или даже ускоряют его ход, а тех, кои расходуют мало времени на получение положительных результатов в производительном труде. Такие люди обладают даром подключаться к течению времени, обогащая себя в процессе своей деятельности его созидательным ресурсом за счёт удаления из временной стихии преобладающих в ней  энтропийных элементов (чем и характеризуется вселенское усреднённое время в целом).  
К  числу таких, подлинно прогрессивных, людей принадлежал И. В. Сталин.  В 1952 году была опубликована его книга «Экономические проблемы социализма в СССР» [4]. Издана она была по случаю подготовки учебника политэкономии. В ней содержится критика ряда скороспелых экономистов, предложивших своё видение основных положений учебника. Но главное − сталинский подход к определению временного ресурса в научно-производственной деятельности.
 Сталин коротко анализирует основные категории и принципы марксистской политэкономии (товарное производство, стоимость и прибавочная стоимость, производительные силы и производственные отношения (базис и надстройка) и т.п.) и приходит к выводу, что при социалистическом производстве наверняка изменится оценка количества труда, затраченного на производство продуктов. Он пишет, что стоимость, как и закон стоимости, есть категория историческая, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнет и стоимость с её формами, как и закон стоимости.  «На второй фазе коммунистического общества, − указывает он, −  количество труда,  затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путём, не через посредство стоимости и её форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно − количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов» [4, c. 21].
Отсюда становится понятно, почему при социалистическом производстве отпадает или радикально изменяется понятие стоимости. Фактор времени нельзя продать по стоимости. Умением подключаться к созидательному ресурсу времени можно лишь  поделиться с другими работниками. Фактор времени меняет взаимоотношение между производительными силами и производственными отношениями. (Следует напомнить здесь, что производственные отношения принято называть экономическим базисом, над которым надстраивается социальная надстройка − совокупность политических, правовых, религиозных и других отношений с их соответствующими институтами). Сталин и подчёркивает, что «…общественное производство состоит из двух сторон, которые при всём том, что они неразрывно связаны друг с другом, отражают всё же два ряда различных отношений: отношения людей к природе (производительные силы) и отношения людей друг к другу в процессе производства (производственные отношения)» [4, c.58]. Только наличие обеих сторон производства, добавляет он, «даёт нам общественное производство, всё равно, идёт ли речь о социалистическом строе или о других общественных формациях» (там же).
Так вот мы вправе сделать вывод, что социалистическое производство отличается тем, что фактор времени пронизывает обе стороны, отмеченные Сталиным. На уровне отношений людей друг к другу это выражается в кооперации их трудовых усилий (как в песне о рабочей артели: эх, дубинушка, ухнем, эх зелёная сама пойдёт… ). На уровне отношений к природе временной ресурс выражается в процессе отбора созидательных элементов времени из суперпозиции созидательных и разрушительных элементов в усреднённом времени.  
В. Н. Муравьёв, поставивший задачу овладения временем, не мог быть знакомым в те годы с законами квантовой физики. Однако он близко подошёл к квантовому представлению времени. Многие исследователи, и, в частности, последователи Далькроза**,  − писал он, − обратили внимание на значение ритма для восприятия времени. Однако из этого не сделали практических выводов и «здесь получается такая же остановка, как у представителей теорий организации труда, когда они говорят о времени исключительно в смысле уплотнения его, т.е. о заполнении работой  данного, уже готового времени» [2, c. 269]. Так вот ритмисты  видят возможность ритмического восприятия времени и регулирования в нём движений, но на самом деле «ритмическая работа может не только использовать готовое данное время, но может творить новое, согласно своему собственному заданию» [2, c.270]. «В самом деле, − разъясняет Муравьёв далее свою мысль, − повторение какого-нибудь действия во времени есть не что иное, если отвлечься от окружающего,  как воскрешение этого действия, система  воскресительных  актов, превращающих слепое и неразумное время, навязываемое нам всеобщим течением природной эволюции, в новое, разумное время, творимое нами согласно идеалу нашего ума» [2, c.270].
Очень важно ещё заметить, что Муравьёв предвосхищает  существование квантовых скачков времени именно в обратном направлении его течения. Поток внешнего, объективного, принудительного времени, говорит он, даётся мне восприятием  движения стрелки на циферблате часов. Эти условные движения обозначают движение Земли вокруг Солнца и суточное его движение, процессы, протекающие объективно, вне моей власти. «Такой характер этих процессов, вечное, как мне кажется, движение в одну сторону, выражается в необходимости календарных сроков и связанных с ними часов каждого дня. Календарь и часы служат поэтому символами определённой последовательности событий, мне неподвластных» [2, 154]. Понятно, что было  бы невозможно изменять ход этих событий, обращать их вспять, если бы направление отмечаемого по часам календарного времени не представляло собой время усреднённое (см. выше). Поэтому, согласно Муравьёву, надо видеть возможность построения (в ограниченной сфере) такого календаря и таких часов, движение которых было бы не просто поступательным, но заключало бы в себе отходы назад, повторения, возобновления движений. «Другими словами, они показывали бы случаи обращения и возобновления времени» [2, c.154−155].
Процессы обращения и возобновления времени имеют под собой объективные основания и проявляются не только в человеческой деятельности. Ими обусловлены наблюдаемые результаты эволюции живой природы по ступеням развития от низшего к высшему. Но в социальной деятельности людей человеку дана возможность не только фиксировать процессы обращения времени, но и управлять ими, учитывать их продуктивность. В одной из глав муравьёвской книги, озаглавленной «Культура как овладение временем», говорится, что культура есть результат созидания времени в том смысле, что каждый акт, меняющий мир, есть такое созидание. Это можно понять, если принять во внимание, что образование времени совершается посредством утверждения длительности каких-либо ценностей, сопротивляющихся в этом акте разъедающей силе времени. «Эти ценности и составляют ценности культуры. Их жизнь есть всегда победа над всеуносящей рекой Гераклита, и хотя и они, в конце концов, уносятся ею, но каждая из них, до момента своего уничтожения, оказывала ей некоторое сопротивление, была в этом потоке как бы твёрдым осадком. Такая способность одолевать время, хотя бы в малом масштабе, очевидно, есть показатель потенциальной способности в гораздо большем калибре создавать свою собственную длительность» [2, c. 108].
В письме Л. Д. Троцкому, отосланному 6 февраля 1920 года, процитированная здесь мысль Муравьёва, была подана в развёрнутом виде, в форме проекта нового подхода к организации экономической деятельности в условиях советской власти [2, 83−89].  Неизвестно, был ли автору письма словесный ответ  Троцкого, но негативные последствия письма известны, и они трагичны. В одном мы можем быть уверены, что с идеями Муравьёва был знаком Сталин, о чём  можно судить по его книге «Экономические проблемы социализма в СССР».  

                                   Литература

1. Антипенко Л. Г. К вопросу о двуспинорной интерпретации решения квантово-релятивистского уравнения Дирака, описывающего свободное движение электрона // Трибуна УФН [электронный ресурс] URL: https://ufn.ru/tribune/trib6p.pdf
2. Муравьёв В. Н. Овладение временем. М.:  «Российская политическая энциклопедия»  (РОССПЭН), 1998. − 320 с.
3.  Предисловие издателя // Флоренский, Павел. Мнимости в геометрии (2-е изд. под   ред. Л.  Г. Антипенко). М.: «Лазурь», 1991. − 96 с.
4. Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. Ленинград, 1997. − 87 с.
5. Флоренский, Павел. Соч. в четырёх томах. Том 2. М.: «Мысль», 1996. − 877+[2] c.
6. .  П. А. Флоренский П. А.  Диэлектрики и их техническое применение. М., 1924. 388+IV c.
7.  Wilczek F. Quantum Time Crystals / arXiv: 12022537

E-mail: chistrod@yandex.ru

             Antipenko Leonid Grigoryevich, senior researcher, PhD
RAS Institute of Philosophy, St. Goncharnaya, 12/1, 109240 Moscow, Russian Federation

About the time resource in the scientific and production activities of people
                                                          Abstract
The economic activity of people in the era of the scientific and technological revolution is turning into an activity that includes a time resource. Previously, when determining the cost of products, the time factor was taken into account by political economists in only one sense − in the sense of time compaction. This refers to the filling of the finished time with more intensive movements. But according to the draft socialist political economy prepared, time in the labor process of the subject undergoes transformations, creative elements are selected from it. They are united by the concept of a temporary resource in research and production activities.
       Key words: political economy, cost, labor productivity, time compaction, time resource.


 17 
 : 19 Февраля 2019, 18:32:26 
Автор Сергей Петрович Масликов - Последний ответ от Сергей Петрович Масликов
Согласно нашим представлениям, подкреплённым вескими обоснованиями, вселенная бесконечна во времени и пространстве. Таким образом, становится понятным, что наш лучший из миров, наша любимая Земля, взращёна и взлелеяна высшим разумом. Разумен как космос, так и его частица в любом из нас - человеков.
Высшим проявлением надежды и доверия, было дарование человеку полной свободы действия. Пока мы не оправдываем возложенного на нас ожидания, существования в гармонии с законами Мироздания. Вместо созидания райского сада на Земле, мы уподобляемся раковой опухоли на теле матери-планеты.
Опомнитесь люди, не творите зло, прежде всего, вокруг себя, даже в самом малом. Радуйтесь восходящему солнцу, любой живой былинке, цветку, бабочке, ребёнку, женщине-матери, огню очага, любому проявлению любви и доверия вам. Все блага мира открыты перед нами.
Но стяжательство обуяло большую часть человечества, что сродни одной из форм сумасшествия. Подумайте сами – много ли надо человеку и, в иной мир, мы ничего с собой не заберём.
Любовь ко всему окружающему нас – вот высшее проявление божественного в душе человека. Самые великие творения человека овеяны любовью. Любовь может быть только созидательной, животворящей и одухотворяющей, подвигающей на великие свершения. Истинно любящий не пожелает ничего плохого, никому и ничему, ничего и никогда.
Всё деструктивное, приносящее разрушение и страдание, может только подделываться под любовь, как та же ревность – порождение себялюбия, а не любви ко всему ближнему.
Жизнь в любви приведёт нас к вечности существования…

 18 
 : 17 Февраля 2019, 17:45:41 
Автор Михаил Владимирович Лунин - Последний ответ от Михаил Владимирович Лунин

   Перед человечеством в настоящее время после краха советского строя и явственных симптомов погружения капитализма в новый системный кризис вновь появляется насущная потребность в изменении социальной структуры общества. Одной из главных проблем при грядущем изменении общества станет трансформация формы собственности.
   В ходе исторического развития человечество использовало различные формы собственности. В зависимости от господствующей формы собственности устройство политической системы принимало тот или иной характер.  Эту связь можно проследить на множестве исторических примеров.
   Наиболее распространенными были государственная, частная, общинная, условная формы собственности.  Из них государственная собственность и частная собственность наиболее отличаются друг от друга. Если государственная собственность представляет собой наиболее общую обезличенную форму, то частная собственность наоборот всегда принадлежит определенным людям. Свойства этих форм собственности являются следствием их особенностей. Государственная собственность плохо приспособлена к интенсивным изменениям в экономике, так как принадлежит одному собственнику, который в состоянии в случае необходимости привлечь общественные ресурсы для функционирования предприятий. Напротив частная собственность крайне пластична и отлично приспособлена к постоянным изменениям из-за конкуренции множества собственников. Поэтому она способна быстро адаптироваться к меняющимся запросам потребителей.
Вместе с тем, несмотря на определенные достоинства частной собственности, её господство в обществе приводит к крайне опасным издержкам. Она провоцирует социальную рознь в обществе, что может привести к социальному взрыву. Из-за этого многие видные мыслители человечества видели выход из социальных противоречий, вызываемых частной собственностью, на пути перехода к общественной собственности. Одним из таких мыслителей был Маркс, который проведя анализ капитализма, пришел к выводу о крайней неустойчивости данной общественной системы и необходимости её замены на другую формацию, где средства производства будут находиться в собственности всего народа.
На основе марксистского учения в начале 20 века был осуществлен переход к новой общественной системе, но добиться изначально поставленных целей в виде реального народовластия не удалось. Основная причина этой неудачи заключалась в использовании при создании «социализма» общей обезличенной формы собственности. Её обозначение в виде общественной или народной собственности никак не могло отменить факта, что реально она была государственной собственностью, так как только чиновники или государственные менеджеры способны управлять такой формой собственности.  Естественно, что такое тотальное регулирование бюрократией процесса производства и распределения общественного продукта неизбежно привело к полному отчуждению народа от власти и собственности. В рамках традиционного общества подобное всевластие бюрократии уже приводило к созданию восточной деспотии. В рамках индустриального общества использование государственной формы собственности  вызвало создание корпорацизма или реального социализма, где политическая система приняла вид партийной диктатуры.
С точки зрения сторонников общей обезличенной собственности такое полное отстранение народа от контроля над государством не должно было произойти, так как отсутствие частной собственности и управление государством общей собственностью народа уже сами по себе гарантировали народовластие. Между тем как раз в странах Востока, где государственная форма собственности часто была господствующей в обществе демократии как раз и не возникло. Такое расхождение между реальностью и теорией марксисты, например, объясняли нахождением государства в руках господствующего класса. Поэтому они считали, как только народ овладеет государством, то он сможет управлять экономикой и политической системой. Исторический опыт показал, что данные теоретические построения не выдержали проверку практикой.   В условиях господства государственной собственности управляющей ею слой имеет неоспоримое преимущество над рядовыми гражданами. Обладая статусом и возможностью распоряжаться общественным продуктом, элита всегда сможет навязать свою волю народу. Именно таким образом при переходе от племени к государству возникли восточные деспотии. Никакие попытки контроля со стороны народных масс за государственным аппаратом не смогут перевесить возможностей руководителей такой системы, так как граждане не смогут остановить узурпацию власти без опоры на определенный экономический ресурс.
Гарантировать обладание подобным ресурсом может только право собственности. Вот почему демократия возникла в обществах, где господствующей была частная собственность. В таких обществах демократическая политическая система появлялась, как результат формирования определенного социального баланса, который возникал в случае образования слоя множества мелких собственников не способных навязать свою волю коллективу полиса. В результате для сохранения общественного порядка и необходимости согласовывать интересы граждан-собственников возникла политическая система демократии. В её рамках граждане могли вырабатывать общие решения и контролировать государство, опираясь на принадлежащую им собственность.
Еще одним условием появления демократии в рамках традиционного общества был полисный характер государства, что обуславливало превалирование торгово-ремесленных  слоев населения. Это позволяло им из-за маленького размера полиса осуществлять контроль с помощью народного собрания над институтами государства и предотвращать узурпацию власти. Наглядными примерами таких государств были античные и средневековые полисные республики.
Вместе с тем частная собственность вовсе не является надежной опорой демократии, как это утверждают в настоящее время адепты либерализма. В ходе рыночной конкуренции происходит уменьшение числа собственников и начинается концентрация собственности у верхушки общества. Как только этот процесс достигает определенного предела, то политическая система демократии разрушается. Крупные собственники, обладающие возможностью распоряжаться значительными ресурсами, оказываются способны активно продвигать свои интересы в ущерб другим слоям населения. Неизбежным ответом на подобное социальное расслоение становится возмущение низов общества лишенных собственности, что приводит к политическому кризису. Первым его признаком становится фактическое установление власти крупных собственников над государством при сохранении формальных институтов демократии.  Подобное перерождение политической системы лишь усугубляет социально-политическую рознь в обществе, что в дальнейшем приводит к окончательному падению демократии и переходу к автократии. Этот путь проходили все полисные республики, которые рано или поздно превращались в олигархии или монархии. Именно подобный процесс привел к превращению Рима из полиса в империю,  а итальянские средневековые республики к превращению в монархии и олигархии.
В настоящее время такой процесс переживает либеральная демократия только в более значительном масштабе, что обусловлено превращением капитализма в социальную систему, охватывающую весь мир. Возникновение в Новое время либеральной демократии было вызвано, как и ранее в полисных республиках, выходом на историческую арену слоя мелких частных собственников. В ходе разложения феодализма произошел процесс перехода к частной собственности. Причем он затронул все слои общества феодалов, крестьян, горожан. Затем постепенно из мелких торговцев, ремесленников и крестьян выделился слой буржуазии, которая стала добиваться господствующего положения в обществе путем установления новой социальной системы в виде капитализма. С помощью череды революций ей это удалось осуществить, что сделало возможным создание сначала цензовой, а затем либеральной формы демократии. Затем в рамках капиталистических отношений начался свойственный для частной собственности процесс концентрации собственности, который получил значительное ускорение в результате научно-технической революции. В итоге уже к началу 20 века концентрация собственности приобрела такой масштаб, что уже многие исследователи и политики признавали факт нарастающего процесса монополизации рынков. В частности Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»  прямо указывал, «что по своей экономической сущности империализм есть монополистический капитализм». Подобная концентрация собственности проявившаяся в виде создания гигантских корпораций привела к первому системному кризису капитализма (1914 – 1945 гг.) , который проявился в мировых войнах и кризисе демократии. Появление в этот период череды диктатур в большинстве стран мира продемонстрировало высокую вероятность полного исчезновения демократии. Этого не произошло по двум причинам. Первой причиной стала череда войн и революций, которые нанесли серьезный удар по верхушке правящего класса, что в значительной степени уменьшило социальную дифференциацию. Благодаря этому капиталистическая система фактически перезагрузилась, как это уже неоднократно происходило в истории человечества, когда в ходе смут и социальных потрясений в первую очередь попадали под удар крупные собственники. Второй причиной стала борьба граждан, не обладающих собственностью на средства производства, за более равномерное распределение общественного дохода. Следствием стало появление альтернативной общественной системы базирующейся на государственной собственности и серия социал-демократических реформ в капиталистических странах. С помощью частичной национализации и вторичного перераспределения общественного дохода посредством использования налоговой системы был сформирован средний класс в центре капиталистической системы, который оказался совершенно новым социальным явлением в истории. Если ранее демократия опиралась только на мелких собственников, которые и составляли средние слои населения в полисных республиках, то либеральная демократия смогла обеспечить свое существование за счет среднего класса, не обладающего собственностью на средства производства, но получающего свой доход за счет системы перераспределения.  Благодаря формированию этого слоя либеральная демократия смогла не только пережить первый системный кризис капитализма, но и распространиться на новые страны после второй мировой войны. После же развала советского блока либеральная демократия вообще была объявлена многими интеллектуалами вершиной исторического развития человечества. Дальнейшее развитие капиталистической системы показало иллюзорность подобных представлений. Средний класс оказался крайне неустойчивым социальным образованием, вызванным к жизни борьбой трудящихся и угрозой капитализму со стороны альтернативной общественной системы. Как только угроза исчезла после развала СССР, правящий класс потерял заинтересованность в поддержании положения среднего класса, что привело к запуску процесса повсеместного разрушения этого социального слоя. Такая уязвимость среднего класса вызвана отсутствием у входящих в него граждан возможности распоряжаться общественным ресурсом с помощью собственности. Поэтому этот слой оказался крайне зависим от буржуазии и бюрократии, что не позволило ему эффективно сопротивляться наступлению правящего класса и ослабление борьбы за свою часть общественного дохода немедленно спровоцировало верхушку капиталистической системы  на перераспределение общественного дохода в свою пользу. В результате социальное расслоение даже в странах центра нарастает крайне быстрыми темпами, что неизбежно приведет не только к наступлению нового системного кризиса капитализма, но и к разрушению либеральной демократии.
Сохранить демократию, а главное обеспечить поступательное развитие человечества можно путем создания нового общественного строя базирующегося на других формах собственности, которые лишены недостатков государственной или частной собственности. Такими формами являются общинная собственность и условная собственность.
Общинная собственность в период традиционного общества была распространена среди крестьянства и ремесленников.  Крестьяне были объединены в рамках соседской общины, которой принадлежала земля. В России, например, власть общины, как общего собственника доходила вплоть до регулярных переделов земельных участков внутри общины в зависимости от количества членов семьи. Подобным же образом функционировали ремесленные гильдии, которые определяли количество и цены на продукцию производимой отдельным ремесленником. В рамках индустриального общества общинная собственность трансформировалась в кооперативы или предприятия с равномерным распределением долей собственности среди работников.
Условная собственность в традиционном обществе чаще всего использовалась для содержания непроизводительных слоев населения в виде чиновников и воинов. Им выдавались земельные наделы с правом взимания с крестьян части государственных податей с условием несения службы государству. В случае если государство теряло полноценный контроль над воинским сословием, то это приводило к формированию феодальной социальной системы и  распаду государства. В ходе приватизации земельных владений феодалами и развития капитализма условная собственность практически исчезла, но по мере концентрации производства отдельные элементы свойственные условной собственности стали применяться государством по отношению к частной собственности. В частности государство особенно после преодоления первого системного кризиса капитализма стало не только регулировать деятельность корпораций, но и обременять их определенными обязательствами перед обществом.
С политической системой демократии общинная и условная формы собственности вполне совместимы. В средневековых полисных республиках существовали гильдии ремесленников, а граждане Спарты владели земельными наделами в качестве воинов и принимали участие в управлении государством, то есть формы собственности позволяют гражданам осуществлять контроль над государством.
В условиях индустриального общества наиболее подходящей для создания альтернативного социального устройства будет условная форма собственности в своей новой ипостаси. Кооперативы или предприятия с равномерным распределением собственности наиболее эффективны на уровне малых компаний, где эта форма собственности позволяет добиться наибольшей сплоченности работников. При укрупнении подобных предприятий резко увеличивается риск проявления эгоистических устремлений групп или отдельных работников, что может привести к разрушению подобных предприятий. В результате подобные предприятия не смогли вытеснить обычные частнокапиталистические компании в ходе развития капитализма, несмотря на большие надежды, возлагаемые на эту форму собственности  социалистами 19-20 вв. Вот почему условная форма собственности при условии, если владельцем средств производства станет народ, позволит не только наделять собственностью граждан за заслуги перед обществом в массовом порядке, но и станет надежной опорой демократии. В отличие от частной собственности, которая в конечном итоге из-за закономерностей своего развития способствует крушению демократии, условная собственность сделает необходимый для существования баланс сил в обществе постоянным фактором социального развития, что придаст новой форме демократии устойчивость перед лицом любых испытаний. 

 19 
 : 17 Февраля 2019, 17:25:52 
Автор Дроздов Алексей Юрьевич - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Где об этом можно почитать?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C .

 20 
 : 17 Февраля 2019, 11:43:36 
Автор Дроздов Алексей Юрьевич - Последний ответ от Дроздов Алексей Юрьевич
Опыт грязноватый. Тороид у Вас имеет полоидальную составляющую тока. Чтобы её не было, надо пустить полоидальный противовиток под обмоткой или поверх неё.
В моей катушке полоидальная составляющая тока отсутствует, так как мною была применена двухслойная намотка, чтобы исключить магнитные поля кольцевого тока (одна обмотка левовинтовая, другая - правовинтовая). Обмотки включены так, чтобы их магнитные потоки суммировались.

Страниц: 1 [2] 3 4 ... 10
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!