Форум движения за возрождение отечественной науки
20 Августа 2019, 12:03:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 ... 10
 1 
 : Сегодня в 11:53:02 
Автор Анатолий Михайлович Петров - Последний ответ от Александр Игоревич Абрамович
Действующую модель «на бочку»!

Действующих моделей в Интернете сколько угодно, почитайте хотя бы 23 номера журнала "Новая энергетика" (каждый номер более 50-80 стр.) или книгу Патрика Келли "Руководство по устройствам свободной энергии" (общим объемом более 2000 стр.). Можете посетить, например, сайт x-faq.ru  Но, никакая действующая модель вас не устроит, так как вы хотите чтобы сохранялись прежние законы, привычные вам. Поэтому, нет смысла представлять вам какие-либо модели, хотя таких моделей сотни, и даже тысячи различных типов и вариаций воплощения. Это первое. Ибо вначале человек должен хотеть знать, а уже потом только смотреть конкретику. Вы же не хотите знать, а это совершенно другой случай.

Если вас это заинтересует, могу показать отдельные магнитные двигатели, устроенные по принципу действия не потенциального магнитного поля. Так как в магнитном поле могут существовать не потенциальные замкнутые гипертраектории движения магнитов. Гипертраектории, это когда центр масс движется по некоторой траектории с одновременным вращением тела магнита. Что создает не потенциальное действие магнитной силы и ее крутящий момент на траектории.  Описание работы данных двигателей чрезвычайно просто.

А (N) = F(x)∙ 2πR∙ N → ∞

А (N) - работа, производимая магнитной силой, F(x) - не потенциальное магнитное поле, действующее монотонным образом на гипертраектории, 2πR - длина окружности, выражающая перемещение в работе не потенциального магнитного поля, N - число циклов, стремящееся к бесконечности и ничем не ограниченное, кроме прочности и износоустойчивости самой конструкции;

Существуют так же т.н. гравитационные двигатели, где момент упругих сил создается на валу за счет гравитационных сил, создающих посредством рычагов с изменяющимся плечом упругие (электрические) силы на валу. При этом гравитационное поле совершает работу в цикле равную нулю. Тогда как поле упругих сил совершает монотонную полезную работу. Эти двигатели так же имеют очень простое описание.

Fгр (R1гр - R2гр)= Rэл (F1эл-F2эл)

Fгр - гравитационная сила действующая на грузы, (R1гр - R2гр) - разность плеч гравитационной силы (плечи изменяющиеся), создающая посредством рычага электрические упругие силы на валу вращения,
Rэл - радиус действия электрических упругих сил, F1эл-F2эл - разность электрических упругих сил образующих не потенциальное электрическое поле, приводящее устройство в бесконечное вращение;

F(x)= F1эл-F2эл - сила образующая не потенциальное электрическое поле, совершающее работу;

А (N) = F(x)∙ 2πRэл∙ N → ∞

А (N) - работа, производимая  не потенциальной электрической силой, F(x) - не потенциальное электрическое поле, действующее монотонным образом на траектории вращения вала, 2πRэл - длина окружности, выражающая перемещение в работе не потенциального электрического поля поля, N - число циклов, стремящееся к бесконечности и ничем не ограниченное, кроме прочности и износоустойчивости самой конструкции;

Существуют двигатели на основе силы Архимеда, действующие по тому же принципу асимметрии работы силы во времени. Что и двигатели на основе сжатых пружин. Если сжимать газ быстрее, чем данный газ будучи закачен на некоторую глубину производит работу силой Архимеда, то возникает так же неравенство импульса создаваемого силой Архимеда, и импульса затрачиваемого на сжатие воздуха.

P =  FАрхT2 -  FупрT1
Fупр - упругая сила, сжимающая воздух, FАрх - сила Архимеда,  T2 - время работы силы Архимеда, T1 - время сжатия воздуха;

Можно рассматривать и другую формулу, на основе меры энергии и работы;

A (N) =  (FАрх∙S2 -  Fупр∙S1) N → ∞

Fупр - упругая сила, сжимающая воздух, FАрх - сила Архимеда, создающая всплытие, S2 - перемещение при работе силы Архимеда, S1 - перемещение при сжатии воздуха; N - количество циклов работы, состоящих в сжатии и расширении объема воздуха, создающего силу Архимеда;

Здесь все дело в том, что сжатие воздуха в поршне, имеет достаточно короткий путь. Тогда как при погружении данного объема на заданную глубину работа не совершается, но увеличивается длина пути, на протяжении которого действует сила Архимеда. Ввиду чего, работа совершаемая силой Архимеда превосходит работу, совершаемую при сжатии воздуха. Тогда как  на самом деле при сжатии воздуха и его погружении на определенную глубину создается не потенциальное поле сил Архимеда (поле электрических упругих сил, возникающих под весом воды), которое и совершает дополнительную работу. Тогда как затрата работы на создание этого поля намного ниже, чем величина работы, исполняемой данным не потенциальным полем. Существует значительное количество устройств, например, отраженных в книге Патрика Келли, которые устроены по этому принципу, и совершают реальную бесконечную работу, до своей поломки или амортизации.  

Существует еще большое количество других сверх единичных устройств, которые все работают на основе принципа использования не потенциального поля либо пространственной, либо временной асимметрии взаимодействия. Пример с пружиной, это временная асимметрия работы потенциального поля, создающая из него поле не потенциальных сил. Но, возможны так же и пространственные асимметрии взаимодействия. В основном в электродинамике. Тогда как в механике часто действуют пространственно-временные асимметрии взаимодействия, создающие не потенциальные поля, способные совершать бесконечную монотонную работу.


Но, ведь вы не хотите все это узнать. Вы хотите доказать, что ничего этого нет. Вопреки реально существующим тысячам устройств, и уже известным принципам их работы. Причем, я пытаюсь донести до вас эти принципы.

Мне не понятно, вы ведь по видимому являетесь неплохим механиком и математиком, знакомы с различными интегралами и функциями. Почему бы вам не написать или не посмотреть где-нибудь в интернете явную формулу зависимости работы и ускорения упругих сил от времени? Это бы сразу поставило нашу беседу на конструктивные рельсы.

a (х) = a (t) = f (t)     F(x) = F(t) = mf(t)

Например, я могу предложить такую не совсем точную аппроксимацию упругой силы зависящей от координаты, через функцию ускорения, зависящего от времени.

a(t) = θt          

где θ= [м/с3]  - коэффициент пропорциональности, задающий величину переменного ускорения от времени;

В этом случае скорость получит выражение

V(t) = θt2/2

dS = V(t)dt = θt2/2 *dt

Интеграл пути можно найти на основе дифференциала, как функцию времени.

Неужели во всей физике и механике никто не нашел явного вида функции упругой силы от времени?

Но, общие соображения, говорят о том, что какова бы ни была природа силы, и ее зависимость от времени и координат, но если она действует при сжатии одно время, а при разжатии и свободном ускорении тела другое время, то будет создан дополнительный импульс. И этот факт вам никому другому никак невозможно опровергнуть.

P = F(x) (T1 - T1)

Так как на этом принципе работает множество механических устройств, являющихся вечными двигателями 1-го рода, создающими энергию и импульс как меры движения. То есть создающими движение, либо ликвидирующими его вместе с его мерами. Поскольку, энергия и импульс это меры движения, тогда как на генерацию или ликвидацию движения запрета нет, то вследствие этого возможно действие не потенциальных видов поля, создающих или ликвидирующих энергию. Тогда как современная физика заблуждается на этот счет, будучи введена в искус формализмом Лагранжа-Гамильтона, и формализмом законов Ньютона.



 2 
 : 19 Августа 2019, 14:48:49 
Автор Анатолий Михайлович Петров - Последний ответ от Анатолий Михайлович Петров
Вы в своем рассмотрении проблемы опираетесь на формализм Даламбера, связанный с равенством силы инерции и ускоряющей силы…
Вы представили свое решение проблемы в виде колебательного процесса, с некими резонансами. Тогда как решение задачи вовсе не требует рассмотрения колебаний и резонансов. То есть, все приведенное вами решение по сути рассматривает иные процессы, не имеющие отношения к задаче. И кроме того, оно опирается на принцип Даламбера для динамических систем,  который как я показал выше сам по себе неверен (при выяснении физического смысла массы и силы). Этот принцип верен только для статических систем. Поэтому, уже в саму основу вашего решения вы положили неверные предпосылки. Что и привело вас к неверному результату. Тогда как нужно рассматривать сам физический процесс, в котором действие потенциального поля обращается в действие не потенциального поля как следствие нарушения временной симметрии работы сил потенциального поля. Ввиду чего, рождается новое не потенциальное поле, которое и создает дополнительную энергию и импульс, либо уничтожает ее...
Следовательно, нет смысла использовать сложные процессы колебаний там, где мы можем использовать простые процессы движения тел без колебаний, но с разными скоростями в потенциальном поле. Тогда как сами процессы колебаний в зависимости от существующих резонансов и величин скорости движения тел в них, могут идти различным образом. В одних резонансах совокупная энергия двух взаимодействующих систем будет сохраняться. В других резонансах она будет уменьшаться. В третьих резонансах она будет увеличиваться. Поэтому, вы не можете в одних и тех же формулах записать изменения энергии, возникающие в процессе резонансов...
То есть приводимые вами формулы колебательного движения отражают только тот резонанс, где совокупная энергия взаимодействующих систем сохраняется. Ввиду чего, данный процесс есть отражение т.н.  формализма механики Ньютона, которому вы следуете. Тогда как приводимый мной пример, в котором нарушается временная симметрия действия потенциальных полей (например, в пружине) создает или уничтожает импульс и энергию. Тогда как если сжатие происходит с той же скоростью, что и распрямление, то совокупная энергия и импульс остаются без изменения. Поскольку в этом случае отсутствует нарушение временной симметрии действия потенциального поля.  
Выводы.
Для получения дополнительной энергии и импульса мы должны нарушить либо временную (как в случае с пружиной или гравитационным полем при падении или подъеме тел с определенной скоростью) или пространственную симметрию поля. Что создаст нам не потенциальное действие потенциального поля, и позволит создать дополнительный импульс или энергию. Тогда как ни формализм Ньютона, ни формализм  Лагранжа-Гамильтона не позволяет это сделать, и описать соответствующие процессы нарушения пространственной и временной симметрии работы потенциального поля.
Дискуссия превращается в схоластический спор. Этот спор, по большому счёту, можно разумно завершить только на основе критерия практики. Вместо общих рассуждений приведите точный расчёт режима работы пружинного механизма, в котором скорости сжатия и растяжения будут разными, а потом покажите его действующую модель.
Сто лет эйнштейнова авантюризма уже привели к бесплодной растрате гигантских интеллектуальных сил человечества. Конечно, и в ХХ веке совершались выдающиеся научно-технические открытия, но они происходили вопреки абстрактным рассуждениям проходимцев от науки, причём эйнштейнианцы тут же «присасывались» к ним своими загребущими клешнями. Иногда в ход шёл и откровенный шантаж. Так, Курчатову приписывают навязанный ему окружением и переданный советскому руководству ультиматум: «Не будет теории относительности, не будет и атомной бомбы!». Цель ультиматума представлялась благородной: уберечь кадры физиков-теоретиков от погрома, в котором было бы уже трудно разобрать, кто прав, а кто виноват. Но ведь этой лазейкой воспользовались, в первую очередь, наши доморощенные научные мошенники типа Ландау, Гинзбурга, Сахарова. А теперь, уже «по традиции», в мутной научной среде преуспевают не самые умные и талантливые, а наиболее пройдошистые (так, шестой пятилетний срок на посту ректора МГУ пребывает Виктор Садовничий, который как-то на заседании РАН неосторожно похвалился тем, что, по сути, «купил ни за что» звание академика, а позднее и пост вице-президента, у только что избранного на пост президента РАН Юрия Осипова). Авторитетные зарубежные учёные (видимо, более смелые, чем наши отечественные) в своё время убедительно показали, что к созданию ядерного оружия теория Эйнштейна никакого отношения не имеет. А ныне злокачественные метастазы этой теории поразили уже многие разделы точных наук, не исключая теоретическую механику. Научные школы институтов, подобных Институту механики МГУ, воспитывают в своих рядах «алхимиков ХХI века», пытающихся обосновать возможность создания «вечного двигателя первого рода». И это тогда, когда классическая ньютонова механика предоставляет всю необходимую методологическую базу для создания самых совершенных технических устройств на основе строгого соблюдения физических законов. Однако, развращённые дешёвым успехом на научном поприще таких мошенников, как Эйнштейн и Ландау, даже сотрудники учреждений «официальной» науки не считают нужным обременять себя более глубокими знаниями законов природы, а рассчитывают добиться быстрого успеха с помощью «научных скороспелок». Ну, что же: нам остаётся только дожидаться очередного практического фиаско этих «безголовых тружеников науки».
Теперь конкретно по замечаниям оппонента. В моих выкладках нет ни малейшего намёка на «формализм Даламбера, связанный с равенством силы инерции и ускоряющей силы». Что значит "ускоряющая" сила? Действующая сила может не вызвать никакого ускорения, тогда и сила инерции будет отсутствовать. Якобы Даламбер неправомерно перенёс свой знаменитый принцип из статики в динамику. Однако теперь этот вопрос представляет интерес только для истории науки. Строгое применение законов механики Ньютона (с уточнённой формулировкой второго закона на основе понятия ускорения) логически неизбежно и независимо от любой трактовки и применения принципа Даламбера приводит к необходимости включения в полный набор сил действия и противодействия не только сил, зависящих от координаты, от первой производной по времени от координаты, а также от времени, но и сил, зависящих от второй  производной по времени от координаты. Последние силы, несмотря на их специфику, «ни чем не хуже других» в своей физической реальности и доступности непосредственному измерению и восприятию человеком (по крайней мере, реальность сверхперегрузки лётчиков и космонавтов, пропорциональной именно второй производной по времени от координаты, никто не посмеет отрицать, хотя бы из одного лишь огромного уважения к их героической профессии!).
Finita la comedia. Действующую модель «на бочку»!

 3 
 : 19 Августа 2019, 14:36:53 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Скорее всего, у меня не хватает образования, чтобы понять тонкости Вашей концепции. Возможно и у других возникают такие же проблемы.

 4 
 : 19 Августа 2019, 14:25:59 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Александр Игоревич Абрамович
Основные положения новой аксиоматики электродинамики я не понимаю, поэтому и суждений по этому поводу не имею.

Прочитали ли вы указанные статьи, которые я привел в соответствующей теме?

Собственно, этих главных положений всего два.

Первое положение


1. Первое положение состоит в том, что у покоящихся зарядов могут быть пси-функции собственных состояний заряда, создающих как замкнутые, так и не замкнутые токи проводимости, в связи с квантово механическим движением функции плотности заряда в виде замкнутой или не замкнутой волны. Не замкнутый характер волны так же возможен, как и замкнутый характер волны, вследствие вероятностного движения любой частицы от места к месту, не имеющей траектории. Замкнутые токи создают элементарные магниты, и магнитный момент электрона. Тогда как не замкнутые токи проводимости, как собственные состояния пси-функций покоящихся зарядов, создают ток проводимости в проводнике.

В квантовой механике рассматриваются как собственные состояния пси-функций покоящихся зарядов, так и пси функции движущихся зарядов. Последние, образуют т.н. импульс, или (в моей классификации названий), спин конвекционного тока. Тогда как эти же состояния в собственной СО заряда могут располагать собственными пси-функциями бегущей волны, создающей ток и магнитное поле в собственной системе отсчета, как движущихся, так и покоящихся зарядов. Эти функции (в моей классификации названий) получили название спина проводимости. Тогда как спин в самом общем понимании есть некоторое движение волновой пси-функции заряда. Вводя соответствующие дополнительные формы движений пси-функций зарядов, мы расширяем понятие спина принятое в квантовой механике.

Ввиду данного подхода, токовые состояния зарядов в собственной СО как замкнутые так и не замкнутые получили название спина проводимости. Причем, не замкнутые состояния соответствуют токам в проводниках. Тогда как замкнутые состояния спинов проводимости, создают микро токи в магнитах. Соответственно, в в атомах могут существовать как те, так и другие квантовомеханические токи, которые квантуются. При изменении квантового состояния такого тока в атоме либо излучаются кванты света, либо поглощаются. При увеличении частоты пси-функции кванты поглощаются. При уменьшении частоты пси-функции кванты излучаются.


Второе положение

2. Второе положение данной аксиоматики электродинамики состоит в том, что квантовые состояния зарядов создают вокруг себя квантовые поля с движущимися со скоростью света потенциалами. Эти потенциалы, будучи испущены зарядом, уже являются не зависимыми от него. Тогда как вид потенциалов определяется квантовым состоянием заряда. Эти потенциалы могут обладать как электрическими, так и магнитными поляризациями. Причем, скорости потенциалов складываются относительным образом, ввиду чего частоты воздействия потенциалов, подчиняются эффекту Доплера и аберрации, ввиду чего, э/м квантовое взаимодействие зарядов через эти потенциалы зависит от эффекта Доплера.

При догоняющих потенциалах э/м взаимодействие уменьшается, а при встречных усиливается, как следствие изменения длин волн и частот. Этим объясняются все эффекты на ускорителях, ошибочно трактуемые в рамках СТО.

Изменение квантовых состояний заряда приводит к изменению поляризаций испускаемых зарядом квантов потенциалов. Что создает различные типы как продольных, так и поперечных волн в зависимости от вида поляризации потенциалов.

Отличие от электродинамики Максвелла

Отличие от электродинамики Максвелла состоит в том, что вследствие наличия полей квантовых потенциалов и их абсолютного характера существования во всех СО, мы не можем применять к ним формулы связанные с генерацией магнитных полей при изменении электрических полей, или наоборот. Так как любая генерация квантовых полей движущихся потенциалов возможна только и исключительно квантово механическими состояниями зарядов. Иначе мы получим противоречия в сфере причинно-следственных связей, для различных ИСО. Тогда как излучение волн происходит при изменении квантовых состояний зарядов. В том числе, в зависимости от вида поляризации потенциалов это могут быть как электрические, так и магнитные волны. Или волны обладающие и той и другой поляризацией. Эти волны, в зависимости от поляризации могут быть как продольными, так и поперечными.

В электродинамике Максвелла э\м волны создаются последовательным изменением электрических и магнитных потенциалов (что невозможно). Тогда как в данной концепции эти потенциалы изначально являются движущимися со скоростью света формами действия алгоритмического эфира, подчиняются преобразованиям Галилея-Рица, и не подчинятся преобразованиям Лоренца. Сам алгоритмический эфир, как среда распространения э/м волн и среда существования элементарных частиц, полей и взаимодействий, а так же среда алгоритмических преобразований частиц, есть совокупность действующих в информационной системе космоса алгоритмов и программ, управляющих материей. То есть сам алгоритмический эфир не материален, и не имеет материальной природы и материальных свойств. В физике данный эфир фигурирует в одной из своих ипостасей как физический вакуум. Согласно принятым программам и алгоритмам в среде алгоритмического эфира свет движется в системе отсчета его испускания. Но, может изменять свою систему отсчета, направление распространения, и частотные характеристики под действием оптических полей, которые имеют не электрическую природу, и воздействуют на квантовые поля и потоки движущихся э/м потенциалов, создаваемых квантовыми состояниями зарядов.  

Поскольку движущиеся и изменяющиеся поля движущихся потенциалов переносят изменение электрических и магнитных потенциалов поля, то эти изменения действуют на заряды. В частности, они порождают действие сил Ампера-Лоренца, связанных с действием движущихся и изменяющихся потенциалов магнитного поля на собственное состояние заряда, и изменяющих его квантовое состояние и форму движения его пси-функции. То есть изменяющих спин проводимости и конвекционный спин заряда вследствие действия на него.

Электрические поля векторного потенциала образуются при ускорении зарядов, так как в этом случае происходит изменение квантовых состояний спинов проводимости. Что объясняет в т.ч. электрические продольные волны, распространяющиеся при ядерных и других взрывах, или при торможении снарядов препятствиями.

В частности, свет образован модуляцией полей движущихся потенциалов при смене квантовых состояний собственных пси-функций электронов в атоме. При этом пси функции могут обладать различными частотами, и различными формами стационарных состояний.

Если вам что-то в этой концепции непонятно, то спрашивайте.


  

 5 
 : 19 Августа 2019, 13:50:18 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Александр Игоревич Абрамович
Трущихся щеток может вовсе не быть, если аккумуляторы/батарейки расположены на самом роторе двигателя (генератора). Но, даже если данные контакты имеются, то их всегда можно сделать такими, что они будут очень чувствительны к приложению к ним силы. Ввиду чего легко удостовериться, что сила Ампера прикладываемая к контактам ничтожна, по сравнению с силами Ампера производящими вращение диска. То есть если выразиться точнее, взаимодействие магнитного поля магнитов и контактов (щеток) стремится к нулю. Ввиду чего, силу реакции необходимую по 3-му закону Ньютона просто не к чему приложить. Тогда как в случае расположения источников тока (батареек) на диске двигателя, это влияние и вовсе можно не принимать в расчет.  

По этому поводу есть замечания. В любом электродвигателе, в том числе и униполярном,  к ротору и статору при подключении питания приложены противоположные вращательные моменты. Эти моменты равны, что является аналогом третьего закона Ньютона. Если заторможен статор, то вращается ротор и наоборот. В своё время выпускались электрорубанки с заторможенным ротором. При этом лезвия рубанка устанавливались на внешнем вращающемся статоре.  У униполярного генератора также имеется ротор и статор. Ротором является диск,  а статором тот неподвижный элемент, по которому течёт обратный ток. Униполярный генератор в обязательном порядке имеет трущиеся щётки, обеспечивающие протекание тока между ротором и статором. Создаётся впечатление, что источник питания в виде батарейки можно расположить на самом двигателе, включив его между ротором и статором. В таком случае двигатель работать не будет, а силы, действующие между ротором и статором, будут пытаться разорвать батарейку.
Особое непонимание принципа работы униполярного генератора возникает при расположении магнитов непосредственно на роторе, как это имеет место в двигателе Родина. Этот феномен можно объяснить в рамках концепции скалярно-векторного потенциала. Такое объяснение имеется в статье http://fmnauka.narod.ru/OFO.pdf , где на Рис. 6 приведен аналог такого генератора. Разница заключается лишь в том, что магнитом, вращающимся вместе с ротором, служит виток с током, расположенный на роторе и который является аналогом такого магнита. На Рис. 6 меньший радиус является радиусом вала, на котором закреплён диск ротора.  Линейный вариант представленного случая показан на Рис. 5. А соотношение (10) даёт описание этого случая в рамках концепции скалярно-векторного потенциала.


Виток с током не может быть аналогом магнита, так как их поля не эквивалентны. Поэтому, эту идею можно отбросить. Так как поле магнита образовано если так можно выразиться очень большим количеством малых колец с током. Совокупное поле этих колец не эквивалентно одному большому кольцу. Это следует в том числе из того, что при ускоренном вращении кольца в нем будут со направленные ускорения. Тогда как при вращении магнита в микро кольцах будут противо направленные ускорения, при векторном сложении внутри кольца равные нулю (то есть не создающие токов) . Ввиду чего, в кольце появится ток при ускоренном вращении. Тогда как в магните токи не изменятся. Поэтому, данная замена не является эквивалентной.

***
Сила Ампера при взаимодействии с внутренней цепью образованной диском, является не компенсированной силой, вследствие компенсации сил Ампера создаваемых этой частью проводника на магните. Сила Ампера состоящая во взаимодействии магнита с внешней частью проводки предположительно является четной, но она намного меньше силы взаимодействия с внутренней частью проводки ввиду удаленности внешней части от поля магнита. Ввиду чего, при компенсации реакцией опоры внешней части силы Ампера действующей на внешнюю часть проводки, остаточная сила, действующая на магнит намного меньше, чем не компенсированная сила Ампера действующая на внутреннюю часть проводки в виде диска. Вследствие чего магнит и диск приходит во вращение под действием не уравновешенной силы.

***
Нарисуйте для себя микро токи в магните, и радиальные токи в диске. Постройте образующие магнитных полей токов в диске, и определите форму их действия на микро токи в магните. Тогда вы поймете, почему в магните за счет симметрии компенсируются все создаваемые моменты сил этих токов.

Есть такое правило, что если магнитная линия или образующая магнитных линий лежит в плоскости микро тока магнита, или иного кольцеобразного тока, то она создает только момент сил, и не создает не компенсированной силы действующей на данный микро ток. Если же магнитная линия, пересекающая микро ток лежит не в плоскости микро тока, то она создает как момент сил, так и не компенсирующую силу на этом микро токе. В данном случае, так как образующие магнитного поля тока в диске двигателя лежат в плоскости микро токов магнита, то на микро токи действуют только моменты сил, и не действуют не компенсированные силы. Тогда как сумма моментов вследствие симметрии магнита компенсируется. Поэтому, суммарная сила Ампера, действующая на магнит со стороны диска равна нулю. Тогда как сила Ампера, действующая со стороны внешней проводки на магнит намного меньше силы Ампера, действующей со стороны магнита на диск. Поэтому, диск получает вращение вместе с магнитом, расположенным на нем.

P.S. Вашу теорию скалярно-векторного потенциала я смогу применять только если услышу ваши ответы на возникающие парадоксы. Пока они не прозвучали.        

 6 
 : 18 Августа 2019, 22:40:39 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Трущихся щеток может вовсе не быть, если аккумуляторы/батарейки расположены на самом роторе двигателя (генератора). Но, даже если данные контакты имеются, то их всегда можно сделать такими, что они будут очень чувствительны к приложению к ним силы. Ввиду чего легко удостовериться, что сила Ампера прикладываемая к контактам ничтожна, по сравнению с силами Ампера производящими вращение диска. То есть если выразиться точнее, взаимодействие магнитного поля магнитов и контактов (щеток) стремится к нулю. Ввиду чего, силу реакции необходимую по 3-му закону Ньютона просто не к чему приложить. Тогда как в случае расположения источников тока (батареек) на диске двигателя, это влияние и вовсе можно не принимать в расчет.  

По этому поводу есть замечания. В любом электродвигателе, в том числе и униполярном,  к ротору и статору при подключении питания приложены противоположные вращательные моменты. Эти моменты равны, что является аналогом третьего закона Ньютона. Если заторможен статор, то вращается ротор и наоборот. В своё время выпускались электрорубанки с заторможенным ротором. При этом лезвия рубанка устанавливались на внешнем вращающемся статоре.  У униполярного генератора также имеется ротор и статор. Ротором является диск,  а статором тот неподвижный элемент, по которому течёт обратный ток. Униполярный генератор в обязательном порядке имеет трущиеся щётки, обеспечивающие протекание тока между ротором и статором. Создаётся впечатление, что источник питания в виде батарейки можно расположить на самом двигателе, включив его между ротором и статором. В таком случае двигатель работать не будет, а силы, действующие между ротором и статором, будут пытаться разорвать батарейку.
Особое непонимание принципа работы униполярного генератора возникает при расположении магнитов непосредственно на роторе, как это имеет место в двигателе Родина. Этот феномен можно объяснить в рамках концепции скалярно-векторного потенциала. Такое объяснение имеется в статье http://fmnauka.narod.ru/OFO.pdf , где на Рис. 6 приведен аналог такого генератора. Разница заключается лишь в том, что магнитом, вращающимся вместе с ротором, служит виток с током, расположенный на роторе и который является аналогом такого магнита. На Рис. 6 меньший радиус является радиусом вала, на котором закреплён диск ротора.  Линейный вариант представленного случая показан на Рис. 5. А соотношение (10) даёт описание этого случая в рамках концепции скалярно-векторного потенциала.

 7 
 : 18 Августа 2019, 21:59:37 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Основные положения новой аксиоматики электродинамики я не понимаю, поэтому и суждений по этому поводу не имею.

 8 
 : 18 Августа 2019, 19:48:10 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Александр Игоревич Абрамович
Укажите, пожалуйста, где в данном генераторе (двигателе) расположены трущиеся щётки.

Трущихся щеток может вовсе не быть, если аккумуляторы/батарейки расположены на самом роторе двигателя (генератора). Но, даже если данные контакты имеются, то их всегда можно сделать такими, что они будут очень чувствительны к приложению к ним силы. Ввиду чего легко удостовериться, что сила Ампера прикладываемая к контактам ничтожна, по сравнению с силами Ампера производящими вращение диска. То есть если выразиться точнее, взаимодействие магнитного поля магнитов и контактов (щеток) стремится к нулю. Ввиду чего, силу реакции необходимую по 3-му закону Ньютона просто не к чему приложить. Тогда как в случае расположения источников тока (батареек) на диске двигателя, это влияние и вовсе можно не принимать в расчет. 

 9 
 : 18 Августа 2019, 19:41:54 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Александр Игоревич Абрамович
Сделаем несколько предварительных замечаний

В уравнениях Максвелла не содержатся указания на то, что является причиной силового взаимодействия токонесущих систем, поэтому вводится закон Ампера [1], из которого следует экспериментальный постулат о силе, действующей на движущийся заряд в магнитном поле. Это так называемая магнитная часть силы Лоренца

В любом случае, причиной является электрическое или магнитное поле и его действие на заряды и токи. В частности, закон Ампера устанавливает действие магнитного поля на токи, и выраженное в виде силы Ампера.

dF = Idl x B

Но, если мы обратимся к системе LT Бартини, то мы увидим, что размерность величины Idl равна размерности импульса, тогда как размерность величины В равна размерности угловой скорости. Ввиду чего, сила Ампера, есть вращение импульса тока магнитным полем, что создает соответствующую силу Кореолиса. Следовательно, сила Ампера это сила Кореолиса.

Примите это пока как гипотезу.

Однако у такой аксиоматики есть существенный недостаток [2]. Если на движущийся заряд действует сила, то в соответствии с третьим законом Ньютона должна иметь место сила реакции, уравновешивающая силу, действующую на заряд, и должно быть известно место приложения этой силы.

В физике нет никаких доказательств, что 3-й закон Ньютона это всеобщий закон. Так что мы не можем считать данный закон обязательным для э/м явлений. Тогда как анализ этого закона показывает, что данный закон действует только при определенной симметрии поля взаимодействующих систем. В противном случае он не исполняется, и действует не компенсированная сила. 
Поэтому, у физики нет никаких оснований считать данный закон всеобщим.


В данном же случае магнитное поле выступает в качестве самостоятельной субстанции, являясь посредником между движущимися зарядами, и если есть необходимость найти силу их взаимодействия, то следует прибегать к услугам этого посредника. Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать прямой ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие на заряд магнитного поля.

Силы создаются полями. Асимметрия действия поля создает асимметрию сил. По этой причине мы не должны предполагать симметрию сил при наличии асимметрии в действии полей взаимодействующих систем.
  
Введение силы Лоренца вызывает недоумение. Силы, действующие на тело в отсутствии потерь, должны быть связаны или с его ускорением, если оно осуществляет поступательное движение, или с центробежными силами, если тело осуществляет вращательное движение. Наконец, статические силы возникают в том случае, когда имеется градиент скалярного потенциала потенциального поля, в котором находится тело. Но в силе Лоренца ничего этого нет. Обычное прямолинейное движение вызывает силу, которая нормальна к направлению движения тела и зависит от его скорости. Это какой-то новый закон природы? На этот вопрос в классической электродинамике ответа тоже нет.

Сила Ампера есть форма инерции, связанная с вращением движущихся поступательно систем отсчета. Вы разве не знаете о существовании таких сил из механики? Вращение изменяет вектор скорости, сохраняя его по величине. Тогда как изменение направления вектора скорости создает ортогональную к нему силу. Таков алгоритм действия магнитного поля на систему движущихся зарядов. Но, вследствие относительности движения и сдвиг магнитных линий относительно заряда приводит к возникновению у заряда скорости, с противоположным знаком, относительно системы линий магнитного поля. Что создает аналогичный закон так же при изменении магнитного поля.

Магнитное поле является одним из важных понятий современной электродинамики. Его концепция заключается в том, что вокруг любого движущегося заряда возникает магнитное поле (закон Ампера), циркуляция которого равна току, текущему внутри контура интегрирования

Согласно новой аксиоматике электродинамики, мы должны объяснить опыты, в которых текут токи проводимости в незамкнутых проводниках. В частности, в сверхпроводящих системах. Или в некоторых устройствах типа устройства revkom (а) - надеюсь что вы знакомы с ним по большому форуму. Так как прежняя форма электродинамики не может объяснить не замкнутые постоянные токи, и создаваемые ими силы Ампера.

Про циркуляцию лучше не говорить, так как это все есть форма математики, только описывающая с некоторой степенью аналогий процессы, происходящие в природе. Так как математика может легко завести в те еще дебри. Но, данное положение будет действовать так же и для незамкнутых токов.

Следствием силы Лоренца является второе уравнение Максвелла если к току проводимости добавить ток смещения. Впервые ток смещения ввёл Максвелл [3].

Второе уравнение Максвелла в интегральной форме, позволяет определить направление электрической силы, действующей на контур, но не на отдельный заряд. Если отдельный заряд находится в изменяющемся однородном магнитном поле, то контур тока не определен. И следовательно, не определено направление действия на данный заряд силы Ампера-Лоренца. Так же как количественно не определена и сама эта сила.

Согласно другим представлениям, на заряд находящийся в изменяющемся постоянном магнитном поле не действуют силы Ампера-Лоренца. Так как отсутствует сдвиг магнитных линий, и создаваемое им направление электрического поля в операторе силы Лоренца. Поэтому, в общем случае 2 уравнение Максвелла неверно.

В дифференциальной форме при изменении однородного магнитного поля это изменение равно ротору электрического поля. Но, в этот момент нет еще никакого электрического поля, соответственно, нет и его ротора. Так как в алгоритме возникновения этого поля не определено его направление. Ввиду чего и функция ротора не может быть вычислена по изменению однородного магнитного потока.

Все эти роторы векторов в уравнениях Масвелла это только мистика. В том числе, это проявляется в форме уравнений э/м волн, если их создавать в соответствии с уравнениями Максвелла.  В частности, выражение B = rot A не говорит ни о чем. Что это за векторный потенциал А, и что это за его ротор, который создает магнитное поле. Например, магнитное поле отрезка проводника с током. Возникают вопросы, как этот вектор А ориентирован относительно проводника, и чем он является. Поэтому, данное описание скорее всего не что иное как элемент схоластики и мистики, присущий модели э/м поля у Максвелла, и ничего другого в этой модели нет.

Следует особо отметить, что введение понятия магнитного поля не имеет под собой какой-либо физической основы, а является констатацией набора экспериментальных фактов. Используя это понятие, можно при помощи определенных математических процедур получить правильный ответ при решении практических задач. Но, к сожалению, имеется ряд физических вопросов, при решении которых в рамках концепции магнитного поля получаются парадоксальные результаты. Вот один из них.

Если совместить понятие силы Лоренца с понятием магнитного поля, то можно заключить, что при однонаправленном параллельном движении двух одноименных зарядов или потоков зарядов между ними должно возникать дополнительное притяжение. Но в ИСО, движущейся вместе с зарядами, магнитное поле отсутствует, и дополнительного притяжения нет. Этот парадокс объяснения не имеет.

Этот парадокс (самофокусировка электронных пучков) прекрасно объясняется в новой аксиоматики электродинамики, но не имеет никакого объяснения в электродинамике Максвелла. Причина состоит в ошибке Максвелла, который  рассматривает операторы магнитных и электрических полей как следствие форм относительного движения. Что принципиально неверно, так как в природе операторы полей не являются относительными, и создаются только формами квантовых состояний пси-функций зарядовых состояний. Тогда как при относительном движении систем отсчета мимо магнитных и электрических полей в природе не генерируются соответствующие магнитные и электрические поля, и их потенциалы, в соответствии с операторами э/м поля Максвелла. Поэтому, в рамках этой теории невозможно объяснить самофокусировку электронных пучков, и наличие у них магнитных полей в собственной системе отсчета. Тогда как в физике неверные операторы э/м поля Максвелла приводят к совокупности ошибочных следствий и предрассудков. Например, в описании э/м волн и полей движущихся потенциалов, а так же при описании света, излучения и так далее. Так как вследствие того, что движение относительно, заряд, находящийся в относительной форме движения, но на самом деле покоящийся, должен излучать э/м волны, как и колеблющийся заряд. Что прямо вытекает из относительности движения и относительности магнитного поля.

Силы взаимодействия токонесущих систем приложены не только к движущимся зарядам, но и к решетке. Однако в концепции магнитного поля на этот вопрос ответа тоже нет.. В то же время, при течении тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы. И, опять, концепция магнитного поля не может объяснить этот факт, так как в такой концепции отсутствуют силы, которые могут действовать на ионы плазмы.

Согласно новой аксиоматике электродинамики это сжатие плазмы подобно действию магнитного поля в самофокусировке электронов. Причина же его в том, что у ядер атомов, в которых находятся положительные заряды не возникает спинов тока проводимости, направленных вдоль электрического поля. Происходит это потому, что протоны слишком быстро двигаются и сталкиваются друг с другом в ядре. Ввиду чего, создаваемые у них электрическим полем спины проводимости столь быстро меняют свою ориентацию, что не создают соответствующий ток проводимости, каковой создают спины проводимости у электронов. Вследствие чего, силы Лоренца не действуют на положительные ионы в их собственной системе отсчета, но действуют только на электроны. Ввиду чего, мы не можем наблюдать самофокусировки пучков ионов, или атомных ядер. Поэтому, в плазме происходит самофокусировка пучков электронов, с сонаправлеными спинами проводимости, создаваемыми электрическим полем. Но, не происходит действие этого поля на ядра атомов. Вследствие чего, ионы находящиеся в плазме движутся вслед за фокусировкой электронов не под действием сил Ампера, а под действием электростатических сил, связанных с наличием зарядов. Но, тем не менее  магнитное поле действует на конвекционные токи ионов, создавая у них силу Лоренца. Что не противоречит тому, что у самих ядер атомов не может быть спина проводимости, так как он гасится по направлению за счет взаимного столкновения протонов, и хаотической  ориентации спина. Поэтому, у ядер атомов может существовать только конвекционный спин. 

Это одно из возможных объяснений, являющихся следствием новой аксиоматики электродинамики.


Основным законом индукции в электродинамике считается закон Фарадея, следствием которого и является первое уравнение Максвелла. Однако и здесь имеются проблемы. До сих пор считается, что униполярный генератор является исключением из правила потока.

Для объяснения униполярного генератора необходимо рассматривать статистику взаимодействия магнитных полей с пси функциями частиц, типа статистики Бозе-Дирака. Эта статистика объясняет особенности взаимодействия зарядов с магнитным полем. Об этом я написал в объяснении работы униполярного генератора.

Приведём ещё одно исключение, на которое пока никто не обратил внимание. Закон Фарадея гласит, что если через какое-то сечение изменяется магнитный поток, то в окружающем его контуре возникает циркуляция электрического поле. И если этим контуром является проводник, то в нём индуцируются токи. Таким образом, в соответствии с законом индукции Фарадея обязательным условием возникновения токов в таком контуре является изменение магнитного потока через площадку, охватываемую контуром. Если мы вносим проводящий контур в магнитное поле, то для возникновения тока, в соответствии с законом Фарадея, силовые линии магнитного поля должны пересекать сам контур. Но известно, что магнитные силовые линии не проникают в сверхпроводник и поэтому пересекать его не могут. Поэтому, если взять сверхпроводящее кольцо, то магнитный поток через его сечение всегда будет равен нулю и, пока сверхпроводник является сверхпроводником, ни при каких обстоятельствах измениться не может.

Закон Фарадея не верен, и не является самостоятельным законом. Поскольку, этот закон есть только следствие закона индукции Лоренца, основанного на сдвиге линий магнитного поля относительно заряда, или сдвиге заряда относительно линий магнитного поля. Что требует в том числе, рассмотрения форм квантовых симметрий взаимодействия и соответствующей им статистики. В частности, закон Фарадея не говорит, каким образом действует изменение однородного магнитного поля на находящийся в нем единичный заряд. Тогда как закон индукции по Лоренцу однозначно отвечает на этот вопрос.


Внесём сверхпроводящее кольцо в магнитное поле. Чтобы магнитный поток через сечение кольца остался нулевым, нужно скомпенсировать внешнее магнитное поле так, чтобы магнитный поток через сечение кольца не изменился. Единственный способ – возбудить в кольце незатухающие токи, магнитные поля которых скомпенсируют внешние магнитные поля. Для возбуждения таких токов нужны электрические поля, приложенные к проводу сверхпроводящего кольца. Но как возникнут эти поля, если суммарный магнитный поток через сечение кольца не изменился, и в соответствии с законом Фарадея вихревых электрических полей быть не должно?

Представление о магнитных линиях основано на эффекте выстраивания железных опилок (пробных магнитов) вдоль направлений магнитного поля. Они и создают видимость магнитных линий. Тогда как на самом деле существуют только напряженности магнитного поля, но никаких линий нет. В законе индукции по Лоренцу на самом деле происходит сдвиг напряженностей магнитного поля равной величины, а не сдвиг магнитных линий. Тогда как поле сверхпроводящего магнита чрезвычайно сильно. Поэтому, даже если его пересекает другое более слабое магнитное поле, то железные опилки проигнорируют его, и выстроятся вдоль поля сверхпроводящего магнита. Поэтому и говорят, что сверхпроводящие магниты выдавливают из себя линии магнитного поля. На самом деле это неверно.  То есть является следствием экспериментов с железными опилками, или иного измерения магнитных полей с помощью элементарных магнитов и магнитных стрелок. Но, они реагируют всегда на более сильное поле, игнорируя более слабое магнитное поле. Так что не стоит верить этим утверждениям.

Все эти примеры говорят о том, что закон индукции Фарадея неточен или неполон и не отражает все возможные варианты возникновения электрических полей при изменении магнитного поля или движения в нём.

О чем я вам и говорил.

Приведем еще одно высказывание из [1]: «Наблюдения Фарадея привели к открытию нового закона о связи электрического и магнитного полей: в области, где магнитное поле меняется со временем, генерируется электрическое поле». Но из этого закона тоже есть исключение. Вне длинного соленоида магнитные поля отсутствуют, однако при изменении тока в нём вокруг него генерируются электрические поля.

Действительно, вокруг тороидальной катушки нет магнитного поля, но существует индукция этой катушки на другую аналогичную катушку. Но, у них нет магнитного взаимодействия.

Объяснение этого факта принято относить к тому, что вокруг длинного соленоида существует циркуляция векторного потенциала [1]. Когда поток магнитной индукции внутри соленоида изменяется, возникает изменение циркуляции векторного потенциала. Эти изменения при такой интерпретации данного явления и приводят к появлению электрических полей вне соленоида. В [1] даже указывается, что в 1956 г. Бом и Аронов экспериментально обнаружили такой потенциал. Но точка зрения о существовании векторного потенциала вне длинного соленоида, где магнитные поля отсутствуют, тоже наталкивается на ряд принципиальных трудностей.

Я согласен с тем, что параллельно проводнику существует поле векторного потенциала, одного направления с током. Это поле и создает эдс в трансформаторах. Тогда как магнитные поля не пересекают обмотки, поскольку находятся внутри сердечников. Тогда как поля векторного потенциала формируются магнитными потоками.

В классической электродинамике не находит объяснения и известное физическое явление фазовой аберрации света, когда при наблюдении звезд из движущейся ИСО, например, с Земли, телескоп необходимо наклонять на некоторый угол по направлению движения.

Согласно теории Рица, свет сохраняет инерцию той СО, где излучен, как и все остальные известные нам формы движения. Поэтому, наблюдается аберрация (снос луча), как следствие инерционного движения света вместе с СО своего излучения. 

Из всего сказанного можно заключить, что в классической электродинамике существует ряд проблем, которые ещё ждут своего решения. Решение этих проблем касается и высказанных вами замечаний и пожеланий, чему и посвящена монография Ф. Ф. Менде, А. С. Дубровин. Альтернативная идеология электродинамики http://fmnauka.narod.ru/alternativnaja_ideologija_ehlektrodinamiki.pdf .

Решение проблем в физике и электродинамике, должно опираться на опытные данные и их объяснение принятыми в электродинамике законами. В то же время, это объяснение не должно расходиться с другими положениями физики и общими данными о мире. Например, не должно противоречить причинно следственным связям, и известным опытам. В то же время, всякое объяснение есть форма аналогии. Тогда как аналогий может быть бесконечно много. Поэтому, мы  должны рассматривать альтернативные формы объяснений, выбирая из них то, которое имеет меньше противоречий с опытами, и не нарушает причинно следственные связи в веществе и системах отсчета. При этом, нужно учитывать полезность критики для любых теорий. В том числе, критики на основе опытных данных, и на основе других теорий. В частности, мне было бы интересно услышать от вас критику новой аксиоматики электродинамики. Но, пока я еще не услышал ни одного слова. Видимо вы пока еще ее не прочитали, или не осознали.

Данная аксиоматика основана на квантовой механике. При этом ток проводимости трактуется как квантовомеханическая функция собственного состояния заряда в его собственной системе отсчета образующая волну. Эта волна и создает ток и магнитное поле в собственной СО заряда. Что делает магнитное поле данного тока абсолютным. Токи проводимости могут создаваться неподвижными зарядами, но только зарядами имеющими соответствующее квантовое состояние своих пси-функций, называемое в новой аксиоматике спином проводимости, и образующее волну плотности вероятности движения заряда. Соответственно, данная волна и ее движение создает ток проводимости и его магнитное поле. Тогда как при групповом движении зарядов данная волна объединяется, и образует ток проводимости проводника или само фокусирующегося пучка электронов, в которого существует магнитное поле в его собственной системе отсчета.

Подробности вы можете посмотреть в соответствующей теме. Было бы интересно услышать критику, так как из профессионалов эту концепцию еще никто не рассматривал и не критиковал. Хотя я уже неоднократно излагал ее на форумах. Но, там уровень компетентности столь низок, что она не вызвала никакой реакции.     

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике. М: Мир, 1977.
2. F. F. Mende, Problems of Lorentz Force and Its Solution. International Journal of Physics, 2014, Vol. 2, No. 6, p. 211-216.
3. Джемс Клерк Максвелл. Избранные сочинения по теории электрического поля. М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1954.


 10 
 : 18 Августа 2019, 17:39:07 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Укажите, пожалуйста, где в данном генераторе (двигателе) расположены трущиеся щётки.

Страниц: [1] 2 3 ... 10
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!