Форум движения за возрождение отечественной науки
18 Июня 2019, 18:47:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум движения за возрождение отечественной науки
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 ... 10
 1 
 : 09 Июня 2019, 12:12:12 
Автор Михаил Владимирович Лунин - Последний ответ от Михаил Владимирович Лунин
В настоящее время над руссами нависла угроза полного исчезновения в результате развала СССР и предательской политики постсоветской элиты. В этих условиях для выживания народа необходимо избавиться от многочисленных иллюзий в отношении своего положения и отношений с другими народами. Для этого необходимо провести анализ исторического пути русского народа и выявить проблемы и опасности, которые могут ему угрожать.
Одна из проблем русской нации состоит в том, что её представители воспринимают другие народы  в качестве потенциальных членов семьи народов. В этом нет ничего плохого. Наоборот это важнейшая позитивная черта русской цивилизации, но необходимо ясно сознавать, что каждый человек или нация судит окружающий мир по своим нравственным критериям, которые не всегда отражают реальное положение дел. Многие нации в отличие от русского этноса до сих пор не воспринимают другие народы в качестве равных себе людей, что делает возможным с их стороны применение любых способов давления на чужие нации вплоть до самого низменного и кровавого в виде геноцида. К сожалению, осмысление данной опасности не произошло из-за неспособности представителей русской культуры представить себе уничтожение людей по расовому или национальному признаку, так как такой подход чужд русской цивилизации. Подобная нравственная установка стала следствием формирования в рамках русской цивилизации симбиотической семьи народов, которая формирует у населения комплиментарное  отношение к другим народам. Тем не менее, несмотря на такую дружелюбность руссов по отношению к другим народам им пришлось столкнуться с несколькими попытками своего уничтожения.
Первая такая попытка была предпринята еще в Речи Посполитой. Это государство появилось в результате объединения Королевства Польского и Великого княжества Литовского в 1569 году. Всю полноту власти в государстве получила польская шляхта, которая начала проводить политику угнетения руссов путем преследования православия и ассимиляции русского дворянства и крестьянства. Глубинной причиной такой политики стало присоединение поляков к франкской цивилизации путем принятия католичества. В рамках данной цивилизации основной формой межнациональных отношений является господство одной нации над другой, что неизменно приводит к насилию. Вот почему, как только поляки стали господствующей нацией в своей империи, то они тут же предприняли попытку полной ассимиляции руссов. Важнейшим инструментом геноцида становится униатская церковь, которая была образована после Брестской унии 1596 года. С её помощью польская элита начинает насильственно обращать православных руссов в новую веру, что означало в тех условиях полонизацию населения. Естественно, что подобная политика встретила активное сопротивление со стороны русского населения, что в дальнейшем привело к надлому и краху польской империи. Уже в начале 17 века начинаются открытые выступления  против политики государства. Примером могут послужить Могилевское восстание (1618 г.) и Витебское восстание (1823 г.), которые были жестоко подавлены властями. Причем в ходе последнего был убит униатский архиепископ Полоцкий  Иосафат (Иван Гаврилович Кунцевич; 1580 – 1623 гг.), который снискал всеобщую ненависть православного населения ревностным насаждением униатства. (В 1867 году провозглашен католической церковью святым) Постепенно восстания принимают все более широкий и ожесточенный характер и в них начинают принимать активное участие казаки. (Восстание Жмайло 1625 года, Восстание Федоровича 1630 года, Восстание Сулимы 1635 года, Восстание Павлюка 1637 года, Восстания Остряницы и Гуни 1638 года) Апофеозом стало русское восстание 1648 года, которое охватило земли Киевского, Черниговского, Брацлавского и Подольского воеводств Королевства Польского, а также Смоленское, Минское, Берестейское и Мстиславское воеводства Великого княжества Литовского. В ходе него и последующей войны между Речью Посполитой и Россией удалось добиться освобождения из-под гнета поляков части русских земель. Окончательно же освобождение произошло только в 18 веке в ходе разделов Речи Посполитой.
Из этого исторического экскурса следует, что стенания поляков о жутких страданиях из-за агрессивности России являются лицемерной ложью. Польская элита попыталась осуществить при полной поддержке католической церкви первый геноцид руссов. Его осуществление было сорвано из-за слабости государственного аппарата Речи Посполитой и активного сопротивления русского крестьянства с поддержкой казачества. Поэтому уничтожение Речи Посполитой стало неизбежным историческим возмездием за совершенные преступления польской шляхты против русского народа.
Дальнейшее историческое развитие показало, что отсутствие осознания руссами и поляками факта попытки геноцида нанесло обоим народам немало вреда. Со стороны поляков это вызвало реваншистское националистическое движение по восстановлению Речи Посполитой, что частично удалось осуществить после первой мировой войны, когда Польше удалось захватить часть русских земель. В рамках восстановленного польского государства опять был создан режим национального угнетения, что закономерно привело Польшу к очередному краху в ходе второй мировой войны. В этом контексте возвращение оккупированных Польшей русских земель осуществленное Сталиным в 1939 году было в высшей степени справедливым  деянием. Создание после второй мировой войны Польской народной республики на основе интернациональной идеологии позволило на некоторое время нивелировать агрессивный польский национализм, но как только произошел крах советского блока, то он вновь стал оказывать значительное влияние на политику Польши. У руссов отсутствие осознания факта геноцида вызвало ложное чувство вины перед поляками в среде интеллигенции, что  мешало противодействию разрушительной деятельности со стороны польской шляхты в 19 веке. Кроме того в период существования СССР проблема исторического конфликта и геноцида замалчивалась из-за ложно понимаемых принципов интернационализма, что не позволило разрешить психологические проблемы между поляками и руссами.   
Второй геноцид был осуществлен немцами во время первой мировой войны в Галиции. Для его проведения правительство Австрийской империи использовало выпестованное карманное политическое движение украинцев. Вошедшие в него жители Галиции отказались от своей этнической русской идентичности в пользу искусственного конструкта, что сделало в дальнейшем украинцев орудием любых враждебных России государств.  Это ярко проявилось во время массовых репрессий в Галиции, когда украинофилы активно помогали властям арестовывать сторонников единства русской нации.  Только в одном Львове австрийскими властями было арестовано две тысячи человек, которых подозревали в ненадежности. Поскольку тюрем для содержания большого количества заключенных не хватало, то австрийские власти решили создать в Галиции сеть концентрационных лагерей. Самым известным из них был Талергоф, где только  по распоряжению австрийских властей было казнено 3800 человек. Намного больше человек было умерщвлено с помощью голода, болезней, избиений. Фактически лагеря в Галиции были настоящими фабриками смерти, которыми затем прославилась нацистская Германия.  Последствия геноцида устроенного австрийскими властями оказались ужасными для руссов, так как в ходе него была создана этническая химера в лице украинцев. К сожалению и этот акт геноцида не был осмыслен в России из-за потрясений революции. Более того большевики в революционном угаре способствовали развитию и распространению идеологии украинства, что принесло свои печальные плоды после развала СССР.
Самым страшным для русской нации оказался геноцид устроенный нацисткой Германией в годы второй мировой войны. Гигантские потери СССР во время войны вызваны не столько военными потерями, которые вполне были соизмеримы с потерями армии вторжения, а систематическим истреблением мирного населения и советских военнопленных. Фактически это истребление было первым этапом запланированного верхушкой нацисткой Германии геноцида руссов и других народов СССР. 
Были подготовлены несколько проектов, которые предусматривали порабощение и уничтожение населения завоеванных территорий. В корпус документов входят:  «Основы планирования» (май 1940 года) по колонизации в Польше, «Генеральный план Ост» (июль 1941 года), который определял границы конкретных областей колонизации на территории бывшего СССР,  «Общий план Ост» (декабрь 1941 г.), определявший масштабы и границы областей колонизации в бывших СССР и Польше, «Генеральный план колонизации» (сентябрь 1942 года). 
Согласно планам после разгрома СССР предусматривалось в течение 25–30 лет уничтожить и депортировать 80–85% населения из Польши, 85% из Литвы, 65% из Западной Украины, 75% из Белоруссии и по 50% жителей из Латвии, Эстонии и Чехии. На пространстве, подлежащем немецкой колонизации, проживало 45 млн человек. Не менее 31 млн тех из них предполагалось выселить в Сибирь.
Кроме того намечалось «в течение кратчайшего срока» создать и заселить три имперских округа: округ Ингерманландия (Ленинградская, Псковская и Новгородская области), Готский округ (Крым и Херсонская область) и округ Мемель – Нарев (Белостокская область и Западная Литва). Для обеспечения связи Германии с Ингерманландским и Готским округами предполагалось построить две автострады, каждая протяженностью до 2 тыс. км. Чтобы обезопасить автострады, вдоль них планировалось создать 36 военизированных немецких поселений (опорных пунктов»): 14 в Польше, 8 на Украине и 14 в Прибалтике.
Особые планы нацисты вынашивали в отношении русского народа. Один из разработчиков генерального плана «Ост» доктор Э. Ветцель, референт по расовым вопросам в Восточном министерстве Розенберга, прямо утверждал в докладе для Гиммлера необходимость «разгромить русских как народ, разобщить их».
Достижению этой цели служило массовое уничтожение мирного населения и военнопленных, происходившее с самого начала вторжения немецких войск на территорию СССР. Одновременно с планом «Барбаросса» вступил в действие приказ ОКХ от 28 апреля 1941 г. «Порядок использования полиции безопасности и СД в соединениях сухопутных войск». В соответствии с этим приказом главную роль в массовом уничтожении играли четыре карательные части, так называемые эйнзатцгруппы, обозначенные буквами латинского алфавита А, В, С, D. Эйнзатцгруппа А была придана группе армий «Север» и действовала в прибалтийских республиках. Эйнзатцгруппа В была придана группе армий «Центр». Эйнзатцгруппа С  входила в  группу армий «Юг». Приданная 11 армии эйнзатцгруппа D действовала в южной части Украины и в Крыму. Кроме того, в оперативном тылу немецких соединений, наступавших на Москву, действовала карательная команда «Москва». Каждая эйнзатцгруппа насчитывала от 800 до 1200 единиц личного состава находившихся под юрисдикцией СС. Следуя по пятам наступавших немецких войск, к середине ноября 1941 г. эйнзацгруппы армий «Север», «Центр» и «Юг» истребили в Прибалтике, Белоруссии и на Украине более 300 тыс. граждан. Массовыми убийствами и грабежом они занимались до конца 1942 г. По самым минимальным оценкам, на их счету свыше миллиона жертв. Затем эйнзатцгруппы формально были ликвидированы, войдя в состав тыловых войск.
Помимо эйнзатцгрупп активным уничтожением граждан СССР в период войны занимались все военные и полицейские структуры Германии, что свидетельствует о планомерном осуществлении планов геноцида руссов. 
К сожалению, руководство СССР после войны не акцентировало внимание в своей пропаганде на факте геноцида, что являлось серьезной ошибкой. Благодаря такому замалчиванию и соответствующей пропаганде главной жертвой нацистского режима в сознании европейцев стали евреи. Между тем большинство жертв нацистского режима было именно руссами.
Такое замалчивание попыток геноцида русского народа до сих пор крайне отрицательно сказывается на политике государева.  Отрицание опасности новых попыток геноцида и полное равнодушие постсоветской элиты к судьбе народа привело в настоящее время к новым попыткам уничтожения руссов. В Прибалтике националистические режимы не только сделали руссов гражданами второго сорта, но и осуществляют активную политику этноцида путем уничтожения русского языка и русской культуры. Осуществляется тихое выдавливание руссов из Средней Азии. На Украине происходит прямой геноцид тех руссов, кто не принял идеологию украинского химеризма. В этой ситуации спасти руссов и другие народы может только кардинальная смена социально-экономической системы в РФ, что повлечет за собой приход к власти новой элиты, которая будет способна спасти русскую цивилизацию от грозящего ей уничтожения.

 2 
 : 31 Мая 2019, 00:03:36 
Автор Владимир Макарович Мясников - Последний ответ от Владимир Макарович Мясников
Метафизика и релятивистская физика
       
            1. Пространство, Время, Масса и Свет (как физический носитель информации) являются основными первичными понятиями физики как классической, так и релятивистской. "Первичными" я называю физические понятия, определяемые как "вещь в себе", т.е. не привлекая другие первичные понятия) "Последующие" физические понятия определяются в результате неких "взаимоотношений" первичных понятий. Например, с точки зрения "взаимоотношений" времени и пространства, возможны лишь два взаимоисключающих варианта, которые я формулирую в виде постулатов:

           «1. Постулат ньютоновского времени: Время и пространство взаимно независимы»
           => "начало ньютоновской (классической) физики" (классическое начало)
и альтернативный ему
           «2. Постулат релятивистского времени: Время и пространство неразрывно связаны»
           => "начало не-ньютоновской (релятивистской) физики" (релятивистское начало).
       
           Ньютон впервые явно постулировал взаимную независимость времени и пространства. Дальнейшее развитие классической физики, вплоть до настоящего времени, шло с явным или неявным условием независимости времени и пространства, что дает нам право назвать постулат ньютоновского времени "началом ньютоновской (классической) физики" (подобно началам термодинамики). В рамках классического начала, где в качестве основания постулируется галилеев принцип относительности (постулат относительности + галилеева ковариантность), строится ньютоновская (классическая) механика, в которой свет рассматривается (постулируется) как "обычная" классическая частица  ("ньютоновская корпускула света", или т.н. "частица света", например, малый элемент сферического фронта, выделенный в направлении луча света.) В рамках классического начала скорость частицы света определяется как механическая скорость, в частности, допускается сложение механической скорости источника света и скорости света, которая в этом контексте рассматривается как механическая.
          Напротив, постулат релятивистского времени я называю "началом не-ньютоновской (релятивистской) физики". В рамках релятивистского начала для построения Релятивистской Кинематики (без света), в качестве основания, необходим и достаточен эйнштейновский принцип относительности (постулат относительности + лоренцева ковариантность). С добавлением света, определенного предварительно как первичное понятие, включающее т.н. принцип постоянства скорости света, Релятивистская Кинематика обобщается до Специальной Теории Относительности. Я это сделаю ниже, но прежде выскажу несколько моих "претензий" к СТО Эйнштейна.

Полный текст статьи см. https://yadi.sk/i/kgT4ogmIHwsp5Q (.pdf) или во вложении (.doc)

С уважением, Мясников В.М.
       
           

 3 
 : 30 Мая 2019, 22:23:57 
Автор Владимир Макарович Мясников - Последний ответ от Владимир Макарович Мясников
Метафизика и релятивистская физика
Мясников В.М. 2018 г.
       
            1. Пространство, Время, Масса и Свет (как физический носитель информации) являются основными первичными понятиями физики как классической, так и релятивистской. ("Первичными" я называю физические понятия, определяемые как "вещь в себе", т.е. не привлекая другие первичные понятия) "Последующие" физические понятия определяются в результате неких "взаимоотношений" первичных понятий. Например, с точки зрения "взаимоотношений" времени и пространства, возможны лишь два взаимоисключающих варианта, которые я формулирую в виде постулатов:

           «1. Постулат ньютоновского времени: Время и пространство взаимно независимы»
           => "начало ньютоновской (классической) физики" (классическое начало)
и альтернативный ему
           «2. Постулат релятивистского времени: Время и пространство неразрывно связаны»
           => "начало не-ньютоновской (релятивистской) физики" (релятивистское начало).
       
           Ньютон впервые явно постулировал взаимную независимость времени и пространства. Дальнейшее развитие классической физики, вплоть до настоящего времени, шло с явным или неявным условием независимости времени и пространства, что дает нам право назвать постулат ньютоновского времени "началом ньютоновской (классической) физики" (подобно началам термодинамики). В рамках классического начала, где в качестве основания постулируется галилеев принцип относительности (постулат относительности + галилеева ковариантность), строится ньютоновская (классическая) механика, в которой свет рассматривается (постулируется) как "обычная" классическая частица  ("ньютоновская корпускула света", или т.н. "частица света", например, малый элемент сферического фронта, выделенный в направлении луча света.) В рамках классического начала скорость частицы света определяется как механическая скорость, в частности, допускается сложение механической скорости источника света и скорости света, которая в этом контексте рассматривается как механическая.
          Напротив, постулат релятивистского времени я называю "началом не-ньютоновской (релятивистской) физики". В рамках релятивистского начала для построения Релятивистской Кинематики (без света), в качестве основания, необходим и достаточен эйнштейновский принцип относительности (постулат относительности + лоренцева ковариантность). С добавлением света, определенного предварительно как первичное понятие, включающее т.н. принцип постоянства скорости света, Релятивистская Кинематика обобщается до Специальной Теории Относительности. Я это сделаю ниже, но прежде выскажу несколько моих "претензий" к СТО Эйнштейна.
...
Полный текст статьи см. https://yadi.sk/i/kgT4ogmIHwsp5Q

С уважением, Мясников В.М.

 4 
 : 12 Мая 2019, 16:51:07 
Автор Михаил Владимирович Лунин - Последний ответ от Михаил Владимирович Лунин
Появление  в начале 19 века левого движения стало реакцией общества на многочисленные противоречия капиталистической системы, которая быстро распространялась по всему миру. Стремление их разрешить привело интеллектуалов к поиску путей перехода к новому типу общества, что привело к появлению левого движения первоначально в виде утопического социализма. Основателями левого движения стали  К. А. Сен-Симон (1760 – 1825 гг.), Ш. Фурье (1772 – 1837 гг.) , Р. Оуэн (1771 – 1858 гг.). Все они критиковали существующий социальный порядок и призывали к его изменению путем объединения людей в свободные самоуправляющиеся сообщества. В первой половине 19 века, когда реакция победила после французской революции,  именно сенсимонизм, фурьеризм, оуэнизм определяли лицо левого движения. В качестве основы для подобных сообществ эти мыслители и их сторонники считали необходимым использовать общинную форму собственности. Подобный выбор связан с тем, что общинная форма собственности в той или иной форме была распространена в Западной Европе в период Средневековья. Поэтому её использование казалось этим течениям левого движения наиболее лучшим вариантом добиться перехода к новому общественному строю. При этом сам переход должен был совершиться мирным путем с помощью создания предприятий коллективной собственности, которые должны были вытеснить частные предприятия. В 20—40-е годы 19 века предпринимались попытки создания в Англии, США, Франции множества подобных предприятий, которые заканчивались неизменным крахом. Например, в США было более 40 попыток создания фурьеристских фаланг. Первая причина  неудачи заключалась в попытке горожан никогда не занимавшихся аграрным производством создать сельскохозяйственные предприятия, что уже изначально сильно уменьшало шансы на успех. Второй причиной была системная особенность общинной собственности. Она намного более сложна в управлении, чем частное предприятие из-за равномерного распределения собственности. Причем чем крупнее такое предприятие, тем больше приходится прикладывать усилий для осуществления эффективного управления. Именно это стало причиной, что коллективные предприятия, в итоге принявшие форму кооперативов в рамках индустриального общества,  несмотря на определенные успехи, так и не вытеснили частные компании.
   Идейным следствием этой неудачи по мирному вытеснению частной собственности и изменению общественных отношений стала радикализация левого движения. Еще одной причиной стало повышение социальной и политической напряженности в целом. Преобразование общества  из-за перехода к индустриальному обществу стало настолько быстро менять социальную структуру стран Европы, что это вызвало политические потрясения во всех странах. Наиболее ярко это проявилось в виде революционных выступлений 1848 года («Весна народов»), которые охватили большинство стран Европы.
   Ответом левого движения на такой подъем народных выступлений стала появление новых идейных течений  в виде анархизма и марксизма.
   Основной вклад в разработку теории анархизма внесли П.Ж. Прудон (1809 – 1865 гг.), М.А. Бакунин (1814 – 1876 гг.), П.А. Кропоткин (1842 – 1921 гг.).
 Именно Прудон дал название этому новому течения левого движения.  Как и все теоретики левого движения, Прудон резко отрицательно относился к частной собственности, так как считал её кражей, которая противоречит принципу справедливости. Однако, отвергая крупную частную собственность, Прудон вместе с тем надеялся сохранить в неприкосновенности мелкую собственность, индивидуальную свободу производителя и одновременно избавить рабочего от власти предпринимателя. Кроме того Прудон выдвигает идею ликвидации государства, так как считает его врагом свободы и главным орудием угнетения трудящихся. В качестве способа ликвидации он предлагал раздробить централизованное государство на мелкие автономные области, в которых промышленные предприятия будут переданы в руки свободных ассоциаций рабочих и служащих. Прудон полагал, что переход к свободным ассоциациям трудящихся возможен через экономические реформы в сфере обращения: безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита.
Вторым выдающимся теоретиком анархизма и революционным практиком был Бакунин. В своих работах он доказывал, что государство лишь временная общественная форма, которая должна полностью исчезнуть. Конечная цель революционного преобразования согласно Бакунину заключается в создании общества организованного на началах самоуправления и свободной федерации индивидов, общин и наций, на основе свободы, равенства, справедливости, отсутствия эксплуатации. Выступая за строительство социализма, Бакунин в то же время считал, что свобода без социализма — это несправедливость, а социализм без свободы — это рабство. Бакунин полагал, что идеал безгосударственного общества следует осуществить немедленно, сразу же после социальной революции.
Выдающимся теоретиком анархизма был известный русский ученый и революционер Кропоткин. В своих сочинениях он обосновывал необходимость революции для создания анархо-коммунистического строя, которое  будет основано на совместном владении всеми богатствами, при неукоснительном соблюдении принципов свободы и равенства. В то же время Кропоткин являлся активным противником марксизма, он не соглашался с ним по вопросу роли и места государства и насилия в истории. 
Как нетрудно заметить классический революционный анархизм, как и теоретики «утопического социализма» пытались использовать для построения нового общества общинную форму собственности, которая должна была с их точки зрения не только уничтожить частную эксплуатацию, но и позволить создать ассоциацию коллективных самоуправляемых сообществ вместо государства.
   Иной путь для создания нового общества избрал марксизм. Это второе самое крупное течение левого движения в 19 веке  возникло на основе теории Маркса (1818 – 1883 гг.), которая была гигантским шагом вперед в изучении развития общества. Недаром марксизм господствовал в левом движении на протяжении всего 20 века. В области философии Маркс переработал концепции  Фейербаха и Гегеля, чтобы создать концепцию диалектического материализма, где были изложены наиболее общие закономерности становления и развития природы, общества, человеческого мышления. В рамках теории исторического материализма Маркс выдвинул гипотезы о первичности материальной жизни общества, определяющей роли производственных отношений в жизни общества, историческом развитии путем смены общественно-экономических формаций. Марксом был сформулирован закон соответствия производственных отношений (отношений людей в процессе производства материальных благ) уровню развития производительных сил (совокупности средств производства и людей, занятых в производстве).  Кроме того с точки зрения Маркса производственные отношения носят антагонистический характер, что обуславливает формирование классов и их борьбу между собой. Эту теорию Маркс обосновал путем исследования капитализма, что позволило ему вывести основные признаки данного социального строя: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Согласно воззрениям Маркса капитализм уже в 19 веке не соответствовал уровню производительных сил, что  обуславливало необходимость социальной революции и перехода к социализму. Орудием построения нового общества в переходный период  должна была стать диктатура пролетариата, которая преодолеет сопротивление господствующего класса и обеспечит обобществление средств производства.
   В отличие от анархизма марксистское течение решило использовать для строительства социализма общую обезличенную собственность или в терминологии марксизма общественную  собственность.  На деле подобная собственность является государственной формой собственности, так как управлять подобной собственностью способно только государство. В дальнейшем при осуществлении на практике марксисткой теории это привело к невозможности установления  реального народовластия в СССР, что было одной из целей создания социализма.
   После поражения революционных выступлений 1848 года в Западной Европе анархизм и марксизм постепенно поглотили предыдущие идейные течения и господствовали в левом движении до начала 20 века. Особенно явно это проявилось в период деятельности Первого Интернационала (Международное товарищество рабочих). После образования в 1864 году секции Интернационала быстро возникли в Соединенных Штатах и на всем Европейском континенте, включая Россию. В Германии Интернационал способствовал созданию профсоюзов и сыграл немаловажную роль в основании германской социал-демократической рабочей партии.
В это же время вступают в Интернационал и анархисты, где их вождем становится Бакунин. Практически сразу выявилось непримиримое идейное расхождение между этими течениями левого движения. Если марксисты стремились овладеть государством для осуществления с помощью него преобразования общества, то анархисты считали необходимым упразднение государства в ходе социальной революции и рассматривали подобные устремления марксистов в качестве крайне опасной стратегии, которая приведет к установлению диктатуры. Противостояние в Первом Интернационале особенно усилилось после поражения Парижской коммуны в 1871 году. Из-за того, что Первый Интернационал поддержал восстание из организации вышли британские профсоюзы и умеренные элементы, а во Франции и Германии на сторонников Интернационала обрушились политические репрессии. В этих условиях борьба между анархистами и марксистами приняла открытый характер. В сентябре 1871 года на конгрессе в Лондоне победили марксисты, которые вопреки протестам анархистов приняли резолюцию о необходимости формирования особой политической партии, «чтобы обеспечить победу социальной революции и достижение ее конечной цели — уничтожение классов.» На следующем конгрессе в сентябре 1872 года проходившем в Гааге Бакунин и его сторонники были исключены из Интернационала. Эта победа стала прологом конца Первого Интернационала, так как анархисты имели серьезное влияние в Южной Европе. По инерции он просуществовал еще несколько лет, пока в 1876 году не был  официально распущен.
   Последующее историческое развитие показала справедливость многих опасений анархистов. Создание общества на основе марксисткой теории действительно привело к установлению партийной диктатуры, но критикуя марксизм, анархисты не смогли предложить свою работоспособную модель общества. Общинная форма собственности в условиях индустриального общества не продемонстрировала способность стать господствующей формой собственности, а стремление ликвидировать централизованное государство привело бы лишь к хаосу. Поэтому течения левого движения подобные анархизму представляли собой скорее отголоски крестьянского мировоззрения, чем реальную альтернативу капитализму. Недаром анархизм и другие левые течения стремящиеся построить социализм на основе  общинной формы собственности были наиболее сильны в странах Южной и Восточной Европы, которые отставали от Северной Европы в создании крупного промышленного производства. В России, которая в тот период времени оставалась крестьянской страной, это проявилось особенно ярко. В ней значительным влиянием обладали анархисты и народники, которые затем организовались в партию социалистов-революционеров. Русские народники считали, что используя крестьянскую общину, которая наиболее  лучше всего сохранилась в России, можно сразу перейти к социализму минуя капитализм. Благодаря такой идеологии эсеры пользовались значительной поддержкой крестьянства, что сделало их самой мощной революционной партией в России начала 20 века.
   Вместе с тем по мере развертывания в Европе процесса индустриализации значение общинных течений левого движения стало падать и на первый план выходят марксистские партии, опирающиеся на промышленных рабочих. Благодаря их повсеместному распространению в июле 1889 г. удалось создать Второй Интернационал, на этот раз состоящий только из сторонников марксизма. Более того к началу 20 века в большинстве стран Европы марксистские партии уже безоговорочно стали господствовать в левом движении.
Как раз в этот момент в них возникает идейное течение ревизионизма. Его основателем стал немецкий публицист и политический деятель Эдуард Бернштейн (1850 – 1932 гг.). Он был видным деятелем СДПГ (Социал-демократическая партия Германии) и вначале занимал радикальную революционную позицию став близким личным другом Энгельса. В 1891 году СДПГ приняла марксистскую Эрфуртскую программу, которую разработали Карл Каутский и Бернштейн. Однако затем Бернштейн в серии своих работ в 1898 – 1901 гг. подверг критике идеи Маркса. В частности он утверждал, что положение марксизма о постоянном возрастании неравенства является неверной, что означает отсутствие неизбежности социальной революции. Добиться же улучшения положения трудящихся можно с помощью постепенно проводимых реформ в рамках политической системы демократии. Итогом эволюции взглядов Бернштейна стало его утверждение о невозможности создания научного социализма. Эти взгляды получили широкое распространение в среде марксистских партий Европы. По своей сути, несмотря на оговорки в виде возможности достижения социализма путем реформ, подобный ревизионизм означал отказ от центральной идеи левого движения в виде создания другого социального устройства. Естественно, что такие идеи вызвали отпор со стороны марксистов придерживающихся революционного пути установления нового строя. В результате началось размежевание в социалистических партиях, которое позднее привело к расколу на социал-демократию и коммунистов. Раньше всего он произошел в России в виде разделения на меньшевиков и большевиков. В Западной Европе раскол оформился после первой мировой войны.
Непосредственным толчком к окончательному разрыву стала первая мировая война. В начале войны социал-демократические партии Европы,  нарушив собственные программные установки, поддержали свои правительства в развязывании войны. Следствием стал окончательный раскол между ортодоксами и приспособленцами. После же того, как в России власть взяли большевики, которые стали осуществлять строительство нового общества на основе идей Маркса, оформление отдельного коммунистического движения произошло за считанные годы.
Создание в России нового вида общества на основе государственной формы собственности было невиданным явлением в истории Европы, так как это была первая попытка осуществить сознательный переход к иному общественному устройству. Суть нового общества прекрасно раскрыл Ленин в своей статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1917 г.): «социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.» Из этой цитаты ясно видно, что большевики представляли социализм в виде государства-корпорации вобравшей в себя все общество. Такое видение логично вытекало из марксизма, но построение такого типа общества привело к отстранению народа от его управления из-за абсолютной власти управляющего слоя над обществом. В результате, несмотря на решение проблемы частной эксплуатации, корпорация СССР в итоге потерпела историческое поражение, так как отсутствие контроля народа над управляющим слоем привело к предательству номенклатуры.
Крайне негативно установление режима партийной диктатуры также сказалось и в мировом масштабе, так как страх перед установлением диктатуры отталкивал от коммунистического движения многих потенциальных сторонников. Тем не менее, именно коммунисты сыграли во многом решающую роль в поражении правых диктатур, которые были установлены в Европе в первой половине 20 века. Это позволило коммунистам превратиться в значительную силу после второй мировой войны, а СССР смог создать советский лагерь, объединивший страны Европы и Азии.
На этой волне подъема популярности коммунистического движения сумела укрепить своё политическое влияние и социал-демократия. После исхода из социал-демократических партий сторонников революции в коммунистические организации эти партии оказались не в состоянии самостоятельно дать отпор правой волне, что привело их к разгрому диктатурами. В результате только после военного поражения фашистских режимов социал-демократы начинают приходить к власти в Западной Европе и проводить реформы позволившие адаптировать капитализм к новым социально-экономическим условиям. В ходе этих реформ было создано социальное государство, сформирован средний класс, осуществлена частичная национализация экономики, стало применяться государственное регулирование экономического развития. Платой за эти преобразования стала интеграция социал-демократии в политическую систему либеральной демократии, что превратила эти партии в важные элементы сохранения капиталистической системы.
Также в первой половине 20 века происходит резкое падение влияния анархизма в левом движении. Анархисты так и не смогли в отличие от коммунистов или социал-демократов претворить свои идеи в жизнь, так как превращение общества в федерацию общин противоречило индустриальному способу производства предусматривающего общественное разделение труда. Из-за этого после второй мировой войны анархизм превращается в маргинальное идейное течение.
   Вместе с тем во второй половине 20 века, несмотря на успехи марксизма в лице социал-демократов и коммунистов, начинается кризис левого движения. В Западной Европе не только социал-демократия отходит от изначальной идеи левого движения в виде создания нового общества, но и в среде коммунистов также постепенно верх начинают одерживать сторонники приспособления к капиталистической системе. Это проявилось в виде возникновения двух новых идейных течений.
Первое движение сделало главный акцент на культурной борьбе с гегемонией правящего класса. К сожалению одним из основателей этого течения стал руководитель Итальянской коммунистической партии Антонио Грамши (1891 – 1937 гг.). В своих «Тюремных тетрадях», анализируя механизм классового господства, Грамши пришел к выводу, что оно проявляется не только в материальной сфере, а также в культуре и идеологии. Благодаря идейному лидерству в гражданском обществе, которое он назвал гегемонией, буржуазия обеспечивает добровольное подчинение других классов. Поэтому с точки зрения Грамши рабочий класс должен вести борьбу не только за политическую власть, но и за культурную гегемонию. Если мысль Грамши об идеологической гегемонии правящего класса соответствует действительности, так как без него не может существовать любая социальная система, то гипотеза о культурной гегемонии является довольно спорной. На культурную сферу жизни общества влияют настолько много природных, социальных, экономических, исторических факторов, что сознательное управление культурой является практически нереальной задачей. Более того сторонники этой идеи еще больше абсолютизировали необходимость борьбы с культурной гегемонией буржуазии, что привело в дальнейшем к возникновению в 60-тые годы 20 века «новых левых». (На это движение  также оказали влияние неомарксистские идеи, в частности концепции Франкфуртской школы.) «Новые левые» выступали против культурных традиций общества и принимали участие во всех массовых движениях того времени. В частности с «новыми левыми» связан рост таких движений, как хиппи, феминизма, защиты прав сексуальных меньшинств. В дальнейшем участники этих движений стали либералами и активными защитниками капитализма.
Вторым движением уже непосредственно в среде коммунистических партий стал так называемый еврокоммунизм. Сторонники этого движения считали возможным достижения целей марксизма с помощью либеральной демократии и осуждали партийные диктатуры советского лагеря за отсутствие политических свобод. Фактически это означало постепенный переход на социал-демократические позиции и отказ от революционного изменения общества, которое является единственным путем перехода к другому социальному строю. Следствием стал отказ коммунистических партий Европы от поддержки советского лагеря в холодной войне. Например, в 1968 году Итальянская компартия, Французская компартия, Испанская компартия, Шведская компартия не поддержали ввод войск ОВД в Чехословакию. В конечном итоге этот путь привел сторонников еврокоммунизма к отказу от изменения общества и подчинению правящему классу.
Еще одним опасным симптомом стало нарастание националистических настроений в среде коммунистических партий. Например, Коммунистическая партия Японии не только поддержала в 1968 году территориальные претензии к СССР со стороны элиты Японии, но и выдвинула требование возвращения Японии всех Курильских островов. Кроме того в это же время происходит принятие в качестве официальной доктрины Трудовой партией Кореи идеологии чучхе, которая стала своеобразным соединением марксизма и национализма. Таким же путем пошло китайское руководство, которое сначала фактически вывело Китай из советского лагеря, а затем стало строить «социализм с китайской спецификой». В менее заметной форме, но неуклонно происходило нарастание национализма в странах Восточной Европы.
Апофеозом кризиса левого движения стал развал Советского Союза и переход стран Восточной Европы обратно к капитализму. Его итогом стал превращение большинства сторонников коммунистических партий в социал-демократов, а социал-демократия в свою очередь окончательно перестала быть частью левого движения. Эта катастрофа отбросила левое движение вновь к середине 19 века, когда оно было слабым политическим движением. Пока такая ситуация сохраняется до сих пор, но все может измениться из-за кризиса капиталистической системы. Как и в случае с первым системным кризисом капитализма (1914 - 1945 гг.) из-за экстенсивного характера данной системы неизбежен сильнейший второй кризис этого социального устройства, так как капитализм вновь завладел всем миром. В этих условиях вопрос создания более совершенной социальной системы вновь обретет актуальность, что будет способствовать подъему левого движения. При этом данную возможность левое движение сможет в полной мере использовать только при условии анализа допущенных ошибок и выработки новых идей соответствующих требованиям времени. Как в 19 веке в ответ на запрос общества появились марксизм и анархизм, так и сейчас левому движению нужны новые идеи, которые будут способны  завоевать массы. Если такие идейные течения появятся, то шанс создания более совершенного социального устройства резко увеличится.

 5 
 : 09 Мая 2019, 19:11:27 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
По ссылке
http://fmnauka.narod.ru/E-Journal_GJSFR-A-Vol_19_Issue_3.pdf
приведен полный выпуск
Global Journal of Science Frontier Research: A Vol_19_Issue_3
в котором опубликованы и две статьи Ф. Ф. Менде.


 6 
 : 09 Мая 2019, 12:02:09 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Опубликована статья F. F. Mende. On Refinement of Certain Laws of Classical Electrodynamic
Подробнее: http://fmnauka.narod.ru/4-On-Refinement-of-Certain.pdf
https://globaljournals.org/GJSFR_Volume19/4-On-Refinement-of-Certain.pdf

 7 
 : 09 Мая 2019, 11:58:47 
Автор Фёдор Фёдорович Менде - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Опубликована статья Mende. Physical Phenomena, Which Accompany the Space and Nuclear Explosions
Подробнее:
http://fmnauka.narod.ru/2-Physical-Phenomena.pdf
https://globaljournals.org/GJSFR_Volume19/2-Physical-Phenomena.pdf

 8 
 : 03 Мая 2019, 07:29:06 
Автор Сергей Петрович Масликов - Последний ответ от Фёдор Фёдорович Менде
Сергей Петрович, при всём уважении с некоторыми Вашими утверждениями согласиться не могу. Идея фотонов, которая пришла к нам из квантовой механики, и которую Вы поддерживаете, не менее порочна, чем специальная теория относительности (СТО). Можете ли Вы объяснить, каким образом антенна, работающая в длинноволновом диапазоне, излучает фотоны. Не приемлемы и Ваши утверждения о том, что скорость света зависит от частоты. Эти утверждения  не дают возможности принять Ваши позиции как научно обоснованные.
С другой стороны, те, кто внимательно читал труды Максвелла, должны были заметить, что при записи уравнений электродинамики он использует субстанциональную (полную) производную, и это является ключом к пониманию всех электродинамических процессов. Это уже потом Хевисайд и Герц, исказив наработки Максвелла, записали его уравнения в частных производных и потребовали, чтобы вид этих уравнений сохранялся во всех инерциальных системах. Таким действиями они проложили путь к СТО и преобразованиям Лоренца.
Прочитав публикацию  в Global Journal
http://fmnauka.narod.ru/Mende-Interferometer-From-the-Experimental.pdf
(имеется перевод этой статьи)
http://fmnauka.narod.ru/interferometr_mende.pdf . Вы увидите, что именно на основе записи уравнений электродинамики в полных производных и теоретически, и экспериментально опровергается так ненавистный Вам постулат СТО об инвариантности скорости света.

 9 
 : 02 Мая 2019, 08:52:05 
Автор Сергей Петрович Масликов - Последний ответ от Сергей Петрович Масликов
Я понимаю, в том, что основополагающая Истина Мироздания открылась простому слесарю-инструментальщику, есть какая-то противоестественность. Многие, кто начинал грызть гранит науки ещё молочными зубами, воспримут это как личное оскорбление. Но произошло то, что произошло и это есть данность, открывающая огромное поле деятельности для любого пытливого ума. Желаю всем найти свою нишу в новой парадигме!

 10 
 : 30 Апреля 2019, 14:11:11 
Автор РКК-Наука - Последний ответ от РКК-Наука
Да здравствует 1 Мая - День международной солидарности трудящихся!
Да здравствуют труженики отечественной науки, дающие новые знания человечеству для лучшей жизни!
Мира и процветания - всем народам Земли!


Завтра грядёт Первомай – День международной солидарности трудящихся на всей планете.
Он был праздником в стране освобожденного труда, в которой силами трудящихся создавались общественные фонды потребления, из которых финансировались бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, бесплатное жильё, дотировались расходы на транспорт, коммуналку. Обеспечивались развитие науки, культуры, равноправие граждан в доступе к важнейшим социальным благам, открывались все возможности становления творческой личности. Страна вышла на передовые позиции в мире. Победа над фашизмом в Великой Отечественной, во Второй мировой войне стала реальностью благодаря сплочению советского народа вокруг идеи священного смертного боя с тёмной силой, с проклятою ордой. Организованность в это сплочение внесли коммунисты. Победа открыла новые возможности для развития человечества – без войн и эксплуатации. Вместе с тем перерождение правящей номенклатуры, жадность и алчность одних,  пассивное равнодушие и недальновидность других привели к развалу Советского Союза и социалистической системы в целом, к возвращению архаики в отношениях и взглядах людей. Новая криминально-капиталистическая Россия так и не смогла продемонстрировать за почти тридцать лет своего существования способности к обретению молодым поколением уверенности в своем будущем, дать сколь-нибудь убедительный образ этого будущего.
И вот снова сегодня необходимо объединение всех здравомыслящих и болеющих душой за Россию граждан, кому не безразлично, в какой стране будут жить их дети и внуки, кто устал жить по волчьим законам в постоянной борьбе за существование и хотел бы видеть вокруг себя сообщество честных и открытых людей, своих единомышленников, готовых не только подставить плечо в трудную минуту, но и вместе всем миром защищать свое право быть гражданином своей страны и жить и вести свое дело по совести. Именно на решение задачи объединения и деятельного участия в процессе преобразования общества направлено событие 12 апреля 2019 года – Московский Международный Социально-Экономический Форум  памяти Ж.И.Алферова, в организации которого выступил целый ряд общественных объединений, в том числе наше Профобъединение «РКК-Наука». Форум открыто и честно признал (https://vk.com/mmsef?w=wall-180080358_213), что политическая система и сложившаяся структура собственности не оставляют возможностей для реализации инициативы и талантов людей, не позволяют  использовать природные богатства и человеческий потенциал в интересах большинства. Форум призвал поддержать требования:
- пресечение разграбления страны, срочный разворот финансовой, таможенной и налоговой политики на поддержку отечественного производства;
- прекращение целенаправленного демонтажа социального государства, восстановление общедоступного здравоохранения и полноценного образования;
- демократизация общественно-политической жизни и СМИ, обеспечение диалога между властью и обществом, прямого народного самоуправления, включая механизм референдума;
- смена власти и формирование правительства народного доверия с широкими полномочиями по реализации антикризисных и созидательных мер, понятных народу и поддерживаемых народом-сувереном – единственным источником власти в России.

В этой связи более активное вовлечение гражданского общества в процессы управления в стране становится чрезвычайно актуальным. Общественные институты могут взять на себя определенные функции по формированию у молодых людей истинной гражданской позиции, воспитанию их в духе патриотизма и любви к своей Родине. Практика сегодняшнего дня показывает, что этот процесс уже активно осуществляется. И это объяснимо, т.к. только человеческое неравнодушие, а не чиновничьи обязанности, могут реально достучаться до душ и сердец подрастающего поколения.
Россия является носителем колоссального культурного наследия, обладающего огромной духовно-нравственной силой воздействия.
Одним из наиболее сильных элементов этого богатства являются песни советского периода. Причем, мы являемся обладателями колоссального наследия многонационального песенного творчества не только народов России, но и бывших стран социалистического содружества. Достаточно только вспомнить такие фестивали, как «Сопот», «Берлинский фестиваль музыки и танца», «Пражская весна», «Золотой Орфей» и др.
Примером активного использования этого наследия  может служить инициатива ряда некоммерческих организаций по запуску проекта Ежегодного международного фестиваля советской песни «Новые имена – прежние идеалы».
Данный проект предполагает вдохнуть новую жизнь в фестивальное движение бывших стран социалистического содружества, объединив их на одной сцене Государственного Кремлевского Дворца и, наполнив новым содержанием, понятным нынешней молодежи, вновь «запустить» его по странам и континентам как носителя традиционных духовно-нравственных ценностей.
Фестиваль «Новые лица – прежние идеалы» предлагается сделать ежегодным и взять за основу принцип проведения «Евровидения». По всем бывшим союзным республикам и странам СНГ, выразившим своё согласие участвовать в проекте, будут ежегодно проводиться отборочные туры. В параллель будут проходить недели мультипликационных и художественных фильмов. Гала-концерт Фестиваля будет проходить по очереди в городах стран-участниц. Основой финального мероприятия будут произведения советского периода и новые произведения авторов, признанные компетентным жюри достойными стать культурным наследием для будущих поколений.
Данное мероприятие должно стать неотъемлемым элементов государственно стратегии по обеспечения национальной безопасности страны и возрождению традиционных духовно-нравственных основ в деле воспитания и просвещения новых поколений граждан России, формирующих фундамент государственности, таких как свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм.
Старт данному проекту предполагается дать 18 мая на сцене Государственного Кремлевского Дворца, где должно состояться галла-представление, основной идеей которого является освещение исторического периода с 1917 по 1991 год через пласт советской культуры, установление связи между поколениями советской эпохи и современной молодёжью, показ через искусство всей истории СССР и тех правильных установок, которые закладывались в наших родителях, что и позволило им стать теми, на кого мы сегодня можем и должны равняться.
Фестиваль Советской Песни должен стать началом широкого общественного движения гражданского общества, ставящего своей целью появление нового культурного ренессанса, в основе которого лежит красота, талант и возвышение достижений человека. Стартовав в России, оно должно будет постепенно распространиться и на те страны и народы, которые хорошо знают наше советское искусство, и на те, в которые мода на советскую песню еще должна будет прийти.

Коллеги!
У входа в Стелленбосский университет в ЮАР висит такое сообщение:
  «Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется лишь снижение качества образования и разрешение обмана на экзаменах учащимися.
  Пациенты умирают от рук таких врачей.
  Здания разрушаются от рук таких инженеров.
  Деньги теряются от рук таких экономистов и бухгалтеров.
  Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей.
  Крах образования – это крах нации».

Это очень хорошо знают наши «доброжелатели» и результаты их усилий мы сегодня наблюдаем повсеместно.
Мы обязаны сделать все, чтобы не допустить исполнения их замыслов.
Народ наш талантлив и умен. И всегда надо помнить, что ВМЕСТЕ МЫ СИЛА!!!
 
Тууль Максим Юрьевич, НП «Клуб Участников Проектного Процесса», директор
Миронов Анатолий Степанович, председатель Профобъединения «РКК-Наука»

Подробнее о Фестивале и его значении: https://www.mmsef.ru/articles/39-grazhdanskoe-obshhestvo-v-borbe-za-umy-i-dushi-molodogo-pokoleniya . Фестиваль целиком проводится за счёт средств, собранных путём продажи билетов https://kremlinpalace.org/events/gala-koncert-festivalya-novye-lica. Поэтому, участвуя в Фестивале, приобретая билеты на него, распространяя информацию о нём среди близких, Вы приобщаетесь к идее возрождения России на традиционных для её народов ценностях. Вы демонстрируете волю к переменам в духе Марша энтузиастов: «Нам нет преград ни в море, ни на суше! Нам не страшны ни льды, ни облака! Пламя души своей, знамя страны своей мы пронесём через миры и века!»

Страниц: [1] 2 3 ... 10
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!