Форум движения за возрождение отечественной науки

Главная категория => Физика, техника, технологии => Тема начата: Сергей Петрович Масликов от 05 Октября 2013, 08:15:43



Название: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 05 Октября 2013, 08:15:43
Желаю всем здравия и благополучия, уважаемые участники форума!
Разрешите мне, внести свежую струю в движение за возрождение отечественной науки. Предлагаемая вашему вниманию работа очень проста для понимания, так как основана на  законах элементарной логики и классических физических законов. Именно простота делает её неуязвимой для критики релятивистов. Проверка же, пресловутый «experimentum crucis», очень проста, так как могла быть проведена ещё в конце XIX века. Именно тогда в сознание отдельных учёных вкралось заблуждение, впоследствии ставшее всеобщим. Историки науки будущего долго будут искать причины такого простого заблуждения. http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html
С искренним уважением!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 05 Октября 2013, 10:26:42
Сергей Петрович, изложите, пожалуйста, ваши основные идеи на страницах форума.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 05 Октября 2013, 14:02:50
Сергей Петрович, изложите, пожалуйста, ваши основные идеи на страницах форума.
Вкратце вся суть, соль и перчинка моей работы заключается в следующем:
Представьте себе трёх наблюдателей, один из которых покоится относительно источника монохроматического зелёного света. Другой наблюдатель летит с большой скоростью навстречу источнику. А третий летит от источника. В определённый момент времени они оказались в одной точке пространства и пронаблюдали, фактически, один и тот же фотон. Первый увидел его зелёным, так как покоился относительно источника света. Второй фиолетовым (ультрафиолетовым, рентгеновским, гамма). Третий красным (инфракрасным, радиоволновым). С другой стороны: если мы имеем ансамбль излучателей, хаотично движущихся в пространстве колбы лампочки и, даже если они излучают монохроматические волны, то неподвижный относительно источника света наблюдатель увидит целый спектр волн (белый свет). Сюда самым естественным образом вписывается тепловое уширение спектральных линий излучения. А с учетом того, что атомы вещества имеют целый набор спектральных линий, то становится совсем просто получить сплошной спектр, не ограничивающийся рамками оптического диапазона. Следует особо отметить, что всё это строится при главенстве и незыблемости Классического Закона Сложения Скоростей, вопреки изнасиловавшему здравый смысл в самой извращённой форме релятивистскому закону сложения скоростей.
Исходя из вышеизложенного, вполне логично и закономерно предположить, что все фотоны одного «калибра», а энергия является функцией их скорости, причем скорости в степени «n»,  относительно источника, или наблюдателя.
Существует независимая, от оптической плотности среды и вакуума, дисперсия электромагнитных излучений.  Так как оптический диапазон чрезвычайно узкая полоса всего спектра электромагнитных излучений, а зависимость энергии фотона от скорости имеет геометрическую прогрессию, то мы сильно ограничиваем себя в своих представлениях о строении и наполненности вселенной веществом и излучениями. Чернота ночного неба совсем не говорит о том, что «там» ничего нет. Вселенная очень динамична и мы, в оптическом диапазоне, наблюдаем только сравнительно малоподвижные относительно нас объекты.
Что касается возможности экспериментальной проверки предлагаемого мною варианта баллистической теории, то это совсем просто. Для этого нужно (всего-навсего!!!) повторить классический опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко. Только вместо простого источника белого света нужно взять «светофор», состоящий из монохроматических красного, зелёного и синего цветов. Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 06 Октября 2013, 08:30:34
Сергей Петрович, изложите, пожалуйста, ваши основные идеи на страницах форума.
Вкратце вся суть, соль и перчинка моей работы заключается в следующем:

Что касается возможности экспериментальной проверки предлагаемого мною варианта баллистической теории, то это совсем просто. Для этого нужно (всего-навсего!!!) повторить классический опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко. Только вместо простого источника белого света нужно взять «светофор», состоящий из монохроматических красного, зелёного и синего цветов. Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.
Не покажет. Скорость ЭМВ измеряется как в радиодиапазоне, так и выше видимого света. И она постоянна в земных(!)  условиях и при измерении в два конца.
А вне земных условий скорость света с высокой точностью по видимому не измерялась, но у эфира дисперсия не обнаруживается.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 06 Октября 2013, 13:36:28
Виктор Михайлович Ваганов :
Цитировать
".... но у эфира дисперсия не обнаруживается."

Вот именно.
Посему, топикстартеру, придётся приберечь "осиновый кол" для себя.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 06 Октября 2013, 13:45:06
Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.
Не покажет. Скорость ЭМВ измеряется как в радиодиапазоне, так и выше видимого света. И она постоянна в земных(!)  условиях и при измерении в два конца.
А вне земных условий скорость света с высокой точностью по видимому не измерялась, но у эфира дисперсия не обнаруживается.
Не дадите адрес или ссылку, где приведены непосредственные данные по измерению скорости излучения по разным диапазонам спектра э.м. излучений.
Наблюдательные данные в астрономии, результаты локации планет говорят "за"...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 06 Октября 2013, 14:48:19
Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.
Не покажет. Скорость ЭМВ измеряется как в радиодиапазоне, так и выше видимого света. И она постоянна в земных(!)  условиях и при измерении в два конца.
А вне земных условий скорость света с высокой точностью по видимому не измерялась, но у эфира дисперсия не обнаруживается.
Не дадите адрес или ссылку, где приведены непосредственные данные по измерению скорости излучения по разным диапазонам спектра э.м. излучений.
Наблюдательные данные в астрономии, результаты локации планет говорят "за"...

Межпланетная среда не является пустой, там, хоть и в небольшом количестве, присутствуют атомы водорода. Поэтому и наблюдается частотная дисперсия фазовой скорости при распространении ЭМ волн.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 06 Октября 2013, 23:53:15
 Вспышка сверхновой - очень короткий в космических масштабах процесс.
 До вспышки излучения не было - после вспышки пошел белый спектр.
 Если бы разные по частоте волны имели бы разные скорости - то за миллионы лет путешествия до нашего телескопа одни составляющие белого спектра значительно опередили бы другие. И мы принимали бы вначале гамма, затем ультрафиолет, затем фиолетовый свет и т.д.
 Но приходит равномерный спектр - все спектральные составляющие одновременно.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 07 Октября 2013, 10:03:09
 Приведенный мной выше довод - не мной изобретен (ссылку искать просто некогда).
 Но он "забивает осиновый кол" во все теории, допускающие различие скоростей света для разных частот(точнее - скорости ЭМВ в широком диапазоне).


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 07 Октября 2013, 10:31:02
Вспышка сверхновой - очень короткий в космических масштабах процесс.
 До вспышки излучения не было - после вспышки пошел белый спектр.
 Если бы разные по частоте волны имели бы разные скорости - то за миллионы лет путешествия до нашего телескопа одни составляющие белого спектра значительно опередили бы другие. И мы принимали бы вначале гамма, затем ультрафиолет, затем фиолетовый свет и т.д.
 Но приходит равномерный спектр - все спектральные составляющие одновременно.

Плотность водорода в космическом пространстве настолько мала,  что для проявления эффекта трансформации спектра нужны расстояния в миллиарды световых лет. Но в тех галактиках, которые удалены от нас на такие расстояния, существующие телескопы не способны выделить отдельные звёзды.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 07 Октября 2013, 11:02:51
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Плотность водорода в космическом пространстве настолько мала,  что для проявления эффекта трансформации спектра
О чем Вы, Федор Федорович? Сдвиг во времени спектров в один-два часа вполне выявляем для сверхновых, вспыхнувших в миллионе световых лет от нас.
 Отнесите эти несколько часов к миллиону лет - вот то различие скоростей, которое можно было бы выявить. Уже в этих масштабах ясно, что просто нет предмета обсуждения: различия в скорости для разных частот нет.
 Что не означает, правда, постоянства С вообще - этим опытом выявляется только равенство С для всех частот ЭМВ.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 07 Октября 2013, 11:47:04
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Плотность водорода в космическом пространстве настолько мала,  что для проявления эффекта трансформации спектра
О чем Вы, Федор Федорович? Сдвиг во времени спектров в один-два часа вполне выявляем для сверхновых, вспыхнувших в миллионе световых лет от нас.
 Отнесите эти несколько часов к миллиону лет - вот то различие скоростей, которое можно было бы выявить. Уже в этих масштабах ясно, что просто нет предмета обсуждения: различия в скорости для разных частот нет.
 Что не означает, правда, постоянства С вообще - этим опытом выявляется только равенство С для всех частот ЭМВ.

Но как тогда быть с тем обстоятельством, что в любых материальных средах всегда имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 07 Октября 2013, 14:09:19
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Но как тогда быть с тем обстоятельством, что в любых материальных средах всегда имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн?
В вещественных средах скорость волн всегда меньше, чем в вакууме - за счет задержек, связанных с влиянием инерционных составляющих вещества. Вот это "вещественное влияние" и различно для разных частот.
 В вакууме такой дисперсии нет.
 Если Вы объясняете "космическую дисперсию" влиянием водорода - то по принципу, приведенному мной выше, отнесите несколько часов к миллиарду лет - вот о каких "различиях" скоростей может идти речь. То есть даже если различие есть - оно пренебрежимо мало во всех реально наблюдающихся случаях.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 07 Октября 2013, 15:15:01
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Но как тогда быть с тем обстоятельством, что в любых материальных средах всегда имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн?
В вещественных средах скорость волн всегда меньше, чем в вакууме - за счет задержек, связанных с влиянием инерционных составляющих вещества. Вот это "вещественное влияние" и различно для разных частот.
 В вакууме такой дисперсии нет.
 Если Вы объясняете "космическую дисперсию" влиянием водорода - то по принципу, приведенному мной выше, отнесите несколько часов к миллиарду лет - вот о каких "различиях" скоростей может идти речь. То есть даже если различие есть - оно пренебрежимо мало во всех реально наблюдающихся случаях.

Вот этого я не понял. Если имеется дисперсия фазовой скорости, то искажения спектра будут зависеть от величины пройденного пути. И если речь идёт о расстояниях миллиарды световых лет, то и трансформация спектра может быть значительной. 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 07 Октября 2013, 17:53:25
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
И если речь идёт о расстояниях миллиарды световых лет, то и трансформация спектра может быть значительной.  
А пример со сверхновыми и с отсутствием такой трансформации для Вас не резон?
 Физика - практическая наука. И говорить о каких-то "трансформациях" есть смысл в том случае, если есть возможность учитывать их в своих моделях процессов.
 Если порядок этих транформаций меньше 10-10 (как показывает практика) - то говорить просто не о чем.
 Но пример со сверхновми - не единственный факт против дисперсии. В астрономии известно явление "гравитационного линзирования" - отклонения света вблизи сильно гравитирующих объектов.
 Если бы было явление частотной дисперсии, то такое отклонение работало бы для луча света как призма - разлагала бы луч на спектральные составляющие. Однако изображение звезд смещается - но спектр его не изменяется.

К слову - мои замечания в основном по поводу идеи топикстартера о различии скоростей спектральных составляющих, пропорциональных их частоте. То есть различие частот в два раза по его мнению есть различие скоростей тоже в два раза. Это совершенно не вяжется с такой массой практических наблюдений, что такую идею может высказывать только далекий от реальной физики человек.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 07 Октября 2013, 22:47:12
К слову - мои замечания в основном по поводу идеи топикстартера о различии скоростей спектральных составляющих, пропорциональных их частоте. То есть различие частот в два раза по его мнению есть различие скоростей тоже в два раза. Это совершенно не вяжется с такой массой практических наблюдений, что такую идею может высказывать только далекий от реальной физики человек.
Как же Вы невнимательны, уважаемый Александр Витальевич! Это в волновой динамике было бы так, я же доказываю, что энергия фотона пропорциональна скорости в степени "n", где n - равно или больше 2 (см. рис.5 в моей работе, под которым я указываю: "Степенная зависимость, когда небольшое изменение скорости приводит к значительному изменению энергии, во-первых, позволяет понять, почему до настоящего времени мы не могли явно заметить существования НДЭМИ. В виду того, что в рамках чрезвычайно узкого видимого диапазона разность между скоростью красного и фиолетового цветов сравнительно мала. Кроме того, опыты по измерению скорости света в земных условиях нивелируются по всем параметрам, когда надо наоборот, как можно более расширить диапазон измерений. Во-вторых, это обстоятельство позволяет достигнуть значительного эффекта трансформации электромагнитных излучений при, сравнительно небольших скоростях.")...
Что же касается наблюдений сверхновых, то Вы, опять же, кривите душой. Посмотрите: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168207


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 07 Октября 2013, 23:27:04
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Как же Вы невнимательны, уважаемый Александр Витальевич! Это в волновой динамике было бы так, я же доказываю, что энергия фотона пропорциональна скорости в степени "n", где n - равно или больше 2
Во-первых, эту степень n надо как-то обосновать. Пример с эффектом Доплера пусть и искуственно притянут - но и он дает первую степень скорости. А вторую и более - вообще физических примеров нет. Откуда возьмутся такие зависимости?
Во-вторых, отсутствие зависимости скорости ЭМВ вообще и фотонов в частности от их энергии (частоты) настолько фундаментально доказано в экспериментальной физике, что идти против этого факта - расписываться в незнании огромного раздела физики.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Октября 2013, 00:17:16
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Как же Вы невнимательны, уважаемый Александр Витальевич! Это в волновой динамике было бы так, я же доказываю, что энергия фотона пропорциональна скорости в степени "n", где n - равно или больше 2
Во-первых, эту степень n надо как-то обосновать. Пример с эффектом Доплера пусть и искуственно притянут - но и он дает первую степень скорости. А вторую и более - вообще физических примеров нет. Откуда возьмутся такие зависимости?
Во-вторых, отсутствие зависимости скорости ЭМВ вообще и фотонов в частности от их энергии (частоты) настолько фундаментально доказано в экспериментальной физике, что идти против этого факта - расписываться в незнании огромного раздела физики.
Вы ещё раз показали насколько невнимательно и поверхностно прочитали мою работу, где буквально над тем же 5 рисунком написано: "...БТР предполагает существование массы покоя фотона, поэтому полная энергия фотона может быть равна сумме кинетической энергии (Екин = mv2/2 - раз уж корпускулярная теория, то и должна подчинятся всем светским законам классической физики) и других, которые также могут быть пропорциональными скорости в степени n"


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 08 Октября 2013, 14:00:12
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
БТР предполагает существование массы покоя фотона
Вы знаете, это уж очень "другая физика". Любая новая теория должна не отвергать все известные ранее соотношения, а содержать их в себе как частные случаи. Оказывается, открывается еще одна ваша фантазия, не согласующася с прежним опытом... Не слишком ли много жертв ради оригинальности?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Октября 2013, 16:47:44
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
БТР предполагает существование массы покоя фотона
Вы знаете, это уж очень "другая физика". Любая новая теория должна не отвергать все известные ранее соотношения, а содержать их в себе как частные случаи. Оказывается, открывается еще одна ваша фантазия, не согласующаяся с прежним опытом... Не слишком ли много жертв ради оригинальности?
Это современное состояние естествознания можно охарактеризовать одним словом - "перемудрили", а я призываю вернуться назад, к "здравому смыслу"... Очень многие, прочитав мою работу, с облегчением воскликнут: "Как я раньше об этом не догадался!.."
И пожалуйста, Александр Витальевич, давайте поконкретнее, что именно Вас не устраивает в моей работе, по пунктам. А то получается беспредметный пустой разговор.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 08 Октября 2013, 17:54:49
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Очень многие, прочитав мою работу, с облегчением воскликнут: "Как я раньше об этом не догадался!.."
И пожалуйста, Александр Витальевич, давайте поконкретнее, что именно Вас не устраивает в моей работе, по пунктам. А то получается беспредметный пустой разговор.
Уверяю Вас, отказались от такой точки зрения не потому, что "не догадались". Наоборот, смотрели глубже.
 Жаль, что Вы по пути своих возражений потеряли нить.
 Но пожалуйста, повторю:
Вспышка сверхновой - очень короткий в космических масштабах процесс.
 До вспышки излучения не было - после вспышки пошел белый спектр.
 Если бы разные по частоте волны имели бы разные скорости - то за миллионы лет путешествия до нашего телескопа одни составляющие белого спектра значительно опередили бы другие. И мы принимали бы вначале гамма, затем ультрафиолет, затем фиолетовый свет и т.д.
 Но приходит равномерный спектр - все спектральные составляющие одновременно...
...Приведенный мной выше довод - не мной изобретен (ссылку искать просто некогда).
 Но он "забивает осиновый кол" во все теории, допускающие различие скоростей света для разных частот(точнее - скоростей ЭМВ в широком диапазоне частот).

... пример со сверхновми - не единственный факт против дисперсии. В астрономии известно явление "гравитационного линзирования" - отклонения света вблизи сильно гравитирующих объектов.
 Если бы было явление частотной дисперсии, то такое отклонение работало бы для луча света как призма - разлагала бы луч на спектральные составляющие. Однако изображение звезд смещается - но спектр его не расщепляется, как в призме.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Октября 2013, 19:07:28
А как Вы, уважаемый Александр Витальевич, можете объяснить следующие примеры из моей работы, которую Вы так и не удосужились прочитать до конца: (гл.IV)
 “3 августа 1975 года вспыхнул уникальный рентгеновский источник в созвездии Единорога А-0620-00. Вначале он был едва заметен, но блеск его быстро возрастал и уже через пять суток превзошёл блеск самого яркого объекта рентгеновского неба Скорпиона X-1, ...источник А-0620-00 удалось отождествить с очень слабенькой звездой, расположенной сравнительно недалеко от Солнца. Исследование спектров этой звезды на протяжении ряда месяцев после рентгеновской вспышки как будто проливает свет на природу временных рентгеновских источников... Если бы их рентгеновское излучение было следствием каких-то взрывных процессов, то в спектрах должны были появиться линии излучения. У источника А-0620-00 такие линии появились, но лишь спустя два месяца...”

    Предположим, что в данном случае всё же имел место взрыв, то есть кратковременное событие, отображение которого по разным диапазонам электромагнитного спектра, для удалённого наблюдателя, растянулось во времени в результате НДЭМИ.

    Далее: “...рентгеновская вспышка барстера должна, вообще говоря, сопровождаться оптической... Синхронные наблюдения барстеров в рентгеновском и оптическом диапазонах были начаты в 1978 г. Были выбраны три барстера, обладавшие и стабильным излучением: 4U1735-44, 4U1837+04 и 4U1636-53. Оптические вспышки действительно были обнаружены - они в точности повторяли вспышки в рентгеновском диапазоне, но с одним существенным отличием: они запаздывали..."
и далее по тексту.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 08 Октября 2013, 20:24:09
Корпускулярность и масса фотона противоречат самому обычному явлению преломления света, когда свет, при переходе в оптически более плотную среду мгновенно (!!) меняет и скорость и направление распространения, а при выходе снова в менее плотную мгновенно снова восстанавливает скорость и направление. Волновая природа света полностью объясняет такое поведение, а корпускулярная гипотеза вступает в противоречие с законами механики.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Октября 2013, 22:02:21
Корпускулярность и масса фотона противоречат самому обычному явлению преломления света, когда свет, при переходе в оптически более плотную среду мгновенно (!!) меняет и скорость и направление распространения, а при выходе снова в менее плотную мгновенно снова восстанавливает скорость и направление. Волновая природа света полностью объясняет такое поведение, а корпускулярная гипотеза вступает в противоречие с законами механики.
Браво! Интереснейший вопрос! Над ним бился ещё великий Ньютон! Огромное Вам спасибо, Вы всколыхнули мой засыпающий разум!!! Ухожу в размышления на неопределённое время...
В свою очередь хотелось бы спросить, как с волновой точки зрения объяснить дисперсию света в оптически плотных средах?, почему скорость света в оптически плотных средах меньше, когда волновая механика предполагает обратное?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 08 Октября 2013, 22:47:14
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Если бы их рентгеновское излучение было следствием каких-то взрывных процессов, то в спектрах должны были появиться линии излучения. У источника А-0620-00 такие линии появились, но лишь спустя два месяца...”

    Предположим, что в данном случае всё же имел место взрыв, то есть кратковременное событие, отображение которого по разным диапазонам электромагнитного спектра, для удалённого наблюдателя, растянулось во времени в результате НДЭМИ.
Это Вам только кажется, что приведенные факты "подтверждают" вашу теорию. Но при более тщательном подходе оказывается, что как раз опровергают.
 Если бы по вашей теории скорость излучения имела функциональную зависимость от частоты, то и видимый спектр разложился бы во времени - вначале фиолетовый, в последнюю очередь красный. Но свет пришел белый.
 Тот же факт, что рентген пришел раньше - говорит о том, что был более сложный процесс, чем единовременный взрыв.
 Вначале что-то испустило рентген - а через некоторое время - свет.

 Однако опять "игра в одни ворота". Вы "сыпите" свои доводы и просите их опровергнуть - а сами игнорируете мои.

Виктор Михайлович Ваганов:
Цитировать
Волновая природа света полностью объясняет такое поведение, а корпускулярная гипотеза вступает в противоречие с законами механики.
Браво! Интереснейший вопрос!
Да нет здесь вопросов у современной физики.
 Законы механики вообще и инерции в частности написаны для объектов из частиц, обладающих массой покоя. Именно они не могут "мгновенно" изменить направление движения.
 У фотонов как корпускул нет массы покоя. Они и от зеркала отражаются мгновенно.
 В то же время эта корпускула - устойчивый волновой пакет. И законы отражения и дифракции у него - как у всех волн. Только с одним дополнительным условием - он остается компактным устойчивым объектом.

 Кстати, на дифракции фотонов мягкой рентгеновской области на кристаллической решетке специальных кристаллов основано целое направление - рентгеновская спектрометрия.
 Фотоны рентгеновского излучения подчиняются всем волновым законам дифракции - но при этом остаются единым корпускулярным объектом: ловятся (после дифракции) как целые частицы в специальных детекторах-ионизационных камерах. Одна частица - один импульс с детектора.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 08 Октября 2013, 23:53:52
Александр Витальевич, откуда вы взяли, что фотон это устойчивый волновой пакет. Что-то я такого нигде не читал. Или это ваши предположения?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 09 Октября 2013, 11:51:41
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Александр Витальевич, откуда вы взяли, что фотон это устойчивый волновой пакет. Что-то я такого нигде не читал. Или это ваши предположения?
Мне было бы лестно приписать себе авторство этой идеи - но это настолько установившееся в квантовой физике мнение, что я даже в растерянности по поводу ссылок.
 Единственное затруднение для математиков при описании такого пакета - отсуствие в линейных уравнениях Максвелла устойчивых локализованных в пространстве решений.
 Но и по этому поводу есть распространенное мнение - на основе аналогии с акустическими обособленными волновыми пакетами - солитонами. Некоторые даже называют фотоны "электромагнитными солитонами". Так же известно, что акустические "солитоны" обязаны своей устойчивостью нелинейности свойств среды, в которой существуют.
 Именно на этой основе я и предполагаю, что существование устойчивых волновых пакетов бегущих волн - фотонов - тоже обусловлено нелинеными свойствами мировой среды.
 Эти же самые свойства среды способствуют и устойчивости другого типа волновых пакетов - типа стоячих волн. Эти пакеты - элементарные частицы с ненулевой массой покоя, фермионы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 09 Октября 2013, 13:34:54
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Но и по этому поводу есть распространенное мнение - на основе аналогии с акустическими обособленными волновыми пакетами - солитонами. Некоторые даже называют фотоны "электромагнитными солитонами". Так же известно, что акустические "солитоны" обязаны своей устойчивостью нелинейности свойств среды, в которой существуют.
 Именно на этой основе я и предполагаю, что существование устойчивых волновых пакетов бегущих волн - фотонов - тоже обусловлено нелинеными свойствами мировой среды.

Вынужден, Александр Витальевич, с вами очередной раз поспорить. Рассматривать фотоны и вообще электромагнитные волны, как солитоны, не верно. Неверно именно по причине того, что солитоны, будучи нелинейными возмущениями среды, обладают свойствами отсутствующими у фотонов, и делающие их похожими на частицы. В частности, фотоны и вообще ЭВ в процессе интерференции взаимодействуют линейно, и процесс этот происходит для фотонов совершенно "безболезненно", так как будь-то и не взаимодействовали они.
Фотоны - это абсолютно линейные объекты. Принцип их локализации в пространстве иной и не требует нелинейности.
В процессе образования из фотонов частицы, волна сворачивается и конечно возникает нелинейность. Только это нелинейность иного  характера, если так можно выразиться, геометрическая, связанная с самовлиянием компонентов волны.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 09 Октября 2013, 14:21:27
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Александр Витальевич, откуда вы взяли, что фотон это устойчивый волновой пакет. Что-то я такого нигде не читал. Или это ваши предположения?
Мне было бы лестно приписать себе авторство этой идеи - но это настолько установившееся в квантовой физике мнение, что я даже в растерянности по поводу ссылок.
 Единственное затруднение для математиков при описании такого пакета - отсуствие в линейных уравнениях Максвелла устойчивых локализованных в пространстве решений.
 Но и по этому поводу есть распространенное мнение - на основе аналогии с акустическими обособленными волновыми пакетами - солитонами. Некоторые даже называют фотоны "электромагнитными солитонами". Так же известно, что акустические "солитоны" обязаны своей устойчивостью нелинейности свойств среды, в которой существуют.
 Именно на этой основе я и предполагаю, что существование устойчивых волновых пакетов бегущих волн - фотонов - тоже обусловлено нелинеными свойствами мировой среды.
 

Предположения вещь неплохая, но уравнения Максвелла предполагают решения для линейных сред.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 09 Октября 2013, 15:50:53
 Сергей Николаевич Тагаков:
Цитировать
Вынужден, Александр Витальевич, с вами очередной раз поспорить...
... В процессе образования из фотонов частицы, волна сворачивается и конечно возникает нелинейность. Только это нелинейность иного  характера, если так можно выразиться, геометрическая, связанная с самовлиянием компонентов волны.
Спасибо за такое "поспорить" - то есть Вы полностью подтверждаете мою гипотезу о нелинейности в среде.
 А характер нелинейности - конечно иной. Я этой стороны вопроса просто не касался. Аналогия есть - но весьма отдаленная.
 "Самовлияние компонентов волны" - ваша версия.
 "Волна так сама искривляет пространство вокруг себя, что закручивается в устойчивый вихрь" - моя версия.
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Предположения вещь неплохая, но уравнения Максвелла предполагают решения для линейных сред.
Тем математические методы и ограничены. Всегда действуют в условиях идеализации и линеаризации.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 09 Октября 2013, 16:06:39
Сергей Николаевич Тагаков:
Цитировать
Вынужден, Александр Витальевич, с вами очередной раз поспорить...
... В процессе образования из фотонов частицы, волна сворачивается и конечно возникает нелинейность. Только это нелинейность иного  характера, если так можно выразиться, геометрическая, связанная с самовлиянием компонентов волны.
Спасибо за такое "поспорить" - то есть Вы полностью подтверждаете мою гипотезу о нелинейности в среде.
 А характер нелинейности - конечно иной. Я этой стороны вопроса просто не касался. Аналогия есть - но весьма отдаленная.
 "Самовлияние компонентов волны" - ваша версия.
 "Волна так сама искривляет пространство вокруг себя, что закручивается в устойчивый вихрь" - моя версия.
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Предположения вещь неплохая, но уравнения Максвелла предполагают решения для линейных сред.
Тем математические методы и ограничены. Всегда действуют в условиях идеализации и линеаризации.

Почему же, в электродинамике и для нелинейных сред имеются решения.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 09 Октября 2013, 16:17:58
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Почему же, в электродинамике и для нелинейных сред имеются решения.
Иоффе в своих лекциях студентам любил повторять: "Термин "нелинейность" не более определен, чем понятитие фрукта "небанан"".
 Каждая нелинейность подлежит физичесому осмыслению, и только после таковой при физическом обосновании приближений и условных линеаризаций применяется математика. С обязательным смысловым контролем за невыходом условий линеаризации за обозначенные пределы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 09 Октября 2013, 16:48:58
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Почему же, в электродинамике и для нелинейных сред имеются решения.
Иоффе в своих лекциях студентам любил повторять: "Термин "нелинейность" не более определен, чем понятитие фрукта "небанан"".
 Каждая нелинейность подлежит физичесому осмыслению, и только после таковой при физическом обосновании приближений и условных линеаризаций применяется математика. С обязательным смысловым контролем за невыходом условий линеаризации за обозначенные пределы.

Меня такой ответ не устраивает. Если вы что-то предлагаете, то должны чётко оговорить, что предлагаете, почему предлагаете, и как ваши предложения реализовать.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 09 Октября 2013, 17:51:21
Цитировать
Меня такой ответ не устраивает. Если вы что-то предлагаете, то должны чётко оговорить, что предлагаете, почему предлагаете, и как ваши предложения реализовать.
Вы забыли про экономический эффект...
 :)
Это форум - обмен мнениями. А не реферативный журнал АН.
 Когда я говорю о конкретных предложениях - начинают учить, что не с той позиции смотрю. Когда начинаю обосновывать позицию - требуют конкретных предложений. И т.д...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 09 Октября 2013, 17:55:57
...До вспышки излучения не было - после вспышки пошел белый спектр.
 Если бы разные по частоте волны имели бы разные скорости - то за миллионы лет путешествия до нашего телескопа одни составляющие белого спектра значительно опередили бы другие. И мы принимали бы вначале гамма, затем ультрафиолет, затем фиолетовый свет и т.д.
 Но приходит равномерный спектр - все спектральные составляющие одновременно...
...Приведенный мной выше довод - не мной изобретен (ссылку искать просто некогда).
 Но он "забивает осиновый кол" во все теории, допускающие различие скоростей света для разных частот(точнее - скоростей ЭМВ в широком диапазоне частот).

... пример со сверхновми - не единственный факт против дисперсии. В астрономии известно явление "гравитационного линзирования" - отклонения света вблизи сильно гравитирующих объектов.
 Если бы было явление частотной дисперсии, то такое отклонение работало бы для луча света как призма - разлагала бы луч на спектральные составляющие. Однако изображение звезд смещается - но спектр его не расщепляется, как в призме.
[/size]
Наблюдения за новыми и сверхновыми звёздами носят характер «после свершившегося» и, законченной теории вспышек сверхновых нет: «…Прежде чем делать какие-то выводы о физической природе явления, необходимо иметь полное представление о его наблюдаемых проявлениях, которые должны быть должным образом классифицированы… Сравнивая фотографии одной области неба, полученные через несколько недель, можно было легко заметить появление новых звезд в галактиках, хорошо различимых на снимках… Сразу после открытия начинались фотометрические и спектроскопические наблюдения на крупных телескопах… с помощью небольших любительских телескопов с объективами 20-30 см можно довольно успешно искать вспышки ярких сверхновых, систематически наблюдая визуально определенный набор галактик…».
А вот Вам и к вопросу о дисперсии: «…оказалось, что после максимума сверхновые обоих типов непрерывно "краснеют", то есть основная часть излучения сдвигается в сторону более длинных волн. Это покраснение прекращается на стадии линейного падения блеска и может даже смениться "поголубением" сверхновых… …Кривые блеска сверхновых Ia в красном и инфракрасных диапазонах спектра (полосы R,I,J,H,K) сильно отличались от исследовавшихся ранее кривых в полосах B и V. Если на кривой в R заметно "плечо" через 20 дней после максимума, то в фильтре I и более длинноволновых диапазонах появляется настоящий второй максимум (не второй максимум, а отставший – С.М.)…»
Что касается «линзирования», то данная гипотеза уже довольно убедительно раскритикована, лично для Вас, занятой Вы наш, могу найти материал и дать ссылку…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 09 Октября 2013, 19:52:41
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Спасибо за такое "поспорить" - то есть Вы полностью подтверждаете мою гипотезу о нелинейности в среде.

Александр Витальевич, такие методы ведения дискуссии достойны лишь БФ.
Я не подтверждаю, я опровергаю ваш тезис. Так как, вы говорите о нелинейности фотона, я же настаиваю на том, что фотон абсолютно линеен, а о нелинейности можно говорить лишь в свете обсуждения структуры частиц.

Во-первых: среда абсолютно линейна в очень широком диапазоне. По сути, мы на сегодня не имеем ни одного примера достижения её нелинейности. И широта частотного диапазона ЭВ тому пример.
Во-вторых: линейность ЭВ и в частности фотонов, вытекает из Максвелла и многократно подтверждена разнообразными опытными данными.

Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
"Волна так сама искривляет пространство вокруг себя, что закручивается в устойчивый вихрь" - моя версия.

Ваша версия локализации, уважаемый Александр Витальевич, не выдерживает критики. Вы пишите: "Волна так сама искривляет пространство вокруг себя…". Александр Витальевич, вам, знакомому с акустикой, должно быть хорошо известно, что волна деформирует среду исключительно в области своего распространения (внутри себя). За приделами этой области среда остаётся недеформированной, нейтральной.
Увы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 09 Октября 2013, 20:54:44
Корпускулярность и масса фотона противоречат самому обычному явлению преломления света, когда свет, при переходе в оптически более плотную среду мгновенно (!!) меняет и скорость и направление распространения, а при выходе снова в менее плотную мгновенно снова восстанавливает скорость и направление. Волновая природа света полностью объясняет такое поведение, а корпускулярная гипотеза вступает в противоречие с законами механики.
Браво! Интереснейший вопрос! Над ним бился ещё великий Ньютон! Огромное Вам спасибо, Вы всколыхнули мой засыпающий разум!!! Ухожу в размышления на неопределённое время...
В свою очередь хотелось бы спросить, как с волновой точки зрения объяснить дисперсию света в оптически плотных средах?, почему скорость света в оптически плотных средах меньше, когда волновая механика предполагает обратное?
А не надо путать механику с электродинамикой, и притом корпускулярную механическую модель с волновой.
Механическая корпускулярная модель преломления из наклонных плоскостей:  преломление с приближением к нормали с линией раздела получается при увеличении скорости частицы, а волны преломляются так при снижении скорости и объяснено это Гюйгенсом.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 09 Октября 2013, 21:04:48
Виктор Михайлович Ваганов:
Цитировать
Волновая природа света полностью объясняет такое поведение, а корпускулярная гипотеза вступает в противоречие с законами механики.
Браво! Интереснейший вопрос!
Да нет здесь вопросов у современной физики.
 Законы механики вообще и инерции в частности написаны для объектов из частиц, обладающих массой покоя. Именно они не могут "мгновенно" изменить направление движения.
 У фотонов как корпускул нет массы покоя. Они и от зеркала отражаются мгновенно.
 В то же время эта корпускула - устойчивый волновой пакет. И законы отражения и дифракции у него - как у всех волн. Только с одним дополнительным условием - он остается компактным устойчивым объектом.

 Кстати, на дифракции фотонов мягкой рентгеновской области на кристаллической решетке специальных кристаллов основано целое направление - рентгеновская спектрометрия.
 Фотоны рентгеновского излучения подчиняются всем волновым законам дифракции - но при этом остаются единым корпускулярным объектом: ловятся (после дифракции) как целые частицы в специальных детекторах-ионизационных камерах. Одна частица - один импульс с детектора.
Всего лишь общепринятая интерпретация (общевнушённая).
Детектор фиксирует лавинный пробой, а не фотон.
А возникнуть такой пробой может как от разового поглощения атомом энергии достаточной для ионизации, так и в результате резонансного накопления энергии  с тем же результатом - ионизацией. 
Детектор принципиально устроен так, что фиксирует импульсы, независимо от физики возбуждения газа или атомов твёрдотельного детектора.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 09 Октября 2013, 21:32:02
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Александр Витальевич, откуда вы взяли, что фотон это устойчивый волновой пакет. Что-то я такого нигде не читал. Или это ваши предположения?
Мне было бы лестно приписать себе авторство этой идеи - но это настолько установившееся в квантовой физике мнение, что я даже в растерянности по поводу ссылок.
 Единственное затруднение для математиков при описании такого пакета - отсуствие в линейных уравнениях Максвелла устойчивых локализованных в пространстве решений.
 Но и по этому поводу есть распространенное мнение - на основе аналогии с акустическими обособленными волновыми пакетами - солитонами. Некоторые даже называют фотоны "электромагнитными солитонами". Так же известно, что акустические "солитоны" обязаны своей устойчивостью нелинейности свойств среды, в которой существуют.
 Именно на этой основе я и предполагаю, что существование устойчивых волновых пакетов бегущих волн - фотонов - тоже обусловлено нелинеными свойствами мировой среды.
 Эти же самые свойства среды способствуют и устойчивости другого типа волновых пакетов - типа стоячих волн. Эти пакеты - элементарные частицы с ненулевой массой покоя, фермионы.
Вот именно - общераспространённое заблуждение.
Нелинейность эфира по отношению к электромагнитным колебаниям никем не зафиксирована.
Самофокусировка лазерного луча наблюдается в плотных средах, но не эфире.
Поэтому, модные разговоры о солитонах - праздные.
Имеет смысл говорить о квантах, поскольку атомы, не будучи подключёнными к электросети, излучают ЭМВ порциями, связанными с ограниченностью располагаемой энергии.
Но не о фотонах. Все, так называемые "квантовые" эффекты объясняются поведением атома как резонатора с набором собственных частот, которые можно получить решая задачу устойчивости состояния электрона в атоме с применением соответствующих граничных условий.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 09 Октября 2013, 21:44:53
А вот Вам и к вопросу о дисперсии: «…оказалось, что после максимума сверхновые обоих типов непрерывно "краснеют", то есть основная часть излучения сдвигается в сторону более длинных волн. Это покраснение прекращается на стадии линейного падения блеска и может даже смениться "поголубением" сверхновых… …Кривые блеска сверхновых Ia в красном и инфракрасных диапазонах спектра (полосы R,I,J,H,K) сильно отличались от исследовавшихся ранее кривых в полосах B и V. Если на кривой в R заметно "плечо" через 20 дней после максимума, то в фильтре I и более длинноволновых диапазонах появляется настоящий второй максимум (не второй максимум, а отставший – С.М.)…»
Что касается «линзирования», то данная гипотеза уже довольно убедительно раскритикована, лично для Вас, занятой Вы наш, могу найти материал и дать ссылку…

1. Непрерывно краснеют - охлаждение сброшенной оболочки сверхновой.
2. Сброшенная оболочка остыла, стала прозрачной и проявилась горячая поверхность остатка звезды.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 09 Октября 2013, 22:42:08
перенесено из коррупции
 author=Виктор Михайлович Ваганов
Что касается возможности экспериментальной проверки предлагаемого мною варианта баллистической теории( http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html ), являющейся альтернативой теории относительности Эйнштейна, то это совсем просто. Для этого нужно (всего-навсего!!!) повторить классический опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко. Только вместо простого источника белого света нужно взять «светофор», состоящий из монохроматических красного, зелёного и синего цветов. Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от энергии (скорости) излучения.
Так этот опыт производится регулярно. Есть радиолокаторы, есть оптические лазерные дальномеры. И те и другие измеряют расстояния по задержке отражённого сигнала  в очень разных диапазонах (метровом, дециметровом, сантиметровом, миллиметровом и 0,7-0,4 мкм). На результаты измерений жалоб нет.
Что дальше делать будем?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 10 Октября 2013, 06:26:53
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Так где же я такое говорил? Ссылку пожалуйста.

Цитирую, Александр Витальевич:
"Некоторые даже называют фотоны "электромагнитными солитонами". Так же известно, что акустические "солитоны" обязаны своей устойчивостью нелинейности свойств среды, в которой существуют. Именно на этой основе я и предполагаю, что существование устойчивых волновых пакетов бегущих волн - фотонов - тоже обусловлено нелинеными свойствами мировой среды."
Не стоит отказываться от своих слов.

Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Я вообще говорю не о линейности (или нет) частиц. Я говорю о нелинейных волноводных свойствах среды - эфира.

Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Вообще не лезет не в какие ворота. И с чего это у вас среда стала нелинейной?! Эдак, у вас обыкновенная вода или тот же самый воздух, тоже среды нелинейные. Ведь в них могут возникать нелинейные волны.

Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Фотон тоже частица - бозон. Его поведение как целой частицы вполне линейно.
Вы уже стали приверженцем стандартной модели?

Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Но для того, чтобы порция волновой энергии могла устойчиво "закрутиться" в вихре - волноводная среда должна иметь неоднородности - другими словами, нелинейность своих параметров.

Энергия деформации сосредоточена в области деформации и за её пределами отсутствует. Границы этой области четко определяются. Посему, говорить что волна деформирует окружающее пространство, безграмотно. Насколько я понимаю, это ваш перл?:
"Волна так сама искривляет пространство вокруг себя, что закручивается в устойчивый вихрь"
Именно об этом вам и говорилось.

Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
А вот здесь Вы увлеклись. Фотоны Максвеллом никогда не описывались. Это миф.

Потрудитесь внимательнее прочесть мой пост:
Цитировать
линейность ЭВ и в частности фотонов, вытекает из Максвелла и многократно подтверждена разнообразными опытными данными.
Всё ещё не понятно?
Там говориться об электромагнитных волнах. Их Максвелл описывал?
Может вы против того, что фотон это ЭВ?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 10 Октября 2013, 09:30:49
Уважаемые участники форума, похоже у вас создаётся впечатление, что я против эфира - тонкой субстанции, из которой строится всё сущее. Это не так, я только против "светоносного" эфира. Ну а, истинный эфир, вносит в "баллистику" поправки, иногда, в зависимости от условий, существенные.

Для некоторого прояснения ситуации:

1) преимущество предлагаемого варианта БТР в том, что для трансформации электромагнитных излучений нужны сравнительно небольшие скорости. В то время как, в волновой механике для того, чтобы изменить длину волны (соответственно частоту и энергию) хотя бы в 2 раза, нужно достигнуть скорости ½ С.

2) относительно эфира: «…Следует также предположить, что частицы микромира, в частности электроны, взаимодействуют между собой по тем же классическим законам и посредством частиц настолько меньших электрона, насколько электрон меньше галактики... Что мы и воспринимаем как физические поля, сверхтекучий эфир и т.д. и т.п. Такое рассмотрение позволит примирить многие, казалось бы, противоречивые теории с данной работой…» (глава VI)

3) для эфирных теорий не подходят ни газодинамические, ни гидродинамические аналогии. Самое подходящее, считаю, назвать это «пространством излучений», которое, в неявном виде, вводится в главе IV, такими словами: «Этим же самым разрешается «парадокс Ольберса», современное звучание которого заключается в том, что: если вселенная бесконечна и бесконечно количество звёзд и галактик в ней, и они равномерно распределены в пространстве, то небо должно сиять так, что солнечный диск был бы на этом фоне просто незаметным. Теперь мы видим, что данное утверждение было бы справедливым только в случае стационарности всех объектов излучения во вселенной. Исходя из данной картины, мы можем заключить, что все пространство вселенной, несмотря на черноту ночного неба, пронизано и заполнено СВЕТОМ во всём богатстве его проявлений

Ещё это можно проиллюстрировать так: представьте себе камеру-обскуру ( dic.academic.ru/...iki/952749 ), "...резкость изображения может быть повышена путем уменьшения диаметра отверстия, но при слишком сильном уменьшении начинают сказываться эффекты дифракции... Обскура характеризуется бесконечно большой глубиной резко изображаемого пространства..."
В данном случае нас интересует сам принцип камеры-обскуры, когда через плоскость отверстия диаметром 1 мм. мы наблюдаем на экране очень четкую картину, практически, половины вселенной... Дифракционные эффекты могут быть удалены из наших умозрительных построений, так как возникают только из-за материала и толщины защитного экрана. Далее мы можем представить себе бесчисленное число камер-обскур, ориентированных как угодно, но все отверстия которых располагаются в одной точке пространства, образуя, в итоге, сферу диаметром 1мм.
Резкость и четкость картины, которую мы увидим на воображаемом нами сферическом демонстрационном экране любого диаметра, говорит о том, что целые сонмища фотонов, ежемоментно пронизывающих сферу диаметром, всего лишь, 1мм. практически никак не реагируют друг на друга, не "толкаются" и не "сталкиваются лбами". И это справедливо для любого вида излучения, для любой точки пространства (перемножте это на объем вселенной), не занятого веществом.

Вот таким нам и видится принцип существования физических полей(эфира), названное "пространством излучений"... И, как Вы можете видеть, здесь никак не подходят ни газодинамические, ни гидродинамические аналогии.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 10 Октября 2013, 10:38:27
 Однако, приношу извинения Сергею Петровичу .
 Свои принципиальные возражения вашим идеям я изложил. Поскольку никаких физически обоснованных возражений у Вас нет - по вашей теме ничего добавить не могу.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 10 Октября 2013, 14:30:43
Сергей Николаевич Тагаков:

Цитировать
Цитировать
вы говорите о нелинейности фотона
Ц: Так где же я такое говорил? Ссылку пожалуйста.
Цитирую, Александр Витальевич:
...существование устойчивых волновых пакетов бегущих волн - фотонов - тоже обусловлено нелинеными свойствами мировой среды."
Вы русский плохо знаете?
 Я прямым текстом говорю о нелинейности СРЕДЫ, а Вы - о нелинейности ФОТОНОВ.
 И возражаете именно этой своей фантазии, а не мне...
Цитировать
Эдак, у вас обыкновенная вода или тот же самый воздух, тоже среды нелинейные. Ведь в них могут возникать нелинейные волны.
Так и есть. Область линейности свойств этих сред ограничена. То есть их способность линейно проводить волны - не для любых амплитуд (плотности энергии) волн.
 В частности, если фокусировать волну в очень маленькую область - то плотность энергии в этой области растет, и начинают явно проявляться нелинейные свойства среды.
 Это свойство хорошо известно в ультразвуковой дефектоскопии, а также используется при ультразвуковой очистке изделий в жидкостях.
Цитировать
Вы уже стали приверженцем стандартной модели?
Я вообще не опровергаю никакие прежние модели. Я нашел для них вполне классическую базу и объяснение.
Цитировать
Энергия деформации сосредоточена в области деформации и за её пределами отсутствует. Границы этой области четко определяются. Посему, говорить что волна деформирует окружающее пространство, безграмотно. Насколько я понимаю, это ваш перл?
Как раз это ваш перл: "деформация отсутствует за пределами области деформации" (!)
 Я говорю о деформации среды в области существования волны большой амплитуды - а не "вокруг". Опять подтасовка с вашей стороны.
Цитировать
А вот здесь Вы увлеклись. Фотоны Максвеллом никогда не описывались. Это миф.

Потрудитесь внимательнее прочесть мой пост:

Цитировать
линейность ЭВ и в частности фотонов, вытекает из Максвелла и многократно подтверждена разнообразными опытными данными.

Всё ещё не понятно?
Там говориться об электромагнитных волнах. Их Максвелл описывал?
Может вы против того, что фотон это ЭВ?
Я против того, что ЭМВ в форме фотонов описываются уравнениями Максвелла. И это - факт.
 Максвелл описывает только явления в линейной среде.

Александр Витальевич, думаю, что пора прекратить разговоры о нелинейности вакуума.  Экспериментально это никто не подтвердил, и пока это не более, чем гипотеза. Вот когда будут поставлены эксперимент, подтверждающие такую нелинейность, тогда следует вернуться к этому разговору.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 10 Октября 2013, 18:06:02
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Я согласен, что это вопрос не этой темы.
 Но насчет "отсутствия экспериментов" Вы не правы. Экспериментов в КМ предостаточно. Просто их до сих пор не удавалось согласовать с классической ЭД. И именно потому две механики: классическая и квантовая -существуют как бы независимо друг от друга. А моя гипотеза позволяет их объндинить.

Вы, Александр Витальевич, просто провокатор какой-то. Сначала вы утверждаете, что фотоны это солитоны, т.е., как известно объекты глубоко нелинейные. Затем, с не меньшим пылом утверждаете, что по причине незнания русского языка, оппонент не понял ваш грандиозный замысел.
В данный момент уверяете всех, что нелинейность вакуума – опытный факт, что полная чушь.
Большая просьба, на будущее, чётко и недвусмысленно формулируйте свои мысли, и самое главное, не выкручивайтесь.
Ну а теперь о нелинейности вашей среды.
Может конечно у вас среда и нелинейна, всякое может быть, ну начитались по нелинейной оптике, только к реальной среде это не имеет никакого отношения. Нелинейные среды – крайне неудачное название, потому как во всех средах могут распространяться нелинейные волны. Посему, правильнее говорить о нелинейности именно волн а не сред.
А теперь, ответьте, главным образом себе, на два вопроса:
1)  Если, как вы говорите, мировая среда нелинейна то где же её анизотропия?
2)  Не задумывались ли вы, уважаемый Александр Витальевич, что простенькая формула Планка напрямую указывает на линейность этой среды? Именно из её линейности вытекает такая чудесная вещь как постоянная планка h. Не будь среда линейна, не было бы у нас h.

И ещё, если вы желаете дискутировать на эти темы, действительно, заведите свой топик.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 10 Октября 2013, 21:51:42
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Александр Витальевич, думаю, что пора прекратить разговоры о нелинейности вакуума.  Экспериментально это никто не подтвердил, и пока это не более, чем гипотеза.
Я согласен, что это вопрос не этой темы.
 Но насчет "отсутствия экспериментов" Вы не правы. Экспериментов в КМ предостаточно. Просто их до сих пор не удавалось согласовать с классической ЭД. И именно потому две механики: классическая и квантовая -существуют как бы независимо друг от друга. А моя гипотеза позволяет их объндинить.

И какие же эксперименты в квантовой механике свидетельствуют о нелинейности вакуума?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 11 Октября 2013, 04:18:07
В арсенале наблюдательной астрономии существует отличный способ проверить предлагаемый вариант баллистической теории - затменные объекты, в частности, барстеры, один из которых приводится в главе IV. Необходимо провести не фрагментарные наблюдения, а полный цикл, от одного "затмения" до другого, во всех доступных диапазонах спектра электромагнитных излучений. В случае справедливости предлагаемого варианта баллистической теории все графики активной фазы объекта будут аналогичными до мелочей, но сдвинутыми по "фазе", то бишь - по календарю.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 11 Октября 2013, 04:58:58
перенесено из коррупции
 author=Виктор Михайлович Ваганов
Что касается возможности экспериментальной проверки предлагаемого мною варианта баллистической теории( http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html ), являющейся альтернативой теории относительности Эйнштейна, то это совсем просто. Для этого нужно (всего-навсего!!!) повторить классический опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко. Только вместо простого источника белого света нужно взять «светофор», состоящий из монохроматических красного, зелёного и синего цветов. Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от энергии (скорости) излучения.
Так этот опыт производится регулярно. Есть радиолокаторы, есть оптические лазерные дальномеры. И те и другие измеряют расстояния по задержке отражённого сигнала  в очень разных диапазонах (метровом, дециметровом, сантиметровом, миллиметровом и 0,7-0,4 мкм). На результаты измерений жалоб нет.
Что дальше делать будем?
Здесь Вы перечислили потребительские приборы, которые проходят наладку и настройку, соответственно, принудительную подгонку...
Предлагаю Вашему вниманию: http://bourabai.kz/velocity.htm


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 11 Октября 2013, 12:04:04
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Здесь Вы перечислили потребительские приборы, которые проходят наладку и настройку, соответственно, принудительную подгонку...
То есть все профессионалы - либо дураки, либо жулики, искусственно подгоняющие результаты под общепринятую версию...
 А вот пришел "честный простой парень" любитель - и вывел своим "незакопченым взглядом" всех на чистую воду...
 Не лучше ли Вам все-таки вначале подробнее изучить обсуждаемый материал. Уверяю Вас, все ваши заморочки отпадут сами собой.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 12 Октября 2013, 07:18:40
Ну, как я понял, принципиальных и аргументированных возражений против предлагаемого мною варианта баллистической теории нет.
Давайте обсудим моё предположение насчёт того, что под личиной фотона, электрона и позитрона скрывается одна и та же, триединая, частица.
Каковы ваши мнения, господа?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 12 Октября 2013, 09:16:41
Ну, как я понял, принципиальных и аргументированных возражений против предлагаемого мною варианта баллистической теории нет.
Давайте обсудим моё предположение насчёт того, что под личиной фотона, электрона и позитрона скрывается одна и та же, триединая, частица.
Каковы ваши мнения, господа?
Возражений нет. Только необходимо привести математическое обоснование, поскольку у нас научный форум, а не журнал Техника молодёжи.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 12 Октября 2013, 09:35:15
Волею судеб и сложившихся обстоятельств, надеюсь «свыше» и «во благо», а не «от лукавого» для новых «Хиросим», мне было дано «узреть» магистральное направление развития естествознания. Да, моя работа – только направление, как дороги в дорогой моему сердцу России :(, а не автобан с мотелями и кемпингами.  Да, мне не дано «поверить гармонию алгеброй», но я, смею надеяться, обладаю чувством гармонии, красоты, элементарной логикой и интуицией. Моя «необразованность», в начале пути, явилась положительным фактором, так как моё сознание не было «зашорено» знанием общепринятых взглядов и теорий, что обеспечивало свежесть восприятия и способствовало полету мысли.
Находясь на форуме я и надеюсь привлечь сторонников, хотелось бы, профессионалов от науки, а ещё лучше физиков-экспериментаторов.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Алексей Владимирович Земцов от 13 Октября 2013, 00:49:04
Хотелось бы указать на то, что метод перенормировок-официальный метод, широко используемый в науке. Это хороший пример того, как эта официальная "наука" сгнила. Школьников за подгонку решения под заранее известный ответ наказывают. А академиков-нет. И это печально.

Так же хочу напомнить что есть ротационные эффекты второго порядка (например эффект Саньяка), на основе которых создано множество приборов вполне себе бытового назначения (например навигационные приборы для флота), что само-по-себе гратескно, ведь по-факту в простейшей "бытовухе" используются дестяки приборов, которые просто не должны были работать и существовать, если бы были верны представления релятивистов об окружающем нас мире.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 13 Октября 2013, 06:13:33
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Здесь Вы перечислили потребительские приборы, которые проходят наладку и настройку, соответственно, принудительную подгонку...
То есть все профессионалы - либо дураки, либо жулики, искусственно подгоняющие результаты под общепринятую версию...
 А вот пришел "честный простой парень" любитель - и вывел своим "незакопченым взглядом" всех на чистую воду...
 Не лучше ли Вам все-таки вначале подробнее изучить обсуждаемый материал. Уверяю Вас, все ваши заморочки отпадут сами собой.
У Вас, уважаемый Александр Витальевич, всё чёрно-белое, без цветов и оттенков, а жизнь гораздо богаче любого воображения...
Не - "либо дураки, либо жулики, искусственно подгоняющие результаты", а есть ещё искренне заблуждающиеся.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 13 Октября 2013, 11:19:48
Волею судеб и сложившихся обстоятельств, надеюсь «свыше» и «во благо», а не «от лукавого» для новых «Хиросим», мне было дано «узреть» магистральное направление развития естествознания. Да, моя работа – только направление, как дороги в дорогой моему сердцу России :(, а не автобан с мотелями и кемпингами.  Да, мне не дано «поверить гармонию алгеброй», но я, смею надеяться, обладаю чувством гармонии, красоты, элементарной логикой и интуицией. Моя «необразованность», в начале пути, явилась положительным фактором, так как моё сознание не было «зашорено» знанием общепринятых взглядов и теорий, что обеспечивало свежесть восприятия и способствовало полету мысли.
Находясь на форуме я и надеюсь привлечь сторонников, хотелось бы, профессионалов от науки, а ещё лучше физиков-экспериментаторов.

Дорогу осилит только идущий.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 13 Октября 2013, 21:05:46
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
есть ещё искренне заблуждающиеся.
Да, пожалуй. Все ваши фантазии, похоже, действительно искренни. Даже ваша скромность...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 14 Октября 2013, 05:30:54
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
есть ещё искренне заблуждающиеся.
Да, пожалуй. Все ваши фантазии, похоже, действительно искренни. Даже ваша скромность...
Мои, как вЫ выражаетесь "фантазии", подчинены прямой элементарной логике, а потому непробиваемы, как высококачественная броня, при этом "бритва Оккама" может отдыхать по причине отсутствия работы для неё.
Бывает ещё сложная логика, когда путем многоходовых, вроде бы правдоподобных, комбинаций, некоторым удаётся доказать, что дважды два равно пяти. Но это уже чистой воды иллюзионизм.
Кроме всех прочих достоинств, предлагаемый вариант баллистической теории В.Ритца (заметьте, я не тяну "одеяло" на себя) содержит в себе огромный потенциал новых идей. На этой благодатной ниве открывается большой простор для исследований имеющих как научное, так и прикладное значение.
И всё это я просто дарю, ведь я же не "собака на сене", когда сам не ам, но и другим не дам...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 14 Октября 2013, 06:09:25
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
есть ещё искренне заблуждающиеся.
Да, пожалуй. Все ваши фантазии, похоже, действительно искренни. Даже ваша скромность...
Мои, как вЫ выражаетесь "фантазии", подчинены прямой элементарной логике, а потому непробиваемы, как высококачественная броня, при этом "бритва Оккама" может отдыхать по причине отсутствия работы для неё.
Бывает ещё сложная логика, когда путем многоходовых, вроде бы правдоподобных, комбинаций, некоторым удаётся доказать, что дважды два равно пяти. Но это уже чистой воды иллюзионизм.
Кроме всех прочих достоинств, предлагаемый вариант баллистической теории В.Ритца (заметьте, я не тяну "одеяло" на себя) содержит в себе огромный потенциал новых идей. На этой благодатной ниве открывается большой простор для исследований имеющих как научное, так и прикладное значение.
И всё это я просто дарю, ведь я же не "собака на сене", когда сам не ам, но и другим не дам...

Сергей Петрович, ваши намерения похвальны, но поверьте мне, что кроме логики физика требует очень разносторонних и глубоких знаний в самых различных областях. И быть настолько самоуверенным в своей правоте  может только не очень далёкий человек. Поэтому вам мой совет, не делайте столь скоропалительных и категоричных выводов, чтобы не пришлось потом жалеть.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 14 Октября 2013, 10:22:12
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Мои, как вЫ выражаетесь "фантазии", подчинены прямой элементарной логике, а потому непробиваемы
Я уже приводил красноречивый пример "непробиваемой логики" из рассказа Чехова "Письмо ученому соседу":
 "Все предметы, как общеизвестно, падают вниз. Значит, если бы на Луне были разумные существа (люди), то неизбежно оброненные ими предметы и нечистоты падали бы нам на голову".
 И что характерно - спорить с авторами такой логики практически бесполезно.
 К слову, Федор Федорович, привести "математическое обоснование" такой позиции не представит труда даже не очень искушенному в математике "мыслителю".


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 14 Октября 2013, 13:11:39
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Мои, как вЫ выражаетесь "фантазии", подчинены прямой элементарной логике, а потому непробиваемы
Я уже приводил красноречивый пример "непробиваемой логики" из рассказа Чехова "Письмо ученому соседу":
 "Все предметы, как общеизвестно, падают вниз. Значит, если бы на Луне были разумные существа (люди), то неизбежно оброненные ими предметы и нечистоты падали бы нам на голову".
 И что характерно - спорить с авторами такой логики практически бесполезно.
 К слову, Федор Федорович, привести "математическое обоснование" такой позиции не представит труда даже не очень искушенному в математике "мыслителю".

Я говорю не о Луне, а о ваших фантазиях.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 14 Октября 2013, 21:15:39
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Я говорю не о Луне, а о ваших фантазиях.
А я - о ваших.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 14 Октября 2013, 21:53:42
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Я говорю не о Луне, а о ваших фантазиях.
А я - о ваших.

Откройте тему о Луне, тогда и будете о них говорить.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Октября 2013, 07:40:06
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Мои, как вЫ выражаетесь "фантазии", подчинены прямой элементарной логике, а потому непробиваемы
Я уже приводил красноречивый пример "непробиваемой логики" из рассказа Чехова "Письмо ученому соседу":
 "Все предметы, как общеизвестно, падают вниз. Значит, если бы на Луне были разумные существа (люди), то неизбежно оброненные ими предметы и нечистоты падали бы нам на голову".
 И что характерно - спорить с авторами такой логики практически бесполезно.
 К слову, Федор Федорович, привести "математическое обоснование" такой позиции не представит труда даже не очень искушенному в математике "мыслителю".
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
есть ещё искренне заблуждающиеся.
Да, пожалуй. Все ваши фантазии, похоже, действительно искренни. Даже ваша скромность...
Мои, как вЫ выражаетесь "фантазии", подчинены прямой элементарной логике, а потому непробиваемы, как высококачественная броня, при этом "бритва Оккама" может отдыхать по причине отсутствия работы для неё.
Бывает ещё сложная логика, когда путем многоходовых, вроде бы правдоподобных, комбинаций, некоторым удаётся доказать, что дважды два равно пяти. Но это уже чистой воды иллюзионизм.
Кроме всех прочих достоинств, предлагаемый вариант баллистической теории В.Ритца (заметьте, я не тяну "одеяло" на себя) содержит в себе огромный потенциал новых идей. На этой благодатной ниве открывается большой простор для исследований имеющих как научное, так и прикладное значение.
И всё это я просто дарю, ведь я же не "собака на сене", когда сам не ам, но и другим не дам...

Сергей Петрович, ваши намерения похвальны, но поверьте мне, что кроме логики физика требует очень разносторонних и глубоких знаний в самых различных областях. И быть настолько самоуверенным в своей правоте  может только не очень далёкий человек. Поэтому вам мой совет, не делайте столь скоропалительных и категоричных выводов, чтобы не пришлось потом жалеть.
Уважаемые Фёдор Фёдорович и Александр Витальевич!
Опомнитесь! Сейчас, развешивая ярлыки и, не имея на то достаточных оснований, принижая значение и роль других, Вы роняете себя не только в моих глазах, но и в глазах наших посетителей, участников форума и гостей.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 15 Октября 2013, 11:09:04
Сергей Петрович, зря вы обижаетесь. Я работаю на форумах уже около 10 лет и хорошо вижу, что здесь происходит. Большинство так называемых научных форумов это сплошная заказуха, никакого отношения к науке не имеющая, и преследующая никак не научные цели. Они защищают интересы определённых кланов, захвативших власть в науке. При этом используются самые грязные приёмы, когда форумы забиты провокаторами, целью которых является компроментация тех участников, которые выступают против этого беспредела. Приведу список реакционных форумов:


Форумы МГУ: http://dxdy.ru/diskussionnye-temy-f-f29-0.html  модератор Photon ( один из самых реакционных форумов).
Форум ФИАН: http://phorum.lebedev.ru/viewforum.php?f=26   модератор Морозов (это один из самых реакционных форумов).
Форум МИФИ: http://corum.mephist.ru/index.php?showforum=120    модераторы Кровавая Гебня и McSim (реакционный форум). 
Форум SciTecLibraru.ru:  http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=physic   модератор Peregouduv ( один из самых реакционных форумов).
Форум журнала Наука и жизнь: http://www.nkj.ru/forum/forum26/ модератор BETEP IIEPEMEH ( один из самых реакционных форумов).
Форум НГУ: http://www.nsu.ru/phpBB/viewforum.php?f=15  модератор Феникс
Форум CNews:  http://live.cnews.ru/forum/index.php?&showforum=259  модераторы Зигфрид и Обезьяна с бананом.
http://www.nsu.ru/phpBB/viewforum.php?f=15 модератор Феникс.
http://www.nsu.ru/phpBB/viewforum.php?f=23 модератор astronom.


Особо следует сказать о форуме физфака МГУ http://www.dubinushka.ru/forums/, и его модераторе Марсианине. Здесь действительно велась интересная научная работа, в связи с чем форум и был закрыт.
 
   
Список ников провокаторов, которые на этих форумах работают:
Морозов,  Owen, L. Vmbrius, Farnham,  Кровавая Гебня, McSim, Татьяна Зимина, Татьяна Kech, Homo Sapiens,  Andre De Pure,  Free Researcher, cartesy, Fiztech83, Munin, Evs, Vladimir Dubrovskii, Moving Observer, S1680, Архимандрей, Злой, Корочун, Neper, Фрико Делькин,  Алекспа, ВЕТЕР IIЕРЕМЕН, Herodotus, KASTRO. Вивлат, Ихний пулемётчик,  theprotoss, cpr, lulin, Universum , Evgueni, Akademovetz, Montmorency, chrn, Dagon, Кит, cherry, aid, yakiniku, ieom, Кравченко, Черногоров…..
Работа сети провокаторов хорошо организована и скорректирована и они, чтобы не выдать эту сеть и связи в ней, никогда не оглашают своих данных
Немаловажная роль в этом процессе отводится и малообразованным участникам, которые выдвигают сумасбродные теории и отстаивают их с присущим им фанатизмом. Всё это способствует тому, что такие форумы превращаются в балаганы, которые к науке никакого отношения не имеют. Такому положению дел способствует и то, что все участники этих балаганов работают под вымышленными кличками (никнеймами) и за свои слова и действия ответственности не несут.
С целью преодоления этой вакханалии и был создан наш авторский форум, где запрещается работать под вымышленными никами. Это вызвало бурю негодования среди организаторов провокационных форумов и наш форум при помощи хакерских атак пытались несколько раз уничтожить. Но мы устояли.
Мы пытаемся вести на форуме сбалансированную политику, давая возможность её участникам свободно представлять свои взгляды и идеи, подтверждённые серьёзным научным (повторяю научным) обоснованием. Отмечу, что такой подход требует больших знаний в той области, которой касается представляемая тема. Но мы категорически против тех дилетантов, которые, не зная основ науки, пытаются засорять форум всякими измышлениями. Но и таким участникам до поры до времени мы даём право голоса.
Скажу откровенно, что меня как модератора беспокоят такие участники, как Цаплин, в постах которого кроме фантазий я мало чего вижу, Бронский, темы и посты которого к науке имеют мало понятное отношение. Ваши работы у меня тоже не вызывают восторг, т.к. я вижу, что, плохо зная электродинамику, вы пытаетесь решать электродинамические задачи.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 15 Октября 2013, 11:41:40
Уважаемый Фёдор Фёдорович!
Пока ещё для немногих ясна та малоприятная, но очень нужная и важная работа в области точных наук, за которую Вы взялись 10 лет назад и которая, как мне представляется, должна дать положительный результат в ходе начатого "сверху" (по нашей российской традиции) реформирования Российской академии наук (которое, несомненно, затронет и вузовскую науку, сейчас представляющую собой, после более 20-тилетнего господства в неё проходимцев и бездарей типа Садовничего, по большей части имитацию науки). За осуществляемую Вами функцию разоблачения провокаторов на интернет-форумах и, в перспективе, очищения науки от накопившихся в ней "отходов" (грубо говоря, за осуществление функции "научного золотаря") Вас ещё официально поблагодарят. А я пока что благодарю Вас неофициально, так сказать, на общественных началах, выражая твёрдую уверенность в том, что труд Ваш не пропадёт даром!
 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 15 Октября 2013, 12:58:57
Спасибо, Анатолий Михайлович. Наша общая упорная борьба по разоблачению неучей и проходимцев типа Садовничего, который до настоящего времени является ректором МГУ, даром не пропадёт. Всем ясно, что, такие как Садовничий, и та клика, которая оседлала российскую науку свои позиции без боя не сдадут. Мы давно предсказывал крах Российской академии наук, основного разрушителя науки в России. И вот, не без наших усилий, лёд тронулся. Рушится не только сама академия, но и те структуры, которые были призваны защищать коррупционеров в ней окопавшихся. Один за другим исчезают реакционные форумы. Известная группа провокаторов Homo Saрiens, ранее финансируемая РАН, даже предлагала нам свои услуги.
Будем же и дальше так же целеустремлённо работать по разоблачению клики научных коррупционеров, и победа обязательно будет за нами.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Октября 2013, 22:39:29
Фёдор Фёдорович!

Вполне удовлетворён Вашим, таким исчерпывающим, объяснением. Честь Вам и хвала за Вашу благородную деятельность!

Тем не менее хочется поднять такой вопрос: кто может указать ту грань, которая отделяет учёного, как такового, от остальных? С другой стороны, ведь это не простые люди ввергли естествознание в дремучее болото релятивизма. И третье: как мною показано, несмотря на некоторые отрицательные личностные качества Эйнштейна, он является, всего лишь, одной из жертв всеобщего заблуждения.

"...можно привести немало примеров из истории науки, когда принципиально новые открытия совершались людьми, пришедшими из других областей естествознания или даже вообще из других областей человеческой деятельности, достаточно далеких от науки. Великие математики П. Ферма и Г. Лейбниц были по образованию юристами, а не менее знаменитый математик Л. Эйлер — филологом, как и Л. де Бройль — один из создателей квантовой механики. Д. Джоуль, сделавший фундаментальные открытия в физике тепловых процессов, занимался приготовлением пива. А один из создателей лазеров, лауреат Нобелевской премии Ч. Таунс по образованию является лингвистом. Среди основоположников кибернетики почетное место занимает врач-психиатр Р. Эшби, а один из крупнейших астрономов XX века Э. Хаббл, открывший закон разбегания галактик, получил юридическое образование...
Все эти люди и многие другие «непрофессионалы» сделали выдающийся вклад в науку, и их имена навсегда останутся в ее истории. Однако внимательное ознакомление с биографиями подобных «первооткрывателей», а также с историей совершенных ими открытий показывает, что «непрофессионалами» их можно считать чисто формально. Только в том весьма условном смысле, что они не получили соответствующего официального образования и до поры до времени не занимались профессиональной научной деятельностью в избранной ими области.
Но каждый из них, осознав свое жизненное призвание, отдавал все свои силы овладению необходимыми знаниями в заинтересовавшей его области науки. Не исключено, что именно такой путь — путь увлеченного, самостоятельного изучения того или иного предмета, изучения, не отягощенного давлением со стороны авторитетов и каждодневным воздействием воззрений и мнений непосредственного научного окружения, является одним из наиболее эффективных путей к будущим открытиям.
Его преимущество состоит еще и в том, что «человек со стороны» имеет возможность опустить массу второстепенных сведений и узкоспециальной информации, затемняющих суть дела, и сосредоточить все свое внимание на главных идеях и положениях, определяющих в данный момент состояние той или иной области науки. Немаловажное значение, по-видимому, имеет и то обстоятельство, что такой человек волен сам выбирать объект исследования — именно тот, который в наибольшей степени интересует его и увлекает. А увлеченность в науке — огромная сила, способная, как говорится, «сворачивать горы
». (Комаров В.Н. 'Наука и миф' - Москва: Просвещение, 1988 - с.191)

Нельзя отказывать любому человеку в способности здраво мыслить. А самые пытливые и трудолюбивые естествоиспытатели - дети до 8 лет. Отдельные личности сохраняют эти способности на всю оставшуюся жизнь, из них вырастают "чайки Джонатан Ливингстон" и мы называем их гениями. Не подумайте, что я страдаю манией величия и причисляю себя к оным.
В 1979 году я, молодой 22-летний водитель со средним образованием, собирался в дальний путь на поезде. Из общей массы шоферов я выделялся только, быть может, чуть большей любознательностью. Подойдя к книжному лотку, я увидел маленькую книжку М.Гарднера "Теория относительности для миллионов".
"Вот величайшая теория 20-го века, а я не имею ни малейшего о ней представления - подумал я - Если для миллионов, то неужели я настолько глуп, что не смогу войти в число этих миллионов?!!"
Я приступил к изучению книжки со всей серьезностью, тщательно вникая в увлекательное изложение. Надо добавить, что являюсь левшой. Это к тому, что, как научно установлено, левши думают преимущественно образами, то есть у меня хорошее пространственное воображение. Дойдя до описания опыта Майкельсона-Морли, я не смог согласовать то, что изложено в книге с тем, что складывалось в моем воображении... "Ну, гений не мог ошибаться, это я что-то гоню..." - подумал я тогда. Чтобы преодолеть возникшие сомнения, я решил найти противоречия в собственных представлениях о механизме распространения света.
Вот тут и началось самое интересное. Руководствовался я элементарной логикой и, приходя к определенному логическому выводу, по схеме: "Если бы я был прав, то должно наблюдаться то-то и то-то...", я поднимал соответствующую литературу и... находил искомое!!!
Самым впечатляющим и поворотным "открытием на кончике пера" был вывод о том, что во вселенной должны наблюдаться объекты, названий которых я тогда даже не знал, а именно - радиогалактики, квазары и другие аномальные объекты излучения. И это на фоне того, что будучи открытыми случайно (вспомните историю возникновения радиоастрономии), эти объекты до сих пор не находят удовлетворительного объяснения в рамках общепринятых теорий.
За прошедшие десятилетия я критически и всесторонне, самым тщательным образом продолжал и продолжаю осмысливать данную тему, в меру сил и возможностей пополняя багаж соответствующих знаний. При этом должен покаяться: ну не дано мне абстрактное математическое мышление, алгебру я более или менее понимал только вводя под иксы и игреки зримые образы "баранов, коз, петухов" и т.д.. Тем не менее я хорошо усваиваю смысловую часть рассуждений авторов всевозможных научных работ.
Любому желающему могу разъяснить логическую цепочку рассуждений по любому пункту предлагаемой мною работы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 15 Октября 2013, 22:55:50
Сергей Петрович, я с большим уважением отношусь к вашему стремлению сделать что-то полезное в науке.  Но поверьте мне, чтобы это сделать, нужно понять и освоить то, что сделали ваши предшественники.  Очень советую вам, берите учебник по электродинамике и тщательно изучайте  его.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Октября 2013, 23:06:10
Время всё покажет, расставит по своим местам...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 16 Октября 2013, 09:45:56
Время всё покажет, расставит по своим местам...

Время конечно самый лучший судья, но жаль когда он не оправдывает оказанное ему доверие.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 16 Октября 2013, 10:45:40
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
можно привести немало примеров из истории науки, когда принципиально новые открытия совершались людьми, пришедшими из других областей естествознания
В том и дело, что профессионализм ученого определяется не бумажными корочками - а его владением всех предыдущих знаний, накопленных в данной области науки.
 Он может с ними соглашаться, может их опровергать - но знать он их обязан.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 17 Октября 2013, 07:42:20
Сейчас, после прочтения моей работы, многим кажется, что у них уходит опора из под ног! Как у человека сошедшего с корабля на берег после жестокого шторма. Беспокоиться не о чем, несмотря на субъективные ощущения, вы приобрели, наконец, так желанную твёрдую опору... 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 17 Октября 2013, 10:39:30
Сейчас, после прочтения моей работы, многим кажется, что у них уходит опора из под ног! Как у человека сошедшего с корабля на берег после жестокого шторма. Беспокоиться не о чем, несмотря на субъективные ощущения, вы приобрели, наконец, так желанную твёрдую опору... 

Сергей Петрович, не выдавайте желаемое за действительное.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 18 Октября 2013, 20:45:32
Читайте И.Л.Мисюченко "Последняя тайна Бога"! ( http://electricaleather.com/ )
Этот человек ближе всех подошёл к отображению истинной картины Мироздания. Читая его книгу я гораздо лучше понял собственную концепцию, убедился в правильности выбранного пути.



Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 22 Октября 2013, 06:22:05
В конечном итоге, весь смысл дискуссии сводится к попытке, с моей стороны, вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей статус Законов Сохранения!!! Кто против?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Октября 2013, 18:01:24
"...существует целый ряд химических превращений, происходящих только под действием света. Химические реакции, протекающие под действием света, называют фотохимическими. Фотохимические реакции могут протекать либо по пути синтеза (образование под действием света из молекул исходных веществ более сложных молекул), либо по пути разложения (образование под действием света простых молекул из более сложных)... Установлено, что масса вещества, участвующего в ходе первичной фотохимической реакции, пропорциональна энергии светового излучения, поглощенного веществом. Для каждой фотохимической реакции существует пороговая частота  ν, которую называют красной границей данной реакции. Свет с частотой  ν<ν0 не может вызвать данную фотохимическую реакцию. Многие фотохимические реакции играют большую роль в природе и технике. Важнейшие фотохимические реакции происходят в зеленых листьях деревьев и травы, в иглах хвои и во многих микроорганизмах. Листья поглощают из воздуха углекислый газ и расщепляют его молекулы на составные части: углерод и кислород. Происходит это, как установил русский биолог К. А. Тимирязев, в молекулах хлорофилла под действием красных лучей солнечного спектра... (http://www.physbook.ru/index.php/A._%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5)

Привожу эту выдержку к тому, что: согласно моему предположению, фотон - одно из состояний триединой частицы. Если мы, по аналогии с опытом Франка и Герца:

"...В отношении родственности электрона и фотона очень показателен опыт Франка и Герца: “Опыт очень похож на опыт Кирхгофа и Бунзена, только атомы натрия в нём они заменили атомами ртути, а вместо солнечного луча направили на них пучок электронов, энергию которых можно было изменять. При этом Франк и Герц наблюдали интересное явление: пока энергия (скорость - С.М.) электронов была произвольной, число электронов, прошедших через атомы ртути, было равно числу электронов исходного пучка. Однако, когда их энергия достигала определённого значения (в опытах она равнялась 4,9 эВ, или 7,84х1012 эрг), число электронов в прошедшем пучке резко падало - они рассеивались атомами ртути. Одновременно с этим в парах ртути вспыхивала яркая фиолетовая линия с длиной волны 253,6 нм, энергию кванта с такой частотой легко вычислить... =7,82х1012 эрг, то есть она почти точно равна затраченной энергии электрона” [6; стр. 82] В данном случае электроны, достигнув резонансной скорости, стали для атомов ртути неотличимы от фотонов и преобразовались в фотоны, приобретая при рассеивании дополнительное вращение..."  (глава VI,  http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html )
 
заменим свет в любой из фотохимических реакций потоком электронов определенной энергии, то, в случае справедливости вышеуказанного предположения, будем наблюдать химическую реакцию, проходящую под действием потока электронов, неотличимую от фотохимической.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 27 Октября 2013, 08:48:48
Уезжаю на вахту за полярный круг. По мере возможностей буду заходить в тему. Ну, а если не получится, то буду в конце декабря текущего года. Желаю всем здоровья и благополучия!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 27 Октября 2013, 10:39:55
Уезжаю на вахту за полярный круг. По мере возможностей буду заходить в тему. Ну, а если не получится, то буду в конце декабря текущего года. Желаю всем здоровья и благополучия!

Сергей Петрович, желаю счастливого возвращения.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 02 Ноября 2013, 12:04:54
Долго и вдумчиво штудировал фундаментальный труд Ф.Ф.Горбацевича. Впечатляет! Но, господа эфирщики, разрешите задать дурацкий вопрос: как вы мне, неразумному, объясните поперечность колебаний эфира, если я введу ортогонального относительно меня наблюдателя, относительно которого мои поперечные колебания окажутся продольными..?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Михайлович Антонов от 02 Ноября 2013, 13:42:46
господа эфирщики, разрешите задать вопрос: как вы мне объясните поперечность колебаний эфира, если я введу ортогонального относительно меня наблюдателя, относительно которого мои поперечные колебания окажутся продольными..?

К поперечным колебаниям эфира относится свет; его поперечность абсолютная вне всякой зависимости от наблюдателя.



Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфи
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 02 Ноября 2013, 18:32:10
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Долго и вдумчиво штудировал фундаментальный труд Ф.Ф.Горбацевича. Впечатляет! Но, господа эфирщики, разрешите задать дурацкий вопрос: как вы мне, неразумному, объясните поперечность колебаний эфира, если я введу ортогонального относительно меня наблюдателя, относительно которого мои поперечные колебания окажутся продольными..?

Ну это нормально.
Поперечность колебаний эфира, как и любой иной упругой среды, не зависит и не определяется наличием или отсутствием каких либо наблюдателей. Поперечность колебаний, заключается в том, что колебания элементов среды происходит в плоскости ортогональной направлению распространению волны.

Наблюдатель в это время курит бамбук.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 06 Ноября 2013, 16:07:20
Я просто поражён глубиной и содержательностью ответов на мой простой вопрос!-)))
Вот так вот у нас и построена вся современная физическая парадигма – сплошные натяжки одного на другое и всё в подвешенном состоянии.
ДОКОЛЕ?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 06 Ноября 2013, 16:19:49
Я просто поражён глубиной и содержательностью ответов на мой простой вопрос!-)))
Вот так вот у нас и построена вся современная физическая парадигма – сплошные натяжки одного на другое и всё в подвешенном состоянии.
ДОКОЛЕ?


К сожалению вы правы. Наука давно превращена в служанку определённых кланов, для которых она служит кормушкой. В этом и есть главная проблема современной науки.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 06 Ноября 2013, 16:48:03
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Я просто поражён глубиной и содержательностью ответов на мой простой вопрос!-)))
Вот так вот у нас и построена вся современная физическая парадигма – сплошные натяжки одного на другое и всё в подвешенном состоянии.
ДОКОЛЕ?

Что вас так поразило?
На ваш "простой вопрос", был дан краткий но точный ответ. Прежде чем восклицать таким образом, необходимо долго и вдумчиво штудировать не "фундаментальный труд Ф.Ф.Горбацевича", а изучить теорию упругости вместе с теорией поля.
Вы ждали, что вам преподнесут все эти знания? Потрудитесь это сделать сами, или не задавайте подобных вопросов.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Михайлович Антонов от 07 Ноября 2013, 12:21:10
Наука давно ... служит кормушкой. 

Если пенсия - кормушка, то Вы правы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Ильич Секерин от 07 Ноября 2013, 14:02:41
В конечном итоге, весь смысл дискуссии сводится к попытке, с моей стороны, вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей статус Законов Сохранения!!! Кто против?

Сергей Петрович!
В "Нашей библиотеке" размещена статья "Теория относительности и психология Иосифа Гольдфаина", в которой показано, что скорость света. идущего от Ио, спутника Юпитера,  складывается со скоростью Земли.
Всё просто, наглядно, убедительно.
Какие еще нужны доказательства для того, чтобы сказать: "Скорость движения света подчиняется классическому закону сложения скоростей!"?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 07 Ноября 2013, 15:03:25
Наука давно ... служит кормушкой. 

Если пенсия - кормушка, то Вы правы.

Что вы имеете в виду?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Михайлович Антонов от 07 Ноября 2013, 15:31:21
Наука давно ... служит кормушкой. 

Если пенсия - кормушка, то Вы правы.

Что вы имеете в виду?


Создаётся впечатление, что настоящей наукой занимаются только пенсионеры.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 07 Ноября 2013, 19:03:27
Наука давно ... служит кормушкой. 
Если пенсия - кормушка, то Вы правы.
Что вы имеете в виду?
Создаётся впечатление, что настоящей наукой занимаются только пенсионеры.
Правильно, пенсия позволяет жить без оглядки на гранты и даёт время подумать. Жаль только, серьёзных экспериментов на пенсию не поставить.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 07 Ноября 2013, 20:10:14
В конечном итоге, весь смысл дискуссии сводится к попытке, с моей стороны, вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей статус Законов Сохранения!!! Кто против?

Скорость движения физического тела различна в разных системах отсчёта. Какой "статус Законов Сохранения" Вы хотите "вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей"?

Это же нонсенс!
 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Ноября 2013, 11:09:14
В конечном итоге, весь смысл дискуссии сводится к попытке, с моей стороны, вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей статус Законов Сохранения!!! Кто против?

Скорость движения физического тела различна в разных системах отсчёта. Какой "статус Законов Сохранения" Вы хотите "вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей"?

Это же нонсенс!
 
В данном случае речь идёт о защите КЗСС от изнасиловавшего, в самой извращенной форме, здравый смысл релятивисткого закона сложения скоростей.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Ноября 2013, 11:20:14
В конечном итоге, весь смысл дискуссии сводится к попытке, с моей стороны, вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей статус Законов Сохранения!!! Кто против?

Сергей Петрович!
В "Нашей библиотеке" размещена статья "Теория относительности и психология Иосифа Гольдфаина", в которой показано, что скорость света. идущего от Ио, спутника Юпитера,  складывается со скоростью Земли.
Всё просто, наглядно, убедительно.
Какие еще нужны доказательства для того, чтобы сказать: "Скорость движения света подчиняется классическому закону сложения скоростей!"?
Владимир Ильич!
Кто бы был против, а я только "за". Более того, мною предположено, что константой является "величина" фотона, а его энергия относительно источника, или наблюдателя, является функцией скорости. Для проверки данного предположения нужен простейший опыт, на уровне конца XIX века. Впрочем я уже писал об этом в предыдущих постах...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Ноября 2013, 11:28:18
Гравитационные взаимодействия очень легко объяснить через «отталкивание», когда все физические тела излучают, в зависимости от внутреннего состояния, в самом широком спектре скоростей и масс, элементарные частицы. Эти частицы, получив при излучении независимость существования, движутся в просторах вселенной до встречи с другим физическим телом, когда происходит передача всего, или части, импульса движения этому другому физическому телу. Вполне вероятно, что граничные диапазоны этих излучений лежат за гранью чувствительности существующих на данный момент приборов. Как уже было указано, падающие на тело излучения огромного множества других тел окружающей вселенной, могут поглощаться полностью, или частично (как в не совсем прозрачном стекле, мутность которого пропорциональна толщине стекла), пропорционально массе самого тела. Это воззрение берёт начало от гипотезы Лессажа. Близко находящиеся физические тела экранируют друг от друга относительно равномерный поток окружающего пространства вселенной. Так возникает кажущееся «притяжение» близлежащих тел через истинное отталкивание этих тел огромной массой других тел вселенной. Любое отдельно взятое физическое тело «дрейфует» в потоках этих излучений туда, откуда существует дефицит излучений. Конечная скорость передачи такого типа взаимодействий обеспечивает орбитальность движения, так как центры масс взаимодействующих тел стремятся туда, откуда экранирующее тело сдвинулось в силу своего собственного движения. Мгновенность передачи взаимодействия привела бы к хаотическому, аналогично броуновскому, движению космических тел.
Если мы примем за объекты наблюдения, граничные нашему уровню Мироздания, галактики с одной стороны и электроны с другой, то вполне логично предположить, что электрон является «галактикой» микромира, «электроны» которого на тот же порядок величин меньше оного, что мы и воспринимаем как физические поля и эфир.
В данном случае становится принципиально необходимым изучение разных уровней для перекрёстного понимания взаимосвязей и закономерностей значимого для нас уровня Мироздания!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 08 Ноября 2013, 11:54:43
Сергей Петрович, я просмотрел Вашу работу "НОВЫЙ ВАРИАНТ “БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ” ШВЕЙЦАРСКОГО
ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА И МАТЕМАТИКА ВАЛЬТЕРА РИТЦА" (http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html).
Это сплошная софистика, являющаяся, очевидно, следствием очень узких и не глубоких знаний в области фундаментальной физической науки.
Вы игнорируете тот достоверно установленный экспериментально факт, что фотоны (кванты) света обладают как волновыми так и корпускулярными свойствами. Именно это их свойство является причиной того, что с самых начал становления классической физики а не "...на заре ХХ века существовала альтернативная модель - “баллистическая теория...”.

В своём разделе "II. О КАЧЕСТВЕННОМ ДОПОЛНЕНИИ К ТЕОРИИ В. РИТЦА" Вы пишете:
Цитировать
Если эффект Доплера для света подчиняется классическому принципу сложения скоростей, в результате чего мы можем наблюдать «синий» свет как «красный», неотличимый от истинно «красного» и наоборот, то можно предположить, что: весь спектр электромагнитных излучений, от радиоволн до гамма-излучения, наблюдается благодаря тому, что фотоны уже при излучении (изначально) имеют разность скоростей, то есть независимую от оптической плотности среды и вакуума дисперсию электромагнитных излучений (НДЭМИ)...
...в рамках чрезвычайно узкого видимого диапазона разность между скоростью красного и фиолетового цветов сравнительно мала

Наконец, в разделе "VI. НЕКОТОРЫЕ СЛЕДСТВИЯ БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ" Вы делаете следующее "умозаключение":
Цитировать
в роли фотона перед нами выступает одна из хорошо известных частиц. Процессы излучения и поглощения фотонов, явление фотоэффекта, аннигиляции электрон-позитронных пар и рождения этих пар гамма - квантами, а также многие другие явления, с завидным постоянством указывают на электрон. Вот он - таинственный мистер “Х”!!!

Итак, суть Вашей гипотезы состоит в том, что все фотоны видимого света это электроны одинаковой массы  me, но движущиеся с разными скоростями vi и, поэтому, имеющие различные кинетические энергии Wi. Отсюда следует что для любого фотона в нашей системе отсчёта должно иметь место уравнение
1) Wi=me vi 2/2.

В тоже время, в этой же системе отсчёта энергия данного фотона Ei теоретически и экспериментально оказывается равна произведению потоянной Планка h  на частоту этого фотона yi:
2) Ei=h yi.
Согласно закону сохранения и превращения энергии в данной системе отсчёта обе формы выражения энергии одного и того же фотона должны быть количественно равны друг другу Wi=Ei, то есть:
3) me vi 2/2=h yi.

Далее, так как шаг Li между последовательно излучаемыми атомом монохроматическими фотонами (по Вашей баллистической гипотезе) находится по формуле
4) Li=vi/yi, то из формул 3) и 4) получаем me vi 2/2=h vi/Li,то есть:
5) me vi=2h/Li.
Но из формулы 5) следует, что
6) vi=(2h/me) / Li.

Так как "шаг красного фотона" экспериментально в два раза длиннее шага фиолетового фотона, то согласно Вашей гипотезе  скорость фиолетового фотона в одной и той же системе отсчёта должна быть в два раза больше скорости красного фотона.
 На  межзвёздных расстояниях отставание красных фотонов от фиолетовых было бы огромным.  Поэтому, Все звёзды ночного неба казались бы нам мигающими всеми цветами радуги, как новогодние ёлки из-за пересечения лучей зрения на них различными небесными телами.

Было бы очень красиво. Но... не реально. Увы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 08 Ноября 2013, 12:35:08
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Гравитационные взаимодействия очень легко объяснить через «отталкивание», когда все физические тела излучают, в зависимости от внутреннего состояния, в самом широком спектре скоростей и масс, элементарные частицы. Эти частицы, получив при излучении независимость существования, движутся в просторах вселенной до встречи с другим физическим телом, когда происходит передача всего, или части, импульса движения этому другому физическому телу. Вполне вероятно, что граничные диапазоны этих излучений лежат за гранью чувствительности существующих на данный момент приборов. Как уже было указано, падающие на тело излучения огромного множества других тел окружающей вселенной, могут поглощаться полностью, или частично (как в не совсем прозрачном стекле, мутность которого пропорциональна толщине стекла), пропорционально массе самого тела. Это воззрение берёт начало от гипотезы Лессажа.

Всё это никуда не годиться.
Гравитационное взаимодействие - штука простая, но не столь очевидная.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 08 Ноября 2013, 13:48:03
Гравитационные взаимодействия очень легко объяснить через «отталкивание», когда все физические тела излучают, в зависимости от внутреннего состояния, в самом широком спектре скоростей и масс, элементарные частицы.
Нет.
 "Отталкивание"  объясняет давление в газах, из-за чего молекулы газов стремятся рассредоточиться и занять весь предоставленный им объём.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Ноября 2013, 16:44:22
Сергей Петрович, я просмотрел Вашу работу "НОВЫЙ ВАРИАНТ “БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ” ШВЕЙЦАРСКОГО
ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА И МАТЕМАТИКА ВАЛЬТЕРА РИТЦА" (http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html).
Так как "шаг красного фотона" экспериментально в два раза длиннее шага фиолетового фотона, то согласно Вашей гипотезе  скорость фиолетового фотона в одной и той же системе отсчёта должна быть в два раза больше скорости красного фотона.
 На  межзвёздных расстояниях отставание красных фотонов от фиолетовых было бы огромным.  Поэтому, Все звёзды ночного неба казались бы нам мигающими всеми цветами радуги, как новогодние ёлки из-за пересечения лучей зрения на них различными небесными телами.

Было бы очень красиво. Но... не реально. Увы.
Уважаемый Валерий Михайлович, насколько я понял, Вы именно "просмотрели", а не вдумчиво прочитали мою работу. Иначе бы Вы из рисунка №5 и сопутствующего ему текста поняли бы, что я поставил под сомнение существующие понятия длины волны и частоты. Все это носит декларированный характер. Ну нет такого человека, который непосредственно измерил "длину волны" и посчитал количество "колебаний" электромагнитных излучений...  


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Ноября 2013, 16:52:20
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Гравитационные взаимодействия очень легко объяснить через «отталкивание», когда все физические тела излучают, в зависимости от внутреннего состояния, в самом широком спектре скоростей и масс, элементарные частицы.

Всё это никуда не годиться.
Гравитационное взаимодействие - штука простая, но не столь очевидная.
Сергей Николаевич, пожалуйста, давайте уж более подробно и аргументированно, почему "Всё это никуда не годиться."


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 08 Ноября 2013, 17:45:34
Сергей Петрович, я просмотрел Вашу работу "НОВЫЙ ВАРИАНТ “БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ” ШВЕЙЦАРСКОГО
ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА И МАТЕМАТИКА ВАЛЬТЕРА РИТЦА" (http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html).
Так как "шаг красного фотона" экспериментально в два раза длиннее шага фиолетового фотона, то согласно Вашей гипотезе  скорость фиолетового фотона в одной и той же системе отсчёта должна быть в два раза больше скорости красного фотона.
 
...Валерий Михайлович, насколько я понял, Вы именно "просмотрели", а не вдумчиво прочитали мою работу. Иначе бы Вы из рисунка №5 и сопутствующего ему текста поняли бы, что  я поставил под сомнение существующие понятия длины волны и частоты. Все это носит декларированный характер. Ну нет такого человека, который непосредственно измерил "длину волны" и посчитал количество "колебаний" электромагнитных излучений...

Нет, Сергей Петрович, я внимательно прочитал Ваше эссе.
Поэтому, я и пишу Вам о частоте и шаге Ваших "фотонно-электронных пулемётных очередей", а не "колебаний" волны "электромагнитных излучений"


С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфи
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 08 Ноября 2013, 20:21:25
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Сергей Николаевич, пожалуйста, давайте уж более подробно и аргументированно, почему "Всё это никуда не годиться."

В интернете можно найти "разбор полётов" относительно гипотезы Лесажа.
У вас просматривается некий сплав эмиссионной теории и теории предложенной Лесажем.
Получается, что всё вещество во вселенной что-то там излучает и это излучение, по своей энергетике, ну никак не может быть слабым.
Во первых, что это за излучение или частицы которые мы не в состоянии обнаружить? Опять блин гравитоны!
Во вторых, и самое главное, из какой бездонной бочки прёт вся эта энергия, оставляя при этом вещество (атомы) совершенно стабильным? Вы можете возразить: мол чего сколько поглощается, того столько же и излучается.
Ну ладно, пусть так. Но возникают проблемы с гипотезой Лесажа.
Опыт Кавендиша, давал бы совершенно различные результаты в зависимости от того где находится лаборатория: в глубокой шахте, или на поверхности Земли.
Не хочу больше вдаваться, я точно знаю, что это работает не так и тему для себя давно закрыл.
Если есть желание - воспользуйтесь поисковиком.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 09 Ноября 2013, 09:18:17
Сергей Петрович, я просмотрел Вашу работу "НОВЫЙ ВАРИАНТ “БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ” ШВЕЙЦАРСКОГО
ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА И МАТЕМАТИКА ВАЛЬТЕРА РИТЦА" (http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html).
...Так как "шаг красного фотона" экспериментально в два раза длиннее шага фиолетового фотона, то согласно Вашей гипотезе  скорость фиолетового фотона в одной и той же системе отсчёта должна быть в два раза больше скорости красного фотона.
 На  межзвёздных расстояниях отставание красных фотонов от фиолетовых было бы огромным.  Поэтому, Все звёзды ночного неба казались бы нам мигающими всеми цветами радуги, как новогодние ёлки из-за пересечения лучей зрения на них различными небесными телами.

Было бы очень красиво. Но... не реально. Увы.

Это в случае существования "светоносного" эфира (волновой механики) было бы необходимо достичь половины скорости света для изменения частоты (энергии) наблюдаемого излучения в два раза...
Если же Вы внимательно всмотритесь в рис.5, то сможете заметить, что, согласно моим воззрениям, разница скорости красного и фиолетового цветов может быть совсем небольшой.
Ещё для ясности прочтите и вдумайтесь в ответ №42 данной темы...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфи
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 09 Ноября 2013, 09:41:55
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Сергей Николаевич, пожалуйста, давайте уж более подробно и аргументированно, почему "Всё это никуда не годиться."

В интернете можно найти "разбор полётов" относительно гипотезы Лесажа.
У вас просматривается некий сплав эмиссионной теории и теории предложенной Лесажем.
Получается, что всё вещество во вселенной что-то там излучает и это излучение, по своей энергетике, ну никак не может быть слабым.
Во первых, что это за излучение или частицы которые мы не в состоянии обнаружить? Опять блин гравитоны!
Во вторых, и самое главное, из какой бездонной бочки прёт вся эта энергия, оставляя при этом вещество (атомы) совершенно стабильным? Вы можете возразить: мол чего сколько поглощается, того столько же и излучается.
Ну ладно, пусть так. Но возникают проблемы с гипотезой Лесажа.
Опыт Кавендиша, давал бы совершенно различные результаты в зависимости от того где находится лаборатория: в глубокой шахте, или на поверхности Земли.
Не хочу больше вдаваться, я точно знаю, что это работает не так и тему для себя давно закрыл.
Если есть желание - воспользуйтесь поисковиком.
Вы думаете я не зною слабых сторон гипотезы Лесажа?, они преодолены мною. Не надо искать Опять блин гравитоны!, их нет, как таковых. Чем Вам претят электромагнитные излучения? Даже простой оптический диапазон, как экспериментально доказано и Вы, несомненно, в курсе, оказывает давление на физические тела...

Сергей Николаевич предпочитает курить свой бамбук ;D


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 09 Ноября 2013, 12:45:37
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Вы думаете я не зною слабых сторон гипотезы Лесажа?, они преодолены мною. Не надо искать Опять блин гравитоны!, их нет, как таковых. Чем Вам претят электромагнитные излучения? Даже простой оптический диапазон, как экспериментально доказано и Вы, несомненно, в курсе, оказывает давление на физические тела...

Сергей Николаевич предпочитает курить свой бамбук Смеющийся

Предпочитаете, что бы я курил ваш бамбук?
Любая интерпретация гипотезы Лесажа, яйца выеденного не стоит. Можно было бы вам это попытаться доказать. Но зачем? Зачем я буду тратить своё время на это, если вы не хотите сами докопаться до истины? Пустая затея.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 09 Ноября 2013, 13:35:01
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Вы думаете я не зною слабых сторон гипотезы Лесажа?, они преодолены мною. Не надо искать Опять блин гравитоны!, их нет, как таковых. Чем Вам претят электромагнитные излучения? Даже простой оптический диапазон, как экспериментально доказано и Вы, несомненно, в курсе, оказывает давление на физические тела...

Сергей Николаевич предпочитает курить свой бамбук Смеющийся

Предпочитаете, что бы я курил ваш бамбук?
Любая интерпретация гипотезы Лесажа, яйца выеденного не стоит. Можно было бы вам это попытаться доказать. Но зачем? Зачем я буду тратить своё время на это, если вы не хотите сами докопаться до истины? Пустая затея.
Сергей Николаевич, дайте ссылку на Вашу работу, я очень постараюсь докопаться до истины...
Потом, быть может, выкурим бамбук мира  ;D ...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 09 Ноября 2013, 13:43:00
...согласно моим воззрениям, разница скорости красного и фиолетового цветов может быть совсем небольшой...
Вам показано и доказано, что Ваши воззрения отражают только Ваше не знание общей физики и Вашу софистику.

Сожалею.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 09 Ноября 2013, 15:40:31
...согласно моим воззрениям, разница скорости красного и фиолетового цветов может быть совсем небольшой...
Вам показано и доказано, что Ваши воззрения отражают только Ваше не знание общей физики и Вашу софистику.

Сожалею.
И вам желаю не хворать!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 09 Ноября 2013, 21:32:38
...
И вам желаю не хворать!
Спасибо! (В моём возрасте это важно.)

Что касается баллистической теории в отношении скорости движения фотонов, то именно благодаря двойственности их свойств как корпускулярной и волновой они действительно  имеют две составляющие:  одну в направлении луча света, другую в направлении движения излучателя в АСО неподвижной идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) пространства.
О физической сущности  ИКЖ и фотонов ( а также электронов, позитронов, протонов, нейтронов) Вы можете прочитать в моих работах на моём домене
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10

С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 10 Ноября 2013, 09:05:43
...
И вам желаю не хворать!
Спасибо! (В моём возрасте это важно.)

О физической сущности  ИКЖ и фотонов ( а также электронов, позитронов, протонов, нейтронов) Вы можете прочитать в моих работах на моём домене
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10

С уважением.
Постараюсь вникнуть в смысл Вашей работы.
С уважением!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 14 Ноября 2013, 04:52:18
...
И вам желаю не хворать!
Спасибо! (В моём возрасте это важно.)

О физической сущности  ИКЖ и фотонов ( а также электронов, позитронов, протонов, нейтронов) Вы можете прочитать в моих работах на моём домене
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10

С уважением.
Постараюсь вникнуть в смысл Вашей работы.
С уважением!

Уважаемый Валерий Михайлович!
У меня нет принципиальных возражений по поводу Ваших разработок. А так же считаю, что Ваша работа выиграет, если Вы снимете со своего воображения вериги константы скорости света и вернетесь в лоно классической физики, где правит бал главенствующий и незыблемый Классический Закон Сложения Скоростей. И ещё, как Вы сами, вероятно, знаете, газо и гидродинамические теории эфира не могут обходиться без различных дополнительных допущений и усложнений. На роль Вашей ИКЖ "идеально" подойдёт то, что я уже обозначал как пространство излучений, а теперь хочу назвать, в дополнение к принятым в настоящее время состояниям вещества, как лучистое состояние, проиллюстрированное мною в примере с камерой-обскурой. При этом будет необходимо принять диаметрально противоположное Вашим понятиям состояния частиц, признать частицы как конденсированное состояние (капли росы) ИКЖ. Для более глубокого понимания моей работы прошу Вас внимательно прочитать топики данной темы под номерами: 2,42,47,52,57,67,74,76,93.
С уважением и пожеланием здоровья и долголетия, Сергей М.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 14 Ноября 2013, 08:45:02
...
 На роль Вашей ИКЖ "идеально" подойдёт то, что я уже обозначал как пространство излучений, а теперь хочу назвать, в дополнение к принятым в настоящее время состояниям вещества, как лучистое состояние, проиллюстрированное мною в примере с камерой-обскурой. При этом будет необходимо принять диаметрально противоположное Вашим понятиям состояния частиц, признать частицы как конденсированное состояние (капли росы) ИКЖ...
Уважаемый Сергей Петрович, через все эти представления я уже прошёл почти полвека назад. Посмотрите там же ( на моём домене) фотокопии моих работ за 1967-1985 годы здесь:
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=653

Уже в первой работе я пришёл к пониманию физической сущности пространства как ИКЖ начав именно с "диаметрально противоположных понятий", как Вы выразились.

Это Вам нужно пройти моим путём, чтобы до конца понять новую парадигму пространства как ИКЖ, а не мне возвращаться назад, чтобы опять доказывать Ваши ошибки,  связанные с недостаточным знанием Вами общей физики.

С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Ноября 2013, 04:06:45
...
 На роль Вашей ИКЖ "идеально" подойдёт то, что я уже обозначал как пространство излучений, а теперь хочу назвать, в дополнение к принятым в настоящее время состояниям вещества, как лучистое состояние, проиллюстрированное мною в примере с камерой-обскурой. При этом будет необходимо принять диаметрально противоположное Вашим понятиям состояния частиц, признать частицы как конденсированное состояние (капли росы) ИКЖ...
Уважаемый Сергей Петрович, через все эти представления я уже прошёл почти полвека назад. Посмотрите там же ( на моём домене) фотокопии моих работ за 1967-1985 годы здесь:
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=653

Уже в первой работе я пришёл к пониманию физической сущности пространства как ИКЖ начав именно с "диаметрально противоположных понятий", как Вы выразились.

Это Вам нужно пройти моим путём, чтобы до конца понять новую парадигму пространства как ИКЖ, а не мне возвращаться назад, чтобы опять доказывать Ваши ошибки,  связанные с недостаточным знанием Вами общей физики.

С уважением.
Искренне преклоняюсь перед Вами!
А где можно прочитать Ваши труды в более удобочитаемом варианте. Извините, но я стал слаб зрением и не смогу читать Ваши труды в таком виде, как они представлены...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 15 Ноября 2013, 14:47:46
...
А где можно прочитать Ваши труды в более удобочитаемом варианте. Извините, но я стал слаб зрением и не смогу читать Ваши труды в таком виде, как они представлены...

Например, там же по первой ссылке:
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10

Если возникнут вопросы (любые)-задавайте здесь или там (как Вам удобней).

С уважением.

P. s. В теме с фотокопиями можно тоже всё прочитать, если увеличить изображение (мышкой). В самых трудных местах  спрашивайте, расшифрую.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Ноября 2013, 19:58:55
...
А где можно прочитать Ваши труды в более удобочитаемом варианте. Извините, но я стал слаб зрением и не смогу читать Ваши труды в таком виде, как они представлены...

Например, там же по первой ссылке:
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10

Если возникнут вопросы (любые)-задавайте здесь или там (как Вам удобней).

С уважением.

P. s. В теме с фотокопиями можно тоже всё прочитать, если увеличить изображение (мышкой). В самых трудных местах  спрашивайте, расшифрую.
Попробовал увеличить фотокопии - но увы, всё равно не по моим глазам!
Попробую всё понять из контекста вопросов и ответов на форуме по первой ссылке.
С уважением...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 17 Ноября 2013, 15:45:27
В конечном итоге, весь смысл дискуссии сводится к попытке, с моей стороны, вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей статус Законов Сохранения!!! Кто против?
Скорость движения физического тела различна в разных системах отсчёта. Какой "статус Законов Сохранения" Вы хотите "вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей"?
Это же нонсенс!
В данном случае речь идёт о защите КЗСС от изнасиловавшего, в самой извращенной форме, здравый смысл релятивисткого закона сложения скоростей.
Считаю, что дискуссия по теме, открытой уважаемым Сергеем Петровичем Масликовым, будет, в конечном итоге, полезной для всех её участников. Да, сделать нечто новое в науке сейчас очень трудно, а ещё труднее добиться признания  полезности сделанного. Но "опускать руки" ни автору темы, ни его оппонентам, уже имеющим собственные (но тоже пока не признанные) наработки, не следует. Лично для меня было полезно ознакомиться с литературой, на которую ссылались участники дискуссии. А больше всех (честно скажу, приятно) удивил Карим Хайдаров, работающий в Казахстане. У меня сложилось впечатление, что в этой стране обстановка в науке сейчас более здоровая, чем в России. Поэтому и продвижение вперёд более заметное. Нам бы объединить усилия на высшем (желательно межгосударственном) уровне. Но, при нынешней деградации "научных верхов" в российской официальной науке, это вряд ли возможно...
После просмотра литературы по теме убедился в актуальности развиваемого мною научного направления, игнорируемого московской (а вслед за ней и в целом российской) математической школой: применения в теоретической физике более совершенной методологии открытых динамических систем и (соответствующего этой методологии) математического аппарата алгебр с векторным делением. Без этого все рассуждения о вихревой структуре микрочастиц (электронов, фотонов и т.д.) и их взаимодействиях сопровождаются "иллюстрациями на пальцах", а не строгими доказательствами на основе чётких математических уравнений и расчётных формул.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 17 Ноября 2013, 21:18:45
В конечном итоге, весь смысл дискуссии сводится к попытке, с моей стороны, вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей статус Законов Сохранения!!! Кто против?
Скорость движения физического тела различна в разных системах отсчёта. Какой "статус Законов Сохранения" Вы хотите "вернуть Классическому Закону Сложения Скоростей"?
Это же нонсенс!
В данном случае речь идёт о защите КЗСС от изнасиловавшего, в самой извращенной форме, здравый смысл релятивисткого закона сложения скоростей.
Считаю, что дискуссия по теме, открытой уважаемым Сергеем Петровичем Масликовым, будет, в конечном итоге, полезной для всех её участников. Да, сделать нечто новое в науке сейчас очень трудно, а ещё труднее добиться признания  полезности сделанного. Но "опускать руки" ни автору темы, ни его оппонентам, уже имеющим собственные (но тоже пока не признанные) наработки, не следует. Лично для меня было полезно ознакомиться с литературой, на которую ссылались участники дискуссии. А больше всех (честно скажу, приятно) удивил Карим Хайдаров, работающий в Казахстане. У меня сложилось впечатление, что в этой стране обстановка в науке сейчас более здоровая, чем в России. Поэтому и продвижение вперёд более заметное. Нам бы объединить усилия на высшем (желательно межгосударственном) уровне. Но, при нынешней деградации "научных верхов" в российской официальной науке, это вряд ли возможно...
После просмотра литературы по теме убедился в актуальности развиваемого мною научного направления, игнорируемого московской (а вслед за ней и в целом российской) математической школой: применения в теоретической физике более совершенной методологии открытых динамических систем и (соответствующего этой методологии) математического аппарата алгебр с векторным делением. Без этого все рассуждения о вихревой структуре микрочастиц (электронов, фотонов и т.д.) и их взаимодействиях сопровождаются "иллюстрациями на пальцах", а не строгими доказательствами на основе чётких математических уравнений и расчётных формул.
Спасибо на добром слове, уважаемый Анатолий Михайлович!
Пробовал я подискутировать на сайте К.А.Хайдарова, так дальше порога (гостевой книги, bourabai.kz/...st/index.php , см. посты начиная от 19.02.2013, где я прохожу сначала как "Сергей Масликов", а далее как "masserpet") не пустили. Пробовал я непосредственно связаться с господами Ацюковским, Мисюченко, Клюшиным и многими другими - глухо...
Вы, уважаемый Анатолий Михайлович, исходя из контекста Вашего топика, математически развиваете свои воззрения. Тем не менее, прошу Вас дать ссылку на свою работу. Хотя я как был шофёром, так и остался машинистом дизель-электростанции, быть может смогу уловить суть идеи…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 18 Ноября 2013, 00:57:34
Спасибо на добром слове, уважаемый Анатолий Михайлович!
Пробовал я подискутировать на сайте К.А.Хайдарова, так дальше порога (гостевой книги, bourabai.kz/...st/index.php , см. посты начиная от 19.02.2013, где я прохожу сначала как "Сергей Масликов", а далее как "masserpet") не пустили. Пробовал я непосредственно связаться с господами Ацюковским, Мисюченко, Клюшиным и многими другими - глухо...
Вы, уважаемый Анатолий Михайлович, исходя из контекста Вашего топика, математически развиваете свои воззрения. Тем не менее, прошу Вас дать ссылку на свою работу. Хотя я как был шофёром, так и остался машинистом дизель-электростанции, быть может смогу уловить суть идеи…
В прошлом году на Международном конгрессе в Питере познакомился и поговорил с Я.Г.Клюшиным (даже вместе пообедали во время перерыва в заседаниях). Нормальный мужик! И меня, с моей довольно острой темой доклада, без колебаний (вместе с коллегами, конечно) поставил в повестку дня первого же пленарного заседания. Я с вокзала немного припоздал к началу Конгресса, потихоньку захожу и слышу, как Председательствующий зачитывает какой-то очень знакомый мне текст. Оказывается, Я.Г.Клюшин, в качестве вступительного слова, предлагает вниманию участников Конгресса мой проект Меморандума.
В итоге, этот проект был взят за основу и, с незначительными поправками, принят, а затем  послан Президенту страны и руководителям обеих палат парламента. Хотелось бы думать, что это как-то повлияло на начавшийся в этом году процесс реформирования РАН (но, если даже и не повлияло, есть некоторое удовлетворение от того, что "мыслю в правильном направлении"). Я.Г.Клюшин является председателем Международного Клуба Учёных, общественной организации, как мне показалось, открытой и отнюдь не "забюрокраченной". Поэтому информация Сергея Петровича меня удивила. Но не верить ей (особенно в части К.Хайдарова, о котором я до недавнего времени ничего не знал и с которым не знаком) не могу.
За работами В.А.Ацюковского давно и внимательно слежу. Он как человек мне, не скрою, симпатичен. На том же Конгрессе в Питере он был одним из "почётных гостей". Общителен, держится просто. Странно, если и к нему для Вас оказался трудным доступ (я с ним близко не общался, но не потому, что было трудно подойти и поговорить, а просто не хотелось отвлекать его "по пустякам"). Вообще-то, ему уже 83 года. Чтобы он успел реализовать намеченную им программу развития эфиродинамики, его окружению надо поберечь его силы. А сам он их, конечно, не бережёт (М.А.Сурин сообщает, что в ближайший вторник, 19.11.2013, он выступит с докладом на физфаке МГУ: вот это будет бой! Хорошо, если удастся записать всё это на видео). Доклад Мисюченко, с которым он как-то выступил на веб-семинаре у Клюшина (проводил Е.В.Пестерев), для меня был несколько "чужд по духу". Выступал он и здесь на Форуме, но его исследования не входят в круг моих научных интересов и поэтому ничего содержательного я сказать о них, как и о нём самом, не могу.
Но  Ф.Ф.Менде правильно напоминает: "дорогу осилит идущий!". Надо продолжать работать, и результат будет...
Если Вы хотите познакомиться поближе с моими работами, то все они есть в Научном журнале и в других разделах нашего Форума. Моя последняя работа "Квантовые эффекты взаимодействия вращающихся объектов" (её содержание получилось несколько шире этого названия) опубликована отдельной брошюрой издательством LAP (Саарбрюккен, Германия). Сейчас готовлю к печати её продолжение. По готовности также опубликую на Форуме.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 20 Ноября 2013, 19:58:39
Спасибо на добром слове, уважаемый Анатолий Михайлович!
Пробовал я подискутировать на сайте К.А.Хайдарова, так дальше порога (гостевой книги, bourabai.kz/...st/index.php , см. посты начиная от 19.02.2013, где я прохожу сначала как "Сергей Масликов", а далее как "masserpet") не пустили. Пробовал я непосредственно связаться с господами Ацюковским, Мисюченко, Клюшиным и многими другими - глухо...
Вы, уважаемый Анатолий Михайлович, исходя из контекста Вашего топика, математически развиваете свои воззрения. Тем не менее, прошу Вас дать ссылку на свою работу. Хотя я как был шофёром, так и остался машинистом дизель-электростанции, быть может смогу уловить суть идеи…
Но  Ф.Ф.Менде правильно напоминает: "дорогу осилит идущий!". Надо продолжать работать, и результат будет...
Если Вы хотите познакомиться поближе с моими работами, то все они есть в Научном журнале и в других разделах нашего Форума. Моя последняя работа "Квантовые эффекты взаимодействия вращающихся объектов" (её содержание получилось несколько шире этого названия) опубликована отдельной брошюрой издательством LAP (Саарбрюккен, Германия). Сейчас готовлю к печати её продолжение. По готовности также опубликую на Форуме.
С большим интересом прочитал Вашу работу! Положение дел в математике произвело удручающее впечатление. Хуже некуда, а посему, есть надежда, что в ближайшее время всё повернётся к лучшему!
Уважаемый Анатолий Михайлович!
Приглашаю Вас, при свидетельстве всех участников и гостей форума, к полноценному сотрудничеству в деле математической обработки предлагаемого мною варианта "Баллистической Теории" В. Ритца. Как я полагаю, здесь большой простор для исследований.
С искренним уважением и пожеланием доброго здоровья, Сергей Масликов.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 20 Ноября 2013, 20:26:16
...
А где можно прочитать Ваши труды в более удобочитаемом варианте. Извините, но я стал слаб зрением и не смогу читать Ваши труды в таком виде, как они представлены...

Например, там же по первой ссылке:
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=10

Если возникнут вопросы (любые)-задавайте здесь или там (как Вам удобней).

С уважением.

P. s. В теме с фотокопиями можно тоже всё прочитать, если увеличить изображение (мышкой). В самых трудных местах  спрашивайте, расшифрую.
Уважаемый Валерий Михайлович!
Искренне пыталься проникнуться Вашими идеями, но увы! Это выше моего уровня восприятия действительности.
А посему, остаюсь при своём мнении.
Предлагаемый мною вариант "Баллистической Теории" В.Ритца легко проверить, о чём я уже неоднократно упоминал и упоминаю.
Оставим последнее слово за Экспериментом, именно так, с большой буквы...
С уважением, Сергей М.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Ноября 2013, 19:26:37
В развитие темы хотелось бы обсудить некоторые тонкие особенности наблюдения различных состояний отдельно взятого фотона.
Суть идеи состоит в том, что должны существовать особенности наблюдения фотона, в зависимости от его истинной энергии, с которой он был излучен элементарным излучателем (атомом) и - при преобразовании его энергии в результате, так называемого, эффекта Доплера.
Рассмотрим наблюдателя, сотрудника ДПС, господина Доплера, который наблюдает и контролирует скорости проезжающих автомобилей. Господин Доплер, будучи наблюдательным и любознательным сотрудником, однажды заметил и установил интересную закономерность, что при изменении им, наблюдателем, собственной скорости движения, окружающие его автомобили, и так разноцветные, еще меняют свою окраску, в зависимости от изменившейся скорости оных относительно наблюдателя, т.е. господина Доплера.
При этом существует условие, что всё наблюдаемое множество автомобилей, с разными скоростями движения, получили свои скорости (истинный цвет) относительно точек старта, то есть в своей системе отсчёта, раз и навсегда. При этом очевидно, что, динамичных самих по себе, точек старта практически столько же, сколько автомобилей.
Полезно вспомнить себя в детстве, когда несколько раз «вжикнув» по поверхности пола, сообразно своим силёнкам, мы разгоняли маховик внутри маленькой машинки, отпуская её затем в «свободное путешествие».
Пусть господин Доплер будет не ограничен в скорости, может догнать и обогнать любой из автомобилей. Перед ним стоит задача разобраться, какой же цвет (скорость) является истинным, а какой кажущимся?
Спектральный анализ является хорошим подспорьем, но ограничен в сфере применения и речь сейчас не о нём.
Так что же может помочь господину Доплеру решить поставленную задачу, что является общей отличительной особенностью, указывающей на истинную, изначально полученную, скорость (цвет) того, или другого, автомобиля?
Как вы уже, наверное, догадались, этой особенностью будет вращающееся колесо автомобиля!!! Как бы «хамелеон-кузов» не перекрашивался, он  не в силах изменить скорость и направление вращения колеса, так как это является внутренней и неизменной характеристикой, подчиняющейся законам сохранения.
Господину Доплеру стало даже просто интересно наблюдать, как обманчива бывает внешность (окраска) автомобиля, какое существует разнообразие направлений и форм движения, теперь уже и на открывшемся господину Доплеру новом уровне «игры», в 3D формате, где присутствуют такие явления как аберрация и частный случай оной – поперечный эффект Доплера. И всё это подчиняется Его Величеству Классическому Закону Сложения Скоростей.
Вот тут-то господин Доплер и приобрёл магическую (для непосвящённых) способность выводить на чистую воду любого лихача-стритрейсера, как угодно перекрасившего автомобиль и уверяющего, что в своей системе отсчёта (испустившей его) он не превышает разрешённую  скорость…
Вот, как то так, примерно.
Хочется надеяться, что подобный, пока на уровне фантастики, анализ станет возможным в обозримом будущем и существенно добавит информативности наблюдательной астрономии, и не только…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 23 Ноября 2013, 23:48:08
Цитировать
что в своей системе отсчёта он не превышает разрешённую  скорость…
Замечу только, что "своей" система отсчета называется такая, в которой объект неподвижен. О каком "превышении скорости" может идти речь? Как только автомобиль изменяет скорость, он, как принято в жаргоне СТО, "меняет ИСО". То есть "своей" для него становится новая, но опять неподвижная относительно его самого, ИСО.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Ноября 2013, 04:15:58
Цитировать
что в своей системе отсчёта он не превышает разрешённую  скорость…
Замечу только, что "своей" система отсчета называется такая, в которой объект неподвижен. О каком "превышении скорости" может идти речь? Как только автомобиль изменяет скорость, он, как принято в жаргоне СТО, "меняет ИСО". То есть "своей" для него становится новая, но опять неподвижная относительно его самого, ИСО.
"движенья нет - сказал мудрец брадатый, другой смолчал и стал пред ним ходить..."


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 24 Ноября 2013, 14:52:29
Цитировать
"движенья нет - сказал мудрец брадатый, другой смолчал и стал пред ним ходить..."
Но у Вас другое утверждение - о "движении в своей ИСО".
 ИСО ходящего мудреца тоже перемещается за ним - и в ней ("в своей ИСО") он остается неподвижен, как бы ни бегал относительно собеседника (в неподвижной ИСО). Правда, при развороте он "меняет ИСО" - но снова в новой ИСО он неподвижен.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Ноября 2013, 21:31:24
Цитировать
"движенья нет - сказал мудрец брадатый, другой смолчал и стал пред ним ходить..."
Но у Вас другое утверждение - о "движении в своей ИСО".
 ИСО ходящего мудреца тоже перемещается за ним - и в ней ("в своей ИСО") он остается неподвижен, как бы ни бегал относительно собеседника (в неподвижной ИСО). Правда, при развороте он "меняет ИСО" - но снова в новой ИСО он неподвижен.
А по существу? Без схоластики... (схоластика - ...(2) Формальное знание, оторванное от жизни и практики; бесплодное умствование.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 24 Ноября 2013, 22:48:48
Понятия инерциальных и неинерциальных систем отсчёта (ИСО-НИСО) – это рудимент, оставшийся в точных науках в наследство от спекулятивных попыток начала ХХ века решить некоторые фундаментальные проблемы физики путём их искусственного «втискивания» в рамки первого закона механики Ньютона. Ведь только в условиях применения этого закона, т.е. в отсутствие каких бы то ни было сил и единственно возможного в этих условиях вида движений, а, именно, прямолинейных равномерных, имело смысл приводить системы отсчёта в такое же прямолинейное равномерное движение. Ничего, кроме затянувшейся на целое столетие эйнштейновой афёры, из этого не получилось.
Но клан научных мошенников силён своей корпоративной солидарностью: «не мытьём, так катаньем» заставляют учёный мир продолжать поклоняться своим «идолам». В так называемых «научных трудах» Эйнштейна на мошеннических «вывертах» уже «пробы ставить негде», а продажные писаки всё никак не перестанут славословить по его адресу, приписывая ему чужие или вовсе не существующие научные достижения.
Ту же цель преследует и навязывание исследователям лживых понятий ИСО-НИСО («в память незабвенного Альберта и Ко»). Вы исследуете ускоренные движения под действием сил, так что приводить свою систему отсчёта в прямолинейные равномерные движения вам заведомо не потребуется? Всё равно называйте её ИСО, поскольку неподвижная система отсчёта является частным случаем движущейся прямолинейно равномерно! Вот такой «научный идиотизм»!
А дальше – ещё «хитрее». Вы применяете подвижную систему отсчёта, совмещённую с вращающимся телом. А научные мошенники уже «тут, как тут»: ваша система отсчёта – не ИСО? Значит, она - НИСО!
Пора, наконец, начинать давать отпор этим наглецам: время эйнштейновой и других подобных ей афёр заканчивается, и вместе с этими аферистами-эйнштейнианцами  (Ландау, Гинзбургом и ныне находящимися у власти в отечественной науке) на свалку истории науки должен отправиться и применявшийся ими инструмент научного обмана - лживые понятия ИСО-НИСО.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 25 Ноября 2013, 12:00:55
Анатолий Михайлович Петров:
Цитировать
Ведь только в условиях применения этого закона, т.е. в отсутствие каких бы то ни было сил и единственно возможного в этих условиях вида движений, а, именно, прямолинейных равномерных, имело смысл приводить системы отсчёта в такое же прямолинейное равномерное движение. Ничего, кроме затянувшейся на целое столетие эйнштейновой афёры, из этого не получилось.
Я сам не релятивист, но зачем наводить напраслину. Получилось, хотя и не до конца.
 Описывать формулами движения механических систем можно только с позиции ИСО. Другое дело, что такая позиция - относительна. В обычной земной лаборатории можно принять за ИСО систему, связанную с Землей. И проводить расчеты на основе законов Ньютона для ИСО.
 Если изучать процессы в масштабах Солнечной системы - за основу взять ИСО, связанную с Солнцем. И считать (условно), что все свободные тела в этой ИСО (Солнца) движутся  прямолинейно. И т.д.
 В конечном счете единственная абсолютная ИСО для всей вселенной - это ИСО центра масс вселенной. Ее и можно назвать АСО.
 К слову, эта относительность понятия ИСО совсем не та "относительность" СТО, постулируемая для ИСО с разными скоростями.
Цитировать
Пора, наконец, начинать давать отпор этим наглецам: время эйнштейновой и других подобных ей афёр заканчивается, и вместе с этими аферистами-эйнштейнианцами  (Ландау, Гинзбургом и ныне находящимися у власти в отечественной науке) на свалку истории науки должен отправиться и применявшийся ими инструмент научного обмана - лживые понятия ИСО-НИСО.
То есть типично революционная психология - разрушим все прежнее, а потом будем думать, что строить...
 А ведь не получится ничего принципиально нового. Если хочешь расчитывать - допусти с достаточной степенью достоверности, что действуешь в ИСО (скажем, земли). Только тогда имеешь право пользоваться законами Ньютона.
 Степень погрешности такого допущения не устраивает? Перейди на следующий уровень - допусти, что расчитываешь в ИСО  Солнца. Точнее, прими условно СО Солнца за ИСО. Тоже недостаточно точно? Переходи к ИСО центра галактики... И т.д.
 А расчитывать непонятно в какой СО по непонятно каким законам - это демагогия. Нет такой возможности принципиально.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 25 Ноября 2013, 19:56:22
Анатолий Михайлович Петров:
Цитировать
Ведь только в условиях применения этого закона, т.е. в отсутствие каких бы то ни было сил и единственно возможного в этих условиях вида движений, а, именно, прямолинейных равномерных, имело смысл приводить системы отсчёта в такое же прямолинейное равномерное движение. Ничего, кроме затянувшейся на целое столетие эйнштейновой афёры, из этого не получилось.
...Описывать формулами движения механических систем можно только с позиции ИСО. Другое дело, что такая позиция - относительна. В обычной земной лаборатории можно принять за ИСО систему, связанную с Землей. И проводить расчёты на основе законов Ньютона для ИСО. Если изучать процессы в масштабах Солнечной системы - за основу взять ИСО, связанную с Солнцем. И считать (условно), что все свободные тела в этой ИСО (Солнца) движутся  прямолинейно. И т.д.
 В конечном счете единственная абсолютная ИСО для всей вселенной - это ИСО центра масс вселенной. Ее и можно назвать АСО. К слову, эта относительность понятия ИСО совсем не та "относительность" СТО, постулируемая для ИСО с разными скоростями.
Цитировать
Пора, наконец, начинать давать отпор этим наглецам: время эйнштейновой и других подобных ей афёр заканчивается, и вместе с этими аферистами-эйнштейнианцами  (Ландау, Гинзбургом и ныне находящимися у власти в отечественной науке) на свалку истории науки должен отправиться и применявшийся ими инструмент научного обмана - лживые понятия ИСО-НИСО.
...Если хочешь рассчитывать - допусти с достаточной степенью достоверности, что действуешь в ИСО (скажем, земли). Только тогда имеешь право пользоваться законами Ньютона. Степень погрешности такого допущения не устраивает? Перейди на следующий уровень - допусти, что рассчитываешь в ИСО  Солнца. Точнее, прими условно СО Солнца за ИСО. Тоже недостаточно точно? Переходи к ИСО центра галактики... И т.д. А рассчитывать непонятно в какой СО по непонятно каким законам - это демагогия. Нет такой возможности принципиально.
Этим вы только подтверждаете факт жутчайшей "закомпостированности" наших с вами мозгов (релятивисты над этим поработали в прошедшем веке крепко!). Понятие ИСО включает в себя всю совокупность систем отсчёта с несчётным множеством произвольных скоростей прямолинейных равномерных движений. Зачем вам это несчётное множество скоростей, когда применяете только одно, нулевое значение скорости относительно выбранного вами массисвного физического объекта (Земли, Солнца, Галактики)? Зачем вам другие значения скоростей, кроме нулевого? Ну, так и не подыгрывайте мошенникам: не называйте свою систему отсчёта инерционной, если она, на самом деле, никакая не инерционная, а просто неподвижная!
И. наоборот, если вы берёте подвижную систему отсчёта (чаще всего, вращающуюся вместе с реальным физическим объектом), то опять же не идите на поводу у научных жуликов: не противопоставляйте свою систему отсчёта придуманной (реально не существующей в природе) ИСО и не называйте её НИСО. Пусть она так и будет "подвижной, жёстко связанной с реальным физическим объектом".
Своим проявлением "слабоволия-слабомыслия" в таких принципиальных вопросах мы невольно "навечно" смиряемся с господством в науке нынешнего академического жулья!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 25 Ноября 2013, 20:42:58
Поддерживаю точку зрения Анатолия Михайловича.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 27 Ноября 2013, 14:33:21
Анатолий Михайлович Петров:
Цитировать
Зачем вам другие значения скоростей, кроме нулевого? Ну, так и не подыгрывайте мошенникам: не называйте свою систему отсчёта инерционной, если она, на самом деле, никакая не инерционная, а просто неподвижная!
Движение даже у Галилея - не абсолютное понятие. Поэтому говорить о "неподвижности" можно исключительно для определения взаимоотношения двух ситем. "Просто неподвижных" СО быть не может - релятивизм тут нипричем. Такие и у Галилея не бывают.
 Поэтому называя СО "инерциальной", мы даем право действующему в такой СО расчетчику пользоваться законами Ньютона. А называя ее "неподвижной" - должны обязательно назвать, относительно чего. Ладно, если относительно некоторого инерционного тела - тогда она и будет инерциальной. А если "неподвижной" относительно ускоренного тела?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 27 Ноября 2013, 17:28:31
Анатолий Михайлович Петров:
Цитировать
Зачем вам другие значения скоростей, кроме нулевого? Ну, так и не подыгрывайте мошенникам: не называйте свою систему отсчёта инерционной, если она, на самом деле, никакая не инерционная, а просто неподвижная!
Движение даже у Галилея - не абсолютное понятие. Поэтому говорить о "неподвижности" можно исключительно для определения взаимоотношения двух систем. "Просто неподвижных" СО быть не может - релятивизм тут не причём. Такие и у Галилея не бывают.
 Поэтому называя СО "инерциальной", мы даем право действующему в такой СО расчётчику пользоваться законами Ньютона. А называя её "неподвижной" - должны обязательно назвать, относительно чего. Ладно, если относительно некоторого инерционного тела - тогда она и будет инерциальной. А если "неподвижной" относительно ускоренного тела?
Ну, а врать-то зачем? Где у Ньютона сказано, что  пользоваться его законами разрешается только имеющим "пропуск-пароль" от релятивистов ("помолившимся", глядя на портрет главного жулика с высунутым языком, и произнёсшим "заветные слова" ИСО-НИСО)?
Неподвижным мы признаём физический объект (и связанную с ним систему отсчёта), если в решаемой нами практической задаче его движением можно пренебречь. Тот же объект (и связанная с ним система отсчёта) будет рассматриваться как подвижный, если в решаемую задачу будет входить исследование и учёт характеристик его движения относительно другого объекта (обычно более высокого уровня или масштаба), чьим движением, по условиям задачи, опять же можно будет пренебречь.
Так что относительность применяемых физических понятий мы и не думаем отрицать. Пожалуйста, используйте известные понятия и вводите новые, но не в угоду "моде на очередной культ", а строго исходя из физической реальности и необходимости.
Ну, а что можно позаимствовать полезного из понятия ИСО? Лживое утверждение, что "законы Природы во всех ИСО одинаковы"? Пришла же кому-то в голову такая глупость! Раз скорости тел в разных ИСО не одинаковы, то как может оказаться одинаковой во всех ИСО, к примеру, кинетическая энергия тела? Получается "закон сохранения энергии" с не сохраняющейся величиной этой энергии?
Ничего полезного не будет и в употреблении понятия НИСО в угоду той же "моде"...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 27 Ноября 2013, 17:48:15
Цитировать
Ну, а врать-то зачем? Где у Ньютона сказано, что  пользоваться его законами разрешается только имеющим "пропуск-пароль" от релятивистов
Это Вы врете. Не от релятивистов, а от механики Галилея.
 В неинерционной СО свободное тело не летит прямолинейно и равномерно.
Цитировать
Неподвижным мы признаём физический объект (и связанную с ним систему отсчёта), если в решаемой нами практической задаче его движением можно пренебречь.
А кто это решает? Лично Вы?
 Скажем, земная лаборатория летит вместе с Землей по орбите вокруг Солнца со скоростью 29 км/сек. Можно ли предметы в ней считать "неподвижными"?
Цитировать
Тот же объект (и связанная с ним система отсчёта) будет рассматриваться как подвижный, если в решаемую задачу будет входить исследование и учёт характеристик его движения относительно другого объекта (обычно более высокого уровня или масштаба), чьим движением, по условиям задачи, опять же можно будет пренебречь.
Все ваши "если" - это и есть учет относительности понятия движения. То есть Вы вначале учитываете факторы относительности, а потом уже решаете, учитывать это движение, или нет - называть СО неподвижной, или нет.
 А просто "неподвижных СО" без учета условий конкретной задачи, не существует.
Цитировать
Раз скорости тел в разных ИСО не одинаковы, то как может оказаться одинаковой во всех ИСО, к примеру, кинетическая энергия тела? Получается "закон сохранения энергии" с не сохраняющейся величиной этой энергии?
Так же, как нет абсолютного понятия "скорость предмета" (она разная относительно разных наблюдателей (расчетчиков)), так нет и абсолютного понятия "кинетическая энергия".  Здесь просто в физике нет четкости определений.
 Энергия в физике вообще есть способность совершить работу. Работу может совершить одно тело над другим. Вот между двумя конкретными телами (M и m) и можно определять кинетическую энергию.
 Эта энергия равна:
E=MmV2/2(M+m), где V - относительная скорость этих двух тел.
 Можете проверить - во всех ИСО она одинакова.
Кстати, эта же формула убирает нелепые случаи, когда, например, кинетическая энергия Земли в ИСО космонавта приобретает баснословную величину. На самом деле при M>>m по моей формуле с любой точки зрения взаимная кинетическая энергия приближенно равна mV2/2


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 28 Ноября 2013, 00:33:02
Цитировать
Где у Ньютона сказано, что  пользоваться его законами разрешается только имеющим "пропуск-пароль" от релятивистов
...В неинерционной СО свободное тело не летит прямолинейно и равномерно.
Цитировать
Неподвижным мы признаём физический объект (и связанную с ним систему отсчёта), если в решаемой нами практической задаче его движением можно пренебречь.
...Скажем, земная лаборатория летит вместе с Землей по орбите вокруг Солнца со скоростью 29 км/сек. Можно ли предметы в ней считать "неподвижными"?
Цитировать
Тот же объект (и связанная с ним система отсчёта) будет рассматриваться как подвижный, если в решаемую задачу будет входить исследование и учёт характеристик его движения относительно другого объекта (обычно более высокого уровня или масштаба), чьим движением, по условиям задачи, опять же можно будет пренебречь.
Все ваши "если" - это и есть учет относительности понятия движения. То есть Вы вначале учитываете факторы относительности, а потом уже решаете, учитывать это движение, или нет - называть СО неподвижной, или нет.
 А просто "неподвижных СО" без учета условий конкретной задачи, не существует.
Цитировать
Раз скорости тел в разных ИСО не одинаковы, то как может оказаться одинаковой во всех ИСО, к примеру, кинетическая энергия тела? Получается "закон сохранения энергии" с не сохраняющейся величиной этой энергии?
Так же, как нет абсолютного понятия "скорость предмета" (она разная относительно разных наблюдателей (расчетчиков)), так нет и абсолютного понятия "кинетическая энергия".  Здесь просто в физике нет четкости определений.
Энергия в физике вообще есть способность совершить работу. Работу может совершить одно тело над другим. Вот между двумя конкретными телами (M и m) и можно определять кинетическую энергию.
Эта энергия равна:
E=MmV2/2(M+m), где V - относительная скорость этих двух тел.
 Можете проверить - во всех ИСО она одинакова.
Кстати, эта же формула убирает нелепые случаи, когда, например, кинетическая энергия Земли в ИСО космонавта приобретает баснословную величину. На самом деле при M>>m по моей формуле с любой точки зрения взаимная кинетическая энергия приближенно равна mV2/2
Зачем мне вводить понятия ИСО-НИСО, если я занимаюсь задачами динамики, исследующей движения тел под действием сил. Частный случай отсутствия сил я опускаю, как не интересующий меня. Всё, что сказано вами выше разумного, можно вводить и рассматривать без этих надуманных, не имеющих реальной основы и поэтому фальшивых, понятий.
Ну, и что полезного можно извлечь из такой "истины":
"В неинерционной СО свободное тело не летит прямолинейно и равномерно"?
Это - научная "пустышка"!
А если я рассматриваю движение предметов, находящихся на земной поверхности, "по орбите вокруг Солнца со скоростью 29 км/сек", то с чего вдруг эти предметы мне считать "неподвижными"?
А про относительную скорость двух тел я и без всяких ИСО могу узнать всё, что мне надо. Можете наслаждаться таким важным открытием, что и у мошенников, которые безо всякой необходимости (хорошо хоть мысленно, без затрат бензина-керосина) гоняют тела по всему диапазону скоростей от нуля до бесконечности, "она одинакова".
Совершенно бессмысленные затраты умственной энергии. И ведь умудряются за это занятие деньги получать!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 28 Ноября 2013, 08:02:39
Вот тут-то господин Доплер и приобрёл магическую (для непосвящённых) способность выводить на чистую воду любого лихача-стритрейсера, как угодно перекрасившего автомобиль и уверяющего, что в своей системе отсчёта (испустившей его) он не превышает разрешённую  скорость…
Вот, как то так, примерно.
Хочется надеяться, что подобный, пока на уровне фантастики, анализ станет возможным в обозримом будущем и существенно добавит информативности наблюдательной астрономии, и не только…

В данном случае рассмотрен гироскопический эффект, сохраняющийся в любой системе отсчёта!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 28 Ноября 2013, 08:48:21
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FSpGxCfZQPB5KjjpXl7rhkf%2F4YmCIlN21wJ9RKM8on84%3D&name=BTR-3.pdf&c=5296c9b73746&page=282
страницы 282-290, интересно о строении ядер элементов.
Подобным образом сложены и сами "элементарные частицы", строительным материалом для которых служит триединая частица, а именно - электрон (он же фотон, он же позитрон)...
Сам электрон, как мне кажется, имеет тороидальную форму, что придает ему дипольность...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 28 Ноября 2013, 11:28:09
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
В данном случае рассмотрен гироскопический эффект, сохраняющийся в любой системе отсчёта!
К сожалению, Анатолий Михайлович никого, кроме себя не слышит.
 Но и у Вас подход физически некорректный. Гироскопический эффект - объективное физическое явление. Он существует у вращающегося тела совершенно вне зависимости от того, описывает его кто-либо, или нет.
 Все системы отсчета существуют только в наших головах и строятся как "опорная сетка", разлиновка при попытках математического описания - моделирования процессов в нашей голове. Физических явлений эти разлиновки совершенно не касаются.
 А вот право описывать явления имеет только тот наблюдатель, у которого есть возможность четко и однозначно сформулировать "правила поведения" всех тел. Одними из базовых таких правил являются законы Ньютона.
 Если в системе отсчета наблюдателя эти законы однозначно сформулировать нельзя - то у него в принципе нет возможности предсказать поведение тел. Либо, как это делает Анатолий Михайлович, он опирается на эти законы, сформулированные для инерциальной СО, но не желает отдавать себе отчета в этом.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 29 Ноября 2013, 10:47:52
... между двумя конкретными телами (M и m) и можно определять кинетическую энергию.
 Эта энергия равна:
E=MmV2/2(M+m), где V - относительная скорость этих двух тел.
 Можете проверить - во всех ИСО она одинакова.
Кстати, эта же формула убирает нелепые случаи, когда, например, кинетическая энергия Земли в ИСО космонавта приобретает баснословную величину. На самом деле при M>>m по моей формуле с любой точки зрения взаимная кинетическая энергия приближенно равна mV2/2

Но при M=m по Вашей формуле "с любой точки зрения взаимная кинетическая энергия..."  равна точно  E=mV2/4= MV2/4.
("Как ни странно, всё же... странно".) :)

С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 29 Ноября 2013, 11:52:09
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Но при M=m по Вашей формуле "с любой точки зрения  взаимная кинетическая энергия..."  равна точно  E=mV2/4= MV2/4.
А посчитайте. Например, в момент, когда одно тело летит мимо Вас направо со скоростью V/2, а другое - налево с такой же скоростью (именно в этом случае их взаимная скорость будет равна V).


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 29 Ноября 2013, 12:22:29
Все системы отсчёта существуют только в наших головах и строятся как "опорная сетка", разлиновка при попытках математического описания - моделирования процессов в нашей голове. Физических явлений эти разлиновки совершенно не касаются.
А вот право описывать явления имеет только тот наблюдатель, у которого есть возможность чётко и однозначно сформулировать "правила поведения" всех тел. Одними из базовых таких правил являются законы Ньютона.
Если в системе отсчёта наблюдателя эти законы однозначно сформулировать нельзя - то у него в принципе нет возможности предсказать поведение тел. Либо, как это делает Анатолий Михайлович, он опирается на эти законы, сформулированные для инерциальной СО, но не желает отдавать себе отчёта в этом.
Враньё в «точных науках» стало настолько привычным делом, что теперь учёные и преподаватели высшей школы «врут, не задумываясь и не краснея»…
Вот формулировки трёх основных законов механики Ньютона, данные им в его книге «Математические начала натуральной философии» (1687 год)
(http://ru.wikipedia.org/wiki/):
   «1. Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние.
    2. Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
    3. Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны».
А вот во что превратили эти законы нынешние лгуны-фальсификаторы:
«1. Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
2. В инерциальной системе отсчёта ускорение, которое получает материальная точка с постоянной массой, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе.
3. Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению».
Лгуны-фальсификаторы и их сторонники хитрят, что «все системы отсчёта существуют только в наших головах и … физических явлений совершенно не касаются». Своим недалёким умом они, однако, смекнули, что совсем неплохо иметь на входе в науку собственный контрольно-пропускной пункт, где можно, по усмотрению «начальника КПП», предоставлять «право описывать явления … только тому наблюдателю, у которого есть возможность чётко и однозначно сформулировать "правила поведения" всех тел». Если не поклялся исследователь в верности ИСО (за которыми «дышат в затылок» эйнштейновы СТО и ОТО), то не будет ему и пропуска в храм науки, ныне превращённый стоящими у власти в науке чиновниками в нечто подобное казарме.
Вот и потребовалось важнейшее из нынешних "правил хорошего поведения" для исследователей, обязывающее их прогонять по ИСО, во всём диапазоне скоростей, от нуля до бесконечности, любого из претендентов на  роль физического закона. А в результате, суть всех трёх законов Ньютона оказывается  грубо извращенной. Так, присутствующей в первом законе Ньютона (но в природе реально не существующей) абстракции, в виде прямолинейного равномерного движения в отсутствие любых сил, придан характер всеобщей физической закономерности. Для маскировки этого научного подлога, в первый закон механики из третьего закона искусственно перенесён случай движения под действием сил, сумма которых (равнодействующая) равна нулю.
Если в третьем законе Ньютона сумма нулю всех действующих на тело сил, включая силы инерции, призвана играть важную роль дифференциального уравнения движения, то фальсификаторы оставили в этом законе лишь «силы одинаковой природы». Такой «не очень заметной» поправкой третий закон механики превращён в ничего не значащую «соску-пустышку».
Чтобы не ходить далеко за примерами, приведём уравнение движения осциллятора:
md²xdt²+λdxdt+mω²х=F(t),
которое, будучи представленным в виде баланса сил по третьему закону Ньютона, имеет чёткий физический смысл суммы сил «разной природы», а, именно, внешней силы (произвольного вида), силы инерции (зависящей от ускорения), диссипативной силы (зависящей от скорости) и возвращающей силы (зависящей от координаты):
F(t)+(–md²xdt²)+(–λdxdt)+(–mω²х)=0.
Надо было видеть, какое негодование «современных» преподавателей вузов и их учеников, участвующих в дискуссиях на Большом Форуме, вызвало приведённое выше простейшее, математически эквивалентное, преобразование дифференциального уравнения движения! Высказывались, что и переносить-то члены уравнения из одной части равенства в другую в физике запрещено, и сила инерции (–md²xdt²) якобы реально не существует, т.е. «фиктивна» и вводится только для удобства расчётов, и т.д.
Так, что же: без ИСО (СТО-ОТО) никак не обойтись?
Переходя к решению актуальных практически важных задач динамики, как науки о движении тел под действием сил, надо такой простейший частный случае, как отсутствие сил, к которому относится первый закон Ньютона (а, значит, и фантазии на эту тему в виде ИСО) оставить в стороне, как не относящиеся к делу.
Реальными движениями объектов физического мира являются отнюдь не прямолинейные равномерные, а вращательные движения, носящие для каждого из объектов (от макро- до микрокосмоса) абсолютный характер. Вот с этого (условно) абсолютного движения в (условно) абсолютной системе отсчёта и надо начинать постановку и решение задач динамики для конкретных физических объектов. Присутствующая здесь же оговорка «условно» предполагает в дальнейшем обязательное внесение поправок, с учётом и других движений (включая поступательные), налагающихся на исходное вращательное движение под воздействием окружающей данный объект среды. Естественно, для адекватного учёта этого влияния могут потребоваться и другие системы отсчёта, в частности, жёстко связанные с самим вращающимся объектом.
Приведём характерный пример на этот счёт. Равномерное вращение Земли, казалось бы, не должно вызывать таких явлений, как приливные волны в океанской акватории и на поверхности материков. Известные науке источники таких явлений, в виде сил гравитации Луны и Солнца, также постоянно направлены вдоль прямых, соединяющих центр масс Земли с центрами масс Луны и Солнца. Откуда же взяться, в условиях такой «однонаправленности» внешних гравитационных воздействий, «приливным горбам» на поверхности Земли, да ещё и по величине, значительно превышающей те, что соответствуют разности гравитационных сил на противоположных (ближних и дальних относительно внешних источников гравитации) сторонах планеты?
Картина становится физически ясной в системе координат и отсчёта, жёстко связанной с Землёй. Силы гравитации Луны и Солнца в этом случае представляются (не только в нашем воображении, но и реально для Земли) в виде изменяющихся по (абсолютной) величине и направлению сил с удвоенной частотой вращения Земли вокруг своей оси, что и создаёт режим вынужденных колебаний различных участков земной поверхности. Эти вынужденные колебания оставались бы незначительными по величине, если бы собственные частоты колебаний некоторых участков акватории океанов и поверхностных слоёв материков случайным образом не совпадали с частотами вынужденных колебаний под внешним гравитационным воздействием. Возникающему режиму резонанса мы и обязаны столь заметными приливными явлениями на земной поверхности.
Но причём здесь все эти «детские сказки про ИСО»?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 29 Ноября 2013, 13:07:31
Анатолий Михайлович Петров:
Цитировать
Враньё в «точных науках» стало настолько привычным делом
Вот и не занимайтесь тогда этим привычным (видимо, для Вас) делом:
Цитировать
Вот формулировки трёх основных законов механики Ньютона, данные им в его книге «Математические начала натуральной философии» (1687 год)
(http://ru.wikipedia.org/wiki/):
   «1. Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние.
Назовите мне хотя бы одну любую неинерциальную СО, где можно было бы пользоваться этим законом. То есть такую, в какой бы тело без действия внешних сил двигалось прямолинейно и равномерно.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Анатолий Михайлович Петров от 29 Ноября 2013, 19:05:55
Анатолий Михайлович Петров:
Цитировать
Вот формулировки трёх основных законов механики Ньютона, данные им в его книге «Математические начала натуральной философии» (1687 год)
(http://ru.wikipedia.org/wiki/):
   «1. Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние.
Назовите мне хотя бы одну любую неинерциальную СО, где можно было бы пользоваться этим законом. То есть такую, в какой бы тело без действия внешних сил двигалось прямолинейно и равномерно.
А Вы дочитали мой пост до того места, где прямо сказано, что пользоваться первым законом нельзя ни в какой системе отсчёта? Этот закон вводится умозрительно, для реально не существующей в природе (тем более, в технике) ситуации полного отсутствия всяких сил и имеет целью дать отправную точку для перехода к решению реальных задач динамики - науки  о движении тел под действием сил, а не в их отсутствие!
Нужен был авантюризм Эйнштейна, чтобы на этой физически нереальной ситуации "сделать хороший научный бизнес". Ведь к началу ХХ века наука уже знала достаточно много о вихревой структуре света и его элементарных составляющих, из-за чего свет должен распространяться по сложным кривым, подобным винтовым линиям, но никак не по прямым, соединяющим источник и приёмник светового излучения. Но, к сожалению, вместо исследования тонкой вихревой структуры света, наука на целое столетие застряла в тупике первого закона механики и придуманного самими научными жуликами или по их заказу лживого понятия ИСО, естественно, так не раскрыв подлинную физическую картину этого важнейшего в жизни человечества явления природы.
И Вы хотите, чтобы учёный мир и дальше бесцельно топтался вокруг понятий ИСО-НИСО? Науке не нужны эти псевдонаучные выдумки, они нужны только тем, кто уже нажил или ещё только собирается нажить на этом "грязном деле" свой "преступный капитал".


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 29 Ноября 2013, 21:18:52
Научные проблемы эмоциями не решаются. А у Вас я вижу исключительно эмоции.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 30 Ноября 2013, 01:20:49
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Но при M=m по Вашей формуле "с любой точки зрения  взаимная кинетическая энергия..."  равна точно  E=mV2/4= MV2/4.
А посчитайте. Например, в момент, когда одно тело летит мимо Вас направо со скоростью V/2, а другое - налево с такой же скоростью (именно в этом случае их взаимная скорость будет равна V).
Но Вы же не об их относительной скорости писали, а о кинетической энергии:
между двумя конкретными телами (M и m) и можно определять кинетическую энергию.
 Эта энергия равна:
E=MmV2/2(M+m), где V - относительная скорость этих двух тел.
 Можете проверить - во всех ИСО она одинакова.
Это Ваша формула "одинакова", а не энергия.
Таких формул можно написать сколько угодно. Например,
E=(MmV)2/2(M+m)3
Она тоже будет давать величину инвариантную в любой СО с размерностью энергии .
Или "в общем виде" такое множество формул:
E=(Mm)nV2/2(M+m)n-1
Но эти формулы никакого отношения к понятию кинетической энергии не имеют.

С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 30 Ноября 2013, 09:28:10
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Таких формул можно написать сколько угодно...
...Но эти формулы никакого отношения к понятию кинетической энергии не имеют.
Формул, не имеющих никакого отношения к энергии, Вы действительно можете написать сколько угодно.
 А моя формула - одна, она взята не с потолка, а выведена именно для взаимной кинетической энергии двух тел.
 Не понятно как - спросите. Но Вам, видно, все понятно без вопросов. С такими спорить бесполезно...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 30 Ноября 2013, 10:03:41
Александр Витальевич, Ваша формула, E=MmV2/2(M+m), очень странная.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 01 Декабря 2013, 09:52:08
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Таких формул можно написать сколько угодно...
...Но эти формулы никакого отношения к понятию кинетической энергии не имеют.

...  моя формула - одна, она взята не с потолка, а выведена именно для взаимной кинетической энергии двух тел.
 Не понятно как - спросите. Но Вам, видно, все понятно без вопросов. С такими спорить бесполезно...
Я и не намерен с Вами "спорить". Изложите вывод Вашей формулы (если вы её не "постулировали").  Тогда можно будет найти, где Вы ошиблись. (Ошибочность самой формулы очевидна. Увы.)

С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 01 Декабря 2013, 13:12:21
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Ошибочность самой формулы очевидна. Увы.
"Очевидность" - не аргумент.
 У Чехова есть такой персонаж Василий Семибулатов, который в "письме к ученому соседу" посмеивался над "очевидной нелепостью" предположения возможности существования людей на луне: "Если бы там были люди, то они время от времени обязательно роняли бы на землю разные предметы, не говоря уже о мусоре. Нам на головы все это падало бы".

 Вот вывод формулы.
 Прежде всего исходим из первоначального смысла понятия "энергия" в физике - это "возможность совершить работу". И величина энергии определяется величиной этой работы.
 Работу может совершить одно тело, взаимодействуя со вторым телом. То есть в этом процессе обязательно два участника. Обозначим эти тела M и m.
 Теперь положим, что эти два тела движутся друг относительно друга со скоростью V.
 Если между этими двумя телами образовать силовую связь (не важно каким образом), то можно превратить энергию их взаимного движения в работу. Измерив эту работу, мы измерим их взаимную энергию.
 Очевидно, что конечным состоянием этого опыта будет отсутствие взаимной кинетической энергии этих двух тел - то есть их нулевая скорость друг относительно друга.
 Процесс взаимодействия двух тел в пространстве определяется законом сохранения импульса:
MVM=mVm, где VM и Vm скорости этих тел в ИСО центра масс (ЦМ) системы двух тел. Для этих скоростей известно:
 VM + Vm=V
VM/Vm=m/M
По известным законам механики, при любом взаимодействии двух тел их центр масс остается инерциальным. И именно в ИСО ЦМ остается после окончания взаимодействия суммарное "слипшееся" тело общей массой M+m.
 То есть ИСО ЦМ - это именно та СО, в которой энергии обоих тел "обнуляются" после окончания взаимодействия.
 Значит, начальные кинетические энергии тел в этой ИСО в сумме и дадут ту работу, которую возможно совершить за счет их взаимного движения.
 Эти энергии:
EM=MV2M/2
Em=mV2m/2
 А искомая взаимная энергия двух тел будет
EMm=EM+ Em
Из этих соотношений после несложных преобразований и получим:
EMm=MmV2/2(M+m)

 Следует заметить, что если одна из масс значительно превосходит другую (M>>m), то взаимная кинетическая энергия двух тел будет практически равна кинетической энергии меньшего тела в ИСО большего тела (а ИСО ЦМ будет практически совпадать с ИСО большего тела). Именно по этой причине в земных лабораториях, действующих в ИСО Земли, энергии всех тел могут быть посчитаны через упрощенную формулу mV2/2.
 Физический смысл такого определения кинетической энергии в том, что для остановки движущегося тела в земной лаборатории нужно совершить именно такую работу. Вторым действующим телом при этом является Земля со своей массой. И изменение энергии Земли при этом ничтожно - ей можно пренебречь.
 Чего нельзя делать при изучении взаимодействия соизмеримых тел.
 И уж совсем нелепым будет формальное определение "кинетической энергии Земли" в ИСО пролетающего мимо космического корабля. Величина MV2/2 огромна - но не имеет физического смысла, так как "остановить Землю" космонавт может только, "остановив себя относительно Земли" - но не наоборот.
 По такой формуле есть смысл определять, например, кинетическую энергию Земли относительно Солнца.
 То есть величина "кинетической энергии" - относительна и не имеет "абсолютного физического смысла". Есть только взаимные кинетические энергии пар тел.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 01 Декабря 2013, 16:53:53

 Процесс взаимодействия двух тел в пространстве определяется законом сохранения импульса:
MVM=mVm, где VM и Vm скорости этих тел в ИСО центра масс (ЦМ) системы двух тел.
Почему Вы решили, что MVM=mVm?
Смотрите. Пусть в момент времени t0 обе массы движутся в одном направлении относительно центра тяжести масс с разными скоростями. Тогда имеем в этот момент
M=10кг, VM=10м/с,  MVM=100кг м/с;
m=1кг, Vm=1м/с,  mVm=1кг м/с.

Дальше можно не разбирать. Ваши "доказательства" - сплошная ошибка или преднамеренная софистика.
Вы так "пошутили"?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 01 Декабря 2013, 18:52:58
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Почему Вы решили, что MVM=mVm?
Вы мне льстите...
 Закон сохранения импульса установил не я - как бы лестно это для меня ни звучало...

Цитировать
Тогда имеем в этот момент

M=10кг, VM=10м/с,  MVM=100кг м/с;
m=1кг, Vm=1м/с,  mVm=1кг м/с.

Дальше можно не разбирать.

Вы невнимательны - у меня это есть:
VM/Vm=m/M
то есть скорости обратно пропорциональны массам (впрочем, если бы знали механику - то и без меня не спутали бы)
 Тогда в ваших выкладках должно быть:
M=10кг, VM=1м/с,  MVM=10кг м/с;

m=1кг, Vm=10м/с,  mVm=10кг м/с.

Дальше можно не разбирать...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 01 Декабря 2013, 20:39:44
Всё интересней и интересней. Наклёвывается "новая механика".
 - Поручик, вы мне так всю библию на***й переведёте.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 01 Декабря 2013, 21:38:49
Сергей Николаевич Тагаков:
Цитировать
Всё интересней и интересней. Наклёвывается "новая механика".
А можете показать, что именно "нового" я ввел?
 Просто "копнул" немного в сторону от наезженных путей.
 Все это ничего принципиально нового не открывает. Но говорит о том, что есть и "белые пятна" в классике, в стороне от наезженных "рельсов", освещенных в учебниках.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 01 Декабря 2013, 22:50:37
Александр Витальевич, копать надо не в классике а в своих умозаключениях и выкладках.
И вообще, классическую механику нужно оставить в покое. Это наше всё. На этом можно прочно стоять.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 02 Декабря 2013, 11:37:58
Вы невнимательны - у меня это есть:
VM/Vm=m/M
то есть скорости обратно пропорциональны массам
Нет. Это Вы не внимательны. Я же написал:"Дальше можно не разбирать. Ваши "доказательства" - сплошная ошибка или преднамеренная софистика.
Вы так "пошутили"?"

А Вы продолжаете нести ахинею, что у Вас, мол, "это есть:
VM/Vm=m/M "
.

Мало ли какая фига у вас в кармане "есть". Вы же заявили:
" Вот между двумя конкретными телами (M и m) и можно определять кинетическую энергию.
Эта энергия равна:
E=MmV2/2(M+m), где V - относительная скорость этих двух тел.
 Можете проверить - во всех ИСО она одинакова.


А сами вводите специальную ИСО, в которой "это есть:
VM/Vm=m/M "
.

 Естественно, что в разных ИСО кинетическая энергия (и количество движения) данной системы тел может быть разной.
 Одинаковыми они бывают только в неподвижных относительно друг друга ИСО, но ни в коем случае не "во всех".

Кончайте шутить. (Уже не смешно.)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 02 Декабря 2013, 13:29:13
Сергей Николаевич Тагаков:
Цитировать
Александр Витальевич, копать надо не в классике а в своих умозаключениях и выкладках.
И вообще, классическую механику нужно оставить в покое. Это наше всё. На этом можно прочно стоять.
Ваша позиция ясна и понятна. Библию править негоже.
 Но продвижение науки при такой позиции невозможно.
 По существу конкретного вопроса замечания есть?

Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
А сами вводите специальную ИСО, в которой "это есть:
VM/Vm=m/M ".
Эта ИСО - только самая удобная для расчета, потому, что конечная энергия в ней - нулевая.
 В любой другой ИСО расчеты будут с тем же результатом - можете проверить. Только там будет фигурировать "балласт" в виде кинетической энергии всей системы M+m, который в конечном счете надо будет вычесть как "остаток" (изменение энергии расчитывается как разность энергий "до" и "после" опыта).
 Однако трудно обсуждать подобные темы с явными неспециалистами, откровенно "плавающими" в элементарной механике. Да к тому же еще агрессивно настроенными.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфи
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 02 Декабря 2013, 17:28:51
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Однако трудно обсуждать подобные темы с явными неспециалистами, откровенно "плавающими" в элементарной механике. Да к тому же еще агрессивно настроенными.

Вы что, Александр Витальевич, с дуба рухнули? Вам не в лом такую ересь нести.
Ведь это материал восьмого класса средней советской школы.
Полный абзац!
Вы что, ждёте когда Вам всё это разжуют?
Напрасно. Овладевайте знаниями самостоятельно.
С вами вообще всё странно получается: куда не копни, везде сплошные дыры в знаниях, не смотря на ваш имидж "явного специалиста".
Срочно за учебник, Александр Витальевич!
Аминь!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 02 Декабря 2013, 21:38:14
Сергей Николаевич Тагаков:
Цитировать
С вами вообще всё странно получается: куда не копни, везде сплошные дыры в знаниях, не смотря на ваш имидж "явного специалиста".
Срочно за учебник, Александр Витальевич!
Аминь!
Ну, Усачев хотя бы честно попытался найти в моих рассуждениях ошибку. Попал впросак - но пытался.
 От Вас же одно надувание щек и нотации - а по сути ни слова.
 Не дает Вам покоя мой "имидж" - вот прекрасный случай, если специалист - взял и разложил по полочкам: вот ошибка и вот ошибка. Нет, пальцы вверх и важный вид изображать...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 02 Декабря 2013, 22:21:36
Пилите Шура, пилите. ;)
Пора Вам прочно обосноваться на "Большом".


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 03 Декабря 2013, 09:04:11
...
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
А сами вводите специальную ИСО, в которой "это есть:
VM/Vm=m/M ".
Эта ИСО - только самая удобная для расчета, потому, что конечная энергия в ней - нулевая.
 В любой другой ИСО расчеты будут с тем же результатом - можете проверить.
 ...Однако трудно обсуждать подобные темы с явными неспециалистами, откровенно "плавающими" в элементарной механике. Да к тому же еще агрессивно настроенными.
Александр Витальевич, Вы здесь несёте такую очевидную ахинею, что мне как инженеру-механику более чем достаточно знаний, чтобы сразу понять всю её абсурдность.

Вот, например, Вы написали "что конечная энергия в ней - нулевая".
Это же нонсенс! Вы сразу "закрыли" как закон сохранения и превращения энергии, так и закон сохранения количества движения. Да ещё и явно недомыслили, что M  и m могут не только сближаться до столкновения, но и  удаляться друг от друга до бесконечности.

Хватит куралесить. Уже не смешно, а боязно за Вас.

С уважением.


 




Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 03 Декабря 2013, 12:42:31
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Вы здесь несёте такую очевидную ахинею...
...Это же нонсенс! Вы сразу "закрыли" как закон сохранения и превращения энергии, так и закон сохранения количества движения. Да ещё и явно недомыслили, что M  и m могут не только сближаться до столкновения, но и  удаляться друг от друга до бесконечности.
Зачем все эти эмоции и фантазии? Если удалятся - то и будем расчитывать иначе.
 Мы же изначально поставили себе задачу - определить работу, которую могут выполнить два тела M и m, движущихся одно относительно другого со скоростью V.
То есть мы своей волей ставим опыт по их взаимному торможению до нуля относительной скорости, и оцениваем работу при этом.
 Все. Никаких других случаев мы не рассматриваем - нам они не интересны.
 При этом никаких других участников взаимодействия нет - тормозить мы их можем только соединив силовой связью между собой (скажем, телескопическим стержнем с тормозом).
 Именно эта работа характеризует взаимную кинетическую энергию двух тел в соответсвии с изначальным определением энергии как "способности совершить работу".
 Если при рассмотрении такого простого вопроса механики у Вас в головах возникает "ахинея" - то причем здесь я?
Цитировать
Вы сразу "закрыли" как закон сохранения и превращения энергии, так и закон сохранения количества движения.
Все расчеты именно на этих законах и основаны. Вам надо разжевать, где именно какой закон использован?

 Блин, а реальные специалисты здесь есть? А то какой-то полный разгул дилетантизма... Я пишу уравнение по закону сохранения импульса - меня же обвиняют в его "закрытии"... Ладно бы обосновали: вот на самом деле как надо. Так нет - им "просто очевидно"...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 07 Декабря 2013, 10:10:36
...Зачем все эти эмоции и фантазии? Если удалятся - то и будем расчитывать иначе.
...
 Блин, а реальные специалисты здесь есть? А то какой-то полный разгул дилетантизма... Я пишу уравнение по закону сохранения импульса - меня же обвиняют в его "закрытии"... Ладно бы обосновали: вот на самом деле как надо. Так нет - им "просто очевидно"...

Ничего не надо "рассчитывать иначе".
У Вас правильно сделан расчёт внутренней кинетической энергии системы из двух точечных масс движущихся относительно центра их масс с постоянными скоростями (без разницы, удаляясь или сближаясь друг относительно друга).
Ошибочным является вот это Ваше утверждение:
Цитировать
Вот между двумя конкретными телами (M и m) и можно определять кинетическую энергию.
 Эта энергия равна:
E=MmV2/2(M+m), где V - относительная скорость этих двух тел.
 Можете проверить - во всех ИСО она одинакова.

Ошибочным потому, что "между двумя конкретными телами" кинетическая энергия не определяется. Она определяется для каждого конкретного тела,  в конкретной системе отсчёта, связанной с конкретным телом. И, поэтому, является различной для различных тел (и физических систем) в различных системах отсчёта.
(То же самое относится и к количеству движения.)

С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 07 Декабря 2013, 16:45:13
 Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Ошибочным потому, что "между двумя конкретными телами" кинетическая энергия не определяется. Она определяется для каждого конкретного тела,  в конкретной системе отсчёта, связанной с конкретным телом.
Вот против этого общепринятого определения энергии я и возражаю - и пока никто не опроверг моей позиции по существу.
 Изначальное понятие "энергия" в физике было введено как "способность совершить работу".
 Именно в таком понимании был установлен ЗСЭ. И именно к энергии в таком смысле и можно его применять до сих пор.
 А современный формализм выхолостил это понятие до мало чего значащих формул с "относительным" взглядом на величину энергии.
 Работу может совершить только одно тело над другим. "Просто энергии" по физическому смыслу быть не может. Во всяком случае той энергии, для которой установлен закон сохранения.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 09 Декабря 2013, 12:10:20
...
...
 Изначальное понятие "энергия" в физике было введено как "способность совершить работу".
 Именно в таком понимании был установлен ЗСЭ. И именно к энергии в таком смысле и можно его применять до сих пор.
 А современный формализм выхолостил это понятие до мало чего значащих формул с "относительным" взглядом на величину энергии.
"Изначально" все законы механики формулировались и выводились для абсолютно неподвижной системы отсчёта.
В последствии фундаментальный "закон сохранения и превращения" тоже был принят для Вселенной, а не для какой либо отдельной ИСО или не ИСО.

Тот факт, что в различных ИСО (или не ИСО) величины кинетической (или другой) формы энергии одного и того же тела (или системы тел) оказываются совершенно различными никак не противоречит фундаментальному ЗСЭ.

"А современный формализм" (абстрактно-математический) это софистика релятивизма , основанная на шарлатанских приёмах "решать" динамические задачи кинематическими формулами. Вы правы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Михайлович Антонов от 12 Декабря 2013, 13:00:46
Сейчас уже не стоИт вопрос - есть ли эфир или его нету?
Пришло время сравнивать вашу безэфирную физику с нашей эфирной.

Первое главное отличие русской эфирной физики от безэфирной состоит в том, что она признаёт существование эфира – и как светонесущей среды и как протовещества, из которого построены химические атомы.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Безэфирная физика, отвергнув эфир, вынуждена оперировать целым рядом надуманных сущностей, таких как положительные и отрицательные электрические заряды; электрические, магнитные и электромагнитные поля;  атомные ядра и большое разнообразие атомных частиц; позитроны, античастицы и вообще антивещество; нейтрино и прочее.

Второе главное отличие русской физики от безэфирной состоит в том, что она – сугубо механистическая (тоесть все взаимодействия в русской физике – чисто механические).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Безэфирная физика вводит дополнительно другие виды взаимодействий и оговаривает их целым рядом условий:
ближний порядок, вариационные принципы, виртуальность, дальний порядок, спонтанное деление ядер, принцип дополнительности, закон сохранения заряда, ковалентная связь, металлическая связь, принцип наименьшего действия, обменное взаимодействие, принцип относительности, очарование частиц, принцип Паули, постоянная Планка, потенциальная энергия, потенциальный барьер, правило буравчика, правило левой руки, прелесть частиц, принцип причинности, релятивистская механика, сильные взаимодействия, симметрия законов природы, слабые взаимодействия, соотношение неопределённостей, странности частиц, термоядерный синтез, постоянная тонкой структуры, туннельный эффект, тяготение, химическая связь, чётность, ЭДС индукции, электромагнитные взаимодействия, электрослабые силы, энергия активации, ядерные реакции и прочее.

Ещё одно главное различие безэфирной и русской физик состоит в моделях атома:
- в безэфирной физике – планетарная;
- в русской физике – торовихревая.



Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 12 Декабря 2013, 13:21:17
Сейчас уже не стоИт вопрос - есть ли эфир или его нету?
Пришло время сравнивать вашу безэфирную физику с нашей эфирной.




А кто вам мешает это сделать?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 12 Декабря 2013, 16:30:45
Сейчас уже не стоИт вопрос - есть ли эфир или его нету?
Пришло время сравнивать вашу безэфирную физику с нашей эфирной.


А кто вам мешает это сделать?

Планетарная модель (Резерфорда) не объясняла квантование (скачкообразное изменение) электронных уровней в атоме.

Объяснение этого явления с позиций классической физики было дано мной в 1967 году в началах теории пространства как идеальной квантовой жидкости (ИКЖ) так.
 В ИКЖ электроны и фотоны не могут двигаться прямолинейно, а движутся по винтовым траекториям вокруг оси винтовой линии. В атоме осью винта является орбита вращения электрона вокруг ядра. Таким образом получается замкнутая спирально-винтовая траектория его движения.

Эта идея в последствии использована всеми  сторонниками газо- или гидродинамической "эфиродинамики", называющими такую модель атома "торовихревой".

ВАА и Владимир Михайлович Антонов - типичные представители этого "направления  в русской физике" её "смутного времени".


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 12 Декабря 2013, 20:17:31
Валерий Михайлович Усачёв:
Цитировать
Тот факт, что в различных ИСО (или не ИСО) величины кинетической (или другой) формы энергии одного и того же тела (или системы тел) оказываются совершенно различными никак не противоречит фундаментальному ЗСЭ.
Не противоречит только в усеченном виде - если применять его к разностям энергий, а не к энергии как таковой.
 Но разве можно считать полноценным "закон сохранения", который относится к любой части объекта, но не к целому объекту?
 Можно ли представить, например, закон сохранеия массы в виде "сохраняется только разница масс, но не масса вцелом"?
 Но именно из-за такого "отвязного" толкования и застопорилось развитие идеи создания "единой теории всех взаимодействий". Нельзя понять "размер пирога", не признавая за ним существование этого самого "размера" - якобы сохраняется любая отрезанная часть "пирога", но не сам "пирог"...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 13 Декабря 2013, 07:21:07
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Не противоречит только в усеченном виде - если применять его к разностям энергий, а не к энергии как таковой.

Вы, Александр Витальевич, считаете, что в природе существует "энергия как таковая", некий "теплород"?
Энергия -  это всегда функция от координат тела в некой рассматриваемой СО, а именно от производной по времени - скорости. Энергия всегда взаимна и, это может показаться парадоксальным, она, будучи кинетической, "потенциальна" или виртуальна, если хотите, так как обнаруживает себя только в процессе взаимодействия тел, и до этого момента является лишь вычисляемой. Бессмысленно говорить об энергии вообще или "энергии как таковой". Необходимо всегда указывать тело и связанную с ним СО, относительно которого мы определяем величину кин. энергии.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 13 Декабря 2013, 10:13:57
...
 Но разве можно считать полноценным "закон сохранения", который относится к любой части объекта, но не к целому объекту?
 Можно ли представить, например, закон сохранеия массы в виде "сохраняется только разница масс, но не масса вцелом"?
"Масса" это тоже одна из физических величин эквивалентных энергии. Поэтому, правильнее говорить  "фундаментальный закон сохранения и превращения энергии-массы".
Так будет верно  для любой замкнутой физической системы и для бесконечной Вселенной. В началах теории ИКЖ пространства он математически выражается  системой трёх уравнений (триединой формулой) :

hy=us=mc2.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Михайлович Антонов от 13 Декабря 2013, 13:40:01
Сейчас уже не стоИт вопрос - есть ли эфир или его нету?
Пришло время сравнивать вашу безэфирную физику с нашей эфирной.

А кто вам мешает это сделать?

А как открыть свою тему на Вашем форуме?



Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 14 Декабря 2013, 16:36:45
Сергей Николаевич Тагаков:
Цитировать
Вы, Александр Витальевич, считаете, что в природе существует "энергия как таковая", некий "теплород"?
Энергия -  это всегда функция от координат тела в некой рассматриваемой СО,
Да, я стою на твердо материалситической позиции, а потому считаю, что любые функции - это не более, как вид информационного моделирования реальных физических величин.
 А сами эти величины существуют независимо от функций в наших головах. И энергия - одна из фундаментальных таких величин. Здесь я согласен с Валерием Михайловичем:
Цитировать
"Масса" это тоже одна из физических величин эквивалентных энергии.
В то же время и Вы правы в том, что:
Цитировать
Энергия всегда взаимна и, это может показаться парадоксальным, она, будучи кинетической, "потенциальна" или виртуальна, если хотите, так как обнаруживает себя только в процессе взаимодействия тел, и до этого момента является лишь вычисляемой. Бессмысленно говорить об энергии вообще или "энергии как таковой". Необходимо всегда указывать тело и связанную с ним СО, относительно которого мы определяем величину кин. энергии.
Я считаю, что в современной физике произощла путаница. По своему первоначальному определению энергия была введена как "характеристика возможности совершить работу". И в этом ее изначальном смысле это, несомненно, бинарная по своей природе величина: работу может совершить только один физ. объект над другим. Только рассматривая потенциал взаимодействия двух объектов, можно оценить возможную работу.
 И именно эта взаимная кинетическая энергия и описана мной формулой
 Eвз=MmV2/2(M+m).
 Тот факт, что до совершения работы эта величина, как Вы пишете, "вычисляема", не делает ее "виртуальной". Хотя бы потому, что именно энергия в этом реальном смысле и имеет закон сохранения - один из глобальных законов сохранения, управляющих нашим миром.
 А та "виртуальная энергия", которую называют тем же словом, но которая ничего не "весит" и не содержит в себе закона сохранения, и которую современная физика называет "просто кинетической энергией mV2/2" , является недоразумением и не имеет физического смысла. Это частный случай энергии по моей формуле, когда рассматривается движение малого тела m<<M относительно другого, значительно его превосходящего (типичный случай для земной лаборатории, опирающейся на массу Земли)
 Странно, что эту мою мысль Вы практически повторили, так ее раскритиковав несколько дней назад...:
Цитировать
Александр Витальевич, Вы здесь несёте такую очевидную ахинею


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 14 Декабря 2013, 21:07:20
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Да, я стою на твердо материалситической позиции, а потому считаю, что любые функции - это не более, как вид информационного моделирования реальных физических величин.

Материалистическая позиция тут не причём. Причём, ваши заблуждения. Вам даже не приходит в голову усомниться в своей позиции идущей вразрез с накопленными веками знаниями. Хотя бы усомниться.
Энергия - категория не субстанциональная. Не порождайте сущностей без должной причины. Тот факт, что "материя" - тождественна - "энергия" - тождественно - "масса", не означает субстанциональность двух последних категорий. Субстанциональна лишь материя.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 14 Декабря 2013, 21:26:03
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Я считаю, что в современной физике произощла путаница. По своему первоначальному определению энергия была введена как "характеристика возможности совершить работу". И в этом ее изначальном смысле это, несомненно, бинарная по своей природе величина: работу может совершить только один физ. объект над другим. Только рассматривая потенциал взаимодействия двух объектов, можно оценить возможную работу.
 И именно эта взаимная кинетическая энергия и описана мной формулой
 Eвз=MmV2/2(M+m).

Никакой путаницы нет, она опять же, только в вашей голове. Энергия - это действительно только возможность совершить работу, причём максимальную из возможных, без учёта параметров других агентов взаимодействия. Это потенция материального объекта в данной конкретной СО. Ибо кинетическая энергия объекта находится не относительно другого объекта, или объектов, а относительно некой системы отсчёта, которую мы вынуждены привязывать к объекту. Разница понятна?
Вы же пытаетесь выдать за кинетическую энергию, некий частный случай - энергию взаимодействия, что в корне не правильно.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 14 Декабря 2013, 21:58:53
Сергей Николаевич Тагаков:
Цитировать
Субстанциональна лишь материя...
...Энергия - это действительно только возможность совершить работу, причём максимальную из возможных, без учёта параметров других агентов взаимодействия. Это потенция материального объекта в данной конкретной СО.
Думаете, истина зависит от количества "умных" слов?
А может ли "не быть субстанциональна" категория, имеющая закон сохранения?
 Подсчитайте "кинетическую энергию Земли" в ИСО космонавта, пролетающего мимо нее со скоростью 12 км/сек. И оцените реальность этой цифры.
 А затем оцените работу, которую совершит космонавт, если захочет "остановить" Землю...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 14 Декабря 2013, 22:15:15
Александр Витальевич Цаплин :
Цитировать
Думаете, истина зависит от количества "умных" слов?

"Умные" слова необходимы чтобы точно выражать свою мысль.
Цитировать
А может ли "не быть субстанциональна" категория, имеющая закон сохранения?

Может.

Цитировать
Подсчитайте "кинетическую энергию Земли" в ИСО космонавта, пролетающего мимо нее со скоростью 12 км/сек. И оцените реальность этой цифры.
 А затем оцените работу, которую совершит космонавт, если захочет "остановить" Землю...

Оценил, очень большая энергия, как ей и положено быть. А посему.... космонавту вашему будет тяжеловато.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 16 Декабря 2013, 19:22:54
Сергей Николаевич Тагаков:
Цитировать
Оценил, очень большая энергия, как ей и положено быть. А посему.... космонавту вашему будет тяжеловато.
Так вот в реальности космонавт уравняет скорости гораздо меньшей энергией - mV2/2 (m - масса корабля). Ведь речь идет исключительно о взаимодействии космонавта и Земли - без третьих участников. Вот эта энергия и есть "взаимная кинетическая энергия земли и космонавта". А вычисленная Вами MV2/2 - математическая фикция. Либо взаимная энергия Земли и Солнца - но не Земли и космонавта... Все в точности по моей формуле...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 20 Декабря 2013, 03:53:42
С последнего моего топика находился в информационном вакууме и прошу прощения уважаемых участников форума за столь долгое вынужденное молчание. За это  время мною прочитано много материала по теме и, среди прочего, фундаментальный труд "Общая эфиродинамика" уважаемого (дай Бог ему здоровья и долгих лет жизни) классика эфиродинамики Владимира Акимовича Ацюковского...
Итак, подведём промежуточный итог. Общими усилиями (вы - в пику мне, я - доказывая своё), практически "единогласно" :), мы установили:
1) эфир, как таковой, как строительный материал для элементарных частиц, имеет место быть, но не должен рассматриваться как "светоносный"...
2) ни гидро-, ни газодинамические аналогии не отражают истинной среды "обитания" эфира, каковой является определённая нами и названная "пространством излучений". Это приводит к введению нового, не рассматриваемого ранее в естествознании состояния материи, определяемого нами как "лучистое состояние". Пример камеры-обскуры, рассмотренный нами в топике 42, позволяет предположить голографичность отражения окружающей вселенной в любой точке пространства, не занятого относительно статичной формой материи, каковой являются физические тела.
3) для света применим и является незыблемым классический закон сложения скоростей. При этом влияние эфира имеет место быть и вносит определённые поправки, но именно "поправки", так же как снайпер, который вынужден делать поправки на силу и направление ветра... Естественно, что это не отрицает, а вносит живую реалистичность в сухость классического закона сложения скоростей.
4) эффект Доплера для света так же подчиняется классическому закону сложения скоростей, но при этом носит нелинейный характер, то есть зависимость энергии фотона от скорости оного относительно источника излучения или наблюдателя является геометрической прогрессией.
5) впервые рассмотрено и требует дополнительного исследования и обсуждения то, что должно быть тонкое отличие в наблюдении, например, истинно красного фотона, от такового же, но полученного в результате эффекта Доплера. Здесь идёт речь о гироскопическом эффекте, рассмотренном и "горячо" обсуждённом нами в топиках 119-132.
6) предполагается целый ряд очень простых и однозначных, так называемых, решающих, экспериментальных проверок...
Этими вешками не ограничивается вся тематика возможных направлений исследований. И, дай того Бог, что Новый наступающий год принесёт нам много новых идей и решений...
С искренним уважением и самыми наилучшими пожеланиями ко всем участникам и гостям форума, Сергей М.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 28 Декабря 2013, 09:29:11
Судя по всему всемирный закон тяготения должен быть уточнён!
Теория Лесажа более других подходит для объяснения механизма тяготения.
Это значит, что гравитационно взаимодействующие физические тела экранируют друг от друга некоторую часть, относительно равномерно падающего со всех сторон, потока частиц, вызывающих гравитационные явления. При этом надо помнить, что это не особый сорт частиц, а совокупность очень большого спектра элементарных частиц и их скоростей. Отличительной особенностью этих частиц является их состояние, определяемое нами как «лучистое»(смотрите предыдущие топики).
Теперь, для лучшего понимания постановки вопроса, нам необходимо перейти от живой реальности к сухой геометрической схеме.
Диаметр гипотетического гравитационного экрана, эквивалентного абсолютно экранирующему гравитацию, намного меньше действительных размеров физического тела и зависит от плотности материи, составляющей данное физическое тело. Такой экран можно представить в виде простой монетки, которая, в зависимости от расстояния до нашего глаза, может закрыть от нашего взора от 0,00000000… до 49,999999999999…% обозримого пространства. Телесный угол, под которым видна монетка, является эквивалентом силы притяжения. При гравитационном взаимодействии двух тел, в зависимости от соизмеримости масс этих тел, должен быть введён коэффициент пропорциональности силы притяжения от 0,00000… до 1,999999… (две диаметрально противоположные монетки)…
Возникает целый ряд вопросов: будет ли выполняться закон обратных квадратов для коротких расстояний между телами?, нет ли здесь пути к пониманию такого явления как, ядерные силы взаимодействия?... и т.д. и т.п.
Господа математики! Вам работа…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Николаевич Тагаков от 29 Декабря 2013, 14:15:05
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Теория Лесажа более других подходит для объяснения механизма тяготения.

Сергей Петрович, к чему эти заклинания? Их количество и та твёрдость, с которыми они произносятся, ничего не меняет.
Теория Лесажа, к превеликому сожалению её сторонников, никуда не годиться. Она не в состоянии объяснить, ни явление инерционности, ни гравитационное взаимодействие. Это, абсолютно ложный, и бесплодный путь.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 06 Января 2014, 14:14:36
Сергей Петрович Масликов :
Цитировать
Теория Лесажа более других подходит для объяснения механизма тяготения.

Теория Лесажа, к превеликому сожалению её сторонников, никуда не годиться. Она не в состоянии объяснить, ни явление инерционности, ни гравитационное взаимодействие.
Механизма гравитации и инерции, до предложенной мною работы, вообще никто не объяснял! Конкретнее, пожалуйте, чем Вам претит приводимое мною объяснение, являющееся модернизацией теории Лесажа... Дайте принципиальное возражение, а не просто по принципу "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда..."


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 22 Января 2014, 18:58:28
Уважаемые участники, наблюдатели и гости форума!
Я уверен, что, так или иначе, отголоски открытой здесь дискуссии дошли до господ (товарищей, граждан) Ацюковского, Бураго, Гришаева… и многих-многих других, кто, так или иначе, хочет становления Истины в Естествознании. Природа много богаче любого воображения и бесконечно велико количество вариантов её проявлений, поэтому считаю бессмысленным придерживаться каких то жестких схем. Тем не менее, существует целый ряд положений, которые могут быть проверены прямым и однозначным экспериментом. Приглашаю всех вас к диалогу для нахождения общих точек соприкосновения наших разработок и выработке общего плана действий в деле становления Истины!
Должен ещё раз уточнить свои позиции:
1.   я отнюдь не против эфира, как такового, а только против «светоносного»
2.   фотон, электрон, позитрон – три ипостаси одной частицы
3.   в понятийный аппарат физики должно быть введено лучистое состояние вещества (материи), наряду с твёрдым, жидким, газообразным, плазменным


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 01 Февраля 2014, 17:45:35
Владимир Ильич Секерин (см. тему «Шедевр шарлатанов» в этом же разделе) завяз в прошлом. Мало указать на ошибочность существующей парадигмы, необходимо предложить альтернативную.
В 1979 году я, не собираясь что-либо опровергать,  был лишь движим желанием познать «сокровенное знание» по удивительно замечательной книжке М.Гарднера «Теория относительности для миллионов». Вот это «…для миллионов» и послужило спусковым крючком, позволившим моему сознанию не убояться предстоящих трудностей. Дело в том, что еще на уроках физики в 10-м классе средней школы я был отвращен от данной теории, невозможностью, для здравого смысла, понять и принять ее сложный математический аппарат сложения скоростей для света. И вот, по прошествии пяти лет, практически забыв школьную программу, я был вновь у «родника познания»…
Дойдя до описания опыта Майкельсона-Морли (ММ) я не смог согласовать прочитанное с собственными пространственными воображениями (будучи левшой, которые, как оказалось, думают преимущественно образами). В моих представлениях я исходил из того, что волны света распространяются строго концентрически относительно источника, независимо от скорости оного относительно чего бы то ни было. Такое допущение предполагало очень простое объяснение полученному в опыте ММ результату.
Не допуская мысли о том, что «гений» мог ошибаться и при том, что мне гораздо проще работать с собственными «образами», я решил преодолеть свои сомнения, найдя ошибку в своих представлениях о механизме распространения света.
Представив себя в динамике на лодке среди волн, а также при движении вдоль штакетного забора с прутиком, а еще с трещёткой на колесе своего велосипеда… я скрупулезно вывел формулу изменения частоты колебаний, в зависимости от скорости моего перемещения относительно волн на воде, относительно штакетника забора, при езде на велосипеде… В полном соответствии с классическим законом сложения скоростей. Как сейчас помню, что для «освежения» в памяти элементарных знаний приобрел учебник физики для техникумов Л.С.Жданова, и что же я там нахожу: эффект Доплера, который я «открыл» самостоятельно.
При «перекрестном допросе» учебника и книжки М.Гарднера нахожу, что эффект Доплера для света в теории относительности существует, но не как следствие классического закона сложения скоростей, а как эффект изменения скорости течения времени в движущейся системе отсчета…
Решив ближе познакомиться с электромагнитными волнами, с удивлением для себя обнаружил, что, никак не связанные в моем сознании явления, такие как радиоволны, тепло, видимый свет, рентген, гамма-излучение - суть одно и то же. Это «открытие» привело к пониманию того, что во вселенной должны наблюдаться аномальные источники излучения, такие как радиогалактики и т.д. и т.п., названий которых я тогда даже не знал.
Позднее пришло понимание того, что такой механизм распространения света может осуществляться только частицами, что привело к баллистическому принципу распространения света. Только позже, не без ревности, я узнал о теории Вальтера Ритца и, признав и отдавая дань уважения этому блестящему ученому, поднял над собой знамя его «Баллистической Теории». Как можно увидеть, в предлагаемой мною работе имеются элементы новизны. Весьма значительным оказался вывод о физическом содержании такого образования как фотон, вытекающий из открывшейся принципиальной возможности догнать и рассмотреть последний. Всё указывало на электрон… Надо ли ещё раз говорить о том, что, логически предположив волновые свойства у электрона, я практически ничего не знал о корпускулярно-волновом дуализме, как и о других, уже давно и надёжно установленных, квантовых явлениях. Не менее важным и конструктивным явилось предположение о существовании независимой, от оптической плотности среды и вакуума, дисперсии электромагнитных излучений и геометрической зависимости энергии фотона от скорости оного относительно источника, или наблюдателя.
Видит Бог, что все вышеописанные и последующие «научные» изыскания автора происходили под тем же знаком - знаком открытий «на кончике пера». Отсюда вытекает риторический вопрос: как может быть теория неверной, если развивалась так последовательно и вполне в соответствии с объективной реальностью.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Ильич Секерин от 01 Февраля 2014, 19:06:49
Владимир Ильич Секерин (см. тему «Шедевр шарлатанов» в этом же разделе) завяз в прошлом. Мало указать на ошибочность существующей парадигмы, необходимо предложить альтернативную.

До тех пор, пока не принято доказательство  ложности существующей парадигмы,  альтернативная  не рассматривается, в ней нет  надобности.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 01 Февраля 2014, 20:40:05
Владимир Ильич Секерин (см. тему «Шедевр шарлатанов» в этом же разделе) завяз в прошлом. Мало указать на ошибочность существующей парадигмы, необходимо предложить альтернативную.

До тех пор, пока не принято доказательство  ложности существующей парадигмы,  альтернативная  не рассматривается, в ней нет  надобности.

С этим трудно согласиться. Если бы не было Коперника и Галилея с их идеями,  мы бы до сих пор пользовались эпициклами Птоломея. Чтобы окончательно победить СТО, необходимо создать материалистическую теорию, которая даёт ответы на все вопрос, касающиеся электродинамики, в том числе и на те, на которые СТО ответов не даёт. Есть два вопроса, на которые у СТО ответа нет. Это электрический импульс ядерного взрыва и электризация сверхпроводящих обмоток и торов, при введении в них постоянного тока. И такая теория имеется. Это концепция скалярно-векторного потенциала, которая правильно объясняет все без исключения эффекты. Её основы читайте по ссылке http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MENDE_Fedor_Fedorovich/_Mende_F.F..html#006
Не трудно видеть, что результаты названной концепции и результаты СТО совпадают с точностью до квадратичных членов отношения скорости заряда к скорости света. С этим и связан такой большой успех СТО. Но для более высоких степеней названого отношения результаты СТО и концепции скалярно-векторного потенциала не совпадают. Это несовпадение и даёт возможность объяснить те эффекты, которые в СТО объяснения не имеют.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Ильич Секерин от 02 Февраля 2014, 11:39:45
Владимир Ильич Секерин (см. тему «Шедевр шарлатанов» в этом же разделе) завяз в прошлом. Мало указать на ошибочность существующей парадигмы, необходимо предложить альтернативную.

До тех пор, пока не принято доказательство  ложности существующей парадигмы,  альтернативная  не рассматривается, в ней нет  надобности.

С этим трудно согласиться. Если бы не было Коперника и Галилея с их идеями,  мы бы до сих пор пользовались эпициклами Птоломея.


Коперник и Галилей заменили геоцентрическую парадигму  Птолемея на гелиоцентрическую.

Вот и теперь эфирная парадигма электродинамики должна быть заменена на ньютоновскую корпускулярную.   


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 02 Февраля 2014, 15:12:33
С этим согласиться не могу. Классическая электродинамика при учёте зависимости скалярного потенциала заряда от скорости объясняет все наблюдаемые электродинамические явления. Она также указывает на сложение скоростей инерциальной системы и скорости света, как это наблюдал Рёмер.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Михайлович Антонов от 11 Апреля 2014, 13:13:13
Виктор Михайлович Ваганов :
Посему, топикстартеру, придётся приберечь "осиновый кол" для себя.

С самого начала и в течение тысячелетий физика была эфирной.
Безэфирная физика появилась в начале 20-го века и весь 20-ый век господствовала в науке.
Но время её прошло, и физика снова становится эфирной.
Одна из эфирных физик - русская.

Для тех, кто изучал безэфирную физику и намерен освоить русскую, предлагается учебное пособие "Отличие русской физики от безэфирной".
technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m/FIL13967006900N840339001/1




Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Юрий Леонидович Заярный от 29 Апреля 2014, 18:21:32
Меня в ТО привлекает вопрос об относительности вращения. Что система отсчёта вращается, мы сразу замечаем, но относительно чего мы не вращаемся? материального пространства, а может и оно в разных местах вселенной вращается в разные стороны?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Августа 2014, 04:14:09
Желаю доброго здоровья всем участникам и гостям форума!
Долгое время, не по своей прихоти, был отрезан от возможности участвовать в делах форума. За прошедший период мною была проделана определенная работа: в ю-тьюбе размещен видеоролик по данной теме http://www.youtube.com/watch?v=DlFjCSRSm9A
С искренним уважением С.Масликов


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 17 Августа 2014, 13:35:59
Желаю доброго здоровья всем участникам и гостям форума!
Долгое время, не по своей прихоти, был отрезан от возможности участвовать в делах форума. За прошедший период мною была проделана определенная работа: в ю-тьюбе размещен видеоролик по данной теме http://www.youtube.com/watch?v=DlFjCSRSm9A
С искренним уважением С.Масликов

Сергей Петрович, с большим удовольствием прослушал ваш ролик. Это, если хотите, очень хорошее учебное пособие по экскурсу в один из разделов науки. Но вот с вашей фотонной теорией согласится не могу. Фотон, и кватовая механика, на нём основанная, это такая же реакционная теория, как и СТО. Идея фотона возникла из факта связи в определённых системах энергии и частоты. Эта связь существует в любых связанных параметрических резонансных системах и даёт возможность перекачивать энергию из одной резонансной моды в другую. Этот процесс в самом общем виде регулируется соотношениями Мэнли-Роу. Непонимание этого обстоятельства привели к тому, что лазеры начали называть квантовыми генераторами, которые якобы излучают кванты. Таким образом был открыт целый метафизический раздел в физике. Суть всех так называемых квантовых явлений, и их продукта квантов это яркое проявление математической схоластики, далёкой от реальной физики.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 17 Августа 2014, 18:08:28
Желаю доброго здоровья всем участникам и гостям форума!
Долгое время, не по своей прихоти, был отрезан от возможности участвовать в делах форума. За прошедший период мною была проделана определенная работа: в ю-тьюбе размещен видеоролик по данной теме http://www.youtube.com/watch?v=DlFjCSRSm9A
С искренним уважением С.Масликов
Я прослушал Ваш ролик, Сергей Петрович, с чем-то согласен, с чем-то нет. В этой связи хочу предложить Вашему вниманию работу http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL912012/p1159.html (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL912012/p1159.html). С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 20 Августа 2014, 15:10:56
Я прослушал Ваш ролик, Сергей Петрович, с чем-то согласен, с чем-то нет. В этой связи хочу предложить Вашему вниманию работу http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL912012/p1159.html (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL912012/p1159.html). С уважением.

Прочитал Вашу работу, в меру своего понимания, и разрешите мне сделать несколько замечаний, по сути.

Вы пишете: «…Со времен Платона принято считать материальным все то, что проявляет себя действием. По этому определению, электрическое, магнитное и гравитационное поля представляют собой формы материи, характерная особенность которых состоит в том, что они являются материей невещественной. Так или иначе, они связаны с веществом, но сами по себе – не вещественны. Мы не знаем природу этих полей, поэтому судим о них феноменологически, по их характерным свойствам…»

С некоторых пор, по логике развития основополагающей мною идеи, становится позволительным считать, что любая материя, «проявляющая себя действием», вещественна, что в роли фотона перед нами выступает триединая частица, другие проявления которой известны как электрон и позитрон. Мне очень импонирует образ тороидальной структуры этой частицы, что придаёт ей свойства диполя, из чего проистекают и другие особенности взаимодействия этих частиц с атомами, на границах сред и т.д.. И тогда, быть может, отпадёт необходимость введения «пондеромоторного поля».

Следующее, весьма и весьма значительное замечание, касается абсолютности скорости. Избавьтесь от гипноза абсолютности, скорости могут быть только относительными и классический закон сложения скоростей незыблем, как все законы сохранения. Отпустите своё воображение, приняв вышеуказанное как данность, и всё сразу встанет на свои места.

Гравитационные взаимодействия очень легко объяснить через «отталкивание», когда все физические тела излучают, в зависимости от внутреннего состояния, в самом широком спектре скоростей и масс, элементарные частицы. Эти частицы, получив при излучении независимость существования, движутся в просторах вселенной до встречи с другим физическим телом, когда происходит передача всего, или части, импульса движения этому другому физическому телу. Вполне вероятно, что граничные диапазоны этих излучений лежат за гранью чувствительности существующих на данный момент приборов. Это воззрение берёт начало от гипотезы Лессажа. Близко находящиеся физические тела экранируют друг от друга относительно равномерный поток окружающего пространства вселенной. Так возникает кажущееся «притяжение» близлежащих тел через истинное отталкивание этих тел огромной массой других тел вселенной. Любое отдельно взятое физическое тело «дрейфует» в потоках этих излучений туда, откуда существует дефицит излучений. Конечная скорость передачи такого типа взаимодействий обеспечивает орбитальность движения, так как центры масс взаимодействующих тел стремятся туда, откуда экранирующее тело сдвинулось в силу своего собственного движения. Мгновенность передачи взаимодействия привела бы к хаотическому, аналогично броуновскому, движению космических тел.
Если мы примем за объекты наблюдения, граничные нашему уровню Мироздания, галактики с одной стороны и электроны с другой, то вполне логично предположить, что электрон является «галактикой» микромира, «электроны» которого на тот же порядок величин меньше оного, что мы и воспринимаем как физические поля.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 20 Августа 2014, 15:22:02

Сергей Петрович, с большим удовольствием прослушал ваш ролик. Это, если хотите, очень хорошее учебное пособие по экскурсу в один из разделов науки. Но вот с вашей фотонной теорией согласится не могу. Фотон, и кватовая механика, на нём основанная, это такая же реакционная теория, как и СТО. Идея фотона возникла из факта связи в определённых системах энергии и частоты. Эта связь существует в любых связанных параметрических резонансных системах и даёт возможность перекачивать энергию из одной резонансной моды в другую. Этот процесс в самом общем виде регулируется соотношениями Мэнли-Роу. Непонимание этого обстоятельства привели к тому, что лазеры начали называть квантовыми генераторами, которые якобы излучают кванты. Таким образом был открыт целый метафизический раздел в физике. Суть всех так называемых квантовых явлений, и их продукта квантов это яркое проявление математической схоластики, далёкой от реальной физики.

Понятие, которое я вкладываю в слово "фотон", это то, что он является частицей, и не более...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 21 Августа 2014, 12:26:54
Желаю всем здравия и благополучия, уважаемые участники форума!
Разрешите мне, внести свежую струю в движение за возрождение отечественной науки. Предлагаемая вашему вниманию работа очень проста для понимания, так как основана на  законах элементарной логики и классических физических законов. Именно простота делает её неуязвимой для критики релятивистов. Проверка же, пресловутый «experimentum crucis», очень проста, так как могла быть проведена ещё в конце XIX века. Именно тогда в сознание отдельных учёных вкралось заблуждение, впоследствии ставшее всеобщим. Историки науки будущего долго будут искать причины такого простого заблуждения. http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html
С искренним уважением!



Здравствуйте, Сергей Петрович. Свою работу в ссылке вы обозначили как новый вариант баллистической теории Ритца. Суть теории Ритца в его предложении рассматривать свет как корпускулы, их распространение рассматривать с позиций классической физики. Если можно, укажите, чем ваш вариант отличается от Ритца. В основе вашей  НДЭМИ лежит пока не доказанное утверждение, т.е. гипотеза, в которой энергия фотона зависит от его скорости испускания. Зависимость энергии фотонов от скорости предполагаете степенную, без указания степени. Предполагая эту зависимость, считаете все фотоны одинаковыми. В своей гипотезе вы не оставляете возможности рассматривать фотоны разными. Бумага – это хорошо, овраги - не очень. Конечно, проведение экспериментов с  излучателями в разных диапазонах для сравнения скоростей излученного позволил бы определить обоснованность вашего утверждения о степени скорости. Но есть то, что есть. Только гипотеза.
Есть также и ваши утверждения, которые не соответствуют Ритцу, но входят в НДЭМИ. Это относится к волновым свойствам света. Здесь не понятна ваша логика. То вы утверждаете, что свет – частицы. То допускаете их как волны. Ваше:  «В данном случае за основу нужно брать только энергию фотонов, а существующие понятия «частоты» и «длины волны» излучений становятся фикцией». И там же: «Если существует НДЭМИ, то в сплошном спектре излучения невозможно заметить какие-либо отклонения, ибо происходит замещение одних частот другими». И: «эффект Доплера второго порядка также имеет место в БТР».
Эффект Доплера относится к рассмотрению процесса в средах. С оговорками его можно применять к радиоволнам, если не считать их потоками фотонов. Применять его в БТР на основании аналогии с пулемётом («механизм распространения света может осуществляться только частицами и ничего кроме пулемёта не подходит для аналогии с источником света») нет основания. При рассмотрении в классической физике периодических потоков чего-либо нет эффекта Доплера, рассматривается относительное движение.
Краткий вывод относительно вашего «нового варианта». Даже если подтвердить вашу степенную зависимость фотонов от скорости, то это останется  в рамках теории Ритца. Привлечение в вариант БТР волновых свойств света и эффекта Доплера является профанацией теории Ритца. Нельзя считать вашу теорию вариантом теории Ритца. 
С  искренним уважением!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 21 Августа 2014, 15:33:31
Здравствуйте, Сергей Петрович. Свою работу в ссылке вы обозначили как новый вариант баллистической теории Ритца. Суть теории Ритца в его предложении рассматривать свет как корпускулы, их распространение рассматривать с позиций классической физики. Если можно, укажите, чем ваш вариант отличается от Ритца. В основе вашей  НДЭМИ лежит пока не доказанное утверждение, т.е. гипотеза, в которой энергия фотона зависит от его скорости испускания. Зависимость энергии фотонов от скорости предполагаете степенную, без указания степени. Предполагая эту зависимость, считаете все фотоны одинаковыми. В своей гипотезе вы не оставляете возможности рассматривать фотоны разными. Бумага – это хорошо, овраги - не очень. Конечно, проведение экспериментов с  излучателями в разных диапазонах для сравнения скоростей излученного позволил бы определить обоснованность вашего утверждения о степени скорости. Но есть то, что есть. Только гипотеза.
Есть также и ваши утверждения, которые не соответствуют Ритцу, но входят в НДЭМИ. Это относится к волновым свойствам света. Здесь не понятна ваша логика. То вы утверждаете, что свет – частицы. То допускаете их как волны. Ваше:  «В данном случае за основу нужно брать только энергию фотонов, а существующие понятия «частоты» и «длины волны» излучений становятся фикцией». И там же: «Если существует НДЭМИ, то в сплошном спектре излучения невозможно заметить какие-либо отклонения, ибо происходит замещение одних частот другими». И: «эффект Доплера второго порядка также имеет место в БТР».
Эффект Доплера относится к рассмотрению процесса в средах. С оговорками его можно применять к радиоволнам, если не считать их потоками фотонов. Применять его в БТР на основании аналогии с пулемётом («механизм распространения света может осуществляться только частицами и ничего кроме пулемёта не подходит для аналогии с источником света») нет основания. При рассмотрении в классической физике периодических потоков чего-либо нет эффекта Доплера, рассматривается относительное движение.
Краткий вывод относительно вашего «нового варианта». Даже если подтвердить вашу степенную зависимость фотонов от скорости, то это останется  в рамках теории Ритца. Привлечение в вариант БТР волновых свойств света и эффекта Доплера является профанацией теории Ритца. Нельзя считать вашу теорию вариантом теории Ритца. 
С  искренним уважением!

Свою работу я обозначил новым вариантом БТР после того, как, вполне самостоятельно, разработал свою, которая, как оказалось, получила самостоятельное развитие (отличие) в виде НДЭМИ.
Энергия фотона, как функция его скорости относительно источника, или наблюдателя, рассматривается в прямом контексте кинетической энергии +, где (+) – неизвестная составляющая, отражающая внутреннюю (вращательную) энергию частицы. Подобно тому, как разнятся энергии запасного колеса и  ведущих колес автомобиля, движущегося с большой скоростью относительно неподвижного наблюдателя. Почувствуйте разницу, при том, что колеса-то одинаковые…
Периодический процесс (стрельба пулемета) вполне может описываться частотой (выстрелов в минуту) и длиной волны (расстоянием между летящими пулями), с той разницей, что для подвижного наблюдателя частота будет изменяться по линейному закону, а энергия (кинетическая) отдельных пуль будет зависеть от квадрата скорости пули относительно наблюдателя.
Вполне согласен с Вами, что для частиц эффект, аналогичный эффекту Доплера, имеет принципиальные отличия и не правильно его так называть, предложите свой вариант названия…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 21 Августа 2014, 19:53:42

Свою работу я обозначил новым вариантом БТР после того, как, вполне самостоятельно, разработал свою, которая, как оказалось, получила самостоятельное развитие (отличие) в виде НДЭМИ.
Энергия фотона, как функция его скорости относительно источника, или наблюдателя, рассматривается в прямом контексте кинетической энергии +, где (+) – неизвестная составляющая, отражающая внутреннюю (вращательную) энергию частицы. Подобно тому, как разнятся энергии запасного колеса и  ведущих колес автомобиля, движущегося с большой скоростью относительно неподвижного наблюдателя. Почувствуйте разницу, при том, что колеса-то одинаковые…
Периодический процесс (стрельба пулемета) вполне может описываться частотой (выстрелов в минуту) и длиной волны (расстоянием между летящими пулями), с той разницей, что для подвижного наблюдателя частота будет изменяться по линейному закону, а энергия (кинетическая) отдельных пуль будет зависеть от квадрата скорости пули относительно наблюдателя.
Вполне согласен с Вами, что для частиц эффект, аналогичный эффекту Доплера, имеет принципиальные отличия и не правильно его так называть, предложите свой вариант названия…


Начнём с конца. Для частиц нет эффекта ни аналогичного Доплеру, ни имеющего принципиального отличия от него. Достаточно при описании рассматривать только относительное движение. Теперь к началу. Вносит ли ваша НДЭМИ в теорию Ритца принципиальное отличие, что позволило бы считать её новым вариантом? Если НДЭМИ построена на классических принципах, то она может считаться как развивающую БТР. Если содержит принципиальное отличие, то это не БТР, а новая теория. Если вы считаете вариантом БТР после внесения в неё утверждений, противоречащих утверждениям Ритца, например, рассматривать свет как волны, то это считаю профанацией БТР. Полагаю, что употребление вами термина "частота" и "эффект Доплера" применительно к БТР не осознано. Настаиваете ли на этих терминах в утверждениях, на которых построена БТР? По моему мнению, вы всё-таки свет рассматриваете только как частицы.
О самой НДЭМИ. В чём у нас согласие. Энергия частиц относительно наблюдателя зависит от её относительной скорости относительно наблюдателя. Проблема в определении скорости. Положим, взяли лазеры красного и синего цвета. Узнали (измерили) их разность во времени прохождения одного и того же участка т.е. определили их скорости. Как определить  разницу в энергии фотонов, если считать их одинаковыми? Через квадрат скорости на массу фотона? Так масса фотона не определена. Через предположение, что существует  зависимость энергии фотонов  от их скорости? Может быть. Можно ли на этом «может быть» строить теорию?  Вы считаете, что построили НДЭМИ. В таком случае, достоверность результатов, полученных при применении этой теории, соответствует достоверности «может быть». Найдите закономерность зависимости энергии фотона от его скорости - пойдём ставить флаг на московской высотке.
Предположим, флаг поставили. Как теперь можно применить НДЭМИ для определения скоростей света от звёзд? По изменению цвета, т.е. по изменению положения спектральных линий? Какую закономерность будем применять? Если НДЭМИ в этом вопросе окажется бессильной, то советую вернуться в БТР, там такая возможность есть.   


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 22 Августа 2014, 09:22:17
Начнём с конца. Для частиц нет эффекта ни аналогичного Доплеру, ни имеющего принципиального отличия от него. Достаточно при описании рассматривать только относительное движение. Теперь к началу. Вносит ли ваша НДЭМИ в теорию Ритца принципиальное отличие, что позволило бы считать её новым вариантом? Если НДЭМИ построена на классических принципах, то она может считаться как развивающую БТР. Если содержит принципиальное отличие, то это не БТР, а новая теория. Если вы считаете вариантом БТР после внесения в неё утверждений, противоречащих утверждениям Ритца, например, рассматривать свет как волны, то это считаю профанацией БТР. Полагаю, что употребление вами термина "частота" и "эффект Доплера" применительно к БТР не осознано. Настаиваете ли на этих терминах в утверждениях, на которых построена БТР? По моему мнению, вы всё-таки свет рассматриваете только как частицы.
О самой НДЭМИ. В чём у нас согласие. Энергия частиц относительно наблюдателя зависит от её относительной скорости относительно наблюдателя. Проблема в определении скорости. Положим, взяли лазеры красного и синего цвета. Узнали (измерили) их разность во времени прохождения одного и того же участка т.е. определили их скорости. Как определить  разницу в энергии фотонов, если считать их одинаковыми? Через квадрат скорости на массу фотона? Так масса фотона не определена. Через предположение, что существует  зависимость энергии фотонов  от их скорости? Может быть. Можно ли на этом «может быть» строить теорию?  Вы считаете, что построили НДЭМИ. В таком случае, достоверность результатов, полученных при применении этой теории, соответствует достоверности «может быть». Найдите закономерность зависимости энергии фотона от его скорости - пойдём ставить флаг на московской высотке.
Предположим, флаг поставили. Как теперь можно применить НДЭМИ для определения скоростей света от звёзд? По изменению цвета, т.е. по изменению положения спектральных линий? Какую закономерность будем применять? Если НДЭМИ в этом вопросе окажется бессильной, то советую вернуться в БТР, там такая возможность есть.    
Моя работа построена полностью на баллистических принципах излучения и наблюдения частиц Света (куда входит весь спектр электромагнитных излучений). Поэтому считаю свою работу развитием баллистической теории, уходящей своими корнями к корпускулярной теории Ньютона, и даже еще к более древним воззрениям (Тит Лукреций Кар). Масса этой частицы, как мною предположено, равна массе электрона, так как это и есть электрон, получивший (имеющий) в составе атома вещества дополнительное вращение, сохранивший его в излученном состоянии. Про термины и определения – в современной науке всё так запутано, что трудно для неискушенного человека разобраться в тонких отличиях терминов.
С другой стороны, движение частиц Света не хаотично, носит упорядоченный характер, подчиняясь определенным законам, познавать которые нам ещё предстоит. Это и проявляется как волнообразность некоторых явлений. Поэтому не могу согласиться с Вашей категоричностью в отношении «волны» и «частоты» в рамках БТР.
Что касается вычисления и определения скорости частиц Света, то при константе массы и энергии - как функции скорости, это не составит большого труда, как мне кажется… К сожалению, лично мне этого не дано, математика не мой конёк, особенность моего мышления – хорошее пространственное воображение, образность.
При наблюдении удалённых объектов излучения, играет роль накапливающаяся, по мере расстояния, разница во времени прихода сигналов от кратковременного события (например: вспышки, выхода из тени при затменных процессах…). В наблюдательной астрономии много данных, которые можно рассматривать с этой точки зрения…
C уважением!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 22 Августа 2014, 12:37:37

Моя работа построена полностью на баллистических принципах излучения и наблюдения частиц Света (куда входит весь спектр электромагнитных излучений). Поэтому считаю свою работу развитием баллистической теории, уходящей своими корнями к корпускулярной теории Ньютона, и даже еще к более древним воззрениям (Тит Лукреций Кар). Масса этой частицы, как мною предположено, равна массе электрона, так как это и есть электрон, получивший (имеющий) в составе атома вещества дополнительное вращение, сохранивший его в излученном состоянии. Про термины и определения – в современной науке всё так запутано, что трудно для неискушенного человека разобраться в тонких отличиях терминов.
С другой стороны, движение частиц Света не хаотично, носит упорядоченный характер, подчиняясь определенным законам, познавать которые нам ещё предстоит. Это и проявляется как волнообразность некоторых явлений. Поэтому не могу согласиться с Вашей категоричностью в отношении «волны» и «частоты» в рамках БТР.
Что касается вычисления и определения скорости частиц Света, то при константе массы и энергии, как функции скорости, это не составит большого труда, как мне кажется… К сожалению, лично мне этого не дано, математика не мой конёк, особенность моего мышления – хорошее пространственное воображение, образность.
При наблюдении удалённых объектов излучения, играет роль накапливающаяся, по мере расстояния, разница во времени прихода сигналов от кратковременного события (например: вспышки, выхода из тени при затменных процессах…). В наблюдательной астрономии много данных, которые можно рассматривать с этой точки зрения…
C уважением!
Наши представления, связанные со светом, во многом совпадают. Но есть и отличия. «Масса этой частицы, как мною предположено, равна массе электрона, так как это и есть электрон, получивший (имеющий) в составе атома вещества дополнительное вращение, сохранивший его в излученном состоянии.» Своё предположение аргументируете своим же утверждением. Частично я с ним согласен - в предположении наличия массы у частицы.  Без утверждения, что масса частицы света и электрона одинакова. Принципиальное утверждение: частицы света имеют массу. Аргументировать это утверждение можно приведенной вами ссылкой на опыт Франка и Герца, в котором электроны и фотоны проявляются подобными. Наличия массы у электрона, как частицы, не вызывает отвращения. Почему кто-то выразил мнение, и ему поверили, что нет массы у фотонов?  Признание массы у фотонов приводит к необходимости признать массы у электрического поля, т.к. фотоны (так и электроны) можно рассматривать как полевые образования. Основанием для такого утверждения даёт опыт с синхротронным излучением. Взаимодействие пролетающих электронов в районе поворотных магнитов рождают фотоны, называемые синхротронным излучением. По- другому, поля движущихся электронов взаимодействуют с полями электронов магнитов (или электромагнитов). Взаимодействие полей приводит к возникновению полевого же образования – фотона. Электрон по составу принципиально не отличается от фотона. Можно утверждать, что электрон не состоит из ядра и поля вокруг него. Логичнее считать поле электрона его сутью. Дальше, по логике, всё сущее состоит из электрического поля. Это лирическое отступление нужно для обоснования представления о фотоне как о частице, обладающей массой.
Фотон вы не обделили массой и даже присвоили ему массу электрона. Что присвоили – хорошо, что присвоили чужое – плохо. И даже очень. Поставили себя перед выбором: или утверждать, что скорости фотонов можно определять по энергии фотонов в соответствии с классическими законами, или придумать свой закон, противоречащий классическим законам  физики. В первом случае сравнение скорости распространения радиоволн и видимого света, значения которых отличаются на несколько километров за секунду, на много порядков отличаются от вычисленных по их энергиям. К такому выводу приводит утверждение о равенстве масс фотонов. Вы выбрали второй путь. При наличии масс у фотонов вы предлагаете определять кинетическую энергию частиц не по квадратичной зависимости от скорости, а другой зависимости, причём, неизвестно по какой. Даже если иметь исключительный оптимизм, можно ли найти сторонника вашей НДЭМИ? По моему мнению, можно. Но туда, где его можно найти, как правило, приводят насильно.
  Это с одной стороны. А , с другой стороны, утверждение, что  «движение частиц Света не хаотично, носит упорядоченный характер, подчиняясь определенным законам, познавать которые нам ещё предстоит» хоть и совершенно голословное, но несёт в себе столько позитивного, что появляется уверенность в завтрашнем дне.
С  искренним уважением!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 22 Августа 2014, 17:31:33
Признание массы у фотонов приводит к необходимости признать массы у электрического поля, т.к. фотоны (так и электроны) можно рассматривать как полевые образования. Основанием для такого утверждения даёт опыт с синхротронным излучением. Взаимодействие пролетающих электронов в районе поворотных магнитов рождают фотоны, называемые синхротронным излучением. По- другому, поля движущихся электронов взаимодействуют с полями электронов магнитов (или электромагнитов). Взаимодействие полей приводит к возникновению полевого же образования – фотона. Электрон по составу принципиально не отличается от фотона. Можно утверждать, что электрон не состоит из ядра и поля вокруг него. Логичнее считать поле электрона его сутью. Дальше, по логике, всё сущее состоит из электрического поля. Это лирическое отступление нужно для обоснования представления о фотоне как о частице, обладающей массой.

Очень рекомендую прочитать книгу Игоря Леонидовича Мисюченко "Последняя тайна Бога", исключительно реалистичная книга инженера-практика. http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 22 Августа 2014, 21:28:31
Наши представления, связанные со светом, во многом совпадают. Но есть и отличия. «Масса этой частицы, как мною предположено, равна массе электрона, так как это и есть электрон, получивший (имеющий) в составе атома вещества дополнительное вращение, сохранивший его в излученном состоянии.» Своё предположение аргументируете своим же утверждением. Частично я с ним согласен - в предположении наличия массы у частицы.  Без утверждения, что масса частицы света и электрона одинакова. Принципиальное утверждение: частицы света имеют массу. Аргументировать это утверждение можно приведенной вами ссылкой на опыт Франка и Герца, в котором электроны и фотоны проявляются подобными. Наличия массы у электрона, как частицы, не вызывает отвращения. Почему кто-то выразил мнение, и ему поверили, что нет массы у фотонов?  Признание массы у фотонов приводит к необходимости признать массы у электрического поля, т.к. фотоны (так и электроны) можно рассматривать как полевые образования. Основанием для такого утверждения даёт опыт с синхротронным излучением. Взаимодействие пролетающих электронов в районе поворотных магнитов рождают фотоны, называемые синхротронным излучением. По- другому, поля движущихся электронов взаимодействуют с полями электронов магнитов (или электромагнитов). Взаимодействие полей приводит к возникновению полевого же образования – фотона. Электрон по составу принципиально не отличается от фотона. Можно утверждать, что электрон не состоит из ядра и поля вокруг него. Логичнее считать поле электрона его сутью. Дальше, по логике, всё сущее состоит из электрического поля. Это лирическое отступление нужно для обоснования представления о фотоне как о частице, обладающей массой.
Бред!
Не существует никаких "фотонов" - есть только ЭМ волны. Преломление: мгновенное именение скорости и направления, несовместимое с малейшей массой и совместимое только с первым законом Ньютона: изменение движения ОБЯЗАНО ИМЕТЬ ПРИЧИНУ, иначе равномерное прямолинейное, но не со вторым: F = - ma.
Цитировать
Фотон вы не обделили массой и даже присвоили ему массу электрона. Что присвоили – хорошо, что присвоили чужое – плохо. И даже очень. Поставили себя перед выбором: или утверждать, что скорости фотонов можно определять по энергии фотонов в соответствии с классическими законами, или придумать свой закон, противоречащий классическим законам  физики. В первом случае сравнение скорости распространения радиоволн и видимого света, значения которых отличаются на несколько километров за секунду, на много порядков отличаются от вычисленных по их энергиям. К такому выводу приводит утверждение о равенстве масс фотонов.
Из этого для вас обоих должно стать очевидным, что вы оба неправы, и фотон не существует как природный объект.
Цитировать
Вы выбрали второй путь. При наличии масс у фотонов вы предлагаете определять кинетическую энергию частиц не по квадратичной зависимости от скорости, а другой зависимости, причём, неизвестно по какой.
,Давно известно: по квадрату амплитуды.
Цитировать
Даже если иметь исключительный оптимизм, можно ли найти сторонника вашей НДЭМИ? По моему мнению, можно. Но туда, где его можно найти, как правило, приводят насильно.
Да, через лживые  "учебники" и необходимость получить положительную отметку,  вопреки логике.
Цитировать
  Это с одной стороны. А , с другой стороны, утверждение, что  «движение частиц Света не хаотично, носит упорядоченный характер, подчиняясь определенным законам, познавать которые нам ещё предстоит» хоть и совершенно голословное, но несёт в себе столько позитивного, что появляется уверенность в завтрашнем дне.
С  искренним уважением!
"Определённые" законы распространения света ( и радиоволн) давно известны: геометрическая оптика + дифракция + интерференция + "нелинейная оптика".


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Августа 2014, 04:40:04
Наши представления, связанные со светом, во многом совпадают. Но есть и отличия. «Масса этой частицы, как мною предположено, равна массе электрона, так как это и есть электрон, получивший (имеющий) в составе атома вещества дополнительное вращение, сохранивший его в излученном состоянии.» Своё предположение аргументируете своим же утверждением. Частично я с ним согласен - в предположении наличия массы у частицы.  Без утверждения, что масса частицы света и электрона одинакова. Принципиальное утверждение: частицы света имеют массу. Аргументировать это утверждение можно приведенной вами ссылкой на опыт Франка и Герца, в котором электроны и фотоны проявляются подобными. Наличия массы у электрона, как частицы, не вызывает отвращения. Почему кто-то выразил мнение, и ему поверили, что нет массы у фотонов?  Признание массы у фотонов приводит к необходимости признать массы у электрического поля, т.к. фотоны (так и электроны) можно рассматривать как полевые образования. Основанием для такого утверждения даёт опыт с синхротронным излучением. Взаимодействие пролетающих электронов в районе поворотных магнитов рождают фотоны, называемые синхротронным излучением. По- другому, поля движущихся электронов взаимодействуют с полями электронов магнитов (или электромагнитов). Взаимодействие полей приводит к возникновению полевого же образования – фотона. Электрон по составу принципиально не отличается от фотона. Можно утверждать, что электрон не состоит из ядра и поля вокруг него. Логичнее считать поле электрона его сутью. Дальше, по логике, всё сущее состоит из электрического поля. Это лирическое отступление нужно для обоснования представления о фотоне как о частице, обладающей массой.
Бред!
Не существует никаких "фотонов" - есть только ЭМ волны. Преломление: мгновенное именение скорости и направления, несовместимое с малейшей массой и совместимое только с первым законом Ньютона: изменение движения ОБЯЗАНО ИМЕТЬ ПРИЧИНУ, иначе равномерное прямолинейное, но не со вторым: F = - ma.
Цитировать
Фотон вы не обделили массой и даже присвоили ему массу электрона. Что присвоили – хорошо, что присвоили чужое – плохо. И даже очень. Поставили себя перед выбором: или утверждать, что скорости фотонов можно определять по энергии фотонов в соответствии с классическими законами, или придумать свой закон, противоречащий классическим законам  физики. В первом случае сравнение скорости распространения радиоволн и видимого света, значения которых отличаются на несколько километров за секунду, на много порядков отличаются от вычисленных по их энергиям. К такому выводу приводит утверждение о равенстве масс фотонов.
Из этого для вас обоих должно стать очевидным, что вы оба неправы, и фотон не существует как природный объект.
Цитировать
Вы выбрали второй путь. При наличии масс у фотонов вы предлагаете определять кинетическую энергию частиц не по квадратичной зависимости от скорости, а другой зависимости, причём, неизвестно по какой.
,Давно известно: по квадрату амплитуды.
Цитировать
Даже если иметь исключительный оптимизм, можно ли найти сторонника вашей НДЭМИ? По моему мнению, можно. Но туда, где его можно найти, как правило, приводят насильно.
Да, через лживые  "учебники" и необходимость получить положительную отметку,  вопреки логике.
Цитировать
  Это с одной стороны. А , с другой стороны, утверждение, что  «движение частиц Света не хаотично, носит упорядоченный характер, подчиняясь определенным законам, познавать которые нам ещё предстоит» хоть и совершенно голословное, но несёт в себе столько позитивного, что появляется уверенность в завтрашнем дне.
С  искренним уважением!
"Определённые" законы распространения света ( и радиоволн) давно известны: геометрическая оптика + дифракция + интерференция + "нелинейная оптика".

Вы, Виктор Михайлович, судя по всему, ярый сторонник эфиродинамики. По этому случаю разрешите напомнить Вам, что эфиродинамика никак не может определиться со структурой эфира, то ли это классический неподвижный, то ли сверхтекучий, то ли увлекается физическими телами, то ли нет... и т.д. и т.п.
Баллистическая теория, в этом отношении, гораздо стройнее выглядит.
И ещё, категорически нельзя забывать о борьбе и единстве противоположностей...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Августа 2014, 04:53:34
Давайте ещё раз и подробнее рассмотрим пример с камерой обскурой.
Представьте себе камеру-обскуру ( dic.academic.ru/...iki/952749 ), "...резкость изображения может быть повышена путем уменьшения диаметра отверстия, но при слишком сильном уменьшении начинают сказываться эффекты дифракции... Обскура характеризуется бесконечно большой глубиной резко изображаемого пространства..."
В данном случае нас интересует сам принцип камеры-обскуры, когда через плоскость отверстия диаметром 1 мм. мы наблюдаем на экране очень четкую картину, практически, половины вселенной... Дифракционные эффекты могут быть удалены из наших умозрительных построений, так как возникают только из-за материала и толщины защитного экрана.
Далее, мы можем представить себе множество камер-обскур, ориентированных как угодно, но все отверстия которых располагаются в одной точке пространства, образуя, в итоге, сферу диаметром 1мм.
Резкость и четкость картины, которую мы увидим на воображаемом нами сферическом демонстрационном экране диаметром 1 метр, говорит о том, что малую толику времени назад, необходимого свету для прохождения расстояния в 0,5 метра, все эти частицы света были в точке пространства диаметром 1 мм. В данном случае мы оперируем только оптическим диапазоном, но надо принимать во внимание все другие диапазоны спектра электромагнитных излучений.
Представьте теперь, какая плотность вещества, в виде излучений, заключена в каждом сферическом миллиметре пространства вселенной, откуда черпается энергия излучения звёзд, которые являются элементарными «демонстрационными экранами» вселенной; чем реализуется механизм гравитации; круговорота вещества вселенной в бесконечности времени и пространства.


Кто бы взялся подсчитать!?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 23 Августа 2014, 07:52:35
Вы, Виктор Михайлович, судя по всему, ярый сторонник эфиродинамики. По этому случаю разрешите напомнить Вам, что эфиродинамика никак не может определиться со структурой эфира, то ли это классический неподвижный, то ли сверхтекучий, то ли увлекается физическими телами, то ли нет... и т.д. и т.п.
Баллистическая теория, в этом отношении, гораздо стройнее выглядит.
И ещё, категорически нельзя забывать о борьбе и единстве противоположностей...
Не эфиродинамики, а электродинамики.
В чём разница?
В том, что эфир обладая давно известными свойствами ε0 и μ0 никаких других физических свойств не имеет, т.е. нельзя говорить о его плотности, давлении, температуре и т.п., т.е. никакой динамики эфир не имеет.
Не обладая массой, эфир не участвует в гравитационном взаимодействии, не может оказывать сопротивления движению тел, не имеет вообще собственного движения (температура неприменима).
Но, известных его свойств как раз достаточно для всех электромагнитных явлений, а также объясняет неудачу Майкельсона с измерением эфирного ветра.
Ведь уже тогда был известен результат Физо показавшего, что эфир увлекается веществом. Именно это и приводит к тому, что в лаборатории эфир практически неподвижен.
Такое измерение - это попытка измерить скорость корабля находясь в закрытом трюме - Галилей этого ему не простил.
Для измерения эфирного ветра необходимо выносить измерительное устройство в открытый космос, чего не мог сделать Майкельсон, но вполне возможно (технически) сейчас.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Августа 2014, 08:22:35
Вы, Виктор Михайлович, судя по всему, ярый сторонник эфиродинамики. По этому случаю разрешите напомнить Вам, что эфиродинамика никак не может определиться со структурой эфира, то ли это классический неподвижный, то ли сверхтекучий, то ли увлекается физическими телами, то ли нет... и т.д. и т.п.
Баллистическая теория, в этом отношении, гораздо стройнее выглядит.
И ещё, категорически нельзя забывать о борьбе и единстве противоположностей...
Не эфиродинамики, а электродинамики.
В чём разница?
В том, что эфир обладая давно известными свойствами ε0 и μ0 никаких других физических свойств не имеет, т.е. нельзя говорить о его плотности, давлении, температуре и т.п., т.е. никакой динамики эфир не имеет.
Не обладая массой, эфир не участвует в гравитационном взаимодействии, не может оказывать сопротивления движению тел, не имеет вообще собственного движения (температура неприменима).
Но, известных его свойств как раз достаточно для всех электромагнитных явлений, а также объясняет неудачу Майкельсона с измерением эфирного ветра.
Ведь уже тогда был известен результат Физо показавшего, что эфир увлекается веществом. Именно это и приводит к тому, что в лаборатории эфир практически неподвижен.
Такое измерение - это попытка измерить скорость корабля находясь в закрытом трюме - Галилей этого ему не простил.
Для измерения эфирного ветра необходимо выносить измерительное устройство в открытый космос, чего не мог сделать Майкельсон, но вполне возможно (технически) сейчас.

А куда, в таком случае, девать аберрацию?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 23 Августа 2014, 14:06:01

А куда, в таком случае, девать аберрацию?
Не надо никуда её девать, она вызвана движением Земли в эфире.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 26 Августа 2014, 16:36:23
Я прослушал Ваш ролик, Сергей Петрович, с чем-то согласен, с чем-то нет. В этой связи хочу предложить Вашему вниманию работу http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL912012/p1159.html (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL912012/p1159.html). С уважением.

Прочитал Вашу работу, в меру своего понимания, и разрешите мне сделать несколько замечаний, по сути.

Вы пишете: «…Со времен Платона принято считать материальным все то, что проявляет себя действием. По этому определению, электрическое, магнитное и гравитационное поля представляют собой формы материи, характерная особенность которых состоит в том, что они являются материей невещественной. Так или иначе, они связаны с веществом, но сами по себе – не вещественны. Мы не знаем природу этих полей, поэтому судим о них феноменологически, по их характерным свойствам…»

С некоторых пор, по логике развития основополагающей мною идеи, становится позволительным считать, что любая материя, «проявляющая себя действием», вещественна, что в роли фотона перед нами выступает триединая частица, другие проявления которой известны как электрон и позитрон. Мне очень импонирует образ тороидальной структуры этой частицы, что придаёт ей свойства диполя, из чего проистекают и другие особенности взаимодействия этих частиц с атомами, на границах сред и т.д.. И тогда, быть может, отпадёт необходимость введения «пондеромоторного поля».

Следующее, весьма и весьма значительное замечание, касается абсолютности скорости. Избавьтесь от гипноза абсолютности, скорости могут быть только относительными и классический закон сложения скоростей незыблем, как все законы сохранения. Отпустите своё воображение, приняв вышеуказанное как данность, и всё сразу встанет на свои места.

Гравитационные взаимодействия очень легко объяснить через «отталкивание», когда все физические тела излучают, в зависимости от внутреннего состояния, в самом широком спектре скоростей и масс, элементарные частицы. Эти частицы, получив при излучении независимость существования, движутся в просторах вселенной до встречи с другим физическим телом, когда происходит передача всего, или части, импульса движения этому другому физическому телу. Вполне вероятно, что граничные диапазоны этих излучений лежат за гранью чувствительности существующих на данный момент приборов. Это воззрение берёт начало от гипотезы Лессажа. Близко находящиеся физические тела экранируют друг от друга относительно равномерный поток окружающего пространства вселенной. Так возникает кажущееся «притяжение» близлежащих тел через истинное отталкивание этих тел огромной массой других тел вселенной. Любое отдельно взятое физическое тело «дрейфует» в потоках этих излучений туда, откуда существует дефицит излучений. Конечная скорость передачи такого типа взаимодействий обеспечивает орбитальность движения, так как центры масс взаимодействующих тел стремятся туда, откуда экранирующее тело сдвинулось в силу своего собственного движения. Мгновенность передачи взаимодействия привела бы к хаотическому, аналогично броуновскому, движению космических тел.
Если мы примем за объекты наблюдения, граничные нашему уровню Мироздания, галактики с одной стороны и электроны с другой, то вполне логично предположить, что электрон является «галактикой» микромира, «электроны» которого на тот же порядок величин меньше оного, что мы и воспринимаем как физические поля.

Спасибо за высказанные замечания, Сергей Петрович, но согласится с ними, извините, я не могу. С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 27 Августа 2014, 19:17:49

Спасибо за высказанные замечания, Сергей Петрович, но согласится с ними, извините, я не могу. С уважением.


Жаль, я уже давно ищу попутчика...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 27 Августа 2014, 19:45:28

Спасибо за высказанные замечания, Сергей Петрович, но согласится с ними, извините, я не могу. С уважением.


Жаль, я уже давно ищу попутчика...
Мне тоже жаль, но чтобы моя позиция была оправдана полностью, хочу предложить еще одну работу: http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.html (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.html). С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 30 Августа 2014, 17:57:09


Очень рекомендую прочитать книгу Игоря Леонидовича Мисюченко "Последняя тайна Бога", исключительно реалистичная книга инженера-практика. http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf
Сходил куда вы меня послали. Хорошо написано, много страниц. Весь "реализм" Мисюченко построен на наличии эфира.
Ваше: "Вы, Виктор Михайлович, судя по всему, ярый сторонник эфиродинамики. По этому случаю разрешите напомнить Вам, что эфиродинамика никак не может определиться со структурой эфира, то ли это классический неподвижный, то ли сверхтекучий, то ли увлекается физическими телами, то ли нет... и т.д. и т.п.
Баллистическая теория, в этом отношении, гораздо стройнее выглядит."
Я в недоумении, куда и зачем вы меня посылали? Неужели из-за того, что у вас нет возражений на мои замечания послали меня на Мисюченко? Кем же вы его считаете?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 31 Августа 2014, 11:09:24


Очень рекомендую прочитать книгу Игоря Леонидовича Мисюченко "Последняя тайна Бога", исключительно реалистичная книга инженера-практика. http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf
Сходил куда вы меня послали. Хорошо написано, много страниц. Весь "реализм" Мисюченко построен на наличии эфира.
Ваше: "Вы, Виктор Михайлович, судя по всему, ярый сторонник эфиродинамики. По этому случаю разрешите напомнить Вам, что эфиродинамика никак не может определиться со структурой эфира, то ли это классический неподвижный, то ли сверхтекучий, то ли увлекается физическими телами, то ли нет... и т.д. и т.п.
Баллистическая теория, в этом отношении, гораздо стройнее выглядит."
Я в недоумении, куда и зачем вы меня посылали? Неужели из-за того, что у вас нет возражений на мои замечания послали меня на Мисюченко? Кем же вы его считаете?
Мисюченко в одном шаге от "баллистического принципа", читая его книгу я стал лучше понимать свои собственные построения и предположения


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 31 Августа 2014, 12:05:35
[
Мисюченко в одном шаге от "баллистического принципа", читая его книгу я стал лучше понимать свои собственные построения и предположения

Сделали свои построения и предложения. Прочитали книгу Мисюченко. Стали понимать, что построили и предложили. Осталось к построенному и предложенному применить осиновый кол.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 01 Сентября 2014, 03:39:12
Мисюченко в одном шаге от "баллистического принципа", читая его книгу я стал лучше понимать свои собственные построения и предположения

Сделали свои построения и предложения. Прочитали книгу Мисюченко. Стали понимать, что построили и предложили. Осталось к построенному и предложенному применить осиновый кол.
Я Вас тоже люблю... :)
Да, в процессе познания Природы я иду от общего к частному. В силу сложившихся обстоятельств, мне открылся общий принцип, конкретно имеется ввиду "баллистический", вот от этой "печки" я и "пляшу". Действительно, и я не боюсь в этом признаться, мне ещё очень многое непонятно в механизме взаимодействия частиц микромира, но ничего, общими усилиями...
Ваши высказывания и замечания напоминают обрывки мыслей, мне трудно вникнуть в суть Ваших рассуждений. Дайте мне ссылку на Вашу работу, быть может, в общем контексте, я сумею оценить глубину и прозрачность Вашей Истины...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 01 Сентября 2014, 17:45:35



Я Вас тоже люблю... :)
Да, в процессе познания Природы я иду от общего к частному. В силу сложившихся обстоятельств, мне открылся общий принцип, конкретно имеется ввиду "баллистический", вот от этой "печки" я и "пляшу". Действительно, и я не боюсь в этом признаться, мне ещё очень многое непонятно в механизме взаимодействия частиц микромира, но ничего, общими усилиями...
Ваши высказывания и замечания напоминают обрывки мыслей, мне трудно вникнуть в суть Ваших рассуждений. Дайте мне ссылку на Вашу работу, быть может, в общем контексте, я сумею оценить глубину и прозрачность Вашей Истины...
И я вас ага …
Мы с вами являемся одними их немногих сторонниками баллистического, т.е. по Ритцу, подхода к рассмотрению явлений. 
Вы одним из первых начали делать утверждения об отсутствии понятия «константа» к скорости света, что соответствует баллистической теории. Баллистический, он же классический, подход к рассмотрению явлений (в нашем случае оптических) со времён господства в физике эфира, а затем СТО, находится под прессом ведущего научного сообщества. Несмотря на то, что свет этим же сообществом принят как корпускулярный ещё в первой половине прошлого века. Причина простая, принятие баллистической теории означает признание ошибочности эфирной, волновой, СТО, квантовой и других аналогичных теорий. Любое ошибочное утверждение, отнесённое к баллистической теории, даст возможность её противникам объявить её ложной. Нельзя давать такой возможности. Потому я так на вас «наседаю». Смогли ли вы защитить свои утверждения, считая свою теорию соответствующей баллистической? Судя по отсутствию ответа на мои замечания – нет. Если настаиваете на соответствии, но не можете защитить свои позиции, то это мало чем отличается от профанации.
О ссылках на работы. Чтобы не заниматься самопиаром, желательно предложение рассмотреть конкретный вопрос или оптическое явление. Тогда возможна и ссылка.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 02 Сентября 2014, 15:38:18
Мы с вами являемся одними их немногих сторонниками баллистического, т.е. по Ритцу, подхода к рассмотрению явлений. 
Вы одним из первых начали делать утверждения об отсутствии понятия «константа» к скорости света, что соответствует баллистической теории. Баллистический, он же классический, подход к рассмотрению явлений (в нашем случае оптических) со времён господства в физике эфира, а затем СТО, находится под прессом ведущего научного сообщества. Несмотря на то, что свет этим же сообществом принят как корпускулярный ещё в первой половине прошлого века. Причина простая, принятие баллистической теории означает признание ошибочности эфирной, волновой, СТО, квантовой и других аналогичных теорий. Любое ошибочное утверждение, отнесённое к баллистической теории, даст возможность её противникам объявить её ложной. Нельзя давать такой возможности. Потому я так на вас «наседаю». Смогли ли вы защитить свои утверждения, считая свою теорию соответствующей баллистической? Судя по отсутствию ответа на мои замечания – нет. Если настаиваете на соответствии, но не можете защитить свои позиции, то это мало чем отличается от профанации.
О ссылках на работы. Чтобы не заниматься самопиаром, желательно предложение рассмотреть конкретный вопрос или оптическое явление. Тогда возможна и ссылка.

Нас, сторонников «баллистической теории», немало (см. http://ritz-btr.narod.ru/ ), Вы в том списке тоже, как оказалось, есть.
В начале своего пути познания физической картины Мироздания, по замечательной книжке М.Гарднера «Теория относительности для миллионов», я ничего не знал о Вальтере Ритце и его «Баллистической теории». На тот момент мне было уже 22 года, в школе учился неважно и, к 22 годам, забыл и то немногое, что знал. Тем не менее, это явилось положительным фактором, так как моё сознание не было сковано знанием общепринятых физических законов и теорий, то есть - я не знал «запретов»; не умея «поверить гармонию алгеброй» я не заморачивался математической оценкой особенностей явлений. Довольно долго я осмысливал всё с позиций волновой механики.
А «споткнулся» я, при изучении теории относительности, на утверждении, что для света неприменим классический закон сложения скоростей, всё моё естество восстало против этого. В своих представлениях я исходил из того, что, не смотря ни на что, световые волны распространяется от источника света строго концентрически. Используя своё воображение, я «погонял на катере» навстречу волнам и вслед им, чуть ли не физически ощущая изменения частоты колебаний катера в зависимости от его скорости и направления движения относительно волн. Самостоятельно осмыслив и выведя формулу этого явления, в соответствии с классическим законом сложения скоростей, я с удивлением обнаружил, что «переоткрыл» эффект Доплера. Более того, как оказалось, для света этот эффект наблюдается…(!!!???) , но почему же тогда живёт и процветает СТО Эйнштейна – недоумевал я – ведь если скорость света ни с чем не складывается, то и эффекта такого быть не должно! Оказалось, что согласно СТО, в механизме этого явления для света ответственно время, его темп течения в движущихся системах отсчёта…
Следующим этапом в развитии идеи был вывод о том, что:
Если мы принципиально не можем различить истинно красный фотон(от неподвижного источника излучения), от «красного» полученного в результате эффекта Доплера из истинно синего фотона, то не оказывается ли так, что все фотоны (тогда я ещё думал о них как о волнах и предположил константой длину волны) одинаковы, а их «цвет» (частота) - результат их скорости относительно наблюдателя и, что наиболее важно, источника излучений. Это было уже принципиальное отличие от СТО Эйнштейна, где скорость света является константой для любой частоты излучения. Из этого органично вытекает: задержки низкочастотного излучения по отношению к более высокочастотному при вспышках; затменных процессах; при высокой скорости обращения кратных звёздных систем; при поперечном, относительно луча зрения, движении и т.д. И всему этому находится, в наблюдательной астрономии, множество подтверждений.
В результате дальнейшего всестороннего осмысления пришло озарение, что такой механизм распространения света – строго концентрически относительно покоящегося или равномерно движущегося источника света, может реализоваться только частицами по законам баллистики.
В то время, 70-е годы прошлого века, про Ритца вообще мало что можно было прочитать, так только, обрывочная информация. Мне хватило слова «баллистическая» в названии, чтобы я поднял над собой знамя этой теории. Если бы смерть не прервала полёт мысли этого замечательного учёного, то мне, сейчас и здесь, делать было бы нечего. Как оказалось, я пошёл несколько дальше своего предшественника…
Осознав принципиальную возможность догнать и всесторонне рассмотреть фотон, я понял, что, вероятнее всего, в роли фотона перед нами выступает одна из известных микрочастиц. По совокупности данных на эту роль более всего подходит электрон. Что, как мне кажется, и доказывает, упоминаемый мною в работе, опыт Франка и Герца. Ну, а раз фотон - частица с массой, то его энергия относительно источника или наблюдателя является, как минимум, кинетической, где зависимость  от скорости в квадрате. Это даёт большие возможности для трансформации излучений в широком диапазоне (радиогалактики, квазары и т.п.), при сравнительно малых изменениях скорости. В то время как, в волновой механике, для изменения частоты, хотя бы в два раза (из фиолетового света получить красный), необходимо достигнуть половины скорости света. Так же это снимает с механизмов взаимодействия частиц микромира целый пласт искусственных натяжек, которыми грешат работы очень уважаемого мною С.А.Семикова. Против реонов я ничего не имею, но роль, отводимая реонам, должна быть ограничена исключительно в рамках взаимодействия  электронов между собой, реоны не могут являться частицами света. Необходимо так же помнить, что ничто в этом мире не происходит спонтанно, всему предшествует какая-либо причина, которая, зачастую, мы упускаем из внимания...
Не будь спектральных линий и, соответственно, спектрального анализа, то было бы невозможным вообще установить, каким истинным цветом или в каком диапазоне всего спектра электромагнитных излучений, был непосредственно излучен, наблюдаемый нами оптический, или любой другой электромагнитный сигнал.
Обо всём этом я довольно доходчиво, как мне кажется, изложил в своей работе. Где здесь принципиальная разница с БТ Ритца, я не вижу. В чём профанация, мне тоже не понятно.
Имеет место творческое развитие, и только.
Укажите конкретно.
С искренним уважением!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 03 Сентября 2014, 17:16:16


Нас, сторонников «баллистической теории», немало (см. http://ritz-btr.narod.ru/ ), Вы в том списке тоже, как оказалось, есть.
В начале своего пути познания физической картины Мироздания, по замечательной книжке М.Гарднера «Теория относительности для миллионов», я ничего не знал о Вальтере Ритце и его «Баллистической теории». На тот момент мне было уже 22 года, в школе учился неважно и, к 22 годам, забыл и то немногое, что знал. Тем не менее, это явилось положительным фактором, так как моё сознание не было сковано знанием общепринятых физических законов и теорий, то есть - я не знал «запретов»; не умея «поверить гармонию алгеброй» я не заморачивался математической оценкой особенностей явлений. Довольно долго я осмысливал всё с позиций волновой механики.
А «споткнулся» я, при изучении теории относительности, на утверждении, что для света неприменим классический закон сложения скоростей, всё моё естество восстало против этого. В своих представлениях я исходил из того, что, не смотря ни на что, световые волны распространяется от источника света строго концентрически. Используя своё воображение, я «погонял на катере» навстречу волнам и вслед им, чуть ли не физически ощущая изменения частоты колебаний катера в зависимости от его скорости и направления движения относительно волн. Самостоятельно осмыслив и выведя формулу этого явления, в соответствии с классическим законом сложения скоростей, я с удивлением обнаружил, что «переоткрыл» эффект Доплера. Более того, как оказалось, для света этот эффект наблюдается…(!!!???) , но почему же тогда живёт и процветает СТО Эйнштейна – недоумевал я – ведь если скорость света ни с чем не складывается, то и эффекта такого быть не должно! Оказалось, что согласно СТО, в механизме этого явления для света ответственно время, его темп течения в движущихся системах отсчёта…
Следующим этапом в развитии идеи был вывод о том, что:
Если мы принципиально не можем различить истинно красный фотон(от неподвижного источника излучения), от «красного» полученного в результате эффекта Доплера из истинно синего фотона, то не оказывается ли так, что все фотоны (тогда я ещё думал о них как о волнах и предположил константой длину волны) одинаковы, а их «цвет» (частота) - результат их скорости относительно наблюдателя и, что наиболее важно, источника излучений. Это было уже принципиальное отличие от СТО Эйнштейна, где скорость света является константой для любой частоты излучения. Из этого органично вытекает: задержки низкочастотного излучения по отношению к более высокочастотному при вспышках; затменных процессах; при высокой скорости обращения кратных звёздных систем; при поперечном, относительно луча зрения, движении и т.д. И всему этому находится, в наблюдательной астрономии, множество подтверждений.
В результате дальнейшего всестороннего осмысления пришло озарение, что такой механизм распространения света – строго концентрически относительно покоящегося или равномерно движущегося источника света, может реализоваться только частицами по законам баллистики.
В то время, 70-е годы прошлого века, про Ритца вообще мало что можно было прочитать, так только, обрывочная информация. Мне хватило слова «баллистическая» в названии, чтобы я поднял над собой знамя этой теории. Если бы смерть не прервала полёт мысли этого замечательного учёного, то мне, сейчас и здесь, делать было бы нечего. Как оказалось, я пошёл несколько дальше своего предшественника…
Осознав принципиальную возможность догнать и всесторонне рассмотреть фотон, я понял, что, вероятнее всего, в роли фотона перед нами выступает одна из известных микрочастиц. По совокупности данных на эту роль более всего подходит электрон. Что, как мне кажется, и доказывает, упоминаемый мною в работе, опыт Франка и Герца. Ну, а раз фотон - частица с массой, то его энергия относительно источника или наблюдателя является, как минимум, кинетической, где зависимость  от скорости в квадрате. Это даёт большие возможности для трансформации излучений в широком диапазоне (радиогалактики, квазары и т.п.), при сравнительно малых изменениях скорости. В то время как, в волновой механике, для изменения частоты, хотя бы в два раза (из фиолетового света получить красный), необходимо достигнуть половины скорости света. Так же это снимает с механизмов взаимодействия частиц микромира целый пласт искусственных натяжек, которыми грешат работы очень уважаемого мною С.А.Семикова. Против реонов я ничего не имею, но роль, отводимая реонам, должна быть ограничена исключительно в рамках взаимодействия  электронов между собой, реоны не могут являться частицами света. Необходимо так же помнить, что ничто в этом мире не происходит спонтанно, всему предшествует какая-либо причина, которая, зачастую, мы упускаем из внимания...
Не будь спектральных линий и, соответственно, спектрального анализа, то было бы невозможным вообще установить, каким истинным цветом или в каком диапазоне всего спектра электромагнитных излучений, был непосредственно излучен, наблюдаемый нами оптический, или любой другой электромагнитный сигнал.
Обо всём этом я довольно доходчиво, как мне кажется, изложил в своей работе. Где здесь принципиальная разница с БТ Ритца, я не вижу. В чём профанация, мне тоже не понятно.
Имеет место творческое развитие, и только.
Укажите конкретно.
С искренним уважением!

Давайте всё-таки расставим акценты к некоторым понятиям. По сути, баллистической теории Ритца, как теории, нет. Есть предложение Ритца рассматривать свет как частицы, как результат эмиссии их источников. В дальнейшем  движение частиц  рассматривать в соответствии с классическими законами физики.
Эффект Доплера. Этот эффект относится к процессу распространения волн. Считать  волнами забор из штакетника или шеренги на параде возможно в лирике, но не корректно применять в физике.
О сторонниках баллистической теории света. Термин «сторонники» имеет оттенок сочувствия. Для тех, кто считает баллистическую теорию обоснованной и применяют её для объяснения оптических явлений, больше подходит термин последователи. По сути, это относится к последователям классического подхода в физике.
К какой категории отнести исследователей, в чьих работах показаны другие объяснение явлений на основе дополнительных предположений? Если эти предположения обоснованы и на них объяснены явления, не только уже имеющие объяснения с классических позиций, но и ещё не объяснённые, то, по-видимому, таких исследователей следует отнести или к развивающим теорию, или к открывшему новые законы, новую парадигму света. К первым, по моему мнению, следует отнести исследователей, нашедших объяснение с классических позиций. Ко вторым следует подходить со снятой шляпой и спущенными для порки штанами.
Конечно же, Вас интересуют, как воспринимаются ваши утверждения. Претендуете на новый вариант баллистической теории. Давайте рассмотрим ваши утверждения.
1.   Фотоны есть электроны.
Обоснования этого утверждения нет. Есть: «…  вероятнее всего, в роли фотона перед нами выступает одна из известных микрочастиц. По совокупности данных на эту роль более всего подходит электрон. Что, как мне кажется, и доказывает, …» Вероятнее всего Вам кажется. Насколько «кажется», можно проверить простым опытом. Пропустить луч лазера между обкладками заряженного конденсатора. Если фотоны являются электронами, то луч должен отклониться. Если не отклонится – утверждение ложное.  
2.    Движение частиц Света не хаотично, носит упорядоченный характер, подчиняясь определенным законам, познавать которые нам ещё предстоит.  Это и проявляется как волнообразность некоторых явлений.
Надежда на познание в будущем каких-либо законов не является обоснованием данного утверждения. Даже считать такое утверждение гипотезой нет основания.
3.   «Если существует НДЭМИ, то в сплошном спектре излучения невозможно заметить какие-либо отклонения, ибо происходит замещение одних частот другими».
Правомерность вашей НДЭМИ связываете с частотами спектральных линий. Сможете ли объяснить, как предполагаете определять скорость частиц по спектральным линиям, по изменению их положений? Будете привлекать волновую теорию с её присвоением каждому положению спектральной линии определённой частоты и эффектом Доплера? Будете ли учитывать, что, по современным представлениям, это не волны электромагнитные, а волны вероятности?
О соответствии вашей НДЭМИ с баллистической теорией. НДЭМИ построена на ваших необоснованных утверждениях. Они противоречат классическим представлениям распространения света. Если считать ваши утверждения основополагающими для НДЭМИ, то она не может считаться классической теорией. Если  будете утверждать, что НДЭМИ является  баллистической теорией, то будет основание считать такое утверждение профанацией БТР. Идёте по пути Сергея Семикова, искажающего БТР своими необоснованными утверждениями.
Что есть положительного в вашей работе. В первую очередь замечательные примеры разной скорости распространения излучений. Нет скорости, которую можно признать в разных явлениях как скорость света. Даже в двух как бы одинаковых лазерах трудно добиться излучений, способных образовать интерференционную картину.
В НДЭМИ поднимаете вопрос о причине изменения цвета излучения. Не оспаривается «покраснения» фотонов при движении излучателя от наблюдателя. Причиной является уменьшение скорости фотонов, т.е. их энергия. Может ли быть обоснованным предположение, что все фотоны при излучении одинаковы, но излучаются с разными скоростями? Такое предположение опровергается сравнением скорости света и распространения излучения, которые мы обычно называем  радиоволнами. Возможно, фотоны имеют разные энергии при излучении. Или за счёт разной массы, или при равной массе их энергия кручения, с которым мы соотносим спин. Или и то и другое. Всё определят эксперименты. Многое зависит от вопроса, на который они должны ответить.
Хотелось бы надеяться, что энергию фотонов достаточно точно определяет известная формула энергии фотона.
Если заинтересуетесь зависимостью положения спектральных линий от скорости входящего света, то есть что сказать по этому поводу.
С уважением.            


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 04 Сентября 2014, 02:29:32
В НДЭМИ поднимаете вопрос о причине изменения цвета излучения. Не оспаривается «покраснения» фотонов при движении излучателя от наблюдателя. Причиной является уменьшение скорости фотонов, т.е. их энергия. Может ли быть обоснованным предположение, что все фотоны при излучении одинаковы, но излучаются с разными скоростями? Такое предположение опровергается сравнением скорости света и распространения излучения, которые мы обычно называем  радиоволнами. Возможно, фотоны имеют разные энергии при излучении. Или за счёт разной массы, или при равной массе их энергия кручения, с которым мы соотносим спин. Или и то и другое. Всё определят эксперименты. Многое зависит от вопроса, на который они должны ответить.Хотелось бы надеяться, что энергию фотонов достаточно точно определяет известная формула энергии фотона.
Если заинтересуетесь зависимостью положения спектральных линий от скорости входящего света, то есть что сказать по этому поводу.
С уважением.            

(Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
« Ответ #2 : 05 Октября 2013, 14:02:50 »)

...Что касается возможности экспериментальной проверки предлагаемого мною варианта баллистической теории, то это совсем просто. Для этого нужно (всего-навсего!!! коллайдеры отдыхают) повторить классический опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко. Только вместо простого источника белого света нужно взять «светофор», состоящий из монохроматических красного, зелёного и синего цветов. Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.

Мне нечего добавить!

А Вашу работу я прочитал - всё не однозначно...

С уважением!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 04 Сентября 2014, 10:18:30

(Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
« Ответ #2 : 05 Октября 2013, 14:02:50 »)

...Что касается возможности экспериментальной проверки предлагаемого мною варианта баллистической теории, то это совсем просто. Для этого нужно (всего-навсего!!! коллайдеры отдыхают) повторить классический опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко. Только вместо простого источника белого света нужно взять «светофор», состоящий из монохроматических красного, зелёного и синего цветов. Опыт, в случае правильности нашего варианта баллистической теории, должен показать чёткую зависимость скорости вращения зубчатого колеса в опыте Физо, скорости поворота вращающегося зеркала в опыте Фуко, от частоты (скорости, энергии) излучения.

Мне нечего добавить!

А Вашу работу я прочитал - всё не однозначно...

С уважением!
[/quote
Если уверены в "должности" результата предлагаемого опыта, что опыт совсем простой, то что мешает вам провести этот опыт?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 04 Сентября 2014, 12:22:19
Если уверены в "должности" результата предлагаемого опыта, что опыт совсем простой, то что мешает вам провести этот опыт?

Мне достаточно астрономических наблюдательных данных. Кто не верит, пусть проверит.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 10 Сентября 2014, 06:51:31
Мне тоже жаль, но чтобы моя позиция была оправдана полностью, хочу предложить еще одну работу: http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.html (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.html). С уважением.

Как Вы справедливо указываете в своей работе: «атом объективно имеет место быть, но его бытие, как конкретной формы материального мира, не выводится из собственных причин составляющих его элементов. Это следует из того объективного факта, что собственными причинами в простой физической смеси электронов, протонов и нейтронов атомы не рождаются. Свободные электроны, протоны и нейтроны могут определенным образом взаимодействовать друг с другом, но они не выявляют наличия каких-либо внутренних причин, которые устремляли бы их с необходимостью в “коллективное хозяйство” атома. Более того, они настолько жестко противодействуют такой “коллективизации”, требуют для этого таких экстремальных условий, что наука до сих пор не может найти технических решений, реализующих управляемые реакции ядерного синтеза в целях получения дешевой энергии. Единственным практическим достижением науки в этой области до сих пор остается неуправляемый ядерный синтез, который используется в водородной бомбе… Из чего с необходимостью следует, что если на каком-либо начальном этапе эволюции материя оказалась бы в состоянии множества свободных электронов, протонов и нейтронов, то это ее состояние было бы эволюционным тупиком… Но поскольку высшие формы материи существуют, следовательно, в процессе эволюции не было этапа, в котором материя находилась в состоянии простого множества свободных электронов, протонов и нейтронов… принципиально недопустимо рассматривать синтез атома, как эволюцию материи, понимая ее как развитие, движение материи по пути усложнения ее форм».

Казалось бы, вполне логично и обоснованно, но, тем не менее, хотелось бы показать выход из этого тупика. Необходимые, для создания протовещества, условия реализуются в ядрах галактик. Это как, растянутый во времени, направленный в центр взрыв, в результате которого рождаются кристаллы алмаза. Исходным материалом и источником энергии конденсации являются сходящиеся, и в этом их ключевая особенность (в противовес второму началу термодинамики), лучи со всей окружающей видимой вселенной. Само протовещество обладает свойствами трансурановых элементов и, в процессе эволюции, только распадается на более простые элементы, цепочку которых замыкает электрон (он же позитрон, он же фотон), бытие которых далее характеризуется нами как пребывание в лучистом состоянии. В этом состоянии вещество пребывает до тех пор, пока вновь не сконцентрируется и не сконденсируется в центрах галактик, замыкая тем самым круговорот вещества в вечной и бесконечной вселенной.

Далее Вы утверждаете, что: «Физическое тело атома имеет фотонную природу [2], но его линейные размеры не постоянны, а зависят от состояния атома. Металлический радиус атома магния, к примеру, равен 1,6 ангстрема, а его ионный радиус в оксиде магния – 0,74 ангстрема [3]. Причина изменения радиуса очевидна. В реакции горения магния в кислороде образуется оксид магния, с выделением большого количества света и теплоты, т.е. при сгорании магния излучается большое количество фотонов. Количество нейтронов, протонов и электронов в атоме магния осталось прежним, следовательно, изменение линейных размеров его физического тела в оксиде произошло за счет излучения фотонов. Методом лазерной спектроскопии выявлено, что линейные размеры атома возрастают при переходе атома в возбужденное состояние, т.е. при поглощении фотона…»

В данном случае есть недопонимание процесса окисления магния. Всё гораздо проще. Магний, соединяясь с кислородом, обобществляют один электрон, реализуя молекулярную связь, а электроны, оказавшиеся избыточными, излучаются в виде света и тепла. Поэтому, Ваше утверждение, что количество электронов осталось прежним, не вполне соответствует истине.

Здесь не лишним будет напомнить, что существует обратный процесс: "...существует целый ряд химических превращений, происходящих только под действием света. Химические реакции, протекающие под действием света, называют фотохимическими... Установлено, что масса вещества, участвующего в ходе первичной фотохимической реакции, пропорциональна энергии (количеству – С.М.) светового излучения, поглощенного веществом. Для каждой фотохимической реакции существует пороговая частота  ν, которую называют красной границей данной реакции. Свет с частотой  ν<ν0 не может вызвать данную фотохимическую реакцию. Многие фотохимические реакции играют большую роль в природе и технике. Важнейшие фотохимические реакции происходят в зеленых листьях деревьев и травы, в иглах хвои и во многих микроорганизмах. Листья поглощают из воздуха углекислый газ и расщепляют его молекулы на составные части: углерод и кислород. Происходит это, как установил русский биолог К. А. Тимирязев, в молекулах хлорофилла под действием красных лучей солнечного спектра...»

Опять же, это к тому, что: фотон - одно из состояний триединой частицы. Если мы, заменим свет в любой из фотохимических реакций потоком электронов вполне определенной энергии, то, в случае справедливости вышеуказанного предположения, будем наблюдать химическую реакцию, проходящую под действием потока электронов, неотличимую от фотохимической реакции.

Вполне согласен с Вами в том, что: «Элементарной частицей вещества является фотон. Из фотонов построены атомы в целом и их элементарные блоки: электроны, протоны и нейтроны. Сам фотон электрически заряженной частицей не является, а это значит, что заряда, как такового, т.е. элементарной физической реальности, которая являлась бы носителем заряда, в природе не существует. И, тем не менее, холон электрона есть отрицательно заряженная частица, протона – положительно, а холон нейтрона электрически нейтрален. Следовательно, можно утверждать, что заряд холона есть некоторый существенный признак его структуры, который физическое пространство идентифицирует как заряд»

Аналогично этому Вашему заключению, мною было предположено, что электрон, движущийся в системе отсчета наблюдателя задом-наперед, представляется данному наблюдателю как позитрон, т.е. знак заряда частицы характеризуется определенной ориентацией в системе отсчета наблюдателя. (При этом мне очень импонирует тороидальный образ электрона, что придаёт ему свойства дипольности, когда с одной стороны он «втягивает» пространство, а с другой «фонтанирует» его же) В этом случае фотон - последовательное электрон-позитронное (пре)вращение, наделяющее знаки заряда виртуальностью. Это, одно из трех (фотонное), состояние электрона характерно тем, что оно позволяет ему «замкнуться самому на себя» и практически не «замечать» всю оставшуюся вселенную. При этом взаимодействия с другими частицами происходят только в резонансных состояниях: при совпадающей скорости, направлении движения и ряда других характеристик.
Следует также предположить, что частицы микромира, в частности электроны, взаимодействуют между собой по тем же классическим законам и посредством частиц настолько меньших электрона, насколько электрон меньше галактики. Что мы и воспринимаем как физические поля, сверхтекучий эфир и прочее.

В связи с этим вполне согласен с Вашими мыслями: «В качестве материального начала атома следует признать множество элементов первичной физической реальности, первоэлементов материи. Реальности – потому что первоэлементы действительно существуют. Первичные – потому что не имеют составных частей. Физические – потому что обладают атрибутивными свойствами, относительно которых могут быть сделаны следующие предположения:
а) каждый первоэлемент обладает энергией, величина которой является его энергетическим ресурсом. Поскольку первоэлементы предельно элементарны, то единственной формой энергетического ресурса может быть только энергия движения;
б) при любых взаимодействиях первоэлементы обладают свойством самосохранения;
в) каждый первоэлемент способен образовывать устойчивые соединения с другими первоэлементами. Устойчивость таких соединений определяется величиной энергии связи, которая черпается из энергетического ресурса первоэлементов;
г) несмотря на предельную элементарность, каждый первоэлемент обладает определенным набором свойств взаимодействия. Если, к примеру, первоэлемент обладает свойством притяжения, но не обладает свойством отталкивания, то такой первоэлемент утрачивает свойство самосохранения. Если обладает свойством отталкивания, но не обладает свойством притяжения, то утрачивает способность агрегатирования, и т.п. Вместе с тем, поскольку первоэлементы являются строительным материалом всей совокупности атомов материального мира, а атомы взаимодействуют друг с другом, следовательно, первоэлементы должны обладать одинаковым набором свойств, т.е. первоэлементы должны быть одной природы, являясь универсальными элементами технологического процесса синтеза атомов. Как строительный материал гравитонного поля атома, одним из первоэлементов является фотон»

В ходе дискуссий на форумах выкристаллизовалась следующая идея: фотон имеет дополнительную энергию, гироскопического характера. Суть идеи состоит в том, что должны существовать особенности наблюдения фотона, в зависимости от его истинной энергии, с которой он был излучен элементарным излучателем (атомом) и - при преобразовании его энергии в результате, так называемого, эффекта Доплера.
Рассмотрим наблюдателя, сотрудника ДПС, господина Доплера, который наблюдает и контролирует скорости проезжающих автомобилей. Господин Доплер, будучи наблюдательным и любознательным сотрудником, однажды заметил и установил интересную закономерность, что автомобили, и так разноцветные, еще меняют свою окраску, в зависимости от изменившейся скорости оных относительно наблюдателя, т.е. господина Доплера. Перед господином Доплером стоит задача разобраться, какой же цвет (скорость) является истинным, а какой кажущимся? Спектральный анализ является хорошим подспорьем, но ограничен в сфере применения и речь сейчас не о нём. Так что же может помочь господину Доплеру решить поставленную задачу, что является общей отличительной особенностью, указывающей на истинную, изначально полученную, скорость (цвет) того, или другого, автомобиля? Этой особенностью будет вращающееся колесо автомобиля!!! Полезно вспомнить себя в детстве, когда несколько раз «вжикнув» по поверхности пола, сообразно своим силёнкам, мы разгоняли маховик внутри маленькой машинки, отпуская её затем в «свободное путешествие». Как бы «хамелеон-кузов» не перекрашивался, он  не в силах изменить скорость и направление вращения колеса, так как это является внутренней и неизменной характеристикой, подчиняющейся законам сохранения. Вот тут-то господин Доплер и приобрёл магическую (для непосвящённых) способность выводить на чистую воду любого лихача-стритрейсера, уверяющего, что в своей системе отсчёта (испустившей его) он не превышает разрешённую  скорость…

Должен категорически с Вами не согласиться, что: «Из релятивистской теории эффекта Доплера, наряду с продольным, следует и существование поперечного эффекта Доплера, наблюдающегося в тех случаях, когда источник излучения движется перпендикулярно линии наблюдения. Экспериментальное доказательство существования поперечного эффекта Доплера было получено в 1938 – 41 годах американскими физиками Г. Айвсом и Д. Стилуэллом.
Поперечный эффект Доплера необъясним в классической физике. Он представляет чисто релятивистский эффект, так как связан с замедлением темпа течения времени в движущейся системе отсчета».

Поперечный эффект Доплера является частным случаем аберрации, что мною наглядно показано в III главе работы.

Можно и дальше поэтапно разбирать Вашу работу, но это займёт много времени,места и постоянных ссылок на мою работу. Все ответы на Ваши вопросы Вы можете получить из моей работы, внимательно вчитавшись. Она многослойна и, при каждом новом прочтении, будет открывать Вам, как в шахте, новые «горизонты».


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 10 Сентября 2014, 19:10:34
Мне тоже жаль, но чтобы моя позиция была оправдана полностью, хочу предложить еще одну работу: http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.html (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.html). С уважением.
......
Можно и дальше поэтапно разбирать Вашу работу, но это займёт много времени,места и постоянных ссылок на мою работу. Все ответы на Ваши вопросы Вы можете получить из моей работы, внимательно вчитавшись. Она многослойна и, при каждом новом прочтении, будет открывать Вам, как в шахте, новые «горизонты».
Спасибо за высказанные замечания, уважаемый Сергей Петрович, но, извините, я и эти замечания принять не могу. И, видимо, по той причине, что "моё сознание ... сковано знанием общепринятых физических законов и теорий".   


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 12 Сентября 2014, 01:45:20
Мне тоже жаль, но чтобы моя позиция была оправдана полностью, хочу предложить еще одну работу: http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.html (http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL922012/p2245.html). С уважением.
......
Можно и дальше поэтапно разбирать Вашу работу, но это займёт много времени,места и постоянных ссылок на мою работу. Все ответы на Ваши вопросы Вы можете получить из моей работы, внимательно вчитавшись. Она многослойна и, при каждом новом прочтении, будет открывать Вам, как в шахте, новые «горизонты».
Спасибо за высказанные замечания, уважаемый Сергей Петрович, но, извините, я и эти замечания принять не могу. И, видимо, по той причине, что "моё сознание ... сковано знанием общепринятых физических законов и теорий".   

Душа моя скорбит и плачет по уснувшему разуму  homo sapiens, теперь это уже не homo sapiens, а хомо в коме, так как разум, изнасилованный в самой извращённой форме демоном Эйнштейна «СТО», впал в кому…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Григорьевич Макаров от 13 Сентября 2014, 12:05:08

В ходе дискуссий на форумах выкристаллизовалась следующая идея: фотон имеет дополнительную энергию, гироскопического характера. Суть идеи состоит в том, что должны существовать особенности наблюдения фотона, в зависимости от его истинной энергии, с которой он был излучен элементарным излучателем (атомом) и - при преобразовании его энергии в результате, так называемого, эффекта Доплера.
Рассмотрим наблюдателя, сотрудника ДПС, господина Доплера, который наблюдает и контролирует скорости проезжающих автомобилей. Господин Доплер, будучи наблюдательным и любознательным сотрудником, однажды заметил и установил интересную закономерность, что автомобили, и так разноцветные, еще меняют свою окраску, в зависимости от изменившейся скорости оных относительно наблюдателя, т.е. господина Доплера. Перед господином Доплером стоит задача разобраться, какой же цвет (скорость) является истинным, а какой кажущимся? Спектральный анализ является хорошим подспорьем, но ограничен в сфере применения и речь сейчас не о нём. Так что же может помочь господину Доплеру решить поставленную задачу, что является общей отличительной особенностью, указывающей на истинную, изначально полученную, скорость (цвет) того, или другого, автомобиля? Этой особенностью будет вращающееся колесо автомобиля!!! Полезно вспомнить себя в детстве, когда несколько раз «вжикнув» по поверхности пола, сообразно своим силёнкам, мы разгоняли маховик внутри маленькой машинки, отпуская её затем в «свободное путешествие». Как бы «хамелеон-кузов» не перекрашивался, он  не в силах изменить скорость и направление вращения колеса, так как это является внутренней и неизменной характеристикой, подчиняющейся законам сохранения. Вот тут-то господин Доплер и приобрёл магическую (для непосвящённых) способность выводить на чистую воду любого лихача-стритрейсера, уверяющего, что в своей системе отсчёта (испустившей его) он не превышает разрешённую  скорость…


 Замечательная «идея» учитывать в энергии фотона его «гироскопическую» составляющую. Замечательна и «суть идеи» в предположении проявлении этой составляющей в опытах. Если можно поясните, каким образом господин Доплер с его магической способностью выводит «на чистую воду» эту  «гироскопическую» или «колёсную» энергию фотона.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 02 Октября 2014, 17:09:29
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Вот тут-то господин Доплер и приобрёл магическую (для непосвящённых) способность выводить на чистую воду любого лихача-стритрейсера, уверяющего, что в своей системе отсчёта (испустившей его) он не превышает разрешённую  скорость…

Идея стара как физика... И самое примечательное, что в опыте г. Доплер вопреки ожиданиям получит результат, полностью подтверждающий формализм СТО. А вот почему реальность такова, казалось бы вопреки здравому смыслу?
 Но здравый смысл не так беспомощен. Вспомним, что для измерения скоростей (в том числе и света) нужно взять линейку и секундомер. Предварительно сверив их с международными стандартами.
 А что говорят стандарты? Метр - это N длин волны фотона л (скажем, криптонового лазера). А секунда - М периодов того же фотона Т(либо родственного ему - цезия). То есть мерки длины и времени выводятся из света. А затем этими мерками измеряют скорость света. Естественно, как бы физически С не менялась, такими мерками будут всегда получать числовую "константу" (С=л/Т)...
 Беда в том, что в рамках всеобщей относительности (без абсолютных показателей эфира) эта дилемма принципиально неразрешима. Во что современная физика и уперлась.
А что касается "гироскопической составляющей энергии фотона", то такую составляющую имеют все частицы, не только бозоны. Собственно, "внутренняя энергия mC2" частицы и есть такая составляющая. К которой добавляется линейная (кинетическая) составляющая mV2/2 в формуле полной энергии частицы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 07 Октября 2014, 11:20:20
Как бы «хамелеон-кузов» не перекрашивался, он  не в силах изменить скорость и направление вращения колеса, так как это является внутренней и неизменной характеристикой, подчиняющейся законам сохранения. Вот тут-то господин Доплер и приобрёл магическую (для непосвящённых) способность выводить на чистую воду любого лихача-стритрейсера, уверяющего, что в своей системе отсчёта (испустившей его) он не превышает разрешённую  скорость…
Категорически неверное утверждение.
 При приближении авто скорость вращения колёс точно так же будет наблюдаться ускоренной за счёт сокращения расстояния и, соответственно, уменьшения задержки распространения - т.е. тот же эффект доплера.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Октября 2014, 20:49:10
Желаю всем доброго здравия!
Мною найдено очень простое и изящное объяснение для постоянной Хаббла, то есть, для зависимости сдвига линий спектра от расстояния до объекта наблюдения.
Представим себе вращающуюся грампластинку. Если мы будем смотреть на неё от оси вращения, то, чем дальше от нас будет наблюдаемая точка, тем выше будет скорость поперечного движения, пропорционально радиусу. В этом случае сдвиг спектральных линий будет как результат поперечного эффекта Доплера, который, как нами показано (глава III:  http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html), является частным случаем аберрации. В физическом мире всё относительно, поэтому совсем не обязательно должна вращаться вся вселенная (прочь геоцентризм с антропоцентризмом), достаточно вращения галактики наблюдателя, хотя бы в двух ортогональных плоскостях, чтобы мы наблюдали головокружительный «хоровод» всей наблюдаемой вселенной.
Вот, как то так, примерно…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфи
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 20 Октября 2014, 20:30:33
Желаю всем доброго здравия!
Мною найдено очень простое и изящное объяснение для постоянной Хаббла, то есть, для зависимости сдвига линий спектра от расстояния до объекта наблюдения.
Представим себе вращающуюся грампластинку. Если мы будем смотреть на неё от оси вращения, то, чем дальше от нас будет наблюдаемая точка, тем выше будет скорость поперечного движения, пропорционально радиусу. В этом случае сдвиг спектральных линий будет как результат поперечного эффекта Доплера, который, как нами показано (глава III:  http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html), является частным случаем аберрации. В физическом мире всё относительно, поэтому совсем не обязательно должна вращаться вся вселенная (прочь геоцентризм с антропоцентризмом), достаточно вращения галактики наблюдателя, хотя бы в двух ортогональных плоскостях, чтобы мы наблюдали головокружительный «хоровод» всей наблюдаемой вселенной.
Вот, как то так, примерно…
Это объяснение Хаббла дано в пункте 16-ом моей работы "Объективное идеальное или метафизика пространства", формула (15). 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфи
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 22 Октября 2014, 03:39:49
Это объяснение Хаббла дано в пункте 16-ом моей работы "Объективное идеальное или метафизика пространства", формула (15). 

Пробовал освежить своё восприятие от Вашей работы, но, увы, ссылки не открываются. То-то я чувствовал, что к этой идее меня подтолкнуло стороннее влияние, только не смог определиться, от кого. Признаю Ваш приоритет и теперь нас, сторонников этой идеи, как минимум, двое.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 22 Октября 2014, 03:48:47
При приближении авто скорость вращения колёс точно так же будет наблюдаться ускоренной за счёт сокращения расстояния и, соответственно, уменьшения задержки распространения - т.е. тот же эффект доплера.

Немного не так.., мы догнали авто, то есть относительно нас он покоится, но вот его колёса, кроме запасного, вращаются с бешеной скоростью, из чего мы можем судить о его истинной скорости. Вопрос лишь в том, как замерить частоту вращения колеса???


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 22 Октября 2014, 03:58:19
Вспомним, что для измерения скоростей (в том числе и света) нужно взять линейку и секундомер. Предварительно сверив их с международными стандартами.
 А что говорят стандарты? Метр - это N длин волны фотона л (скажем, криптонового лазера). А секунда - М периодов того же фотона Т(либо родственного ему - цезия). То есть мерки длины и времени выводятся из света. А затем этими мерками измеряют скорость света. Естественно, как бы физически С не менялась, такими мерками будут всегда получать числовую "константу" (С=л/Т)...
 Беда в том, что в рамках всеобщей относительности (без абсолютных показателей эфира) эта дилемма принципиально неразрешима. Во что современная физика и уперлась.А что касается "гироскопической составляющей энергии фотона", то такую составляющую имеют все частицы, не только бозоны. Собственно, "внутренняя энергия mC2" частицы и есть такая составляющая. К которой добавляется линейная (кинетическая) составляющая mV2/2 в формуле полной энергии частицы.

Всё познаётся в сравнении, почему я и предлагаю повторить старый добрый опыт по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко, но источник света должен быть, в первом случае, монохроматическим синим и, для сравнения, монохроматическим красным...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 22 Октября 2014, 13:47:23
При приближении авто скорость вращения колёс точно так же будет наблюдаться ускоренной за счёт сокращения расстояния и, соответственно, уменьшения задержки распространения - т.е. тот же эффект доплера.

Немного не так.., мы догнали авто, то есть относительно нас он покоится, но вот его колёса, кроме запасного, вращаются с бешеной скоростью, из чего мы можем судить о его истинной скорости. Вопрос лишь в том, как замерить частоту вращения колеса???
Не меняйте условия на ходу. Вам нужен был Доплер? Если вы движетесь рядом с лихачём, то ваши скорости равны и Доплер по барабану, смотрите на СВОЙ спидометр.
А если вы неподвижны, и хотите определить скорость лихача, то Доплер вам в помошь, но по колёсам никакой новой информации не получите: частота вращения колёс точно так же изменится ПО ДОПЛЕРУ.
Если же лихач движется поперёк луча зрения, то тут только скорость вращения колёс и даёт информацию о его скорости, правда если известен их диаметр.
Разные задачи требуют и разных решений.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Ноября 2014, 06:45:04
http://bit.ly/1r58e59
Вольно или невольно, кудесник очень наглядно показал принцип и модели построения всего сущего из одной единственной частицы!!! На роль которой я и предлагаю рассмотреть кандидатуру электрона, имеющего тороидальную структуру, придающую ему дипольные свойства.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 24 Ноября 2014, 12:16:29
http://bit.ly/1r58e59
Вольно или невольно, кудесник очень наглядно показал принцип и модели построения всего сущего из одной единственной частицы!!! На роль которой я и предлагаю рассмотреть кандидатуру электрона, имеющего тороидальную структуру, придающую ему дипольные свойства.
Но ведь там, Сергей Петрович, работает не сама частица, а "кудесник". Вот если бы Вы показали, что Ваш электрон, обладающий, как Вы полагаете, тороидальной структурой, которая придает ему дипольные свойства, обладает еще и эволюционным фактором, то цены бы ему не было, как кандидату на самую-самую первую частицу. Эволюционный фактор? Ну это, чтобы он не болтался в кругу своих друзей по пространству Вселенной, а построил вместе с ними ядро атома, потом атом, потом много разных атомов, потом тела, в плоть до космических масштабов, ну, в общем, всю Вселенную в целом. Да, и еще чтобы заложил законы бытия, созданной им Вселенной - законы физики, биологии, химии, да и человека, чтобы не забыл. Ну, согласитесь, не могут ведь все это сделать дипольные свойства тороидального электрона. С уважением. 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 24 Ноября 2014, 14:45:39
...принцип и модели построения всего сущего из одной единственной частицы...

 Такого принципа не существует. Есть элементарный квант действия - "постоянная Планка", открытый им более ста лет назад. Вот этими квантами действия и построено всё сущее во Вселенной (включая электроны как пузырьки квази пара типа тороидальной, шаровой и других форм существования в идеальной квантовой жидкости пространства).


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфи
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 24 Ноября 2014, 15:56:34
...принцип и модели построения всего сущего из одной единственной частицы...

 Такого принципа не существует. Есть элементарный квант действия - "постоянная Планка", открытый им более ста лет назад. Вот этими квантами действия и построено всё сущее во Вселенной (включая электроны как пузырьки квази пара типа тороидальной, шаровой и других форм существования в идеальной квантовой жидкости пространства).
Но если такого принципа нет, то как же эти единственные частицы, находясь в Вашей идеальной квантовой жидкости, смогли построить электроны, протоны, нейтроны, соединить их в атомы, а атомы в тела, в плоть до космических масштабов, ну, в общем, всю Вселенную в целом. Да, и еще чтобы заложили законы бытия, созданной ими Вселенной - законы физики, биологии, химии, да и человека, чтобы не забыли. Ну, согласитесь, не могут ведь все это сделать множество Ваших единственных частиц, обладающих единственным свойством - каждая из них является квантом действия h, и Ваша жидкость, которая обладает единственным свойством - идеальностью. С уважением.   


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 24 Ноября 2014, 19:24:35
...
Но если такого принципа нет, то как же эти единственные частицы, находясь в Вашей идеальной квантовой жидкости, смогли построить электроны, протоны, нейтроны, соединить их в атомы, а атомы в тела, в плоть до космических масштабов, ну, в общем, всю Вселенную в целом...
Если Вас интересуют эти вопросы, то ответы Вы найдёте по этим ссылкам:
http://ucom.ru/doc/conf/2014_06_30_06.pdf
https://yadi.sk/i/QUNtkhxcdyAH2
(В обоих изданиях мои статьи начинаются на стр. 116.)

... Да, и еще чтобы заложили законы бытия, созданной ими Вселенной - законы физики, биологии, химии, да и человека, чтобы не забыли. Ну, согласитесь, не могут ведь все это сделать множество Ваших единственных частиц, обладающих единственным свойством - каждая из них является квантом действия h, и Ваша жидкость, которая обладает единственным свойством - идеальностью. С уважением.
На эти вопросы уже давно ответили величайшие философы Древнего Мира, Библия и... кибернетика.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 25 Ноября 2014, 09:55:03
...
Но если такого принципа нет, то как же эти единственные частицы, находясь в Вашей идеальной квантовой жидкости, смогли построить электроны, протоны, нейтроны, соединить их в атомы, а атомы в тела, в плоть до космических масштабов, ну, в общем, всю Вселенную в целом...
Если Вас интересуют эти вопросы, то ответы Вы найдёте по этим ссылкам:
http://ucom.ru/doc/conf/2014_06_30_06.pdf
http://www.sdnit.ru/doc/maket.pdf
(В обоих изданиях мои статьи начинаются на стр. 116.)

... Да, и еще чтобы заложили законы бытия, созданной ими Вселенной - законы физики, биологии, химии, да и человека, чтобы не забыли. Ну, согласитесь, не могут ведь все это сделать множество Ваших единственных частиц, обладающих единственным свойством - каждая из них является квантом действия h, и Ваша жидкость, которая обладает единственным свойством - идеальностью. С уважением.
На эти вопросы уже давно ответили величайшие философы Древнего Мира, Библия и... кибернетика.
Вы знаете, я не могу оценить Вашу работу. Думается мне, что она не может быть отнесена к научной теории, поскольку в Вашей теории элементарные частицы, основа теории,  представляются как воображения в простейших аналогиях - пузырьках пара, и пр. пр. Вы меня извините, но, видимо, по скудоумию своему, я такое принять не могу. С уважением.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 25 Ноября 2014, 20:43:59
...
Вы знаете, я не могу оценить Вашу работу. Думается мне, что она не может быть отнесена к научной теории, поскольку в Вашей теории элементарные частицы, основа теории,  представляются как воображения в простейших аналогиях - пузырьках пара, и пр. пр. Вы меня извините, но, видимо, по скудоумию своему, я такое принять не могу. С уважением.
А Вы попробуйте не "принять", а понять.
Начните с того, что в своём познании природы мы идём от высшей формы бытия (Homo sapiens) к самой простейшей, которую сначала некоторые учёные люди вообще принимали за ... пустоту. Тогда, глядишь, и скудоумофобия Ваша исчезнет (со временем).

А что касается "пузырьков пара", то они и в воде совсем не так просты, как кажутся кое-кому(возможно, по скудоумию).


Успехов!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Леонидович Андреев от 25 Ноября 2014, 21:33:08
...
Вы знаете, я не могу оценить Вашу работу. Думается мне, что она не может быть отнесена к научной теории, поскольку в Вашей теории элементарные частицы, основа теории,  представляются как воображения в простейших аналогиях - пузырьках пара, и пр. пр. Вы меня извините, но, видимо, по скудоумию своему, я такое принять не могу. С уважением.
А Вы попробуйте не "принять", а понять.
Начните с того, что в своём познании природы мы идём от высшей формы бытия (Homo sapiens) к самой простейшей, которую сначала некоторые учёные люди вообще принимали за ... пустоту. Тогда, глядишь, и скудоумофобия Ваша исчезнет (со временем).

А что касается "пузырьков пара", то они и в воде совсем не так просты, как кажутся кое-кому(возможно, по скудоумию).
Успехов!
Да нет уж, уважаемый, купайтесь в своей идеальной квантовой воде сами.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 26 Ноября 2014, 20:21:36
... купайтесь в своей идеальной квантовой воде сами.
"Живые и мёртвые" всё и все "купаются" в идеальной квантовой жидкости пространства (хотите Вы этого или нет альтернативы этому, всё равно, нет).


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 26 Ноября 2014, 22:05:16
Но ведь там, Сергей Петрович, работает не сама частица, а "кудесник". Вот если бы Вы показали, что Ваш электрон, обладающий, как Вы полагаете, тороидальной структурой, которая придает ему дипольные свойства, обладает еще и эволюционным фактором, то цены бы ему не было, как кандидату на самую-самую первую частицу. Эволюционный фактор? Ну это, чтобы он не болтался в кругу своих друзей по пространству Вселенной, а построил вместе с ними ядро атома, потом атом, потом много разных атомов, потом тела, в плоть до космических масштабов, ну, в общем, всю Вселенную в целом. Да, и еще чтобы заложил законы бытия, созданной им Вселенной - законы физики, биологии, химии, да и человека, чтобы не забыл. Ну, согласитесь, не могут ведь все это сделать дипольные свойства тороидального электрона. С уважением. 

Не требуйте от меня слишком многого. Одно хочу ещё раз акцентировать, во вселенной эволюция вещества идёт от трансурановых элементов, зарождающихся и "пакующихся" в протозвёздное вещество в горнилах центров галактик к простому водороду и далее в лучистое (фотонное) состояние в межгалактических просторах. Это вечный круговорот вещества во вселенной и, на фоне этой вечности, мнить себя центром вселенной и венцом творения, было бы не очень разумно...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 28 Ноября 2014, 13:09:35
... купайтесь в своей идеальной квантовой воде сами.
"Живые и мёртвые" всё и все "купаются" в идеальной квантовой жидкости пространства (хотите Вы этого или нет альтернативы этому, всё равно, нет).
Да альтернатив хоть пруд пруди, но кроме эфира, все остальные чисто умозрительные, не имеющие ни малейшей опоры на практический опыт.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 30 Ноября 2014, 04:27:35
Да альтернатив хоть пруд пруди, но кроме эфира, все остальные чисто умозрительные, не имеющие ни малейшей опоры на практический опыт.

Да, теорий эфира пруд пруди, во главе с СТО Эйнштейна!!! Но все они противоречивы, построены на песке и являются воздушными замками...
На фоне этой вакханалии Баллистическая теория Ритца выглядит гораздо стройнее. http://ritz-btr.narod.ru/index.html#O


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 07 Декабря 2014, 10:34:18
"...Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического... Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра..."  -  из "сети"

Это и говорит о том, что, даже если подавляющая часть излучения звёзд приходится на оптический диапазон, нельзя ограничивать своё мироощущение и мировосприятие узкими рамками оптического диапазона. А принимая во внимание степенную зависимость энергии фотона от его скорости при излучении (или наблюдении), что приводит к значительной трансформации излучения при, сравнительно, малых изменениях скорости фотонов, мы и получим реальную картину мироздания во всех красках и оттенках. Любая точка пространства вселенной излучает в каком-нибудь диапазоне спектра электромагнитных излучений.

Очень важно помнить, что красочные картинки, подобные полученным с космического телескопа "Хаббл", должны сопровождаться информацией о времени фотоэкспозиции. Другими словами, эти снимки являются отображением не одного мгновения, а суммы множества событий...   


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 31 Декабря 2014, 05:22:06
Поздравляю Всех с наступающим Новым Годом!

Из черновика...
Введение.
Эта история имеет точную дату отсчёта, а именно, 28 апреля 1979 года.
Тогда молодому драйверу, в просторечии – шофёру, было уже 22 года. Плыл он в жизни по течению, уже не строя иллюзий к своему существованию, так как к тому времени, не найдя особого интереса в какой-либо области человеческой деятельности, как то: наука, искусство, или другие занятия и ремёсла, почти смирился с ролью простого обывателя.
Но, надо же было такому случиться, что споткнулся он, практически, на ровном месте, перевернув при этом всю свою жизнь.
Любил он скоротать свободное время чтением книг. Намеревался он тогда, в майские праздники, погостить на милой своему сердцу малой родине. Собираясь в дальний путь на поезде из Москвы в Челябинск и, подойдя к книжному лотку возле метро «Автозаводская», среди прочих, он увидел маленькую книжку М.Гарднера «Теория относительности для миллионов» (должно отметить, что нет лучшего введения в парадоксальный мир Теории Относительности А.Эйнштейна, чем эта маленькая книжка).
В его голове возникла и пульсировала дразнящая мысль: «Вот величайшая теория двадцатого века, а я даже не имею представления о ней. Если для миллионов, то неужели я не смогу войти в их число…».
При этом ему вспомнилось, что ещё в десятом классе средней школы эта теория, своим законом сложения скоростей, когда С плюс-минус V равно C при любом значении V, настолько смутила его здравомыслие, что он, посчитав это выше его понимания, даже не стал вникать в дальнейшие рассуждения по её обоснованию. Но, по прошествии более пяти лет с момента окончания школы, при такой подаче материала – «для миллионов» - желание разобраться в тонкостях этой парадоксальной теории не встретило внутреннего сопротивления.
Таким и было начало долгого творческого пути, пройденного простым обывателем, пожелавшим стать одним из миллионов, но ставшим чуть ли не единственным в этом мире, кто понял истинную сущность Мироздания.
Так это или нет, пускай об этом судит как широкая научная аудитория, так и любой здравомыслящий человек, желающий познать тайны Мироздания.
Трудность продвижения Истины в массы научного сообщества не в её сложности, так как она настолько проста и наглядна своей образностью, что почти не содержит формул. Трудность является чисто психологической и состоит в том, что более трех четвертей существующих научных работ, затрагивающих фундаментальные вопросы естествознания, становятся фикцией. Соответственно звания и учёные степени, полученные на этом поприще, обесцениваются, что психологически очень тяжело для любого человека, искренне отдававшего свои силы и годы возделыванию, как оказалось, бесплодного поля.
Согревающей душу мыслью должно явиться то, что можно ещё славно потрудиться на новой ниве, предполагающей тучный урожай новых идей.
Здесь необходимо важное отступление. Как научно установлено, в силу физиологических особенностей, леворукие, каковым и являлся молодой драйвер, думают преимущественно образами, то есть он имел хорошее пространственное воображение. Именно это обстоятельство и помогло правильно понять Истину.
Камнем преткновения для неофита стало описание схемы и результата опыта Майкельсона-Морли (ММ), ключевым выводом которого было парадоксальное заключение, что для света неприменим классический закон сложения скоростей.
Образное представление схемы опыта в пространстве, складывающееся в голове неофита, никак не согласовывалось со смыслом текста, приводимого в книжке.
«Гений не мог ошибаться, это я чего-то недопонимаю» - подумал он. Чтобы преодолеть возникшие сомнения и далее изучать великую теорию, он решил найти противоречия в своих собственных представлениях о механизме распространения света.
Логически развивая свои исходные предпосылки по схеме: «Если бы я был прав, то должно наблюдаться то-то и то-то…» - он последовательно и самостоятельно «открыл» целый ряд явлений. Начиная от эффекта Доплера для света, через корпускулярно-волновой дуализм и многие другие явления, дошел до понимания того, что во вселенной должны наблюдаться необычные объекты, названий которых он тогда даже не знал, а именно, радиогалактики, квазары и другие аномальные источники излучения.
И это на фоне того, что будучи открытыми случайно, эти объекты до сих пор не находят удовлетворительного объяснения в рамках общепринятых теорий.
Таким образом, развитие гипотезы происходило по принципу открытий «на кончике пера», особо почитаемых в научной среде и что, кроме всего прочего, явилось своеобразным критерием правильности выбранного пути.
Но, давайте по порядку…
Этапы творческого пути.
В предположении того, что данный текст будут читать люди, имеющие достаточное представление о предмете обсуждения, нет необходимости описывать схему опыта ММ.
Исходным представлением, из которого развилось всё последующее, было интуитивно-подсознательное убеждение его в том, что электромагнитная волна (свет) распространяется от источника света строго концентрически, независимо от состояния движения источника относительно чего-бы то ни было.
При таком механизме распространения света результат опыта ММ получает самое простое объяснение, в полном соответствии с классическим принципом сложения скоростей и, тоже классическим, принципом относительности, гласящем, что в закрытом трюме корабля нет никакого способа обнаружить покоится корабль, или движется с равномерной скоростью.
Далее можно представить следующее: мы посреди безбрежного моря на заякоренном катере, на который накатываются волны с определённой частотой. Если мы снимемся с якоря и помчимся навстречу волнам, то частота колебаний будет увеличиваться пропорционально скорости катера. Если же мы помчимся попутно волнам, то частота колебаний катера будет уменьшаться. Ничто не мешает нам достигнуть скорости распространения волн, когда колебания катера сведутся к нулю. Дальнейшее повышение скорости катера приведёт к тому, что волны начнут накатывать на катер с противоположной, от истинного направления распространения волн, стороны. Данное явление есть ничто иное, как классический эффект Доплера, основанный на классическом принципе сложения скоростей.
Для света эффект Доплера экспериментально доказан, но вся беда в том, что в теории относительности Эйнштейна трактуется не как простой эффект классического принципа сложения скоростей, а как эффект замедления времени в движущейся системе отсчёта, что не даёт ему быть рассмотренным как решающий довод в выборе истины.
Следующим предположением было: если эффект Доплера для света подчиняется классическому принципу сложения скоростей, в результате чего мы можем наблюдать синий свет как «красный», неотличимый от истинно красного и наоборот, то можно предположить, что весь спектр электромагнитных излучений, от радиоволн до гамма-излучения, наблюдается благодаря тому, что фотоны уже при излучении (изначально) имеют разность скоростей. То есть, независимую (от оптической плотности среды и вакуума) дисперсию электромагнитных излучений (НДЭМИ). Фотонам строго определённых энергий соответствует строго определённая скорость, или другими словами, все фотоны, как говорится, одного «калибра», а энергия фотона является функцией его скорости относительно источника, или наблюдателя. Дисперсия света в оптически плотных средах (воздух, вода, стекло и т.д.) должна рассматриваться как прямое следствие существования НДЭМИ.
На начальном этапе, на пути этого предположения был поставлен, как казалось, непреодолимый барьер. Как справедливо было указано одним из рецензентов, преподавателем МГУ им.Ломоносова, длина волны красного цвета примерно в два раза «длиннее» фиолетового цвета. То есть, для того, чтобы мы увидели фиолетовый цвет красным, в рамках классического эффекта Доплера, необходимо достичь половины скорости света. Довольно долго это обстоятельство тормозило развитие идеи.
Но, давайте вернёмся к исходному предположению. Дело в том, что при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что такой механизм распространения света может осуществляться только частицами по законам баллистики, то есть необходимо вернуться к корпускулярным представлениям о механизме распространения света. Любая промежуточная среда, необходимая для передачи волн, как таковых, привела бы к ожидаемому отклонению интерференционной картины в опыте ММ.
Необходимо отличать эффект Доплера для волн в среде и аналогичный ему, но имеющий радикальные отличия, эффект для таких периодических процессов, как стрельба пулемёта в динамике. Пусть это будет называться эффектом Доплера II.
Отсюда органично вытекает предположение, что энергия фотона является элементарной кинетической энергией + (+ требует отдельного обсуждения), то есть является функцией скорости в степени «n», что выражается геометрической прогрессией и, в таком случае, для трансформации фотонов, в эффекте ДоплераII, потребуются гораздо меньшие скорости. Оптический диапазон лишь узкая полоска в широчайшем спектре электромагнитных излучений и мы не вправе ограничивать наши представления узкими рамками этого диапазона.
Таким образом, перед нами открывается одно из самых ярких откровений Мироздания. Все эти «монстры»: радиогалактики, квазары и другие аномальные объекты излучений – не что иное, как обычные галактики, оптическое излучение которых, в результате эффекта ДоплераII, трансформируется в другие излучения, в зависимости от скорости и направления движения этих объектов относительно наблюдателя.
Другими словами, наблюдатель, находящийся в системе отсчёта радиогалактики, квазара или знаменитой «взрывающейся» галактики М-82, будет наблюдать нашу Галактику, соответственно, как радиогалактику, квазар или «взрывающуюся». При этом необходимо учитывать внутреннюю динамику и угол движения объекта наблюдения относительно луча зрения наблюдателя. Так как движение объекта, например, от наблюдателя, приведёт к «раздеванию», когда в оптическом диапазоне мы будем наблюдать всё более глубокие структурные элементы ядер галактик (квазары). В то время как движение к наблюдателю будет скрывать структурные элементы галактик в «тумане» проявившегося в оптическом диапазоне диффузного микроволнового и радиоизлучения гало галактик (например, гигантские эллиптические галактики, обладающие избыточным рентгеновским излучением).
Этим самым разрешается и знаменитый «парадокс Ольберса», современное звучание которого заключается в том, что: если вселенная бесконечна и бесконечно количество звёзд и галактик в ней, и они равномерно распределены в пространстве, то небо должно сиять так, что солнечный диск был бы на этом фоне просто незаметным.
Теперь мы видим, что данное утверждение было бы справедливым только в случае стационарности всех объектов излучения во вселенной.
Исходя из данной картины, мы можем заключить, что все пространство вселенной, несмотря на черноту ночного неба, пронизано и заполнено СВЕТОМ во всём богатстве его проявлений.
Также становится ясным, что радиодиапазон отнюдь не самый быстрый канал связи и, соответственно, встаёт очень интригующий вопрос: каким образом происходит обмен информацией между высокоразвитыми цивилизациями во вселенной (вспомним программу SETI по поиску сигналов внеземных цивилизаций)? При этом следует заметить, что посылаемые на большие расстояния сообщения не должны иметь частотную модуляцию, так как в результате НДЭМИ будет происходить искажение принимаемого сигнала, пропорциональное расстоянию между передатчиком и приёмником
НДЭМИ позволяет понять причину систематических ошибок в космической навигации и локации планет и предложить очень простой и весьма перспективный способ определения расстояний во вселенной. Определив точное значение скорости излучения основных спектральных линий, мы можем, измерив разницу во времени прихода сигналов от кратковременного события, например, от звёздной вспышки, по двум калиброванным частотам, вычислить расстояние до объекта наблюдения.
В рамках СТО мы принципиально не могли догнать и всесторонне рассмотреть фотон, теперь этот запрет преодолён, и мы, с необходимостью, должны предположить, что в роли фотона перед нами выступает одна из хорошо известных частиц. Процессы излучения и поглощения фотонов, явление фотоэффекта, аннигиляции электрон-позитронных пар и рождения этих пар гамма - квантами, а также многие другие явления, с завидным постоянством указывают на электрон. Вот он - таинственный мистер “Х”!!!...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Владимир Ильич Секерин от 31 Декабря 2014, 12:28:58
 Сергей Петрович!
С Новым Годом Вас и новых успехов!

Мне показалось, что наши взгляды по обсуждаемой проблеме во многом совпадают.
Для уточнения этого, хотелось бы знать Ваше мнение о предполагаемом открытии.
 
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,2424.87.html
 Ответ 87.   Описание1..doc (59 Кб - загружено 29 раз.)

С уважением Владимир Секерин


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 01 Января 2015, 13:04:11
 Уважаемые  Сергей Петрович Масликов  и Владимир Ильич Секерин !

 Поздравляю вас с Новым Годом и желаю вам всего наилучшего!

 Но для достижения этого вам нужно осознать, что физика существовала за много-много лет до того, как вы ею заинтересовались.

 Учёные, создававшие эту науку непрерывно несколько веков подряд, осмысливали и проверяли экспериментально всё то, над чем вы только теперь задумались и что сейчас вам кажется вашими "новыми открытиями".  

 В действительности в ваших "открытиях" нет (и не могло быть) ни одной "новой идеи", которые бы уже не были обсуждены, проверены и опровергнуты экспериментально. Их не могло быть именно потому, что  с  физической наукой в целом вы фактически не знакомы, а читали лишь немногое из популяризаторской апологетики дилетантов и шарлатанов от современной релятивистской "околонаучной" мафии.

 Вы не могли не заметить, что (судя по программным декларациям создателей этого форума),  он создавался для борьбы с этой по-существу антинаучной тенденцией в истории физики. Поэтому, было бы правильней, если бы вы посвятили своё свободное время более глубокому и широкому изучению основ физики, а не "благим намерениям вымостить в ней  дорогу в ад" дальнейших безграмотных заблуждений.

 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 01 Января 2015, 18:08:24
Уважаемые  Сергей Петрович Масликов  и Владимир Ильич Секерин !

 Поздравляю вас с Новым Годом и желаю вам всего наилучшего!

 Но для достижения этого вам нужно осознать, что физика существовала за много-много лет до того, как вы ею заинтересовались.

 Учёные, создававшие эту науку непрерывно несколько веков подряд, осмысливали и проверяли экспериментально всё то, над чем вы только теперь задумались и что сейчас вам кажется вашими "новыми открытиями".  

 В действительности в ваших "открытиях" нет (и не могло быть) ни одной "новой идеи", которые бы уже не были обсуждены, проверены и опровергнуты экспериментально. Их не могло быть именно потому, что  с  физической наукой в целом вы фактически не знакомы, а читали лишь немногое из популяризаторской апологетики дилетантов и шарлатанов от современной релятивистской "околонаучной" мафии.

 Вы не могли не заметить, что (судя по программным декларациям создателей этого форума),  он создавался для борьбы с этой по-существу антинаучной тенденцией в истории физики. Поэтому, было бы правильней, если бы вы посвятили своё свободное время более глубокому и широкому изучению основ физики, а не "благим намерениям вымостить в ней  дорогу в ад" дальнейших безграмотных заблуждений.

Не пойму, какая мушка Вас укусила! Полностью с Вами согласен, что, лично я, дилетант. Но, хочется надеяться, в лучшем смысле этого слова. Укажите границу, разделяющую дилетанта от ученого. Есть люди, владеющие огромным объёмом информации, так называемые – энциклопедисты, что не всегда даёт им способность осмыслить всю эту сумму знаний. А есть мыслители, которые из минимума предпосылок могут вывести максимум объёма полезной информации. Причём информации, которая потребует такой же простой, однозначно трактуемой, проверки опытом. В данном, конкретном случае, проверкой опытом на уровне конца XIX века, измерению скорости света по методу Физо, или Фуко…
Если я рассуждаю нелогично, укажите где. Для опровержения рассуждений простого дилетанта Вам должно хватить таких же простых и ясных доводов.
С искренним недоумением, Сергей Масликов.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 01 Января 2015, 22:06:22
...есть мыслители, которые из минимума предпосылок могут вывести максимум объёма полезной информации...
Смотря что Вы имеете в виду под "минимумом предпосылок".
Это как в том анекдоте: "Три волоска это много или мало?
- Если в супе, то много; а если на голове, то мало".

Поэтому, если за "минимум предпосылок" принять всю классическую и квантовую физику, то, конечно, из них можно "вывести максимум объёма полезной информации".

Но из такого минимума предпосылок как "парадоксальный мир Теории Относительности А.Эйнштейна" ничего кроме "новых" нонсенсов и парадоксов "вывести" нельзя. ("Из ничего и выйдет ничего".)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 05 Января 2015, 05:18:07
...есть мыслители, которые из минимума предпосылок могут вывести максимум объёма полезной информации...
Но из такого минимума предпосылок как "парадоксальный мир Теории Относительности А.Эйнштейна" ничего кроме "новых" нонсенсов и парадоксов "вывести" нельзя. ("Из ничего и выйдет ничего".)

Не будь так хорошо и образно написана книга М.Гарднера "Теория относительности для миллионов", тогда может, за нагромождением формул, как в других "евангелиях от...", я и не заметил бы той ошибки.
В моих рассуждениях нет никаких парадоксов и разрешаются все существующие на данный момент.
Не понимаю причины Вашего раздражения!
Давайте по существу.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 05 Января 2015, 10:20:46
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
В моих рассуждениях нет никаких парадоксов и разрешаются все существующие на данный момент.
Не понимаю причины Вашего раздражения!
Давайте по существу.
В данном вопросе прав, скорее, ув. Валерий Михайлович. Физика на "уровне образного мышления левшей" не делается. Хотя такое мышление и может служить иногда "наводкой" на некоторые не совсем очевидные логические пути - но "по существу" - это конкретные результаты, а не общие рассуждения.
 Возьмем конкретно.
Цитировать
На начальном этапе, на пути этого предположения был поставлен, как казалось, непреодолимый барьер. Как справедливо было указано одним из рецензентов, преподавателем МГУ им.Ломоносова, длина волны красного цвета примерно в два раза «длиннее» фиолетового цвета. То есть, для того, чтобы мы увидели фиолетовый цвет красным, в рамках классического эффекта Доплера, необходимо достичь половины скорости света. Довольно долго это обстоятельство тормозило развитие идеи.
Выходом из этой затруднительной для вашей теории ситуации Вы считаете:
Цитировать
энергия фотона является элементарной кинетической энергией + (+ требует отдельного обсуждения), то есть является функцией скорости в степени «n», что выражается геометрической прогрессией и, в таком случае, для трансформации фотонов, в эффекте ДоплераII, потребуются гораздо меньшие скорости.
А где количественная оценка этого "гораздо меньше"? Замена арифметической прогрессии на геометрическую может дать некоторое "уменьшение" - но неужели замену коэффициента 2 на коэффициент 1,42 (кв. корень из 2) можно считать "выходом" из затруднения?
 А ваша идея о различии скоростей разных фотонов... Прав Валерий Михайлович. Если бы Вы были знакомы с элементарными этапами развития физической науки, то не допустили бы такой очевидной "ляпы" - этот вопрос обсуждался очень давно и отброшен безоговорочно под давлением элементарных доводов. А именно: при вспышках сверхновых все фотоны, рожденные одновременно, долетают и до нас через миллионы лет одновременно. При различии скоростей вначале бы (через миллион лет) прилетали синие фотоны, а через два миллиона (или через 1,42 миллиона - не суть) лет за ними - красные.
 Это просто взятая "на вскидку" одна из ваших "ляп". А вся ваша теория состоит практически вся из таких дилетантских несуразностей. И единственным для Вас путем выхода из ситуации вижу последовать доброму совету Валерия Михайловича изучить более гдубоко тот исторический материал, о котором Вы взялись судить по популярной брошюре.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 05 Января 2015, 10:57:45
Утверждение о том, что фотоны разных энергий имеют разную скорость в космическом пространстве не лишено смысла. Вселенная заполнена водородом. Хоть плотность водорода в космическом пространстве чрезвычайно мала, всё же такое пространство обладает дисперсией фазовой скорости ЭМ волн. Поэтому сигналы разных частот будут иметь разную задержку во времени. К стати, такая дисперсия используется для разложения света в спектр в обычной призме. 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 05 Января 2015, 12:42:01
Фёдор Фёдорович Менде:
Цитировать
Поэтому сигналы разных частот будут иметь разную задержку во времени.
То есть реальные наблюдательные факты вашим гипотезам не помеха?: Вспышки от сверхновых приходят всем спектром одновременно...
 Это при том, что при расстоянии миллион световых лет разность скоростей в 0,1% означает запаздывание на тысячу лет, в 0,0001% - на один год. А развитие процесса вспышки измеряется всего неделями...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 07 Января 2015, 08:16:00
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
В моих рассуждениях нет никаких парадоксов и разрешаются все существующие на данный момент.
Не понимаю причины Вашего раздражения!
Давайте по существу.
В данном вопросе прав, скорее, ув. Валерий Михайлович. Физика на "уровне образного мышления левшей" не делается. Хотя такое мышление и может служить иногда "наводкой" на некоторые не совсем очевидные логические пути - но "по существу" - это конкретные результаты, а не общие рассуждения.
 Возьмем конкретно.
Цитировать
На начальном этапе, на пути этого предположения был поставлен, как казалось, непреодолимый барьер. Как справедливо было указано одним из рецензентов, преподавателем МГУ им.Ломоносова, длина волны красного цвета примерно в два раза «длиннее» фиолетового цвета. То есть, для того, чтобы мы увидели фиолетовый цвет красным, в рамках классического эффекта Доплера, необходимо достичь половины скорости света. Довольно долго это обстоятельство тормозило развитие идеи.
Выходом из этой затруднительной для вашей теории ситуации Вы считаете:
Цитировать
энергия фотона является элементарной кинетической энергией + (+ требует отдельного обсуждения), то есть является функцией скорости в степени «n», что выражается геометрической прогрессией и, в таком случае, для трансформации фотонов, в эффекте ДоплераII, потребуются гораздо меньшие скорости.
А где количественная оценка этого "гораздо меньше"? Замена арифметической прогрессии на геометрическую может дать некоторое "уменьшение" - но неужели замену коэффициента 2 на коэффициент 1,42 (кв. корень из 2) можно считать "выходом" из затруднения?
 А ваша идея о различии скоростей разных фотонов... Прав Валерий Михайлович. Если бы Вы были знакомы с элементарными этапами развития физической науки, то не допустили бы такой очевидной "ляпы" - этот вопрос обсуждался очень давно и отброшен безоговорочно под давлением элементарных доводов. А именно: при вспышках сверхновых все фотоны, рожденные одновременно, долетают и до нас через миллионы лет одновременно. При различии скоростей вначале бы (через миллион лет) прилетали синие фотоны, а через два миллиона (или через 1,42 миллиона - не суть) лет за ними - красные.
 Это просто взятая "на вскидку" одна из ваших "ляп". А вся ваша теория состоит практически вся из таких дилетантских несуразностей. И единственным для Вас путем выхода из ситуации вижу последовать доброму совету Валерия Михайловича изучить более гдубоко тот исторический материал, о котором Вы взялись судить по популярной брошюре.

Под словами «кинетическая энергия +», я подразумеваю, что «+» немаловажная составляющая энергии фотона. В предыдущих постах я пытался это проиллюстрировать на примере движущегося автомобиля. Если автомобиль стоит, то мы можем спокойно прикоснуться как к его запасному, так и к ведущему колесам. Теперь давайте догоним мчащийся автомобиль. Относительно нас он (автомобиль) опять неподвижен, но: если к запасному колесу мы снова можем безболезненно прикоснуться, то к ведущему – упаси Боже!
«Запасное колесо» является прообразом элементарного, линейно ускоренного электрона. А ведущее колесо – соответственно – электрона в «фотонном» состоянии, где внутреннее вращение и есть тот самый «+».
И, может, не так уж далека от истины аналогия, приводимая в VI главе моей работы, рис.10,11,12., относительно сущности фотона, как такового.
Чем из более глубокого электронного слоя срывается электрон-фотон, тем с большей скоростью и частотой внутреннего вращения.
Приходиться только сожалеть, что мне не дано облечь эту картинку математическим каркасом, как Вы того требуете. Но, как говориться, что выросло, то выросло.
И, как я уже неоднократно указывал, проверить идею о независимой дисперсии электромагнитных излучений (НДЭМИ), можно измерив скорости монохроматических красного и фиолетового цветов по методу Физо, или Фуко. Куда уж проще.
Но боюсь, что такой опыт вряд ли будет проведён, ведь он сразу покажет несостоятельность СТО, а это не нужно правящей научной элите.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 07 Января 2015, 12:25:12
...
И, может, не так уж далека от истины аналогия, приводимая в VI главе моей работы, рис.10,11,12., относительно сущности фотона, как такового.
Чем из более глубокого электронного слоя срывается электрон-фотон, тем с большей скоростью и частотой внутреннего вращения.
Приходиться только сожалеть, что мне не дано облечь эту картинку математическим каркасом, как Вы того требуете. Но, как говориться, что выросло, то выросло.
И, как я уже неоднократно указывал, проверить идею о независимой дисперсии электромагнитных излучений (НДЭМИ), можно измерив скорости монохроматических красного и фиолетового цветов по методу Физо, или Фуко. Куда уж проще.
Но боюсь, что такой опыт вряд ли будет проведён, ведь он сразу покажет несостоятельность СТО, а это не нужно правящей научной элите.

Нет, Сергей Петрович, "Ваши" аналогии... "относительно сущности фотона, как такового" бесконечно далеки от истины.

К сожалению, это и естественно, и безобразно одновременно. Естественно - в силу узости Ваших знаний общей физики и оболванивания их релятивистской абракадаброй. Безобразно - в силу плагиаторской вороватости "ваших аналогий".

С 2005 года Вы имеете возможность читать мои бесчисленные сообщения на различных альтернативных физических форумах о началах теории пространства как идеальной квантовой жидкости и о физической сущности структуры и корпускулярно-волновых свойств квантов, "элементарных" частиц, атомов и ЭМВ. 

С тех пор Вы пытаетесь "встраивать" в безграмотные "свои гипотезы" понятое (как Вам кажется) в моих сообщениях без малейшей ссылки на источник "Ваших идей".

Вот и здесь Вы пишете:
... аналогия, приводимая в VI главе моей работы, рис.10,11,12., относительно сущности фотона, как такового.
Чем из более глубокого электронного слоя срывается электрон-фотон, тем с большей скоростью и частотой внутреннего вращения.
В моих работах (с 1967 года) показано, что чем больше энергия E=hy фотонов, тем больше их частота y оборотов вокруг оси винтовой траектории движения и тем меньше радиус R винтовой траектории и, поэтому, меньше диаметр внутренних электронных орбит.

К сожалению, Вы не понимаете, что, при этом, скорость движения электронов\фотонов по орбитам остаётся неизменной, а энергия возрастает за счёт возрастания массы фотонов большей частоты.

Изучайте общую физику и мои "Начала..." глубже и внимательней, прежде, чем пытаться делать из них "собственный винегрет к своему праздничному столу".


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Александр Витальевич Цаплин от 07 Января 2015, 12:59:11
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Чем из более глубокого электронного слоя срывается электрон-фотон, тем с большей скоростью и частотой внутреннего вращения.
О "частоте внутреннего вращения" не говорю, а вот тезис о "различии скоростей" фотонов... Если для Вас приведенный мной пример с наблюдением сверхновых не является убедительным и однозначным доводом против этой версии - ничем помочь не могу.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 07 Января 2015, 17:24:41
...
И, может, не так уж далека от истины аналогия, приводимая в VI главе моей работы, рис.10,11,12., относительно сущности фотона, как такового.
Чем из более глубокого электронного слоя срывается электрон-фотон, тем с большей скоростью и частотой внутреннего вращения.
Приходиться только сожалеть, что мне не дано облечь эту картинку математическим каркасом, как Вы того требуете. Но, как говориться, что выросло, то выросло.
И, как я уже неоднократно указывал, проверить идею о независимой дисперсии электромагнитных излучений (НДЭМИ), можно измерив скорости монохроматических красного и фиолетового цветов по методу Физо, или Фуко. Куда уж проще.
Но боюсь, что такой опыт вряд ли будет проведён, ведь он сразу покажет несостоятельность СТО, а это не нужно правящей научной элите.

Нет, Сергей Петрович, "Ваши" аналогии... "относительно сущности фотона, как такового" бесконечно далеки от истины.

К сожалению, это и естественно, и безобразно одновременно. Естественно - в силу узости Ваших знаний общей физики и оболванивания их релятивистской абракадаброй. Безобразно - в силу плагиаторской вороватости "ваших аналогий".

С 2005 года Вы имеете возможность читать мои бесчисленные сообщения на различных альтернативных физических форумах о началах теории пространства как идеальной квантовой жидкости и о физической сущности структуры и корпускулярно-волновых свойств квантов, "элементарных" частиц, атомов и ЭМВ. 

С тех пор Вы пытаетесь "встраивать" в безграмотные "свои гипотезы" понятое (как Вам кажется) в моих сообщениях без малейшей ссылки на источник "Ваших идей".

Вот и здесь Вы пишете:
... аналогия, приводимая в VI главе моей работы, рис.10,11,12., относительно сущности фотона, как такового.
Чем из более глубокого электронного слоя срывается электрон-фотон, тем с большей скоростью и частотой внутреннего вращения.
В моих работах (с 1967 года) показано, что чем больше энергия E=hy фотонов, тем больше их частота y оборотов вокруг оси винтовой траектории движения и тем меньше радиус R винтовой траектории и, поэтому, меньше диаметр внутренних электронных орбит.

К сожалению, Вы не понимаете, что, при этом, скорость движения электронов\фотонов по орбитам остаётся неизменной, а энергия возрастает за счёт возрастания массы фотонов большей частоты.

Изучайте общую физику и мои "Начала..." глубже и внимательней, прежде, чем пытаться делать из них "собственный винегрет к своему праздничному столу".

Фундаментальные проблемы естествознания и техники, Труды Конгресса, 2004. ч.1. С-Пб.: Акционер и Ко, 2004г., стр.246-268.
Здесь Вы можете удостовериться, что все мои нынешние утверждения являются творческим развитием предыдущих, изложенных в этом сборнике.
О каком плагиаторстве мною, Ваших идей, может идти речь?
Не хочу, и не буду опускаться до личных оскорблений, Бог Вам судья.
Прошу Вас не участвовать в обсуждении данной темы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 07 Января 2015, 17:30:32
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Чем из более глубокого электронного слоя срывается электрон-фотон, тем с большей скоростью и частотой внутреннего вращения.
О "частоте внутреннего вращения" не говорю, а вот тезис о "различии скоростей" фотонов... Если для Вас приведенный мной пример с наблюдением сверхновых не является убедительным и однозначным доводом против этой версии - ничем помочь не могу.

Нужен решающий эксперимент, о необходимости которого я постоянно говорю.
Наблюдательные астрономические данные могут являться только косвенными, ввиду неоднозначности данных времени и расстояний до объектов наблюдения. Как Вы могли удостовериться, их тоже есть у меня в доказательство своей правоты. И мы с Вами уже обсуждали, как проводится поиск вспышек сверхновых.
В дополнение могу предположить, что длинноволновое излучение, сопровождающее интенсивное и жесткое коротковолновое, может быть индуцированным, то есть чисто атмосферным явлением… Быть может нам нужно, всего лишь, отделить зёрна от плевел.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Олег Владимирович Лавринович от 07 Января 2015, 18:30:03
Сергей Петрович Масликов:
Цитировать
Чем из более глубокого электронного слоя срывается электрон-фотон, тем с большей скоростью и частотой внутреннего вращения.
О "частоте внутреннего вращения" не говорю, а вот тезис о "различии скоростей" фотонов... Если для Вас приведенный мной пример с наблюдением сверхновых не является убедительным и однозначным доводом против этой версии - ничем помочь не могу.

Нужен решающий эксперимент, о необходимости которого я постоянно говорю.
Наблюдательные астрономические данные могут являться только косвенными, ввиду неоднозначности данных времени и расстояний до объектов наблюдения. Как Вы могли удостовериться, их тоже есть у меня в доказательство своей правоты. И мы с Вами уже обсуждали, как проводится поиск вспышек сверхновых.
В дополнение могу предположить, что длинноволновое излучение, сопровождающее интенсивное и жесткое коротковолновое, может быть индуцированным, то есть чисто атмосферным явлением… Быть может нам нужно, всего лишь, отделить зёрна от плевел.
Меня тоже посетила мысль ,что не только  длинноволновое ,а и световое излучение,это лишь местные эффекты в глазу либо детекторе,вызванные удаленными причинами.Если принять к сведению,что все взаимодействия парные (3й закон Н.),то получается ,что каждый акт возбуждения нерва или детектора,он индивидуально зависит от такого же атома излучателя,который действует индивидуально нам на нервы.Взаимодействие .


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 07 Января 2015, 20:26:48
...
Фундаментальные проблемы естествознания и техники, Труды Конгресса, 2004. ч.1. С-Пб.: Акционер и Ко, 2004г., стр.246-268.
Здесь Вы можете удостовериться, что все мои нынешние утверждения являются творческим развитием предыдущих, изложенных в этом сборнике.
О каком плагиаторстве мною, Ваших идей, может идти речь?
Не хочу, и не буду опускаться до личных оскорблений, Бог Вам судья.
Прошу Вас не участвовать в обсуждении данной темы.

"Не произноси имя Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно", - вторая заповедь (из десяти Библейских).

Во-первых, вот как Вы начинали изложение "Ваших утверждений"

"Сергей Петрович Масликов
E-mail: masserpet57@mail.ru

Публикации: ж. «Физическая мысль России» №1 1998г.;
Фундаментальные проблемы естествознания и техники, Труды Конгресса, 2004. ч.1. С-Пб.: Акционер и Ко, 2004г.;
ж. «Инженер» №12 2007г.
НОВЫЙ ВАРИАНТ “БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ” ШВЕЙЦАРСКОГО
ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА И МАТЕМАТИКА ВАЛЬТЕРА РИТЦА"

 
И вот как они у Вас (там-же) закончены:
"Список литературы:

1. Амнуэль П.Р. Небо в рентгеновских лучах - М.: Наука, 1984
2. Гарднер М. Теория относительности для миллионов - М.: Наука, 1979
3. Грушинский Н.П., Грушинский А.Н. В мире сил тяготения - М.: Недра, 1978
4. Комаров В.Н. Вселенная видимая и невидимая - М.: Знание, 1979
5. Зельдович Я., Новиков И. Д. Космология. Теории и наблюдения - М.: Мир, 1978
6. Пономарев Л.И. Под знаком кванта - М.: Наука, 1989
7. Филонович С.Р. “Лучи, волны, кванты - М.: Наука, 1978
8. Франкфурт У.И., Френк А. М. Оптика движущихся тел - М.: Наука, 1972
9. Ходьков А.Е., Виноградова М.Г. Основы космогонии – С-Пб.: Недра, 2004
10. Семиков С.А. Баллистическая Теория Ритца и картина мироздания – Н.Новгород.: Пресс-Контур, 2009

Дата установки: 17.08.2008
Последнее обновление: 22.09.2009
"
То есть, с 2005 по 2008 годы Вы уже читали мои сообщения в Интернете.

Во- вторых, в моей переписке с научными учреждениями и СМИ мои идеи сотни раз излагались мною с 1967 года.

Или Вы "свои" подобные излагали раньше?
;)

 В-третьих, что-то  нигде в Интернете не видно журналов с Вашими публикациями (ни  ж. «Физическая мысль России» No1 1998г., ни ж. "Труды Конгресса, 2004. ч.1.")?
Может быть, там у Вас есть свои собственные новые идеи?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 07 Января 2015, 21:46:42
]Меня тоже посетила мысль ,что не только  длинноволновое ,а и световое излучение,это лишь местные эффекты в глазу либо детекторе,вызванные удаленными причинами.Если принять к сведению,что все взаимодействия парные (3й закон Н.),то получается ,что каждый акт возбуждения нерва или детектора,он индивидуально зависит от такого же атома излучателя,который действует индивидуально нам на нервы.Взаимодействие .
Взаимодействие, но через посредника - эфир, и поэтому не тет на тет, а коллективное, т.е не лошадь тащит камень, а бурлаки на Волге баржу.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Олег Владимирович Лавринович от 08 Января 2015, 00:11:42
]Меня тоже посетила мысль ,что не только  длинноволновое ,а и световое излучение,это лишь местные эффекты в глазу либо детекторе,вызванные удаленными причинами.Если принять к сведению,что все взаимодействия парные (3й закон Н.),то получается ,что каждый акт возбуждения нерва или детектора,он индивидуально зависит от такого же атома излучателя,который действует индивидуально нам на нервы.Взаимодействие .
Взаимодействие, но через посредника - эфир, и поэтому не тет на тет, а коллективное, т.е не лошадь тащит камень, а бурлаки на Волге баржу.
Бурлаки тянут вервие, а не баржу . Вот и где во взаимодействии тел эти вервии.Веревки по современному или связь -посредник ,по Вашему.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Января 2015, 07:23:39
"Не произноси имя Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно", - вторая заповедь (из десяти Библейских).

Во-первых, вот как Вы начинали изложение "Ваших утверждений"

"Сергей Петрович Масликов
E-mail: masserpet57@mail.ru

Публикации: ж. «Физическая мысль России» №1 1998г.;
Фундаментальные проблемы естествознания и техники, Труды Конгресса, 2004. ч.1. С-Пб.: Акционер и Ко, 2004г.;
ж. «Инженер» №12 2007г.
НОВЫЙ ВАРИАНТ “БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ” ШВЕЙЦАРСКОГО
ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА И МАТЕМАТИКА ВАЛЬТЕРА РИТЦА"

 
И вот как они у Вас (там-же) закончены:
"Список литературы:

1. Амнуэль П.Р. Небо в рентгеновских лучах - М.: Наука, 1984
2. Гарднер М. Теория относительности для миллионов - М.: Наука, 1979
3. Грушинский Н.П., Грушинский А.Н. В мире сил тяготения - М.: Недра, 1978
4. Комаров В.Н. Вселенная видимая и невидимая - М.: Знание, 1979
5. Зельдович Я., Новиков И. Д. Космология. Теории и наблюдения - М.: Мир, 1978
6. Пономарев Л.И. Под знаком кванта - М.: Наука, 1989
7. Филонович С.Р. “Лучи, волны, кванты - М.: Наука, 1978
8. Франкфурт У.И., Френк А. М. Оптика движущихся тел - М.: Наука, 1972
9. Ходьков А.Е., Виноградова М.Г. Основы космогонии – С-Пб.: Недра, 2004
10. Семиков С.А. Баллистическая Теория Ритца и картина мироздания – Н.Новгород.: Пресс-Контур, 2009

Дата установки: 17.08.2008
Последнее обновление: 22.09.2009
"
То есть, с 2005 по 2008 годы Вы уже читали мои сообщения в Интернете.

Во- вторых, в моей переписке с научными учреждениями и СМИ мои идеи сотни раз излагались мною с 1967 года.

Или Вы "свои" подобные излагали раньше?
;)

 В-третьих, что-то  нигде в Интернете не видно журналов с Вашими публикациями (ни  ж. «Физическая мысль России» No1 1998г., ни ж. "Труды Конгресса, 2004. ч.1.")?
Может быть, там у Вас есть свои собственные новые идеи?

Чтобы не упоминать "всуе", скажу иначе, не мне Вас судить!

ж. «Физическая мысль России» №1 1998г., вероятно, Вы сможете найти в библиотеке, и то не во всякой (тираж всего 500 экз.).

http://www.physical-congress.spb.ru/2004rus.asp - сайт Международного клуба учёных, где в августе 2004 года я делал доклад и где, кроме публикации на бумажном, упомянутом мною, носителе, должна быть электронная версия моей работы.

Что касается размещения и обновления привлекаемой здесь, на этом форуме, моей работы, то это только на этом сайте, и кто может мне запретить дополнять её интересными новыми материалами?

Впервые в интернете моя работа появилась в 2000 году, а запомнилось тем, что это было 29 февраля.



Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 08 Января 2015, 10:42:31
...
ж. «Физическая мысль России» №1 1998г., вероятно, Вы сможете найти в библиотеке, и то не во всякой (тираж всего 500 экз.).
Ничего нет. Сделайте и разместите здесь копию с Вашего экземпляра. Сравним то, что Вы писали тогда и пишете теперь с тем, что написано мною ещё в 1967 году.

...
http://www.physical-congress.spb.ru/2004rus.asp - сайт Международного клуба учёных, где в августе 2004 года я делал доклад и где, кроме публикации на бумажном, упомянутом мною, носителе, должна быть электронная версия моей работы.
Увы! Там в перечне докладов Ваш не указан. Сделайте и разместите здесь копию с Вашего экземпляра. Сравним то, что Вы писали тогда и пишете теперь с тем, что написано мною ещё в 1967 году (и до моего выхода в Интернет).

...Впервые в интернете моя работа появилась в 2000 году, а запомнилось тем, что это было 29 февраля.

Ну так, за чем дело стало? Укажите ссылку -  посмотрим, сравним и сделаем выводы. Буду рад, если Вы докажете, что являетесь честным, самостоятельно мыслящим  дилетантом.

А пока, Вы лишь путаетесь между СТО, БТР и моими началами теории пространства как ИКЖ.

P.s. Кстати, «Физическая мысль России» это журнал МГУ. А профессор МГУ Д. Иваненко Был одним из первых физиков-теоретиков страны, которого я лично ознакомил с моей работой ещё осенью 1967 года.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 08 Января 2015, 20:02:30
]Меня тоже посетила мысль ,что не только  длинноволновое ,а и световое излучение,это лишь местные эффекты в глазу либо детекторе,вызванные удаленными причинами.Если принять к сведению,что все взаимодействия парные (3й закон Н.),то получается ,что каждый акт возбуждения нерва или детектора,он индивидуально зависит от такого же атома излучателя,который действует индивидуально нам на нервы.Взаимодействие .
Взаимодействие, но через посредника - эфир, и поэтому не тет на тет, а коллективное, т.е не лошадь тащит камень, а бурлаки на Волге баржу.
Бурлаки тянут вервие, а не баржу . Вот и где во взаимодействии тел эти вервии.Веревки по современному или связь -посредник ,по Вашему.
Ваш глаз видит не точку, а диск Солнца. На каждый квадратный метр земной поверхности перпендикулярной Солнцу приходится порядка 1 кВт солнечной энергии - энергии излучаемой всей видимой поверхностью Солнца. И вся эта энергия передаётся волнами эфира, как усилия многих бурлаков верёвками на одну баржу.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Олег Владимирович Лавринович от 08 Января 2015, 23:39:51
]Меня тоже посетила мысль ,что не только  длинноволновое ,а и световое излучение,это лишь местные эффекты в глазу либо детекторе,вызванные удаленными причинами.Если принять к сведению,что все взаимодействия парные (3й закон Н.),то получается ,что каждый акт возбуждения нерва или детектора,он индивидуально зависит от такого же атома излучателя,который действует индивидуально нам на нервы.Взаимодействие .
Взаимодействие, но через посредника - эфир, и поэтому не тет на тет, а коллективное, т.е не лошадь тащит камень, а бурлаки на Волге баржу.
Бурлаки тянут вервие, а не баржу . Вот и где во взаимодействии тел эти вервии.Веревки по современному или связь -посредник ,по Вашему.
Ваш глаз видит не точку, а диск Солнца. На каждый квадратный метр земной поверхности перпендикулярной Солнцу приходится порядка 1 кВт солнечной энергии - энергии излучаемой всей видимой поверхностью Солнца. И вся эта энергия передаётся волнами эфира, как усилия многих бурлаков верёвками на одну баржу.
Она точно также может передаваться и корпускулами и по веревочкам.Даже с бесконечно большой скоростью.И никакого эфира не надо.Прямое взаимодействие ,нет расстояния ,не нужен и посредник.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 09 Января 2015, 08:00:47
Она точно также может передаваться и корпускулами и по веревочкам.Даже с бесконечно большой скоростью.И никакого эфира не надо.Прямое взаимодействие ,нет расстояния ,не нужен и посредник.
Наличие расстояния, разделяющего взаимодействующие тела, требует посредника.
И если ЭМ поля обнаружены и довольно хорошо изучены, то "верёвочки" науке неведомы.
А корпускулы, в качестве агентов взаимодействия на расстоянии, также имеют слишком много чисто гипотетических натяжек, чтобы называть такой механизм теорией.
Гипотеза - и не более того.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Олег Владимирович Лавринович от 09 Января 2015, 09:17:35
Она точно также может передаваться и корпускулами и по веревочкам.Даже с бесконечно большой скоростью.И никакого эфира не надо.Прямое взаимодействие ,нет расстояния ,не нужен и посредник.
Наличие расстояния, разделяющего взаимодействующие тела, требует посредника.
И если ЭМ поля обнаружены и довольно хорошо изучены, то "верёвочки" науке неведомы.
А корпускулы, в качестве агентов взаимодействия на расстоянии, также имеют слишком много чисто гипотетических натяжек, чтобы называть такой механизм теорией.
Гипотеза - и не более того.
Хорошо изучены поля ,а до сих пор нет уверенности в их существовании.Поле,это таблица значений .Нет взаимодействующего тела,нет и поля.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 09 Января 2015, 11:38:59
...Хорошо изучены поля ,а до сих пор нет уверенности в их существовании.
Это Ваша личная проблема. (Для уверенной и безопасной жизнедеятельности с ЭМ полями всех остальных людей физики создали приборы для обнаружения и измерения электромагнитных полей.)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 09 Января 2015, 12:58:45
...
ж. «Физическая мысль России» №1 1998г., вероятно, Вы сможете найти в библиотеке, и то не во всякой (тираж всего 500 экз.).
Ничего нет. Сделайте и разместите здесь копию с Вашего экземпляра. Сравним то, что Вы писали тогда и пишете теперь с тем, что написано мною ещё в 1967 году.

...
http://www.physical-congress.spb.ru/2004rus.asp - сайт Международного клуба учёных, где в августе 2004 года я делал доклад и где, кроме публикации на бумажном, упомянутом мною, носителе, должна быть электронная версия моей работы.
Увы! Там в перечне докладов Ваш не указан. Сделайте и разместите здесь копию с Вашего экземпляра. Сравним то, что Вы писали тогда и пишете теперь с тем, что написано мною ещё в 1967 году (и до моего выхода в Интернет).

...Впервые в интернете моя работа появилась в 2000 году, а запомнилось тем, что это было 29 февраля.

Ну так, за чем дело стало? Укажите ссылку -  посмотрим, сравним и сделаем выводы. Буду рад, если Вы докажете, что являетесь честным, самостоятельно мыслящим  дилетантом.

А пока, Вы лишь путаетесь между СТО, БТР и моими началами теории пространства как ИКЖ.

P.s. Кстати, «Физическая мысль России» это журнал МГУ. А профессор МГУ Д. Иваненко Был одним из первых физиков-теоретиков страны, которого я лично ознакомил с моей работой ещё осенью 1967 года.

Ничего я Вам больше не собираюсь доказывать!
Что бы я Вам не доказывал, всё перебьёт Ваше, так же недоказуемое, "... ещё осенью 1967 года...".


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 09 Января 2015, 13:23:25
...
Ничего я Вам больше не собираюсь доказывать!
Что бы я Вам не доказывал, всё перебьёт Ваше, так же недоказуемое, "... ещё осенью 1967 года...".
Не надейтесь. Моё "... ещё осенью 1967 года..." абсолютно верно документально подтверждено.
См., например, здесь:
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=653&start=10#p3900


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 09 Января 2015, 14:22:08
...
Ничего я Вам больше не собираюсь доказывать!
Что бы я Вам не доказывал, всё перебьёт Ваше, так же недоказуемое, "... ещё осенью 1967 года...".
Не надейтесь. Моё "... ещё осенью 1967 года..." абсолютно верно документально подтверждено.
См., например, здесь:
http://www.usachevvm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=653&start=10#p3900

Где доказательство того, что Вы, лично мне, в руки, вручали свои бессмертные творения?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 09 Января 2015, 19:23:16
...Где доказательство того, что Вы, лично мне, в руки, вручали свои бессмертные творения?
В Интернете , начиная с 2005-2006 годов на форумах "Альтернативная физика", МГУ( "Проверка теорий на прочность"), "Мембрана", и т. д. .
(Только не пишите, что не знали тогда о таких форумах, вспомните крылатую фразу Станиславского: "Не верю!"0.

P.s. Кстати, теперь эти форумы в Интернете (первые с моими темами по ИКЖ пространства) НАГЛУХО закрыты смертельно напуганной  релятивистской мафией.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 09 Января 2015, 19:38:31
...Где доказательство того, что Вы, лично мне, в руки, вручали свои бессмертные творения?
В Интернете , начиная с 2005-2006 годов на форумах "Альтернативная физика", МГУ( "Проверка теорий на прочность"), "Мембрана", и т. д. .
(Только не пишите, что не знали тогда о таких форумах, вспомните крылатую фразу Станиславского: "Не верю!"0.

P.s. Кстати, теперь эти форумы в Интернете (первые с моими темами по ИКЖ пространства) НАГЛУХО закрыты смертельно напуганной  релятивистской мафией.

Как говорится: флаг Вам в руки...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 09 Января 2015, 20:05:03
...
Как говорится: флаг Вам в руки...
Он в них уже почти полвека и будет так до конца.
Ибо сказано:"...всякий, кто от истины, слушает гласа Моего".


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 11 Января 2015, 05:40:48
...
Как говорится: флаг Вам в руки...
Он в них уже почти полвека и будет так до конца.
Ибо сказано:"...всякий, кто от истины, слушает гласа Моего".

Я против Вашего огульного обвинения всех и вся в плагиаторстве Ваших идей. Это пахнет маниакальностью и не есть нормально!!!
Я уже описал ход своих размышлений в процессе познания истины. Элементами новизны моей гипотезы явилось предположение о независимой дисперсии э.-м. излучений (НДЕМИ) и предположение о том, что фотон - одна из трёх, и самая распространённая, ипостасей триединой частицы. Другими ипостасями этой частицы являются электрон и позитрон. Хорошей иллюстрацией к распространённости фотонного состояния триединой частицы является приводимый здесь пример с камерой-обскурой, родившийся в процессе дискуссии на данном форуме, за что я только благодарен всем участникам дискуссии.
В своё время я, утомившись от мытарств «хождения» по коридорам официальной науки, даже подумывал: «Да пусть мою идею кто-нибудь присвоит себе, я удовлетворюсь сознанием того, что я был прав». Можете верить или не верить, но так было.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Михайлович Ваганов от 11 Января 2015, 06:57:49
Хорошо изучены поля ,а до сих пор нет уверенности в их существовании.Поле,это таблица значений .Нет взаимодействующего тела,нет и поля.
Поле, это не таблица значений.
Поле - это пространственное распределение какого либо физического параметра (температуры, звукового давления, скоростей, токов, напряжений) какой либо среды (твёрдого тела, газа, эфира).
Не могут физические параметры (E = [B/м], Н = [A/м]) существовать отдельно от среды, способной создавать  такое распределение СВОИХ параметров.
Этой способностью как раз и обладает эфир, под действием внешнего поля поляризующийся (Е) вследствие возникновения тока смещения (Н). Про это всё у Максвелла в Трактате без никаких гипотез - чисто опытные результаты.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Олег Владимирович Лавринович от 11 Января 2015, 09:21:20
Хорошо изучены поля ,а до сих пор нет уверенности в их существовании.Поле,это таблица значений .Нет взаимодействующего тела,нет и поля.
Поле, это не таблица значений.
Поле - это пространственное распределение какого либо физического параметра (температуры, звукового давления, скоростей, токов, напряжений) какой либо среды (твёрдого тела, газа, эфира).
Не могут физические параметры (E = [B/м], Н = [A/м]) существовать отдельно от среды, способной создавать  такое распределение СВОИХ параметров.
Этой способностью как раз и обладает эфир, под действием внешнего поля поляризующийся (Е) вследствие возникновения тока смещения (Н). Про это всё у Максвелла в Трактате без никаких гипотез - чисто опытные результаты.
Правильно,если касается распределения в веществе.Максвел взял условное вещество и описал его.Теперь ищем.Что касается таких полей ,как тяготение ,кулоновских или амперовских,то мы имеем взаимодействие на расстоянии .Поместил заряд в точку ,появилось взаимодействие ,появилась сила .Нет заряда,нет взаимодействия ,ничего нет ,ибо причина не в точке описываемой параметрами поля,а в центральном теле(или одновременно в двух телах).Излучение по сфере и напряжение чего-то наугад,противоречит принципу наименьшего действия.Что касается света ,то возможно вокруг светильников масса прочего вещества ,и нам просто кажется что светильник светит в пустоту. На самом деле взаимодействие адресное ,до каких то микро размеров.Каждая мошка ,мяса крошка.Может ,поэтому  ,свет в эксперименте ,то волна ,то корпускула ,в зависимости от того ,как измеряем.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 11 Января 2015, 11:24:46
...Я против Вашего огульного обвинения всех и вся в плагиаторстве Ваших идей. Это пахнет маниакальностью и не есть нормально!!!
Полагаю, мои плагиаторы (почти все как один) солидарны с Вами.

...Элементами новизны моей гипотезы явилось предположение о независимой дисперсии э.-м. излучений (НДЕМИ) и предположение о том, что фотон - одна из трёх, и самая распространённая, ипостасей триединой частицы. Другими ипостасями этой частицы являются электрон и позитрон. Хорошей иллюстрацией к распространённости фотонного состояния триединой частицы является приводимый здесь пример с камерой-обскурой, родившийся в процессе дискуссии на данном форуме, за что я только благодарен всем участникам дискуссии.
В своё время я, утомившись от мытарств «хождения» по коридорам официальной науки, даже подумывал: «Да пусть мою идею кто-нибудь присвоит себе, я удовлетворюсь сознанием того, что я был прав». Можете верить или не верить, но так было.
Верю, верю. Вы не подумали, что в этой Вашей идее не было ничего "от истины", поэтому, никто и не присвоил?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 11 Января 2015, 14:16:14
...Я против Вашего огульного обвинения всех и вся в плагиаторстве Ваших идей. Это пахнет маниакальностью и не есть нормально!!!
Полагаю, мои плагиаторы (почти все как один) солидарны с Вами.

...Элементами новизны моей гипотезы явилось предположение о независимой дисперсии э.-м. излучений (НДЕМИ) и предположение о том, что фотон - одна из трёх, и самая распространённая, ипостасей триединой частицы. Другими ипостасями этой частицы являются электрон и позитрон. Хорошей иллюстрацией к распространённости фотонного состояния триединой частицы является приводимый здесь пример с камерой-обскурой, родившийся в процессе дискуссии на данном форуме, за что я только благодарен всем участникам дискуссии.
В своё время я, утомившись от мытарств «хождения» по коридорам официальной науки, даже подумывал: «Да пусть мою идею кто-нибудь присвоит себе, я удовлетворюсь сознанием того, что я был прав». Можете верить или не верить, но так было.
Верю, верю. Вы не подумали, что в этой Вашей идее не было ничего "от истины", поэтому, никто и не присвоил?


Время всё расставит по своим местам!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 11 Января 2015, 15:45:30
...
Время всё расставит по своим местам!
Точнее - всех разложит...  :'(
 :)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 31 Января 2015, 07:01:12
Нельзя не согласиться, что какой бы самодостаточной теория ни была, но венец любой теории – Его Величество Эксперимент.
Более того, хорошая теория должна требовать проверки экспериментом, если к тому есть малейшие предпосылки.
Не знаю, как это происходило у других, но я постиг бесконечность вселенной через невозможность представить её край.
Константа скорости света надуманная величина, продукт чисто математического мышления.
Проверить опытом проще простого, на уровне конца XIX века, по методу измерения скорости света в опыте Физо, или Фуко.
Согласно нашей концепции энергия фотона является функцией его скорости относительно источника, или наблюдателя.
В этом случае, опыт должен показать, даже в рамках узкого оптического диапазона, разницу в скорости распространения монохроматических красного и фиолетового цветов.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 31 Января 2015, 08:44:31
...
Согласно нашей концепции энергия фотона является функцией его скорости относительно источника, или наблюдателя.
В этом случае, опыт должен показать, даже в рамках узкого оптического диапазона, разницу в скорости распространения монохроматических красного и фиолетового цветов.
.

Сергей Петрович, энергия красного фотона в два раза меньше энергии фиолетового. Так как кинетическая энергия движущейся частицы прямо пропорциональна квадрату её скорости в данной системе отсчёта, то у Вас получается:
Екф=(скф)2=0,5.
Значит, по-Вашему выходит:
скф=0,51/2.
То есть, ск=0,7сф.

Видите, до какого абсурда довела Вас Ваша вера в свою "теорию"?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 31 Января 2015, 11:34:25
...
Согласно нашей концепции энергия фотона является функцией его скорости относительно источника, или наблюдателя.
В этом случае, опыт должен показать, даже в рамках узкого оптического диапазона, разницу в скорости распространения монохроматических красного и фиолетового цветов.
.

Сергей Петрович, энергия красного фотона в два раза меньше энергии фиолетового. Так как кинетическая энергия движущейся частицы прямо пропорциональна квадрату её скорости в данной системе отсчёта, то у Вас получается:
Екф=(скф)2=0,5.
Значит, по-Вашему выходит:
скф=0,51/2.
То есть, ск=0,7сф.

Видите, до какого абсурда довела Вас Ваша вера в свою "теорию"?


Вынужден вновь отослать Вас к ответу №250 этой темы от 07 января... Всё не так просто и... опыт покажет!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 01 Февраля 2015, 11:50:57
...
Вынужден вновь отослать Вас к ответу №250 этой темы от 07 января... Всё не так просто и... опыт покажет!
В этом ответе (№250...) единственное, чем Вы правильно отреагироали (на справедливую критику Вас Александром Витальевичем Цаплиным) было вот это Ваше признание:
...
Приходиться только сожалеть, что мне не дано облечь эту картинку математическим каркасом, как Вы того требуете. Но, как говориться, что выросло, то выросло.

И это достойно уважения. С удовольствием ставлю вам +.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 02 Февраля 2015, 04:17:43
Каждому Моцарту по Сальери...

Ваше злопыхательство лишний раз подтверждает мою правоту!

В «моём» мире нет «большого взрыва», вселенная бесконечна во времени и пространстве. Всё пространство вселенной пронизано Светом, именно так, с большой буквы, от радио- до гамма-диапазона. Трансформация Света, например, из оптического в радио-, или гамма-излучение - рядовое явление. Здесь нет разделения материи на энергию и вещество, в роли фотона выступает триединая частица, другими ипостасями которой являются электрон и позитрон. Из этой частицы сложено всё многообразие окружающего нас мира, всей вселенной. Всё сущее соткано из Света!


В «моём» мире есть место Созидателю, ведь если вселенная вечна, то наверняка есть «садовник», возделавший райский сад на планете Земля…
Другое дело мы, кому Он выразил полное доверие и дал абсолютную свободу воли, положившись на наше благоразумие, которое мы пока не оправдываем...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Валерий Михайлович Усачёв от 02 Февраля 2015, 11:17:03
Каждому Моцарту по Сальери...
Увы! Последних на порядки больше.


...В «моём» мире нет «большого взрыва», вселенная бесконечна во времени и пространстве. Всё пространство вселенной пронизано Светом, именно так, с большой буквы, от радио- до гамма-диапазона. Трансформация Света, например, из оптического в радио-, или гамма-излучение - рядовое явление. Здесь нет разделения материи на энергию и вещество, в роли фотона выступает триединая частица, другими ипостасями которой являются электрон и позитрон. Из этой частицы сложено всё многообразие окружающего нас мира, всей вселенной. Всё сущее соткано из Света!
Очень хорошо! Вы почти правильно излагаете всё, что прочитали и смогли понять у меня в Интернете за последние десять лет.

Значит, мои труды не напрасны!


В «моём» мире есть место Созидателю, ведь если вселенная вечна, то наверняка есть «садовник», возделавший райский сад на планете Земля…
Другое дело мы, кому Он выразил полное доверие и дал абсолютную свободу воли, положившись на наше благоразумие, которое мы пока не оправдываем...

Значит, и в этом Вы солидарны со  мной (то есть, прочли мои статьи по вопросам религии в Интернете).

Ставлю Вам ещё +.   :)

 


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Февраля 2015, 10:49:52
Выражаю благодарность всем участникам обсуждения данной темы!
Так как считаю, что выложил здесь всё необходимое для обоснования и разъяснения своей точки видения принципов мироздания, то нет необходимости продолжать словопрения.
Будет новое и интересное, тогда и выложу здесь, на ваш суд.
Не поминайте лихом, с искренним уважением!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 20 Февраля 2015, 04:03:13
Мой восторг от жизни обоснован,
Бог весьма украсил жизнь мою:
Я, по счастью, так необразован,
Что всё время что-то узнаю.
Игорь Губерман

Просматривая на днях научно-популярный фильм о Луне, опять споткнулся, споткнулся на несоответствии текста и видеоряда.
А именно: в тексте безапелляционно говорилось о падениях метеоритов на поверхность Луны, которые и оставили отметины в виде лунных кратеров.
Что смутило?
Если это метеориты, то почему они падали строго по вертикали?
Почему нет следов ударов по касательным траекториям?
Ну, хотя бы, процентов десять!!! Что соответствовало бы теории вероятности.

Вызвал в поисковике фотографии поверхности спутницы нашей Земли, много тысяч фотографий…
Ну, нет следов косых ударов!!!
О чем это может говорить?
О том, что это не удары метеоритов, а всплески вырывающихся изнутри, на остывающую поверхность планеты, массивов газа (пара?).


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Марта 2015, 13:26:10
То, что теория относительности ошибочна, является уже тривиальной истиной.

Другое дело, что необходимо найти ей достойную замену.

Она есть у меня!

Мною предельно аргументированно, не без вашей помощи, дорогие форумчане, показано это здесь.

Другое дело, что нет желающих, открыто признать правомочность такого взгляда на принципы Мироздания.

Что это – неужели политика страуса? Не заставляйте меня думать о вас плохо.

Одним из ключевых выводов, нашего видения принципов мироздания, является то, что всё сущее сложено из триединой частицы, ипостасями которой являются электрон, позитрон и фотон.

Этому видению практически полностью соответствует часть 3 работы ( http://ritz-btr.narod.ru/book-3.pdf ).

Просто даже в голове не укладывается, какого еще рожна надо!

Ничего личного, просто крик души!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 15 Марта 2015, 15:03:40
То, что теория относительности ошибочна, является уже тривиальной истиной.

Другое дело, что необходимо найти ей достойную замену.

Она есть у меня!

Мною предельно аргументированно, не без вашей помощи, дорогие форумчане, показано это здесь.

Другое дело, что нет желающих, открыто признать правомочность такого взгляда на принципы Мироздания.

Что это – неужели политика страуса? Не заставляйте меня думать о вас плохо.

Одним из ключевых выводов, нашего видения принципов мироздания, является то, что всё сущее сложено из триединой частицы, ипостасями которой являются электрон, позитрон и фотон.

Этому видению практически полностью соответствует часть 3 работы ( http://ritz-btr.narod.ru/book-3.pdf ).

Просто даже в голове не укладывается, какого еще рожна надо!

Ничего личного, просто крик души!


Сергей Петрович, не поверите мне, но такой материальной частицы, как фотон, вообще не существует. Это выдумка теоретиков, и не более того. Как может состоять материя из частиц, которых в природе нет? Вон колебания кристаллической решетки тоже окрестили фононами и обращаются с ними как с существующими частицами. Но не будете же Вы утверждать, что колебания решетки это частицы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Марта 2015, 16:47:51
Сергей Петрович, не поверите мне, но такой материальной частицы, как фотон, вообще не существует. Это выдумка теоретиков, и не более того. Как может состоять материя из частиц, которых в природе нет? Вон колебания кристаллической решетки тоже окрестили фононами и обращаются с ними как с существующими частицами. Но не будете же Вы утверждать, что колебания решетки это частицы.

Действительно не поверю, нет достаточных на то оснований! Приведите свои аргументы!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 19 Марта 2015, 00:08:17
Аргументов несуществования такой частицы как "фотон" множество. При этом под "фотоном" физики понимают ограниченное в пространстве (а значит неизбежно неоднородное) электромагнитное поле, которое движется со скоростью света и при этом никак не изменяется, не расплывается и имеет всегда одну и ту же энергию в неподвижной системе отсчёта, независимо от прожитого времени жизни и пройденного пути. Я ничего не забыл про фотон?

1. Нет никаких внятных моделей фотона а самое главное, нет никаких разумных физических механизмов, каким это образом неоднородное электромагнитное поле не обладающее зарядом будет неограниченно долго сохранять свою конфигурацию миллионы лет на пути в миллиарды километров.
2. Никто никогда не выделил фотон и не положил его, что называется на "лабораторный стол". Мы всегда воспринимаем "фотон" только косвенно, по его взаимодействию с атомами и частицами, а точнее ещё косвеннее, поскольку сами атомы и частицы мы тоже не видим и увидеть принципиально не можем и посему судим об этих взаимодействиях по результатам целого каскада явлений (например, в простейшем вакуумном фотоэлементе). Мы никогда не принимаем "фотон" непосредственно, а только опосредованно, через атомарные объекты. Также мы и излучаем "фотоны" - исключительно с помощью частиц. Немудрено, что излучаемые атомами и системами частиц электромагнитные волны носят отпечаток своего прародителя - вещества. Но этот отпечаток вовсе не свойство "фотона", а всего лишь свойство излучателя ЭМВ. Ведь радарный импульс тоже имеет определённую энергию, направление, частоту и длительность. И все они - одинаковые. Не придёт же нам в голову считать что эти признаки есть имманентная характеристика самих электромагнитных волн!
3. Лучшие физики планеты в эпоху зарождения представлений о "фотоне" сразу же заявили, что это представление временное, это абстракция, "квазичастица" (вроде фонона) и впоследствии оно должно быть заменено на более физическое. Ещё в 70-х годах некоторые маститые физики всё ещё называли "фотон" квазичастицей. Но пропаганда сделала своё дело и следующие поколения физиков просто забыли откуда ноги растут и стали принимать "фотон" за чистую монету.
4. Нет ни одного реально обнаруживаемого в опыте свойства "фотона", которое нельзя было бы создать используя самые обыкновенные электромагнитные волны. У него конкретная энергия зависящая от частоты? Да легко создать такой электромагнитный импульс искусственно, с точно такой же зависимостью энергии от частоты. Он оказывает давление на вещество? Электромагнитная волна тоже. Он интерферирует? Как и электромагнитная волна. Он поглощается веществом? Волна тоже. Он отражается? Волна тоже. Преломляется? Волна тоже. Он чувствует тяготение? Волна тоже. Он имеет размер? Короткий импульс электромагнитной волны тоже имеет размер. Он движется направленно? Импульс радара тоже. Он подвержен эффекту Допплера? Как и волна. Фотон всегда движется со скоростью света. Волна тоже. Фотон переносит энергию. Волна тоже. Фотоны различаются частотой, поляризацией. Волны тоже. Сейчас вспомните про "спин". Ну-ну... Как доказал Паули ещё в 30-х годах понятие "спин" не имеет смысла для свободной частицы. Только в системе частиц. Но в 21 веке создана радиоволна имеющая спин. Т.е. момент вращения (не путать с поляризацией). Так что даже если вопреки Паули верить в "спин" одиночного фотона, то и это свойство сегодня воссоздано в обычной радиоволне. Ещё перечислять?
Фотон, говорите, не расплывается? Идеальный направленный радиоимпульс тоже очень долго не расплывётся. Просто для его создания потребуется огромная антенная решётка. Так вот атомы вещества и являются такой идеальной антенной решёткой, создающей электромагнитные импульсы. Но это не свойство света, это свойство атомов. Если даже "фотон" на самом деле расплывается, то решётка атомов собирает его энергию по большой площади и в результате энергообмена отдаёт всю её конкретному атому, случайно выигравшему конкуренцию за энергию. Это создаёт впечатление что фотон "угодил" в конкретный атом. Такие системы сегодня строят и в радиодиапазоне. А если атом наоборот, одинок в пространстве, то Вы хрен попадёте в него своим "фотоном". Вам придётся послать миллиарды "фотонов" чтобы его возбудить. А тогда где гарантия, что ваш атом просто не взял по чуть-чуть энергии от каждого фотона резонансным образом и в конце концов накопив её потерял электрон? Симулируя для Вас взаимодействие с конкретным "фотоном" (на самом деле просто с последним пролетевшим мимо электромагнитным импульсом, который и переполнил его чашу терпения).  Короче, нет никакой необходимости верить в реальность существования такой "частицы" как фотон (т.е. полагать свет именно частицами). Это просто удобная моделька, не более того.



Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 19 Марта 2015, 19:46:23
Аргументов несуществования такой частицы как "фотон" множество. При этом под "фотоном" физики понимают ограниченное в пространстве (а значит неизбежно неоднородное) электромагнитное поле, которое движется со скоростью света и при этом никак не изменяется, не расплывается и имеет всегда одну и ту же энергию в неподвижной системе отсчёта, независимо от прожитого времени жизни и пройденного пути. Я ничего не забыл про фотон?

1. Нет никаких внятных моделей фотона а самое главное, нет никаких разумных физических механизмов, каким это образом неоднородное электромагнитное поле не обладающее зарядом будет неограниченно долго сохранять свою конфигурацию миллионы лет на пути в миллиарды километров.
2. Никто никогда не выделил фотон и не положил его, что называется на "лабораторный стол". Мы всегда воспринимаем "фотон" только косвенно, по его взаимодействию с атомами и частицами, а точнее ещё косвеннее, поскольку сами атомы и частицы мы тоже не видим и увидеть принципиально не можем и посему судим об этих взаимодействиях по результатам целого каскада явлений (например, в простейшем вакуумном фотоэлементе). Мы никогда не принимаем "фотон" непосредственно, а только опосредованно, через атомарные объекты. Также мы и излучаем "фотоны" - исключительно с помощью частиц. Немудрено, что излучаемые атомами и системами частиц электромагнитные волны носят отпечаток своего прародителя - вещества. Но этот отпечаток вовсе не свойство "фотона", а всего лишь свойство излучателя ЭМВ. Ведь радарный импульс тоже имеет определённую энергию, направление, частоту и длительность. И все они - одинаковые. Не придёт же нам в голову считать что эти признаки есть имманентная характеристика самих электромагнитных волн!
3. Лучшие физики планеты в эпоху зарождения представлений о "фотоне" сразу же заявили, что это представление временное, это абстракция, "квазичастица" (вроде фонона) и впоследствии оно должно быть заменено на более физическое. Ещё в 70-х годах некоторые маститые физики всё ещё называли "фотон" квазичастицей. Но пропаганда сделала своё дело и следующие поколения физиков просто забыли откуда ноги растут и стали принимать "фотон" за чистую монету.
4. Нет ни одного реально обнаруживаемого в опыте свойства "фотона", которое нельзя было бы создать используя самые обыкновенные электромагнитные волны. У него конкретная энергия зависящая от частоты? Да легко создать такой электромагнитный импульс искусственно, с точно такой же зависимостью энергии от частоты. Он оказывает давление на вещество? Электромагнитная волна тоже. Он интерферирует? Как и электромагнитная волна. Он поглощается веществом? Волна тоже. Он отражается? Волна тоже. Преломляется? Волна тоже. Он чувствует тяготение? Волна тоже. Он имеет размер? Короткий импульс электромагнитной волны тоже имеет размер. Он движется направленно? Импульс радара тоже. Он подвержен эффекту Допплера? Как и волна. Фотон всегда движется со скоростью света. Волна тоже. Фотон переносит энергию. Волна тоже. Фотоны различаются частотой, поляризацией. Волны тоже. Сейчас вспомните про "спин". Ну-ну... Как доказал Паули ещё в 30-х годах понятие "спин" не имеет смысла для свободной частицы. Только в системе частиц. Но в 21 веке создана радиоволна имеющая спин. Т.е. момент вращения (не путать с поляризацией). Так что даже если вопреки Паули верить в "спин" одиночного фотона, то и это свойство сегодня воссоздано в обычной радиоволне. Ещё перечислять?
Фотон, говорите, не расплывается? Идеальный направленный радиоимпульс тоже очень долго не расплывётся. Просто для его создания потребуется огромная антенная решётка. Так вот атомы вещества и являются такой идеальной антенной решёткой, создающей электромагнитные импульсы. Но это не свойство света, это свойство атомов. Если даже "фотон" на самом деле расплывается, то решётка атомов собирает его энергию по большой площади и в результате энергообмена отдаёт всю её конкретному атому, случайно выигравшему конкуренцию за энергию. Это создаёт впечатление что фотон "угодил" в конкретный атом. Такие системы сегодня строят и в радиодиапазоне. А если атом наоборот, одинок в пространстве, то Вы хрен попадёте в него своим "фотоном". Вам придётся послать миллиарды "фотонов" чтобы его возбудить. А тогда где гарантия, что ваш атом просто не взял по чуть-чуть энергии от каждого фотона резонансным образом и в конце концов накопив её потерял электрон? Симулируя для Вас взаимодействие с конкретным "фотоном" (на самом деле просто с последним пролетевшим мимо электромагнитным импульсом, который и переполнил его чашу терпения).  Короче, нет никакой необходимости верить в реальность существования такой "частицы" как фотон (т.е. полагать свет именно частицами). Это просто удобная моделька, не более того.

Вы, Игорь Леонидович, лучше меня знаете все уловки, применительно интерпретации электромагнитных явлений в пользу волновой теории света. Мы так долго могли бы приводить всевозможные доводы и контрдоводы.
Но давайте задумаемся о носителе колебаний – эфире. Его проявления напоминают феерические действия фокусника-иллюзиониста, на деле оказывающиеся плодом обмана.
Не верьте глазам своим.
Давайте включим разумное начало и простую логику, следуя принципу не умножать сущностей сверх необходимого.
Баллистический принцип распространения света говорит за корпускулярность электромагнитных явлений, устраняя при этом целый пласт сущностей нагроможденных сверх необходимого.
Картина мироздания становится гораздо проще и гармоничней.
При этом я совсем не против тонкой материи, из которой формируются и посредством которой взаимодействуют частицы микромира, что мы и воспринимаем как физические поля. Это просто другой уровень бесконечной иерархии, где электрон - это галактика микромира.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 20 Марта 2015, 12:44:46
Сергей Петрович, согласен, что умножать сущности ни в коем случае нельзя, более того, надо по мере сил сокращать их количество. Я бесконечно далёк от застарелого спора о корпускулярной и волновой природе материи. Не знает природа никаких наших понятий, в т.ч. ни корпускул, ни волн. Волны и корпускулы, как и все остальные идеи - в головах. Там их место рождения, обитания и смерти. Я владею и одним языком и другим, прекрасно могу описать известную нам часть Мироздания и с позиций волновых теорий и с позиций корпускулярных. А могу и вовсе без волн и корпускул, а с помощью сплошной среды и её движений. Чем и занимаюсь. Бессмысленно ломать копья вокруг вопроса, какая из систем представлений истинная. Ответ известен загодя - никакая. Никакие наши представления никогда не отразят всю бесконечную сложность Вселенной. Всё что мне по-настоящему интересно - это упрощение физической картины мира до возможных пределов. Посему даже спорить не буду с баллистической теорией, как и с любой теорией содержащей пустоту, как философскую категорию. В моих теориях такой сущности как пустота нет. У кого-то есть - и на здоровье. Это вполне допустимое направление мысли. Мы слишком слабы умом, чтобы перед лицом устрашающей непостижимой Вселенной позволить себе самонадеянно отказаться хотя бы от одного направления мысли из возможных.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 20 Марта 2015, 14:39:21
Всё что мне по-настоящему интересно - это упрощение физической картины мира до возможных пределов. Посему даже спорить не буду с баллистической теорией, как и с любой теорией содержащей пустоту, как философскую категорию. В моих теориях такой сущности как пустота нет.

Как Вы могли бы понять из предыдущего моего топика, я тоже против абсолютной пустоты. Но при этом смею утверждать, что баллистический принцип распространения электромагнитных явлений значительно упрощает физическую картину мира до возможных пределов, как Вы того и желаете.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 20 Марта 2015, 23:55:31
Всё что мне по-настоящему интересно - это упрощение физической картины мира до возможных пределов. Посему даже спорить не буду с баллистической теорией, как и с любой теорией содержащей пустоту, как философскую категорию. В моих теориях такой сущности как пустота нет.

Как Вы могли бы понять из предыдущего моего топика, я тоже против абсолютной пустоты. Но при этом смею утверждать, что баллистический принцип распространения электромагнитных явлений значительно упрощает физическую картину мира до возможных пределов, как Вы того и желаете.

А у меня и "баллистический" подход активно применяется. Например, плоская электромагнитная волна может быть описана как (внимание!) просто поступательно движущееся со скоростью света неоднородное электрическое поле. Вот просто летит эдакий забор из векторов напряженности электрического поля да и всё. И ничем мы такой забор от Максвелловской волны не отличим. Можете попробовать сами...

А Ритцевские реоны с ареонами, да плюс пустота между ними - это аж целых три сущности, ни одна из которых ни разу не обнаружена в эксперименте. Ежели и есть какие-то "реоны", то свойства их весьма чудны, габариты умопомрачительно ничтожны и не обнаружим мы их на практике ещё лет эдак миллион. Вот посему я и полагаю мировой эфир просто сплошной бесструктурной диэлектрической средой. Ибо эти его свойства как раз обнаруживаются в опытах. Такой подход совершенно не ограничивает мои познавательные возможности, напротив, многократно их расширяет. А уж одна сущность вместо трёх - существенное упрощение.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 21 Марта 2015, 12:37:02
А Ритцевские реоны с ареонами, да плюс пустота между ними - это аж целых три сущности, ни одна из которых ни разу не обнаружена в эксперименте. Ежели и есть какие-то "реоны", то свойства их весьма чудны, габариты умопомрачительно ничтожны и не обнаружим мы их на практике ещё лет эдак миллион. Вот посему я и полагаю мировой эфир просто сплошной бесструктурной диэлектрической средой. Ибо эти его свойства как раз обнаруживаются в опытах. Такой подход совершенно не ограничивает мои познавательные возможности, напротив, многократно их расширяет. А уж одна сущность вместо трёх - существенное упрощение.

Мой вариант баллистической гипотезы имеет существенные отличия от Ритцевского. Здесь вводится независимая, от оптической плотности среды или вакуума, дисперсия электромагнитных излучений. Всё сущее здесь слагается из одной частицы, являющейся нам в трёх ипостасях – электрона, позитрона, фотона ( http://ritz-btr.narod.ru/book-3.pdf , стр.249+).
Мне импонирует образ тороидальной частицы, глядя на которую с одной стороны, мы видим её вращающейся по часовой стрелке и втягивающейся внутрь сердцевиной, подобно водовороту. А взглянув на неё с другой стороны, мы будет наблюдать вращение против часовой стрелки и фонтанирующую сердцевину. Может в этом и состоит различие между образом частицы и античастицы, а кроме всего прочего придаёт этой частице дипольные свойства.

Как видите, Игорь Леонидович, у меня вообще одна сущность.

Что касается наполненности вселенной этими частицами, то не премину ещё раз привести пример c камерой обскурой.
Представьте себе камеру-обскуру ( dic.academic.ru/...iki/952749 ), "...резкость изображения может быть повышена путем уменьшения диаметра отверстия, но при слишком сильном уменьшении начинают сказываться эффекты дифракции... Обскура характеризуется бесконечно большой глубиной резко изображаемого пространства..."
В данном случае нас интересует сам принцип камеры-обскуры, когда через плоскость отверстия диаметром 1 мм. мы наблюдаем на экране очень четкую картину, практически, половины вселенной... Дифракционные эффекты могут быть удалены из наших умозрительных построений, так как возникают только из-за материала и толщины защитного экрана.
Далее, мы можем представить себе множество камер-обскур, ориентированных как угодно, но все отверстия которых располагаются в одной точке пространства, образуя, в итоге, сферу диаметром 1мм.
Резкость и четкость картины, которую мы увидим на воображаемом нами сферическом демонстрационном экране диаметром 1 метр, говорит о том, что малую толику времени назад, необходимого свету для прохождения расстояния в 0,5 метра, все эти частицы света были в точке пространства диаметром 1 мм. В данном случае мы оперируем только оптическим диапазоном, но надо принимать во внимание все другие диапазоны спектра электромагнитных излучений.
Представьте теперь, какая плотность вещества, в виде излучений, заключена в каждом сферическом миллиметре пространства вселенной, откуда черпается энергия излучения звёзд, которые являются элементарными «демонстрационными экранами» вселенной; чем реализуется механизм гравитации; круговорота вещества вселенной в бесконечности времени и пространства.

Это позволяет предложить ввести в обиход "лучистое состояние" вещества, в дополнение к твердому, жидкому, газообразному, плазменному. Это и есть тот самый Хаос, из которого всё рождается.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 22 Марта 2015, 14:34:53
А у меня и "баллистический" подход активно применяется...
Вот посему я и полагаю мировой эфир просто сплошной бесструктурной диэлектрической средой. Ибо эти его свойства как раз обнаруживаются в опытах. Такой подход совершенно не ограничивает мои познавательные возможности, напротив, многократно их расширяет. А уж одна сущность вместо трёх - существенное упрощение.

Более 2-х лет назад, Ваша книга: "Последняя тайна Бога", была моей настольной книгой, благодаря ей я гораздо лучше понял свои собственные представления о принципах мироздания...

Приходится только сожалеть, что приняв мировой эфир "сплошной бесструктурной средой", Вы, как говорится, замели сор под ковёр...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 23 Марта 2015, 12:12:54

Мой вариант баллистической гипотезы имеет существенные отличия от Ритцевского. Здесь вводится независимая, от оптической плотности среды или вакуума, дисперсия электромагнитных излучений. Всё сущее здесь слагается из одной частицы, являющейся нам в трёх ипостасях – электрона, позитрона, фотона ( http://ritz-btr.narod.ru/book-3.pdf , стр.249+).
...
Как видите, Игорь Леонидович, у меня вообще одна сущность.
...

Это позволяет предложить ввести в обиход "лучистое состояние" вещества, в дополнение к твердому, жидкому, газообразному, плазменному. Это и есть тот самый Хаос, из которого всё рождается.
...
Более 2-х лет назад, Ваша книга: "Последняя тайна Бога", была моей настольной книгой, благодаря ей я гораздо лучше понял свои собственные представления о принципах мироздания...

Приходится только сожалеть, что приняв мировой эфир "сплошной бесструктурной средой", Вы, как говорится, замели сор под ковёр...
...
Сергей Петрович! По поводу Вашего набора "истинно элементарных частиц"у меня два серьёзных сомнения:
1. Фотон - это выдуманная людьми псевдочастица, вроде фонона. Сейчас большинство об этом забыли и принимают "фотон" за чистую монету, их так с детства учили. Но я не нахожу ни одного свойства фотона, которое нельзя было бы изобразить с помощью самых обычных электромагнитных волн. Следовательно эта сущность необязательна для картины мира. Но, разумеется, никому не возбраняется использовать это понятие.
2. Антипротон вполне "реально существует", как здесь любят говорить. Я обнаруживаю его прямо дома в опытах с космическими лучами на простеньком оборудовании. И он не распадается самопроизвольно, а только поглощается встреченным на пути веществом, что тоже лично экспериментально проверял. Протоны вообще не вызывают сомнений в своём существовании. Так и лезут через вакуумную колбу, так и норовят захватить электроны и стать водородом, мешая работе электронных вакуумных приборов. Так что если говорить о вещественной составляющей Вселенной, то я усматриваю 4 "истинно элементарных" частицы: электрон, позитрон, протон и антипротон. Все остальные частицы - либо нестабильные конструкции из основных элементарных частиц (вроде нейтрона) либо короткоживущие возбужденные состояния всё тех же основных частиц (вроде мюонов). Но если Вы разъясните каким образом и при каких условиях электрон, к примеру, изображает для нас протон - это будет большой шаг вперёд к сокращению сущностей.
3. Как же у Вас одна сущность, когда между Вашими частицами (даже если они есть одна, как Вы говорите) расположена.... что? Пустота? Вакуум? Как Вы это называете - неважно. Важно, что это принципиальная сущность в Вашей картине мира, отличная от Вашей же частицы. Без неё невозможно отличить одну частицу от другой даже теоретически. Не видел ни одной работающей картины мира, состоящей менее чем из двух сущностей. Не потому, что Вселенная в самом деле состоит из какого-то конкретного числа сущностей, а потому, что так работает наш человеческий ум. Когда мыслители утверждают что  них всего одна сущность, то они, как правило, просто остальные спрятали сами от себя. Т.е. просто не концентрируют на них своё внимание. Единственная "наука", которой в самом деле достаточно одной сущности - это религия (ex: всё есть Бог, и точка).
4. Лучистое состояние вещества? Так это давно известная вещь, называется "электромагнитные волны"... ) Всякое вещество представляет собой "бульон" из частиц и электромагнитных волн. Вывешиваете раскалённый кусок металла в глубочайшем вакууме и видите, как он быстро остывает. Это так называемый "радиационный теплоперенос", т.е. теплообмен вещества со Вселенной посредством электромагнитных волн.
5. За книгу рад, она, получается, работает, раз толкает мысль других людей. Собственно это и было её основным назначением - подтолкнуть людей к самостоятельному мышлению. В Вашем случае сработало замечательно. У меня нет и не было задачи навязать кому-либо свой взгляд на Мироздание, хотя бы потому, что "мой взгляд" - это не объект, а процесс, постоянно развивающийся.
6. За бесструктурный эфир рад вдвойне - очень не любят эту идею люди, привыкшие видеть мир вещей, отдельных предметов. 99.99% думающих людей веками развивают именно дискретные концепции познания. Ну и на здоровье, пусть себе... А я избрал другое направление познания, которым почти никто в мире не занимается. Значит, тут действительно много работы для моего ума. И мало информационного шума. Но это не мешает мне искренне радоваться успехам моих коллег на "другом фронте". Вот и за Вас я радуюсь, Ваша мысль двинулась вперёд и кто знает к чему приведёт это путешествие! :-)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Марта 2015, 06:27:17
Это в конечном итоге, у меня всё сводится к одной частице, у которой, тем не менее, три ипостаси. Чтобы совсем уж образно, то человек, идущий нормально – электрон, идущий спиной вперёд – позитрон, делающий поступательное движение в виде сальто-мортале – знакопеременная частица (а потому, как бы нейтральная) – фотон. Первые две ипостаси находятся чаще всего в связанном состоянии, формируя окружающий нас вещественный мир. Фотон – предельно свободная частица, которую мы причисляем к бестелесной «энергии»(?!!!), частным проявлением которой является и гравитация. Эти частицы, в свою очередь, взаимодействуют между собой посредством совершенно аналогичной частицы, только меньшей настолько, насколько электрон меньше галактики. Соответственно, пустоты, как таковой, не существует. А всё, что производит действие, по любому, вещественно.

Может мы с Вами, Игорь Леонидович, об одном и том же, только с разных сторон...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 24 Марта 2015, 15:05:41
Это в конечном итоге, у меня всё сводится к одной частице, у которой, тем не менее, три ипостаси. Чтобы совсем уж образно, то человек, идущий нормально – электрон, идущий спиной вперёд – позитрон, делающий поступательное движение в виде сальто-мортале – знакопеременная частица (а потому, как бы нейтральная) – фотон. Первые две ипостаси находятся чаще всего в связанном состоянии, формируя окружающий нас вещественный мир. Фотон – предельно свободная частица, которую мы причисляем к бестелесной «энергии»(?!!!), частным проявлением которой является и гравитация. Эти частицы, в свою очередь, взаимодействуют между собой посредством совершенно аналогичной частицы, только меньшей настолько, насколько электрон меньше галактики. Соответственно, пустоты, как таковой, не существует. А всё, что производит действие, по любому, вещественно.

Может мы с Вами, Игорь Леонидович, об одном и том же, только с разных сторон...

А, да, это часто так и бывает, что люди говорят одно и то же, но разными словами и до хрипоты спорят при этом. А всё-таки, можно спросить, по Вашей концепции. Фотон у Вас получается выступает неким "фоном", заполняющим абсолютно всё пространство, правильно я понимаю? В таком случае он - сплошная среда. То есть это эфир, если пользоваться традиционной старой терминологией. В каких же случаях и как именно он "превращается" в электроны и позитроны? И какого размера эти частицы у Вас?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 25 Марта 2015, 17:55:10
А, да, это часто так и бывает, что люди говорят одно и то же, но разными словами и до хрипоты спорят при этом. А всё-таки, можно спросить, по Вашей концепции. Фотон у Вас получается выступает неким "фоном", заполняющим абсолютно всё пространство, правильно я понимаю? В таком случае он - сплошная среда. То есть это эфир, если пользоваться традиционной старой терминологией. В каких же случаях и как именно он "превращается" в электроны и позитроны? И какого размера эти частицы у Вас?

Да, осмыслив пример с камерой-обскурой, становится наглядно, насколько пространство вселенной заполнено фотонами самого широкого спектра, простирающегося за пределы чувствительности существующих приборов. Но, для такого "эфира" не подойдут ни газодинамические, ни гидродинамические аналогии. Только признание лучистого состояния вещества не противоречит всей совокупности наблюдаемых данных.

Взаимопревращения происходят в фотоэффекте, "аннигиляции" электрон-позитронных пар, в опыте Франка и Герца и др. случаях, целенаправленный поиск которых, несомненно, пополнит этот список.

Мною предположено, что в фотохимических реакциях, если мы заменим свет потоком электронов соответствующей энергии, все пройдет точно так же, как под воздействием фотонов.

Эти частицы имеют все характеристики электрона.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 25 Марта 2015, 19:01:57

Да, осмыслив пример с камерой-обскурой, становится наглядно, насколько пространство вселенной заполнено фотонами самого широкого спектра, простирающегося за пределы чувствительности существующих приборов. Но, для такого "эфира" не подойдут ни газодинамические, ни гидродинамические аналогии. Только признание лучистого состояния вещества не противоречит всей совокупности наблюдаемых данных.

Взаимопревращения происходят в фотоэффекте, "аннигиляции" электрон-позитронных пар, в опыте Франка и Герца и др. случаях, целенаправленный поиск которых, несомненно, пополнит этот список.

Мною предположено, что в фотохимических реакциях, если мы заменим свет потоком электронов соответствующей энергии, все пройдет точно так же, как под воздействием фотонов.

Эти частицы имеют все характеристики электрона.

Выделенная фраза из Вашего поста - на монумент.  :)
Вот-вот, я годами разъясняю, что механический эфир - музейный экспонат, надо развивать совсем иные концепции эфира. Хорошо, вы начали размышлять о некоем "фотонном" эфире. Отлично! Лёд тронулся. Мысль заработала в новом направлении.

Насчёт взаимопревращений, однако, у Вас не очень гладко пока. В фотоэффекте нет превращения света в электроны, т.е. отрицательно заряженные частицы. Если бы это было так, то нарушался бы закон сохранения заряда при этом. А он не нарушается. Вот с аннигиляцией - пример лучше. Действительно, в результате аннигиляции медленных частиц всё, что обнаруживается после аннигиляции - это электромагнитные волны.

Если в фотохимическом процессе заменить свет на электроны, то возникают дополнительные электрохимические процессы. Которых нет при облучении светом. Но в принципе, сходство действительно есть.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 27 Марта 2015, 04:48:58
Вот я и утверждаю, что космические тела являются своеобразными демонстрационными экранами вселенской камеры-обскуры, зеркалами, которые отражают падающее на них излучение всей окружающей вселенной. Степень «зеркальности» отражена в массе тела, чем больше масса, тем большая доля вселенского спектра излучений поглощается, трансформируется, пере-излучается. Это анти-энтропийный процесс, коэффициент полезного действия которого достигает единицы в центрах галактик, где и рождается протозвездное вещество. По мере продвижения от центра галактик по спирали, протозвездное вещество делится на кратные звездные и протопланетные системы.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 02 Апреля 2015, 21:04:05
Вот я и утверждаю, что космические тела являются своеобразными демонстрационными экранами вселенской камеры-обскуры, зеркалами, которые отражают падающее на них излучение всей окружающей вселенной. Степень «зеркальности» отражена в массе тела, чем больше масса, тем большая доля вселенского спектра излучений поглощается, трансформируется, пере-излучается. Это анти-энтропийный процесс, коэффициент полезного действия которого достигает единицы в центрах галактик, где и рождается протозвездное вещество. По мере продвижения от центра галактик по спирали, протозвездное вещество делится на кратные звездные и протопланетные системы.

Сергей Петрович!

Есть одна трудность, вечно всплывающая во всех "фотонных" моделях гравитации и инерции: энергия, которую любое электромагнитное колебание передаёт телу E=hv жестко связана с импульсом p=hν/c. Если "фотоны" оказывают давление на тело (а это значит, что они передают импульс телу), то они передают и энергию, пропорциональную импульсу. Чтобы надавить на меня с силой, равной силе тяжести, например, надо облучить меня астрономическим количеством энергии фотонов. Если "зеркальность" тела для этого излучения не равна 1 (а я явно не сын зеркальщика), то эта энергия испепелит меня мгновенно, да и любое тело также. Следовательно, надо в рамках такой теории:
а) Указать частотный диапазон таких фотонов, в котором все тела - практически идеальные "зеркала"
б) Указать физический механизм отражения таких фотонов телами.
в) Объяснить, почему это одно тело не может "заслонить" другое, коль скоро они такие "зеркальные". Ибо точно известно, что ни инерция, ни гравитация ничем не экранируются.

Сможете ответить?




Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 06 Апреля 2015, 15:31:44
Сергей Петрович!

Есть одна трудность, вечно всплывающая во всех "фотонных" моделях гравитации и инерции: энергия, которую любое электромагнитное колебание передаёт телу E=hv жестко связана с импульсом p=hν/c. Если "фотоны" оказывают давление на тело (а это значит, что они передают импульс телу), то они передают и энергию, пропорциональную импульсу. Чтобы надавить на меня с силой, равной силе тяжести, например, надо облучить меня астрономическим количеством энергии фотонов. Если "зеркальность" тела для этого излучения не равна 1 (а я явно не сын зеркальщика), то эта энергия испепелит меня мгновенно, да и любое тело также. Следовательно, надо в рамках такой теории:
а) Указать частотный диапазон таких фотонов, в котором все тела - практически идеальные "зеркала"
б) Указать физический механизм отражения таких фотонов телами.
в) Объяснить, почему это одно тело не может "заслонить" другое, коль скоро они такие "зеркальные". Ибо точно известно, что ни инерция, ни гравитация ничем не экранируются.

Сможете ответить?

Отвечаю по пунктам.

А) Что касается частотных диапазонов вселенских фотонов, то тут нет никаких принципиальных ограничений. Это утверждение базируется на следующих предположениях: если мы, удаляясь от источника света, в результате эффекта Доплера можем наблюдать синий свет как красный, то во что трансформируется тот свет, который уже был красным (инфракрасным, микроволновым, радиочастотным). Аналогичным образом встаёт вопрос о трансформации света при движении навстречу источнику излучения, то есть, во что преобразуется ультрафиолетовое, рентгеновское, гамма-излучение, когда, в результате эффекта Доплера, мы видим красный свет синим.

Б) Про зеркала - это образное сравнение. На деле это более многогранный процесс ( http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html , главы VII, VIII, IX), куда естественным образом вписывается понятие «градиента», физический смысл и содержание которого в полной мере я познал из Вашей, Игорь Леонидович, книги «Последняя тайна Бога».

В) Из этих же глав (VII, VIII, IX) Вы, Игорь Леонидович, получите представление о моём видении механизма действия сил гравитации и инерции. Согласно этому механизму, вопреки общепринятому утверждению, что гравитация ничем не экранируется, массивные тела как раз экранируют друг от друга потоки вселенских излучений. Что и ведёт, в конечном итоге, к притяжению тел. Конечная средняя скорость этих излучений приводит к тому, что при движении космических тел, с учётом расстояния между телами, они увлекаются не совсем туда, где находятся центры масс притягивающих тел. Этим самым обеспечивается орбитальность движения вселенских масс.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 06 Апреля 2015, 19:53:03
Сергей Петрович!

1) Есть на сегодня признанные ограничения на энергию. фотонов. Верхняя частота ограничена взаимодействием с межзвёздным веществом. Посмотрите, плиз, астрофизические данные по фотонам космических лучей. Низкочастотные же фотоны практически не переносят импульс. Вот мне и интересно, какие частоты Вы предложите для "фотонной гравитации"?
2) Зеркала - образное сравнение, понимаю. Но фотон не может передать импульс и не передать при этом никакой энергии. Такого до сих пор не наблюдалось. Вот, если вы указываете на градиент плотности "фотонов", как источник тяготения, а не на саму их плотность, это уже гораздо перспективнее на мой взгляд.
3) Я-то почитаю ещё неоднократно, но на словах-то, в прямом диалоге, подскажите мне Вашу мысль попроще (я же тоже тупой!): если мы между Землёй и космонавтом поместим, например, Луну. Усилится притяжение космонавта к Земле или ослабеет? Что Вы в данном случае называете "экранировкой"?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 06 Апреля 2015, 23:21:39
1) Есть на сегодня признанные ограничения на энергию. фотонов. Верхняя частота ограничена взаимодействием с межзвёздным веществом. Посмотрите, плиз, астрофизические данные по фотонам космических лучей. Низкочастотные же фотоны практически не переносят импульс. Вот мне и интересно, какие частоты Вы предложите для "фотонной гравитации"?
2) Зеркала - образное сравнение, понимаю. Но фотон не может передать импульс и не передать при этом никакой энергии. Такого до сих пор не наблюдалось. Вот, если вы указываете на градиент плотности "фотонов", как источник тяготения, а не на саму их плотность, это уже гораздо перспективнее на мой взгляд.
3) Я-то почитаю ещё неоднократно, но на словах-то, в прямом диалоге, подскажите мне Вашу мысль попроще (я же тоже тупой!): если мы между Землёй и космонавтом поместим, например, Луну. Усилится притяжение космонавта к Земле или ослабеет? Что Вы в данном случае называете "экранировкой"?


Отвечаю, опять же, по пунктам.
1)   «…на сегодня признанные…» - уже в этом выражении содержится вероятность, что завтра будет признано иное, отличающееся от нынешнего!!! Ведь если взять человеческий глаз за аналог любого физического прибора, то он имеет границы применимости, в данном случае, в восприятии электромагнитного излучения, от красного до фиолетового цветов. И всё!, давайте не будем требовать от него невозможного в рамках его применимости. Для «фотонной гравитации» я предлагаю любые частоты, вклад которых будет пропорционален их интенсивности и способности взаимодействия с веществом, как таковым, границы которого имеют размытое понятие.
2)   Градиент я понимаю как результирующую, как совокупность множества локальных воздействий, а не «плотность «фотонов».
3)   Вы – не тупой!!!, иначе я - вообще, одноклеточное! Притяжение космонавта к Земле, через посредничество Луны, конечно же, усилится. Любая вещественная масса «экранирует», задерживает, частично поглощает, пропорционально своей массе, потоки вселенских излучений. Космические тела дрейфуют в этих «течениях», устремляясь туда, откуда существует дефицит этих излучений, создаваемый другим телом, или суммой масс тел.

Теперь немного отвлечённо.

Прошу выразить Ваше мнение инженера-практика. Сегодня меня «осенило», что для проверки НДЭМИ можно привлечь частотно модулированный импульс радиолокации, например, Луны. Если импульс будет начинаться низкочастотным сигналом и, по возрастающей, ограничится высокочастотным, то в случае существования НДЭМИ, ответный сигнал «вывернется наизнанку». Как Вы, Игорь Леонидович, оцениваете осуществимость подобного опыта?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Апреля 2015, 06:19:10
Более взвешенно и внимательно осмыслив предлагаемую в предыдущем посте схему проведения эксперимента, для подтверждения или опровержения справедливости предположения о существовании НДЭМИ, должен уточнить,:

1)   Длительность частотно модулированного сигнала, при условии первенства низкокочастотной составляющей, в зависимости от пройденного расстояния, будет сначала сокращаться, практически до нуля, и только затем вновь увеличиваться, вывернувшись «наизнанку».

2)   Длительность частотно модулированного сигнала, при условии первенства высококочастотной составляющей, в зависимости от пройденного расстояния, будет только увеличиваться.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 14 Апреля 2015, 06:30:36
Игорь Леонидович, ау-у, где Вы?

Может кто-нибудь ответит на вопрос о возможности проведения эксперимента по схеме, предложенной в двух предыдущих постах.

Идея проведения этого опыта много лет лежала на поверхности, неявно заключалась в утверждении:

"Также становится ясным, что радиодиапазон отнюдь не самый быстрый канал связи и, соответственно, встаёт очень интригующий вопрос: каким образом происходит обмен информацией между высокоразвитыми цивилизациями во вселенной (вспомним программу SETI по поиску сигналов внеземных цивилизаций)? При этом следует заметить, что посылаемые на большие расстояния сообщения не должны иметь частотную модуляцию, так как в результате НДЭМИ будет происходить искажение принимаемого сигнала, пропорциональное расстоянию между передатчиком и приёмником." (последний абзац второй главы моей работы)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 16 Апреля 2015, 06:10:49
Да, я понял, вы онемели от грандиозности и значимости предлагаемого эксперимента. Ведь если в астрономических наблюдениях, где мы не можем знать начальных условий наблюдаемого явления и поэтому можем только гипотетически рассуждать о причинах, здесь мы сами зададим условия и получим однозначно трактуемые результаты. И это не на базе в несколько метров, как в опыте Майкельсона-Морли, кстати, очень корректном, а на астрономических расстояниях и временах.

Кто первый получит практический результат, тот и будет на коне, в лавровом венке…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 25 Апреля 2015, 18:41:29
Сергей Петрович!

Сорри за задержку, отвлекался на разъезды. Работа такая.
Насчёт зондирования Луны и прочих небесных тел РЛИ, в т.ч. со сложными составами и модулированными - так они постоянно проводятся.
Не встречал пока сообщения об обнаружении частотной дисперсии, кроме как в атмосфере-ионосфере. Но мысль вполне себе нормальная,
опыты специально нацеленные на обнаружение предполагаемого Вами явления провести можно, да даже нужно, наверное. У меня под рукой к сожалению только корабельные РЛС, для зондирования Луне непригодные.

А кто там "в лавровом венке", как Вы выразились - так это меня менее всего волнует...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 29 Апреля 2015, 15:07:15
Сергей Петрович!

Сорри за задержку, отвлекался на разъезды. Работа такая.
Насчёт зондирования Луны и прочих небесных тел РЛИ, в т.ч. со сложными составами и модулированными - так они постоянно проводятся.
Не встречал пока сообщения об обнаружении частотной дисперсии, кроме как в атмосфере-ионосфере. Но мысль вполне себе нормальная,
опыты специально нацеленные на обнаружение предполагаемого Вами явления провести можно, да даже нужно, наверное. У меня под рукой к сожалению только корабельные РЛС, для зондирования Луне непригодные.

А кто там "в лавровом венке", как Вы выразились - так это меня менее всего волнует...


Доля здорового честолюбия не помешает любому человеку. Всё хорошо, если в меру…

Что до наблюдения частотной дисперсии, то, раз не было целенаправленного поиска, не приходится ожидать соответствующей статистики. Вероятно, многие наблюдаемые факты списывались на всевозможные погрешности, эффекты раздела среды и вакуума, прочие причины…
Эффект может быть мал в случае небольшой разницы частот модулированного сигнала.

Необходимо провести обширную проверку, во всех возможных вариациях модуляции сигнала и его длительности во время посыла и при получении ответного сигнала…

В общем-то, как мне кажется, ничего сложного, для современного уровня развития экспериментального инструментария.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 29 Апреля 2015, 17:58:20
Мне представляется, что такие проверки надо проводить в вакууме, за пределами магнитосферы Земли. Иначе даже обнаруженное явление будет обязательно списано на атмосферу, ионосферу, радиационные пояса и т. п. А уж когда выведут в дальний космос достаточную мощную и широкополосную РЛС, я и представить затрудняюсь. А что, в земных условиях никак нельзя? Например, в вакуумированной трубе... Ваше мнение?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 30 Апреля 2015, 12:42:41
Мне представляется, что такие проверки надо проводить в вакууме, за пределами магнитосферы Земли. Иначе даже обнаруженное явление будет обязательно списано на атмосферу, ионосферу, радиационные пояса и т. п. А уж когда выведут в дальний космос достаточную мощную и широкополосную РЛС, я и представить затрудняюсь. А что, в земных условиях никак нельзя? Например, в вакуумированной трубе... Ваше мнение?

Я, по своей простоте, подумал, что радиолокация будет гораздо проще, чем предлагаемая мною ранее схема эксперимента, по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко, но с монохроматическими источниками света, например, красным и синим. В вакуумированной трубе было бы еще лучше, не надо учитывать коэффициент преломления среды.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 01 Мая 2015, 19:02:50
Сергей Петрович, а где можно глянуть схему и идею этих Ваших экспериментов с двумя разночастотными лазерами?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 02 Мая 2015, 19:04:35
Сергей Петрович, а где можно глянуть схему и идею этих Ваших экспериментов с двумя разночастотными лазерами?


Классический опыт Физо 1849 года по измерению скорости света: http://www.laserportal.ru/content_69

Схема проста до гениальности. В нашем случае даже не важно измерить скорость, а только сравнить разность числа оборотов зубчатого колеса для монохроматических красного и синего цветов. Более того, для обоих цветов опыт может быть совмещён в один. Стоит только вместо одного источника света, диаметрально противоположно, относительно зубчатого колеса, разместить другой.

В случае существования НДЭМИ (независимой дисперсии э.м. излучений) видимость отраженного сигнала, в зависимости от цвета, будет при разной частоте вращения колеса.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 05 Мая 2015, 17:41:19
А может просто измерять разность моментов прихода фронтов 2-х лазерных импульсов и обойтись без механики?
Тогда с увеличением расстояния от приемников до лазера разность моментов прихода фронтов будет расти. Померить наносекунды сегодня - детская забава, к тому же нам надо даже не саму разность измерить, а её изменение с расстоянием.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Мая 2015, 03:11:03
А может просто измерять разность моментов прихода фронтов 2-х лазерных импульсов и обойтись без механики?
Тогда с увеличением расстояния от приемников до лазера разность моментов прихода фронтов будет расти. Померить наносекунды сегодня - детская забава, к тому же нам надо даже не саму разность измерить, а её изменение с расстоянием.

Игорь Леонидович! Мой единственный инструмент познания – менее полутора килограмм серого извилистого вещества простого шофёра, вооруженного элементарной логикой и верой в незыблемость классического закона сложения скоростей. Львиную долю времени у меня отнимает борьба за существование, стремление, хотя бы, наполнить «потребительскую корзинку».

Меня не приглашают на конгрессы и конференции. Я мог бы привести длинный список «титулованных», с кем я пытался пообщаться, но – увы, они меня «стесняются»! Я лично встречался с профессором Григорьевым и академиком Логуновым, при этом они вряд ли, вообще, вспомнят меня.

На сегодняшний момент этот форум единственное, на что меня хватает.

Конечно, мне хотелось бы иметь трибуну масштаба мировых СМИ, что вполне соответствует важности рассматриваемого нами вопроса. Когда-нибудь подобное случится. Хотелось бы скорее, пока еще есть способность что-то поведать этому миру, что заслуживает живого обсуждения, что находится пока на уровне смутных догадок.

Вам, Игорь Леонидович, как экспериментатору и практику, все карты в руки. Конечно, при Вашем на то желании.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 11 Мая 2015, 14:41:23
эээ, Сергей Петрович... Мои возможности тоже весьма ограниченны. Хороший эксперимент, вот чтобы по-настоящему, профессионально поставить... Это месяцы, а иногда и годы. Так что я когда это делаю, то по исключительно одной причине - развитие представлений приводит к необходимости опытной проверки. Это значит, что я несколько лет не мог решить вопрос никаким другим способом и только тогда признал необходимость опыта. Бывают и простые опыты, что называется, "проходные". Но это редко, разве что уж очень простые... Так что мне нужны очень серьёзные основания для такого дела.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Витальевич Бузмаков от 12 Мая 2015, 08:43:13
Уважаемый Сергей Петрович!
В этой теме уже достаточно много высказано аргументов и контраргументов, поэтому прошу прощения если мой комментарий повторит какой-либо из уже существующих. Насколько я понял Вы берете в качестве основы баллистическую теорию Ритца:
... Следует особо отметить, что всё это строится при главенстве и незыблемости Классического Закона Сложения Скоростей, вопреки изнасиловавшему здравый смысл в самой извращённой форме релятивистскому закону сложения скоростей.
Т.е. Вы, также как и Владимир Ильич Секерин, считаете единственно правильными при переходе между инерциальными системами отсчета преобразования Галилея, и что эфир, как светоносная среда, отсутствует. Я с этим утверждением спорить не буду, т.к. ограничиваю свою задачу только доказательством логической противоречивости теории относительности, не углубляясь в вопрос "Чем ее можно заменить, и нужна ли такая замена вообще". Вот мои аргументы, представленные на этом форуме:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3491.0.html
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3492.0.html
Так вот, в связи с Вашим утверждением об отсутствии светоносного эфира, и, как следствие, строгим выполнением Галилеева правила сложения скоростей (в том числе и для света), хочу задать Вам такой же как Владимиру Ильичу Секерину вопрос: как на ваш взгляд можно объяснить эффект Саньяка?

Я тоже считаю, что постулат с = const ошибочен. Но если Вы впрямую примените преобразования Галилея в интерферометре Саньяка, то скорость света сложится со скоростью источника, но от нее отнимется точно такая же скорость приемника. В результате скорость света относительно кольца интерферометра должна быть одинаковой в обе стороны, т.е. время движения луча света от источника к приемнику должно быть одинаковым в обе стороны. Иначе говоря, интерференционная картина не должна зависеть от скорости вращения установки, но она зависит ...

Прошу не расценивать мой вопрос как намек на неприменимость преобразований Галилея к свету. Мне просто интересно анализировали ли Вы эффект Саньяка в рамках баллистической теории.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 13 Мая 2015, 16:06:18
Уважаемый Сергей Петрович!
В этой теме уже достаточно много высказано аргументов и контраргументов, поэтому прошу прощения если мой комментарий повторит какой-либо из уже существующих. Насколько я понял Вы берете в качестве основы баллистическую теорию Ритца:
... Следует особо отметить, что всё это строится при главенстве и незыблемости Классического Закона Сложения Скоростей, вопреки изнасиловавшему здравый смысл в самой извращённой форме релятивистскому закону сложения скоростей.
Т.е. Вы, также как и Владимир Ильич Секерин, считаете единственно правильными при переходе между инерциальными системами отсчета преобразования Галилея, и что эфир, как светоносная среда, отсутствует. Я с этим утверждением спорить не буду, т.к. ограничиваю свою задачу только доказательством логической противоречивости теории относительности, не углубляясь в вопрос "Чем ее можно заменить, и нужна ли такая замена вообще". Вот мои аргументы, представленные на этом форуме:
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3491.0.html
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,3492.0.html
Так вот, в связи с Вашим утверждением об отсутствии светоносного эфира, и, как следствие, строгим выполнением Галилеева правила сложения скоростей (в том числе и для света), хочу задать Вам такой же как Владимиру Ильичу Секерину вопрос: как на ваш взгляд можно объяснить эффект Саньяка?

Я тоже считаю, что постулат с = const ошибочен. Но если Вы впрямую примените преобразования Галилея в интерферометре Саньяка, то скорость света сложится со скоростью источника, но от нее отнимется точно такая же скорость приемника. В результате скорость света относительно кольца интерферометра должна быть одинаковой в обе стороны, т.е. время движения луча света от источника к приемнику должно быть одинаковым в обе стороны. Иначе говоря, интерференционная картина не должна зависеть от скорости вращения установки, но она зависит ...

Прошу не расценивать мой вопрос как намек на неприменимость преобразований Галилея к свету. Мне просто интересно анализировали ли Вы эффект Саньяка в рамках баллистической теории.

Уважаемый Игорь Витальевич!

Не хочу утомлять Вас пространными рассуждениями. Вы вполне сами можете осмыслить эффект Саньяка с позиций баллистической теории. Стоит только представить себе игру в бильярд на вращающейся карусели. С точки зрения внешнего наблюдателя движение бильярдных шаров, после удара, будет прямолинейным, в отличие от траекторий движения, этих же шаров, относительно самой вращающейся карусели. В данном случае, в действие вступают аберрационные явления, что и является причиной наблюдаемого явления.

Включите воображение!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 13 Мая 2015, 16:10:22
эээ, Сергей Петрович... Мои возможности тоже весьма ограниченны. Хороший эксперимент, вот чтобы по-настоящему, профессионально поставить... Это месяцы, а иногда и годы. Так что я когда это делаю, то по исключительно одной причине - развитие представлений приводит к необходимости опытной проверки. Это значит, что я несколько лет не мог решить вопрос никаким другим способом и только тогда признал необходимость опыта. Бывают и простые опыты, что называется, "проходные". Но это редко, разве что уж очень простые... Так что мне нужны очень серьёзные основания для такого дела.

Лично меня, Игорь Леонидович, вполне удовлетворяют астрономические наблюдательные данные. Моё предложение относительно проведения эксперимента - для "протокола"!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 13 Мая 2015, 17:38:51
Сергей Петрович!

Астрономия - наука пока исключительно наблюдательная. Т.е. находится пока в зачаточном состоянии как наука. Соответственно, для меня астрономические данные являются лишь косвенными аргументами. Пока мы то или иное явление на можем воспроизвести в строго контролируемых условиях - мы не овладели явлением, и всё что мы можем с ним делать - сочинять более или менее складные сказки о нём.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 19 Мая 2015, 06:15:21
Воистину, что сон разума рождает чудовищ!!!

Из "сети":

10 теоретических частиц, которые могут объяснить все

На протяжении веков человечество вгрызалось в гранит науки, пытаясь выяснить точный состав Вселенной. Древние греки первыми предположили существование атомов, которые, по их мнению, были мельчайшими частицами — «строительными блоками» всего сущего. На протяжении 1500 лет это было всем, что мы знали о материи. В 1897 году открытие электрона разрушило научный мир до руин. Оказалось, что точно так же, как молекулы состояли из атомов, атомы состоят из компонентов.

И чем глубже мы смотрели, тем больше ответов, казалось, утекает сквозь наши пальцы. Даже протоны и нейтроны — строительные блоки атомов — изготовлены из еще меньших частиц — кварков. Каждое открытие порождало больше вопросов. Состоит ли время и пространство из россыпей мельчайших частиц, которые даже невозможно увидеть? Возможно. Перед вами десять теоретических частиц, которые могут объяснить все. Если мы их найдем.

Страпельки

Начнем с чего-то, близкого к тому, что мы уже знаем — кварки. Насчитывается шесть типов кварков. «Верхние» и «нижние» кварки более распространены, из них состоят протоны и нейтроны. «Странные» кварки, с другой стороны, не так распространены. Когда странные кварки объединяются с верхними и нижними кварками в равных количествах, они создают частицу под названием «страпелька» (от «странный» и «капелька»). Страпельки — это тончайшие фрагменты, из которых состоит странная материя.

Согласно теории странной материи, страпельки образуются в природе, когда массивная нейтронная звезда — тяжелая коллапсирующая звезда — выдает столько давления, что электроны и протоны в ядре сливаются, а затем коллапсируют дальше в нечто вроде плотного кваркового пузыря, который мы называем странной материей. И хотя большие страпельки могут теоретически существовать за пределами центров звезд с высоким давлением, вероятнее всего, они уплыли от таких звезд в другие солнечные системы — включая нашу собственную.

Но опять же: если они существуют, большая страпелька может превратить ядро атома в другую страпельку, если столкнется с ним. Новая страпелька столкнется с другими ядрами, что вызовет цепную реакцию, пока вся материя на Земле не будет превращена в странную материю. На самом деле, подобные страхи были вызваны работой Большого адронного коллайдера, представителям которого удалось в свое время убедить людей в надуманности этого факта. Вряд ли они могли бы случайно создать страпельку, которая уничтожила бы планету.

Суперпартнеры

Теория суперсимметрии гласит, что у каждой частицы во Вселенной есть противоположная частица-близнец, известная как суперсимметричная частица, суперпартнер или счастица. Таким образом, у каждого кварка есть скварк, который разделяет с первым идеальную симметрию. У каждого фотона есть фотино. И так далее, пока ни одна из 61 известных элементарных частиц не останется без внимания. Что ж, если их так много, почему мы не обнаружили ни одну?

Есть такая теория: в физике элементарных частиц более тяжелые частицы распадаются быстрее, чем более легкие. Если образуется достаточно тяжелая частица, она сломается практически сразу после создания. Если предположить, что счастицы невероятно тяжелые, они должны разрушаться в мгновение ока, пока их суперпартнеры — частицы, которые мы наблюдаем — живут. Это может объяснить, почему во Вселенной наблюдается такой перевес темной материи — счастицы могут содержать темную материю и существовать в поле, которое для нас далеко и ненаблюдаемо.

Античастицы

Материя состоит из частиц — и точно так же антивещество состоит из античастиц. В этом есть здравый смысл. Античастицы обладают такой же массой, что и нормальные частицы, но противоположным зарядом и противоположным угловым моментом (спином). Похоже на суперсимметрию, но в отличие от частиц, античастицы ведут себя точно так же, как частицы, даже участвуют в создании антиэлементов вроде антиводорода. В принципе, на любую материю найдется антиматерия.

Во всяком случае, должна найтись. В этом-то и проблема — вокруг много материи, а антиматерии не нашли нигде. Только создали искусственным путем. За пределами Большого адронного коллайдера свободное антивещество не существует даже в теории.

Согласно теории Большого Взрыва, изначально было равное количество частиц и античастиц. Вся материя во Вселенной была создана в точке этого взрыва. По умолчанию, все антивещество должно было быть создано в то же время. Другая теория гласит, что в других частях Вселенной антивещество преобладает. Все, что мы видим, самые далекие звезды, состоят из материи. Но наша видимая Вселенная может быть лишь небольшим участком вселенной, где-то там могут быть целые звездные системы из антивещества.

Гравитоны

На данный момент античастицы представляют собой огромную проблему в современной теоретической физике элементарных частиц. Другой проблемой является гравитация. По сравнению с другими силами, например электромагнетизмом, гравитация — крайне слабая сила. Кроме того, она отлично работает на планетарном уровне — с помощью гравитации легко наблюдать другие звезды и планеты, но на молекулярном уровне ее практически невозможно уловить и там она творит несуразные вещи. В дополнение ко всему прочему, у гравитации нет частиц, которые ее переносят, вроде фотонов, которые переносят свет.

И тут появляется гравитон. Это теоретическая частица, которая должна уместить гравитацию в ту же модель, что и любую другую наблюдаемую силу. Поскольку гравитация оказывает слабое притяжение на каждый объект, вне зависимости от расстояния, она должна быть безмассовой. Но это не проблема — у фотонов нет массы, и они повсюду. Мы зашли так далеко, что можем даже определить точные параметры, которым должен соответствовать гравитон, поэтому если мы найдем частицу — любую частицу — удовлетворяющую этим параметрам, у нас будет гравитон.

Найти гравитон очень важно, поскольку сейчас общая теория относительности и квантовая физика несовместимы. Однако на определенных уровнях энергии, известных как масштабы Планка, гравитация перестает следовать правилам относительности и соскальзывает к квантовым правилам. Поэтому решение проблемы гравитации может быть ключом к единой теории.

Гравифотоны

Есть и другая теоретическая гравитационная частица, и она прекрасна чуть менее, чем полностью. Гравифотон — это частица, которая создается, когда гравитационное поле проявляется в пятом измерении. Она берет начало из теории Калуцы — Клейна, которая предлагает объединить электромагнетизм и гравитацию в одну силу при условии, что в пространстве-времени есть больше, чем пять измерений. Гравифотон обладал бы характеристиками гравитона, но также принимал бы свойства фотона и создавал то, что физики называют «пятой силой» (ну а вообще есть только четыре фундаментальных силы).

Другие теории утверждают, что гравифотон мог бы быть суперпартнером гравитона, но они отталкивались бы и притягивались одновременно. В теории, это могло бы создать эффект антигравитации. И это только в пятом измерении. Теория супергравитации тоже постулирует существование гравифотонов, но предлагает расширить количество измерений до… одиннадцати.

Преоны

Из чего состоят кварки? Для начала, давайте ознакомимся с масштабами. В ядре атома золота семьдесять девять протонов. Каждый протон состоит из трех кварков. Ширина ядра атома золота — примерно восемь фемтометров в поперечнике. Это восемь миллионных долей нанометра, а нанометр — это одна миллиардная от метра. Кварки очень маленькие, а преоны, в таком случае, должны быть настолько ничтожно малы, что их просто невозможно измерить современными методами.

Есть и другие слова, которые используются для описания теоретических строительных блоков кварков, включая примоны, субкварки, квинки и твидлы, но «преон» приняли лучше всех. И преоны — весьма важная часть теоретической физики, потому что на данный момент фундаментальной частицей остаются кварки. Если выяснится, что они состоят из других частей, это откроет путь к тысячам новых теорий. Например, одна из теорий гласит, что неуловимое антивещество во Вселенной на самом деле содержится в преонах, поэтому все вокруг обладает частичками антиматерии, которая заперта в этом всем. Согласно этой теории, и вы являетесь носителем антивещества — просто вы не сможете ее увидеть, потому что материя складывается из более крупных блоков.

Тахионы

Ничто не приближается к нарушению известных законов относительности ближе, чем тахион. Эта частица движется быстрее света, и если бы она существовала, фундаментальное ограничение скорости больше не было бы ограничено скоростью света. На самом деле, это означало бы, что скорость света стала бы центральной точкой — и по обе стороны от этой точки будут частицы, которые движутся бесконечно медленно (не движутся вообще), и тахионы, которые могут двигаться бесконечно быстро.

Как ни странно, их отношение к скорости света было бы зеркальным. Грубо говоря, когда обычная частица ускоряется, ее энергетические потребности увеличиваются. Чтобы прорвать барьер световой скорости, нужно бесконечное количество энергии. В случае с тахионом, чем медленнее он движется, тем больше энергии требует. Когда он замедляется и приближается к скорости света с другого конца, его энергетические требования приближаются к бесконечности. Но когда его скорость растет, и нужда в энергии уменьшается — ему не нужно энергии вообще, чтобы двигаться с бесконечной скоростью.

Представьте его как магнит — один магнит приклеен к стене, а другой у вас в руке. Когда вы соприкасаете одинаковые полюса магнитов, ваш магнит отталкивается. Чем ближе вы приближаете свой магнит, тем труднее вам нажимать. Теперь представьте, что по ту сторону стены есть другой магнит, который делает то же самое. Магнит на стене — это скорость света, а два других магнита — это тахионы и обычные частицы. Если бы даже тахион существовал, они всегда будут замкнуты по ту сторону ловушки, которую мы сами не можем обойти. Хотя технически они могут быть использованы для отправления сообщений в прошлое.

Струны

Почти все частицы, о которых мы рассказали, называются точечными частицами: кварки и фотоны существуют как одна точка — маленькая крошечная точечка — с нулевыми измерениями. Теория струн предполагает, что эти элементарные частицы — далеко не точки, а струны, одномерные нити частиц. По своей сути, теория струн — это некая «теория всего», которая хочет примирить гравитацию и квантовую физику. В теории струн — множество отдельных теорий, да и самих теорий струн тоже много. Из того, что нам сейчас известно, гравитация и квантовая механика не могут сосуществовать физически в одном пространстве — гравитация не работает на квантовом уровне.

Таким образом, в широком смысле, теория струн на самом деле представляет собой квантовую теорию гравитации. Для сравнения, струны могут заменить преоны в качестве строительных блоков для кварков, хотя на более высоких уровнях все останется прежним. И в теории струн струна может превратиться во что угодно в зависимости от формы, в которую сворачивается. Если струна остается открытой, она становится фотоном. Если концы одной струны замыкаются в петлю, она становится гравитоном. Примерно так же дерево может стать целой хижиной или флейтой.

Как мы отметили, теорий струн много, и каждая из них предсказывает различное число измерений. Большинство из этих теорий утверждает, что существует десять или одиннадцать измерений, а бозонно-струнная теория (или теория суперструн) утверждает, что измерений не меньше двадцати шести. В этих других измерениях гравитация обладает равной или большей силой относительно других фундаментальных сил, что объясняет слабость гравитации в наших трех пространственных измерениях.

Браны

Если вы действительно хотите получить объяснение гравитации, вам нужно углубиться в М-теорию, или мембранную теорию. Мембраны, или браны — это частицы, которые могут курсировать по нескольким измерениям. К примеру, 0-брана — это точечная брана, которая существует в нулевых измерениях как кварк. 1-брана обладает одним измерением — это струна. 2-брана — двухмерная мембрана и так далее. Многомерные браны могут обладать любыми размерами, что приводит к теории о том, что наша Вселенная — это одна большая брана с четырьмя измерениями. Эта брана — наша Вселенная — просто кусок многомерного пространства.

Что касается гравитации, наша четырехмерная брана просто не может содержать ее, поэтому энергия гравитации улетучивается в другие браны, в многомерное пространство; мы просто довольствуемся тем, что осталось, поэтому гравитация кажется такой слабой сравнительно с другими силами.

Разумеется, нетрудно додумать, что есть много бран, движущихся через пространство — бесконечных бран через бесконечное пространство. Отсюда рождаются теории мультивселенной и циклической вселенной. Согласно последней, вселенная подчиняется циклам: она расширяется из-за энергии Большого Взрыва, затем гравитация стягивает все в одну точку. Это стягивание порождает новый Взрыв, и так до бесконечности.

Частица Бога

Бозон Хиггса был обнаружен 14 марта 2013 года на Большом адронном коллайдере и после подтвержден, а за его находку присудили Нобелевскую премию. Впервые его существование было предсказано в 60-х годах. Это частица, которая дает массу другим частицам.

Бозон Хиггса родился из поля Хиггса и был предложен в качестве объяснения тому, почему некоторые частицы, которые должны обладать массой, фактически ею не обладают. Поле Хиггса — которое никто никогда не наблюдал — должно существовать во всей Вселенной и предоставлять силу, необходимую для того, чтобы частицы приобретали массу. Бозон Хиггса должен заполнить огромные пробелы в Стандартной модели, весьма популярной и объясняющей практически все (кроме гравитации, конечно).

Бозон Хиггса важен тем, что доказывает существование поля Хиггса и объясняет, как энергия внутри поля Хиггса может проявляться в виде массы. Также он важен, поскольку создает прецедент. До его обнаружения он был обычной теорией. У него была математическая модель, физические свойства, спин — все. Просто нужны были доказательства его существования. И мы его нашли.

И если мы смогли сделать это один раз, кто может поспорить, что любая из этих частиц не может быть реальной? Тахионы, страпельки, гравитоны — эти частицы могут полностью перевернуть нашу картину мира и приблизить нас к пониманию фундаментальных основ мира, в котором мы живем.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 19 Мая 2015, 23:45:02
Старая как мир песня: как только человек очередной раз сталкивается с необъяснимостью Вселенной он тут же придумывает очередные судорожные объяснялки, которые ничего не объясняют, но на время успокаивают убогий разум. По сути - это всё те же мифы о богах грома и молнии, дождя и света, урожая и недорода, стихий и болезней. Веришь ты в Перуна или нет, природа молний от этого не станет нам подвластна. Но ум верующего становится чуть спокойнее. Это такой род психотерапии. Удел слабых и зашоренных. Людей, которые не могу взглянуть в лицо необъятности и необъяснимости Вселенной и не сойти при этом со своего ничтожного умишки. Не будь мы столь напыщены и самопоглощены своими жалкими делёжками отбросов, мы смогли бы восхититься и вдохновиться тем, что нас так до поноса пугает. Оценить сполна тот грандиозный факт, что нам дана невероятная удача - осознать эту беспредельность вокруг и внутри нас. Вместо этого мы проводим жизнь в нечленораздельном бормотании, безудержном чесании чувства собственной важности и яростной драке за всякий бесполезный мусор.
Учёные - увы, такие же люди. И делают всё то же самое, что и последний гопник. Придумывание сущностей "по случаю" (ad hoc) - яркий пример научного идиотизма. Браны, суперструны и 11.5 измерений - это заклинания новейшего времени, призванные зомбировать слабые умы, внушая им трепет перед мнимым величием новых жрецов, властителей дум человеческих. Я лично не подписывал никакого договора почтительно внимать этому маниакальному бреду и тем паче его поддерживать. А коль не подписывал - не обязан выполнять. Чего и вам, коллеги, желаю.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Мая 2015, 15:13:25
Старая как мир песня: как только человек очередной раз сталкивается с необъяснимостью Вселенной он тут же придумывает очередные судорожные объяснялки, которые ничего не объясняют, но на время успокаивают убогий разум. По сути - это всё те же мифы о богах грома и молнии, дождя и света, урожая и недорода, стихий и болезней. Веришь ты в Перуна или нет, природа молний от этого не станет нам подвластна. Но ум верующего становится чуть спокойнее. Это такой род психотерапии. Удел слабых и зашоренных. Людей, которые не могу взглянуть в лицо необъятности и необъяснимости Вселенной и не сойти при этом со своего ничтожного умишки. Не будь мы столь напыщены и самопоглощены своими жалкими делёжками отбросов, мы смогли бы восхититься и вдохновиться тем, что нас так до поноса пугает. Оценить сполна тот грандиозный факт, что нам дана невероятная удача - осознать эту беспредельность вокруг и внутри нас. Вместо этого мы проводим жизнь в нечленораздельном бормотании, безудержном чесании чувства собственной важности и яростной драке за всякий бесполезный мусор.
Учёные - увы, такие же люди. И делают всё то же самое, что и последний гопник. Придумывание сущностей "по случаю" (ad hoc) - яркий пример научного идиотизма. Браны, суперструны и 11.5 измерений - это заклинания новейшего времени, призванные зомбировать слабые умы, внушая им трепет перед мнимым величием новых жрецов, властителей дум человеческих. Я лично не подписывал никакого договора почтительно внимать этому маниакальному бреду и тем паче его поддерживать. А коль не подписывал - не обязан выполнять. Чего и вам, коллеги, желаю.

Полностью с Вами согласен, Игорь Леонидович!

Подскажите, кто сможет, как вставить рисунок в формате .png в сообщение.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 25 Мая 2015, 19:49:38
Открыть "Ответ", выбрать слева внизу "Дополнительные опции...", там нажать на "Выберите файл" и загрузить png.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 25 Мая 2015, 20:14:25
Спасибо, Игорь Леонидович
Эффект Саньяка с позиций баллистической теории.
А – источник и детектор фотонов
В,С – зеркала
А1 ,В1 ,С1 – положение детектора и зеркал в момент отражения и детектирования фотонов.
Левый верхний рисунок показывает путь летящих навстречу друг другу фотонов без вращения интерферометра.
Правый верхний рисунок отображает путь фотона, «догоняющего» зеркала В,С и детектор А, при вращении интерферометра против часовой стрелки.
Нижний рисунок отображает путь фотона «бегущего навстречу» зеркалам С,В и детектору А.
Наглядно, что при вращении интерферометра фотонам необходимо «выбирать» траекторию движения с «упреждением», в полном согласии с баллистическими принципами.
Совершенно естественно, что разница длинны пройденного пути, у встречных фотонов, будет пропорциональна скорости вращения интерферометра.
Стрельба с «упреждением» - эффект обратный эффекту аберрации. В данном рассмотрении эффект аберрации будет наблюдаться в системе отсчета вращающегося интерферометра относительно отражающих зеркал и детектора.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 31 Мая 2015, 17:01:28
Траектории фотонов в системе отсчета вращающегося интерферометра Саньяка.
А – источник и детектор фотонов
В,С – зеркала
Красным: траектория фотона летящего попутно направлению вращения интерферометра, по пути АВСА.
Синим: траектория фотона летящего навстречу направлению вращения интерферометра, по пути АСВА.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 03 Июня 2015, 14:39:31
Сергей Петрович!

Да, давно известно, что большое количество так называемых "релятивистских" световых эффектов можно объяснить в рамках баллистической теории. Особенно, если воспринимать электромагнитные волны просто как движущееся со скоростью света в данной среде электрическое поле. Тогда даже не надо придумывать никаких реонов и ареонов. Да и представления о "фотонах" тут тоже совершенно необязательны.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 05 Июня 2015, 19:10:48
Сергей Петрович!

Да, давно известно, что большое количество так называемых "релятивистских" световых эффектов можно объяснить в рамках баллистической теории. Особенно, если воспринимать электромагнитные волны просто как движущееся со скоростью света в данной среде  электрическое поле. Тогда даже не надо придумывать никаких реонов и ареонов. Да и представления о "фотонах" тут тоже совершенно необязательны.

Из всех предположений нужно выбирать самое простое, что, чаще всего, и оказывается верным.

Баллистический принцип предполагает корпускулярную трактовку оптических явлений, являясь при этом простейшей механической, основанной на классических законах, конструкцией.

Правильный выбор, между корпускулярной и эфирной теориями оптических явлений, мог быть сделан при проведении опыта Майкельсона-Морли.

Но исторически сложилось так, что на тот момент господствовала эфирная теория и результат опыта, являясь отрицательным для эфирной теории, всячески пытались подогнать  под условия эфира.

Результатом чего и было введение преобразований Лоренца, мистическим образом преобразованных в свою противоположность, то есть обосновывающую отсутствие эфира.

Вы, Игорь Леонидович, стараетесь реанимировать эфирную основу оптических явлений, которая, конечно же, является основанной на тех же, классических законах.

На что я могу возразить только, что:

да, абсолютной пустоты не бывает, поэтому нам, снайперам - баллистикам, при стрельбе приходится делать поправки на скорость и направление ветра, влажность, высоту над уровнем моря, и т.д. и т.п..

Как бы то ни было, мы всегда будем возвращаться на «круги своя» - к баллистическому принципу!!!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 28 Июня 2015, 22:33:56
Да понятно, Сергей Петрович, что Вы будете делать - то же самое, что и раньше. Ничего не имею против - дерзайте. К сожалению, количество произвольно введённых сущностей в баллистической теории чрезмерно велико. А наиболее "проклятые" вопросы вообще не имеют ответа. Например, вопрос о массе частиц. Масса частиц у Ваших коллег, объясняется взаимодействием с массивными "реонами" и "ареонами". Т.е. масса объясняется ... массой. Это типичный порочный круг, неоднократно описанный в теориях познания. Заряд - опять же объясняется зарядом. И т.п. Неудивительно, что официальная наука в целом формально отвергла этот подход. Впрочем, это отвержние не мешает её самой поступать подобно "баллистикам": вводить ненаблюдаемые и принципиально не отделяемые "кварки", придумывать "фотоны", "глюоны" и прочие лишние и произвольные сущности. Точно также "официалы" не в состоянии внятно и без порочных кругов объяснить ни массу, ни заряд частиц. Так что Ваше направление - очень родственное официальной науке, и как и заведено между ближней роднёй неминуемы страшные драки и делёж полянки. Всё то же самое я могу сказать и о старой как мир "механистической эфиристике" (которую я ни коим образом не пытаюсь "реанимировать", как Вы, видимо, почему-то считаете). Какие-то газоподобные, жидкие, кристаллические эфиры, непонятно из чего состоящие, всё та же "дурная бесконечность" сущностей, уходящая во мрак. В основе всех этих подходов лежит очень простая и грубая индукция: весь мир устроен именно так, как мне это кажется. Я от такой методы давно отказался. Как устроен мир "на самом деле" и есть ли вообще какое-то "самое дело" - нам понять не дано. Пора взрослеть и осознавать свою ограниченность. Мы слишком мало живём и слишком ничтожны наши ресурсы для такого эпического подвига... :-)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 27 Сентября 2015, 05:08:28
Хотя гардероб пресловутого короля продолжает шиться и перешиваться, мы то с вами знаем, что король…

Как нашими с вашими усилиями установлено, наш уровень мироздания, от электрона до галактики, слагается из триединой частицы, ипостасями которой являются, собственно, сам электрон, его зеркальное отражение – позитрон, и знакопеременная, а значит практически нейтральная частица – фотон.

Вводимое нами в обиход современной науки - лучистое состояние вещества (материи), позволяет рассматривать его как тот самый, ранее непостижимый, Хаос.

«…Наряду с пониманием хаоса как зияния, бесконечного пространства, тьмы и всепоглощающей бездны, восходящим к Гесиоду, уже у некоторых философов-досократиков (Акусилай, Ферекид) и в особенности у стоиков встречается другая трактовка хаоса как неупорядоченного первовещества, из которого случайно или под воздействием неких противоборствующих или упорядочивающих сил сложился мир. В этом случае слово “хаос” этимологически выводится не из χάσκειν — зиять, а из χέειν — лить ( в частности, у Зенона Стоика, 1,29) и означает первоначало вселенной, чаще всего — в соответствии с новой этимологией — воду. Это первоначало, как и гесиодовско-аристогелевский хаос, бесконечно и с возникновением космоса не исчезает, служа для него местом; в отличие же от хаоса-зияния хаос-первовещество не пуст (это, по стоикам, очень разреженное вещество, которое сгущается под воздействием вихря и образует вселенную) и не бесплоден, но наделен некой творческой потенцией. По отношению к уже существующему космосу стоический хаос не представляет собой ненасытную пустую бездну или бесконечную энтропию, а является своего рода кладовой первовещества, подпитывающей космос (подчёркнуто мною)…»

Хаос, пропущенный нами через «игольное ушко» камеры-обскуры (см. пост № 42 данной темы), показывает нам свою максимальную упорядоченность и голографическую информативность. Такой хаос, концентрируясь и конденсируясь в горнилах центров галактик, порождает протозвёздное вещество, которое, по мере удаления от центра, по законам энтропии, в конечном итоге, снова превратится в Хаос.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Виктор Степанович Рудник от 04 Октября 2015, 14:23:40
   Ув.  Игорь  Леонидович.  Обращаюсь к вам  как к основателю сайта   *Электрический эфир* .  В перечне представленных на Вашем сайте авторов почему-то нет  Геннадия Ивченкова.
   Хотя его главная стостраничная работа посвящена униполярным генераторам , но в других его работах представлены исследования автора в области микромира. в том числе и эфира.
  Кстати, следовало бы выделить отдельным списком работы , посвящённые проблемам униполярной индукции. Их накопилось уже немало.
   Нет почему-то и такого альтернативщика, как Сергей Каравашкин.   Про системы единиц очень неплохо написал  Эткин, а также Коган.  А уж без Ф.С. Чуева нельзя обойтись в этой теме.
   Вот перечень авторов Вашего сайта на данный момент.   Ссылка на сайт  http://electricaleather.com/ 
   
    Последняя тайна Бога. И. Мисюченко
    Поляризационная теория тяготения. В. Викулин, И. Мисюченко
    Как устроен мир. Полевая физика. О.Н.Репченко
    Общая химия. В. Ю.Ганкин, Ю.В.Ганкин
    Электродинамика. К. Канн.
    Великие заблуждения и ошибки физиков. Ф.Ф. Менде
    Новая электродинамика. Ф.Ф.Менде
    Система физических величин в размерности LT. В. Викулин
    Фундаментальные физические постоянные. К.А.Томилин
    Импульс Кулоновского поля Л.С.Соколов
    Теории происхождения и генерации массы. А.Г. Кирьяко
    Электромагнитная масса и проблема 4/3 В. Викулин, И. Мисюченко
    Анализ классической электродинамики и теории относительности. Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.
    Современная электродинамика и причины её парадоксальности. Г.В.Николаев
    Магнитные явления и "магнитное поле" В.Викулин, И.Мисюченко
    Избранные труды по методологии науки. П. Фейерабенд
    Мифы теории относительности А. А. Денисов
    Единая (общая) теория поля А. А, Денисов
    Обобщённая электродинамика А. К. Томилин
    Квантовая теория гравитации. Янчилин В. Л.
    Электромагнитные волны. Нечипуренко Н.А.
    Авгиевы конюшни теоретической физики В. Кулигин
    Теория движения электромагнитного поля Л.Н.Войцехович
    Эфирная кинематика и эфирный ветер. И. Мисюченко
    Система единиц СЕ И. Мисюченко
    Электродинамика физического вакуума. Г. В. Николаев
    Ещё раз об индуктивности электрона, как заряженной сферы



Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 28 Октября 2015, 19:30:36
"Мудр тот, кто знает не многое, а нужное!"


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 29 Ноября 2015, 16:34:32
Что это – «страусовая» политика, или снобизм в радикальной форме? Какого ещё, более обоснованного, чем в моей теме: http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,2214.0.html, опровержения Специальной Теории Относительности вам нужно? Нет ничего более наглядного, чем простые и доступные пониманию любого здравомыслящего обывателя доводы и доказательства? А уж решающий эксперимент, для особо продвинутых, вообще, является модернизацией старого доброго, на уровне конца XIX века, опыта по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко, как вам понравится!

Достали, честное слово!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 29 Декабря 2015, 17:47:38
Живет на Южном Урале, в суровом Челябинске, не претендуя на всеобщее признание, считая, что публичность ограничивает личную свободу, простой российский Гений!

Всё это согласно простой формуле: если Эйнштейн гений, то кто тогда он – его (Эйнштейна) опровергнувший?

При этом, как говорится, ничего личного! Ошибка, итогом которой было создание теории относительности, закралась в сознание учёных ещё в конце девятнадцатого века, когда Эйнштейну было около восьми лет от роду.

Сто лет заблуждения привели к такому запутыванию картины Мироздания, гениальной в своей простоте, что только диву можно даваться!

Дорогие мои земляне, без разделения на расы и вероисповедания, желаю вам только добра и здравомыслия, ибо любой здравомыслящий человек способен, получив компас, смело плыть в море неизведанного, открывая новые горизонты…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 31 Декабря 2015, 21:48:24
С Новым Годом!
С наступлением новой Эры - Эры здравомыслия и всеобщего благосостояния!!! :)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 19 Января 2016, 21:18:24
Популярность данной темы показывает следующую динамику: 25 декабря было 40 000 просмотров, на сегодня, то есть 19 января, 44 421, то есть, в среднем, более 170 посещений в день. Хочется надеяться, что количество перейдёт в качество.
Враг будет разбит, Победа будет за нами!!!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 20 Января 2016, 11:16:39
Что тут можно сказать. Ваша тема и тема http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1590.0.html самые рейтинговые. А почему? Да потому, что люди любят броские названия и пересуды.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 21 Января 2016, 06:29:26
Да, есть дрязги и пересуды, растущие как ком снега.

А есть животрепещущая тема, позволяющая понять истоки того «театра абсурда», фундамент которого заложили ещё в самом начале XX века Лоренц и Пуанкаре, и на подмостках которого правит бал теория относительности. Та самая, при знакомстве с которой у большинства людей возникает комплекс неполноценности, а у остальных вывихивается мозг и они, напыщенные важностью и гордостью «посвящённых», всячески насаждают эту заразу!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 21 Января 2016, 19:16:24
Да, есть дрязги и пересуды, растущие как ком снега.

А есть животрепещущая тема, позволяющая понять истоки того «театра абсурда», фундамент которого заложили ещё в самом начале XIX века Лоренц и Пуанкаре, и на подмостках которого правит бал теория относительности. Та самая, при знакомстве с которой у большинства людей возникает комплекс неполноценности, а у остальных вывихивается мозг и они, напыщенные важностью и гордостью «посвящённых», всячески насаждают эту заразу!

Сергей Петрович, я полностью согласен с тем, что СТО это чума, которая косит физику уже более ста лет. И Ваша тема вносит достойный вклад в борьбу с этой заразой.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 21 Января 2016, 20:44:31
Сергей Петрович, я полностью согласен с тем, что СТО это чума, которая косит физику уже более ста лет. И Ваша тема вносит достойный вклад в борьбу с этой заразой.

Спасибо, Фёдор Фёдорович, за признание моего вклада в борьбу... Да, именно в борьбу, ибо однажды мне, в минуту слабости, пришла на ум слабохарактерная мысль: "Да хоть бы кто-нибудь из сильных мира науки присвоил себе мои идеи и довёл их до признания научной общественностью! Мне было бы достаточно осознания, что я был всё-таки прав!!!"


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 21 Января 2016, 22:56:00
Уважаемый Сергей Петрович, релятивистская мафия сильна и коварна. Но в последнее время мы отвоёвываем у неё позицию за позицией. Ударом в самое её сердце было экспериментальное доказательство неинвариантности заряда по отношению к скорости. Анатолий Станиславович Дубровин написал прекрасную работу по транскоординатной электродинамике, где ввёл обобщённый оператор Даламбера, который теперь будет именоваться опратором Дубровина. Его работа не оставляет СТО никаких шансов. Он также на строгой математической основе доказал справедливость тех преобразований полей при переходе из одной ИСО в другую, которые были мною получены ещё в 1988 г. Причём, все эти работы выполнены в рамках преобразоваий Галилея. Наши идеи поддерживает известный учёный Анри Амвросьевич Рухадзе. Наши статьи публикуют международные журналы. Так что Ваша и наша мечта начинает сбываться, и уже не долог тот час, когда СТО, этот колос на глиняных ногах, рухнет.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 31 Января 2016, 20:46:36
Уважаемый Сергей Петрович, релятивистская мафия сильна и коварна. Но в последнее время мы отвоёвываем у неё позицию за позицией. Ударом в самое её сердце было экспериментальное доказательство неинвариантности заряда по отношению к скорости. Анатолий Станиславович Дубровин написал прекрасную работу по транскоординатной электродинамике, где ввёл обобщённый оператор Даламбера, который теперь будет именоваться опратором Дубровина. Его работа не оставляет СТО никаких шансов. Он также на строгой математической основе доказал справедливость тех преобразований полей при переходе из одной ИСО в другую, которые были мною получены ещё в 1988 г. Причём, все эти работы выполнены в рамках преобразоваий Галилея. Наши идеи поддерживает известный учёный Анри Амвросьевич Рухадзе. Наши статьи публикуют международные журналы. Так что Ваша и наша мечта начинает сбываться, и уже не долог тот час, когда СТО, этот колос на глиняных ногах, рухнет.

Насколько я разбирался в вопросе с "релятивистской инвариантностью" заряда дело (в переводе не человечий язык) выглядит примерно так: движущийся заряд взаимодействует с пробным с другой силой, чем неподвижный. Это опытный факт. Если исходить из закона Кулона, то надо бы признать что заряд движущейся частицы изменился. Однако изменился он сложным образом - в разных направлениях по-разному. Поперёк скорости он возрос, вдоль скорости уменьшился. Применяя процедуру довольно хитрого усреднения заряда движущейся частицы по замкнутой вокруг неё (см. напр. Берклеевский курс физики) поверхности физики приходят к тому, что этот "средний" заряд, мол не изменился. Так получается что не "заряд инвариантен", а "средний кажущийся заряд инвариантен". Так бы надо было писать по чести и совести. Так нет же, пишут просто "заряд инвариантен" и тем подменяют сущности. Уж мы-то понимаем чем среднее значение отличается от мгновенного, например! Упаси боже инженера перепутать одно с другим: приборы сгорят, мосты рухнут, корабли перевернутся.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 21 Февраля 2016, 23:53:57
Выношу общее резюме опубликованному на форуме за несколько последних дней.

Не мудрствуйте лукаво(!), всё ставит на свои места баллистический принцип распространения любых взаимодействий: как полей, так и излучений. И, как следствие этого, главенство классического принципа сложения скоростей, которому надо придать статус законов сохранения!!!

А уж какие там математические ухищрения требуются для «обнаучивания» простых, в принципе, явлений, то это пусть лежит на вашей совести, господа учёные, доценты с кандидатами…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 22 Февраля 2016, 11:39:38
Уважаемый Сергей Петрович, релятивистская мафия сильна и коварна. Но в последнее время мы отвоёвываем у неё позицию за позицией. Ударом в самое её сердце было экспериментальное доказательство неинвариантности заряда по отношению к скорости. Анатолий Станиславович Дубровин написал прекрасную работу по транскоординатной электродинамике, где ввёл обобщённый оператор Даламбера, который теперь будет именоваться опратором Дубровина. Его работа не оставляет СТО никаких шансов. Он также на строгой математической основе доказал справедливость тех преобразований полей при переходе из одной ИСО в другую, которые были мною получены ещё в 1988 г. Причём, все эти работы выполнены в рамках преобразоваий Галилея. Наши идеи поддерживает известный учёный Анри Амвросьевич Рухадзе. Наши статьи публикуют международные журналы. Так что Ваша и наша мечта начинает сбываться, и уже не долог тот час, когда СТО, этот колос на глиняных ногах, рухнет.

Насколько я разбирался в вопросе с "релятивистской инвариантностью" заряда дело (в переводе не человечий язык) выглядит примерно так: движущийся заряд взаимодействует с пробным с другой силой, чем неподвижный. Это опытный факт. Если исходить из закона Кулона, то надо бы признать что заряд движущейся частицы изменился. Однако изменился он сложным образом - в разных направлениях по-разному. Поперёк скорости он возрос, вдоль скорости уменьшился. Применяя процедуру довольно хитрого усреднения заряда движущейся частицы по замкнутой вокруг неё (см. напр. Берклеевский курс физики) поверхности физики приходят к тому, что этот "средний" заряд, мол не изменился. Так получается что не "заряд инвариантен", а "средний кажущийся заряд инвариантен". Так бы надо было писать по чести и совести. Так нет же, пишут просто "заряд инвариантен" и тем подменяют сущности. Уж мы-то понимаем чем среднее значение отличается от мгновенного, например! Упаси боже инженера перепутать одно с другим: приборы сгорят, мосты рухнут, корабли перевернутся.

Замечание очень правильное. Если изменение электрических полей нормальных к направлению движения заряда зафиксировать не трудно, то как измерить электрические поля, параллельные такому движению. Ответа в Берклиевском курсе на этот вопрос нет. Там рассматривается прямой длинный провод и имеется спекулятивное утверждение, что то, что происходит на концах провода при продольном сокращении движущейся компоненты, авторов курса не интересует. А зря. Путь предложенный Игорем Леонидовичем правильный, нужно взять замкнутый контур и усреднение проводить по нему. Но в том то и дело, что если поступить так, то при движении зарядов по замкнутому сверхпроводящему контуру вокруг такого контура возникает статическое электрическое поле, что противоречит догмам СТО.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Марта 2016, 07:28:00
(Бояринцев В.И. «Бренд Эйнштейн - 2» стр.79)

«Читаем заключение статьи Петра Баскова «ОТО А.Эйнштейна и теория гравитации А.Логунова» (http://www.proza.ru/2015/03/30/290):
1) На сегодня у физиков нет такой теории гравитации, которая бы «честно» без подгонок объяснила хотя бы часть наблюдательных данных. О способности же теорий гравитации к выполнению своей главной функции – предсказанию новых эффектов приходится только мечтать.
2) В ближайшие 20-30 лет трудно ожидать какого-либо прорыва в теории гравитации… Мы не знаем толком, что такое эфир (физический вакуум), чёрные дыры, тёмная материя, какова природа красного смещения, что такое магнитное поле и т.д. и т.п. У нас нет сегодня даже общепринятой теории электромагнитного поля… Разве можно, не решив всех этих вопросов, создать разумную (хоть в какой-то степени) теорию гравитации?»
 
Подобным пессимистическим стенаниям несть числа, но уже более 35 лет тому, как зародилась интереснейшая идея, лежащая в основе очень простой и гармоничной картины Мироздания, отвечающая чаяниям вышеприведённого автора.

Тем не менее, со всей тщательностью и старанием, достойных лучшего применения, вниманием форумчан обходятся попытки автора обратить внимание научной общественности на эту, очень простую и гармоничную, картину Мироздания. Картину, вытекающую из баллистического принципа распространения любого типа: как излучений, так и полей взаимодействия. Баллистический принцип однозначно определяет корпускулярность излучений, что позволяет отбросить целый ряд крайне противоречивых эфирных теорий. Главным и определяющим достоинством данной картины Мироздания является полное и безоговорочное подчинение классическому принципу сложения скоростей и классическим законам сохранения. Что касается доказательной базы, возможности экспериментальной проверки, предсказанию новых эффектов, то здесь ей нет равных среди прочих, существующих на данный момент теорий и гипотез. В основе доказательной базы лежат опыты Майкельсона-Морли, Франка и Герца, большинство явлений, как в микромире, так и в астрономических масштабах. Целый ряд явлений, считающихся загадочными и необъяснимыми, получают простое и наглядное истолкование.

Конечно, ввиду отсутствия специального образования, автор не всегда может математически строго доказать свои, большей частью, логические построения. Но, что касается качественности и конструктивности предлагаемой автором концепции, то, пожалуй, найдётся мало работ, способных что-либо противопоставить ей.

Что касается антисемитизма, то данная работа полностью реабилитирует бедного, скромного служащего патентного бюро, Эйнштейна. Всеобщее заблуждение, конечным итогом было рождение пресловутой теории относительности, закралось в сознание научной общественности, когда Эйнштейну было всего около 8-ми лет.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 28 Марта 2016, 20:37:24
... нужно взять замкнутый контур и усреднение проводить по нему. Но в том то и дело, что если поступить так, то при движении зарядов по замкнутому сверхпроводящему контуру вокруг такого контура возникает статическое электрическое поле, что противоречит догмам СТО.

Не знаю как насчёт догм СТО (в прямую-то такого запрета я там не нахожу), но движение зарядов по кругу является ускоренным, как всякое круговое движение. Это ясно и школьнику, если он хоть немного ещё в состоянии соображать после TV и Мировой Сети. А ускоренное движение зарядов - это переменный ток. В любом учебнике написано. А переменный ток порождает явление индукции. Тоже в любом учебнике... А индукция - это электрическое поле. Вот мы с Вами (и другие исследователи)  это поле и находим, то при вращении магнитов, то при протекании круговых токов в сверхпроводниках. Оно, кстати, должно быть заметным вблизи циклических ускорителей, если кожух ускорителя не заземлять. Только его всегда заземляют очень тщательно. Чтобы никто ничего ненужного не увидел... :-)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 08 Апреля 2016, 14:13:37
На основании некоторых простых рассуждений можно предположить, что в межгалактических просторах преобладают высокоэнергичные частицы (чаще выступающие как частицы “второго рода”) и там космические тела “испаряются”. А в “горнилах” центров галактик, экранированных от высокоэнергичных излучений наружными слоями масс, в результате концентрации и конденсации частиц космических излучений происходит рождение протозвёзд и рост их масс. По мере удаления от центров галактик, ослабления составляющей тяготения “первого рода” и возрастанию составляющей “второго рода”, а также собственного “внутреннего давления”, начинается деление компактных, но очень массивных протозвёзд на обычные кратные звёздные, а в дальнейшем и планетные системы. [9] Признаками такого деления обладают цефеиды, пульсары, барстеры и любые другие короткопериодические объекты излучения во вселенной. Становится понятным, что на начальных стадиях деления данные объекты не просто могут, а должны быть: дыне-, гантеле- и … - образными.   

http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html   (глава VIII)

Оказалось, что эти строки из моей работы уже давно и наглядно подтверждены работами уважаемого Виктора Амазасповича Амбарцумяна:

Юрий Шахбазян «Амбарцумян. Этапы жизни и научные концепции» М, Молодая гвардия, 2011
…сделан особенный акцент на своеобразие научного подхода Амбарцумяна и оригинальность решения труднейших астрофизических задач. Автор касается такой непопулярной, отчасти расплывчато и даже спорной стороны научного мышления, как интуитивное познание — Амбарцумян считал его одним из основных способов исследования сложных явлений в жизни и науке. … «большинству» не следует забывать о суждении Галилея: в вопросах науки мнение одного бывает дороже мнения тысячи. (стр.6)
Виктор Амазаспович выдвинул новую концепцию образования звезд и галактик…  на международных совещаниях он пытался убедить своих коллег в правильности того неоспоримого факта, что возникновение звезд (VIII конгресс МАС в Риме в 1952  году) и галактик (Сольвейская конференция по физике в 1958 году.) происходит путем распада и фрагментации сверхплотных, массивных космических тел, что активные ядра галактик являются источником образования самих галактик. (стр.15,16)
Но самое главное, по его мнению, это то, что теория гравитационного сжатия не в состоянии хоть сколько-нибудь правдоподобно объяснить гигантское разнообразие нестационарных процессов, происходящих во Вселенной, зарегистрированных современными астрофизическими наблюдениями.
Он считал также ошибочным распространенное мнение о том, что релятивистская астрофизика, оперирующая результатами общей теории относительности, ответила, в основном, на все главные вопросы астрофизики.
Концепция Амбарцумяна представляет собой мировоззренческий переворот, сравнимый по значимости с переворотом Коперника. (стр.147)


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 26 Апреля 2016, 05:45:22
Давайте сделаем революцию в естествознании снизу. Идеи, заложенные в моей работе, могут быть поняты любым старшеклассником. Пусть они вызовут споры, обсуждения, большое количество новых идей в молодых умах. Распространим ссылку: http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html , среди, как можно большего количества, студенчества естественнонаучных отделений ВУЗов.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 01 Июня 2016, 20:47:41
Видимый (оптический) диапазон составляет, примерно, 1/80 от всего, официально признанного, спектра электромагнитных излучений, от радио- до гамма-диапазона. Уже только поэтому мы не вправе себя ограничивать узкими рамками оптического диапазона при рассмотрении явлений вселенского масштаба, к которым относится и фотометрический парадокс Ольберса. Действительно, в бесконечной во времени и пространстве вселенной, всё небо сияло бы ярче Солнца, но - только в случае стационарности всех объектов излучения.

В динамичной вселенной нужно брать во внимание весь спектр электромагнитных излучений и, даже более того, предположить существование излучений, которые лежат за пределами охвата и чувствительности существующих на данный момент приборов. Всё это исходя из простого предположения.

В природе не существует константы скорости света, энергия фотона-частицы, является функцией его скорости в степени «N»относительно источника, или наблюдателя. Это предположение требует пересмотра, как механизма, так и количественной оценки формулы эффекта Доплера для света. Степень «N» делает функцию геометрической прогрессией. В результате этого, для трансформации оптического излучения в излучения других диапазонов спектра электромагнитных излучений, предполагается гораздо меньшие скорости, чем это вытекает из линейного закона волновой механики. Правомерен так же вопрос: в какую область, в результате эффекта Доплера, переходит излучение, которое уже было гамма-излучением, при движении наблюдателя навстречу источнику; которое было радиоизлучением, при движении объекта излучения от наблюдателя? Здесь не просматривается никаких ограничений, вплоть до выворачивания «наизнанку», когда превысив скорость излучения, мы будем принимать излучение с противоположной, от направления распространения излучения, стороны.

Наблюдатель, находящийся в любой точке безграничной во времени и пространстве вселенной, наблюдает, примерно, такую же картину окружающей его вселенной. И никакого антропоцентризма!

Для любой точки пространства вселенной существует свой горизонт взаимодействия и наблюдаемости, который можно назвать условно сферическим. Как оказалось, гравитационные взаимодействия проще объяснить не притяжением тел друг к другу, а через взаимное экранирование и, как результат, подталкивание этих тел импульсами излучений от всей остальной массы вещества, включённого в сферу горизонта взаимодействия. Массы, безусловно присутствующие за границей указанного горизонта, тем не менее, уже не могут влиять на данную точку не только гравитацией, но и никаким другим способом. Этим самым разрешается гравитационный парадокс Зеелигера.

Конечная скорость излучений, ответственных за гравитационные эффекты, является своеобразной гарантией вечности движения, так как центры тяжести взаимодействующих тел устремляются туда, где тела находились определённое количество времени назад, необходимое для преодоления расстояния между телами.

Что касается красного смещения в спектрах далёких галактик, то, в процессе обсуждения на форуме, родился ряд идей. Любой снаряд (а фотон, по нашей концепции, является частицей с массой покоя) выпущенный из орудия вверх, сразу же можно отнести к падающим предметам и световые частицы не являются исключением из этого правила. Под эту концепцию подпадают теории «старения» света.

Поток излучения отдельно взятого источника, должен рассматриваться как наиболее связанный, грубо говоря, «родственными узами». Когда взаимодействие частиц между собой максимально, а взаимодействие с «встречными и поперечными» исчезающее мало. Именно поэтому оказывается невозможным получить эффект интерференции от разных источников. В свою очередь, дифракция объясняется через отталкивание граничных, после прохождения препятствия, фотонов остальной массой потока, по тем же законам гравитации, рассмотренным выше.

Вносит свою лепту и аберрация, для иллюстрации которой вы можете представить себя на крутящейся карусели. Чем дальше предмет наблюдения, тем с большей скоростью он движется поперёк луча зрения наблюдателя и, соответственно, тем сильнее эффект аберрации. Что такое галактика - как не гигантских размеров карусель, причем с несколькими степенями свободы вращения?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 11 Июня 2016, 09:25:48
  «Мне не нужны модели, рисунки, эксперименты. Когда у меня рождаются идеи, я в воображении начинаю строить прибор, меняю конструкцию, совершенствую её, и включаю. И мне совершенно безразлично проводятся испытания прибора у меня в мыслях или в мастерской – результаты будут одинаковыми. За 20 лет у меня не было ни одного исключения».
                                                                                                                                                                    Никола Тесла.

Мне, конечно, далеко до Николы Тесла, но мои принципы размышлений, на базе пространственного воображения, аналогичны.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 13 Июня 2016, 21:40:00
Сергей Петрович!

А можете ли Вы мне как-нибудь попонятнее объяснить что такое с Вашей точки зрения свет?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 15 Июня 2016, 04:29:02
Сергей Петрович!

А можете ли Вы мне как-нибудь попонятнее объяснить что такое с Вашей точки зрения свет?

Так что же такое свет?
Ответ прост по сути и богат по содержанию.

Для большей части населения земного шара светом является только то, что дано нам в зрительных ощущениях – узкий оптический диапазон от всего широчайшего спектра электромагнитных излучений, где разделение на диапазоны не имеет чётких границ. Более того, иные диапазоны перекрывают друг друга, так как могут быть получены разными способами. Так же существует и реализуется для электромагнитных излучений такой способ трансформации, как эффект Доплера, когда оптическое излучение может перейти в радио-, или рентгеновский диапазон, в зависимости от относительного направления движения источника света и наблюдателя. Всё это позволяет отнести к Cвету весь спектр электромагнитных излучений, который, принципиально, не имеет границ.

Сбросив с себя оковы релятивизма, проанализировав целый ряд опытов и наблюдений, мы можем предположить на роль отдельной частицы света, единую в трёх лицах, частицу - являющуюся нам, в зависимости от условий и обстоятельств, как электрон, позитрон, или фотон.

Фотонное состояние частицы (пятое - лучистое состояние вещества) является во вселенной самым массовым и самым инертным состоянием, когда взаимодействия с другими частицами происходят только в резонансных условиях, о чем нам говорит опыт с камерой-обскурой, эффект Мёсбауэра, законы излучения и поглощения, и многие другие явления. Этой же частице отводится роль носителя гравитационных взаимодействий и основного источника светимости звёзд. Этому состоянию так же соответствует такое историческое понятие как Хаос – ничто, из которого рождается всё. Эта частица является элементарным кирпичиком нашего уровня Мироздания, из которого сложено всё многообразие окружающего нас мира.

Излучение, растекающееся от отдельных тел (звёзд) в пространство окружающейся вселенной является энтропийным процессом. Но, сходящиеся лучи, в центрах галактик, концентрируются и конденсируются в очень плотное протозвёздное вещество.
Этот процесс является антиэнтропийным и замыкает круговорот вещества в бесконечной, во времени и пространстве, вселенной.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 15 Июня 2016, 09:33:43
Уважаемый Сергей Петрович, а не кажется ли Вам, что пытаясь снять с физики оковы релятивизма, Вы одеваете на неё не менее кабальные кандалы квантовой механики.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 17 Июня 2016, 07:29:29
Уважаемый Сергей Петрович, а не кажется ли Вам, что пытаясь снять с физики оковы релятивизма, Вы одеваете на неё не менее кабальные кандалы квантовой механики.

Квантовая механика сама грешит связью с релятивизмом, избавившись от которой станет вполне благопристойной дамой.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 20 Июня 2016, 16:32:45
Уважаемый Сергей Петрович, а не кажется ли Вам, что пытаясь снять с физики оковы релятивизма, Вы одеваете на неё не менее кабальные кандалы квантовой механики.

Квантовая механика сама грешит связью с релятивизмом, избавившись от которой станет вполне благопристойной дамой.

Чёрного кабеля (вернее суку) не отмоешь до бела!!!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Июня 2016, 18:23:24
Уважаемый Сергей Петрович, а не кажется ли Вам, что пытаясь снять с физики оковы релятивизма, Вы одеваете на неё не менее кабальные кандалы квантовой механики.

Квантовая механика сама грешит связью с релятивизмом, избавившись от которой станет вполне благопристойной дамой.

Чёрного кабеля (вернее суку) не отмоешь до бела!!!

"Пусть первым бросит камень тот, кто сам без греха"


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 11 Ноября 2016, 03:38:32
Как говорила незабвенная Анна Никифоровна: "Попыток - не убыток!".
На днях я отправил Президенту РФ обращение следующего содержания:

"В Управление Президента РФ по работе
с обращениями граждан и организаций
от Масликова Сергея Петровича
Е-mail: masserpet57@mail.ru
Копии – на форумы в сети интернет

Обращение

Уважаемый Владимир Владимирович!

На протяжении более трёх десятков лет мне приходится вести неравное противостояние в деле становления научной истины.
В далёком 1979 году, мне довелось встретить на своём жизненном пути замечательную книжку М.Гарднера «Теория относительности для миллионов».
Практически сразу, в самом начале процесса познания, при изучении условий и предпосылок проведения опыта Майкельсона-Морли, мною было понято, что результат опыта может быть объяснён иначе, чем это общепринято и преподаётся в учебных заведениях.
Логическое развитие открывшегося понимания механизма распространения излучений привело к целому ряду открытий «на кончике пера», которые особо ценятся в научной среде. Это же обстоятельство явилось своеобразным критерием правильности исходных предпосылок.
В конечном итоге, мною осознана и отображена очень простая и гармоничная картина Мироздания, без парадоксов и логических несуразностей.
Моя работа является творческим развитием, так называемой, «баллистической теории» швейцарского физика-теоретика и математика Вальтера Ритца, преждевременная смерть которого в 1909 году, в возрасте 31 года, помешала ему разработать эту теорию до логического конца (http://ritz-btr.narod.ru/).
Как мною установлено, всеобщее заблуждение, конечным итогом которого явилось становление теории относительности, закралось в сознание научного сообщества ещё в конце XIX века, когда Эйнштейну было около восьми лет, то есть, он является, всего лишь, одной из жертв данного заблуждения.
Наука, движущаяся в ложном направлении уже более века, потребовала неоправданно больших капиталовложений, как в нашей стране, так и во всём мире. Это проблема не узковедомственного, а, как минимум, государственного масштаба.
Для торжества разума необходимо провести решающий эксперимент, на уровне конца девятнадцатого века, а именно: несколько модернизированный опыт по измерению скорости света, по методу Физо, или Фуко. Мною отстаивается незыблемость классического принципа сложения скоростей, который должен быть возведён в ранг законов сохранения. Это позволит науке сбросить оковы релятивизма и вернуть физические представления в лоно классического Естествознания.
Как в советское время, так и сейчас, обращение в разные инстанции не приводит к конструктивному решению проблемы. В академических кругах сильно влияние, мягко выражаясь, «эйнштейнианцев», что блокирует любые попытки критического осмысления учения святого. Чего стоит постановление президиума АН СССР 1964 года, согласно которому принято не рассматривать, не обсуждать и не публиковать работы противоречащие теории относительности гения всех времён.
Данное обращение к Вам является повторным, так как предыдущее закончилось формальной отпиской МинОбрНауки России (копия прилагается). Коих у меня целый ворох ещё с советских времён, когда мне не сообщали о пресловутом постановлении президиума АН СССР, а отсылали по другому адресу, например, из ИКИ (институт космических исследований), в МИФИ (московский инженерно-физический институт), и так далее. Таких кругов, когда начиная с обращения, например, в АН СССР, в конечном итоге приходил туда же, мною пройдено несколько.
Только в 1991 году, из статьи в газете «Мегаполис-Экспресс», я узнал об этом регрессивном постановлении АН СССР. Как мне теперь известно, такие постановления принимались трижды и, со временем, вошли в плоть и кровь, как редакторов изданий, так и служащих административных аппаратов научных организаций всех уровней.
На фоне этого смешным выглядит ответ из МинОбрНауки России, где мне говорится о «директивности» в науке и советуется публиковаться на страницах научных изданий; вести дискуссии; делать доклады на различных научных мероприятиях (симпозиумах, семинарах, конференциях) и т.д.
Всё это предпринималось, в меру моих сил и возможностей, но коэффициент полезного действия от моих усилий минимален. Публикации в малотиражных и малоизвестных изданиях, доклад на конференции в 2004 году, дискуссии на форумах, где каждый участник ревностно отстаивает «своё», не приводит к желаемому результату.
Парадоксальная ситуация – на фоне СТО А.Эйнштейна, при знакомстве с которой большинство людей приобретают стойкий комплекс неполноценности, моя работа, доступная для понимания старшеклассника-середнячка ( http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html ), никак не может пробить стену неприятия.
Как известно, венцом любой теории должен быть решающий эксперимент. Поэтому я прошу единственного: обязать профильный научно-исследовательский институт провести эксперимент по измерению скорости света по методу Физо, или Фуко, по предлагаемой мною методике. При этом, мне хотелось бы лично участвовать в проведении данного опыта.
Минимальное действие – проведение «копеечного» эксперимента - приведёт к революции в естествознании мирового масштаба. И, как хорошо известно, фундаментальные открытия всегда имеют широкое прикладное значение.

Надеюсь на Ваше деятельное участие в деле становления научной Истины.

С искренним уважением, за Честь и во Славу России!"

Вот, как то так, примерно...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 11 Ноября 2016, 11:07:12
Дорогу осилит идущий!!!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 11 Ноября 2016, 18:30:32
Общее дело делаем! Как бы то ни было.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 11 Ноября 2016, 20:30:27
Общее дело делаем! Как бы то ни было.

Согласен, но с моей точки зрения, Ваше обращение к Путину результата не даст. Это не тот уровень, где можно решать подобные вопросы. Ваш большой недостаток заключается в том, что у Вас отсутствуют официальные публикации. Некогда подобные трудности пришлось пережить и мне. Похожая ситуация была и с Анатолием Михайловичем Петровым. Но сейчас лёд тронулся и мы добились того, что он стал постоянным участником научного семинара Анри Амвросьевича Рухадзе в ИОФРАН, где может выступить с представлением своих идей. Я бы Вам посоветовал написать статью по затронутому вопросу, а я попытаюсь помочь в её публикации в журнале Инженерная физика. Если Вы москвич, то можно будет договориться с Рухадзе о Вашем участии в работе его семинара.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Января 2017, 13:25:04
То, что теория относительности А.Эйнштейна и его величие, более чем на 90% является продуктом средств массовой информации и пропаганды, в большинстве своём подотчётных сионcким кругам, давно не секрет. Сколько ещё это будет продолжаться, вопрос времени.
Баллистический принцип распространения электромагнитных излучений, базирующийся на незыблемости классического закона сложения скоростей, просто и гармонично объясняет всю совокупность опытных и наблюдательных данных астрономии.
http://ritz-btr.narod.ru/red-10.pdf


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Марта 2017, 03:34:16
Наброски научно-популярной статьи

Свет и картина Мироздания

Данное повествование предназначено для любознательных людей любого уровня знаний и возраста, от школьника до седого старца, от рабочего и крестьянина до члена королевского общества. Как справедливо замечено одним из великих: расширяя круг познанного, мы только увеличиваем границу, разделяющую светлый круг знания с тёмной бездной непознанного. Тем не менее, радует сама возможность познания. В данном случае мы рассмотрим практически детективную историю, а именно, логическую цепочку развития идеи, возникшей на основе критического анализа общепринятого истолкования результата одного из краеугольных опытов конца XIX века.

Зрение обеспечивает человеческому мозгу более 80% информации. Носителем зрительной информации является Свет. Свет с большой буквы потому, что оптический диапазон, воспринимаемый человеческим глазом, является лишь небольшой частью всего спектра электромагнитных излучений, от радио- до гамма-излучения. Причём границы диапазонов настолько условны, что даже перекрывают друг друга, то есть могут быть получены разными способами генерирования. Посредством различных приборов, от радиоинтерферометров со сверхдлинной базой и гамма-телескопов, до электронных микроскопов и ускорителей, человек значительно расширил диапазон наблюдаемых излучений. Средства наблюдательной астрономии и лабораторных исследований постоянно совершенствуются и несут всё более разнообразную информацию из глубин микромира и самых далёких областей вселенной. Чего стоят красочные снимки космического телескопа имени Хаббла!

Но, всегда ли мы правильно воспринимаем полученную информацию?

Как это ни парадоксально, но учение о свете является самой тёмной историей в Естествознании. Что такое Свет? Если это волны, что же тогда колеблется? Если частицы, как их распознать и идентифицировать?

Существует целый пласт теорий эфира, якобы переносящего электромагнитные колебания, и теории эти весьма противоречивы. Для каждого конкретного явления электромагнитного излучения требуются свои особенности этой загадочной субстанции. То это кристалл, то сверхтекучая жидкость, то газ, и всё это с фантастическими способностями и параметрами, подобающими фокуснику-иллюзионисту. Всё это не может не настораживать. В конце девятнадцатого века безраздельно господствовала волновая теория света. Оставалось найти ту самую сущность - светоносный эфир, являющийся посредником между источником света и наблюдателем. В 1887 году (Эйнштейну всего 8 лет) Майкельсон и Морли (ММ) провели блестящий опыт, который должен был выявить влияние эфира на скорость распространения света на Земле, движущейся в «кристалле» эфира вселенной. В опыте эфир должен был проявить себя подобно ветру, дующему на открытой движущейся платформе. Но, ветра не оказалось! Далее произошло необъяснимое: непонятно кто, как и почему решил, а все остальные уверовали, что опыт ММ показал, что для света классический закон сложения скоростей неприменим. Конечным итогом этого нелепого заключения явилось рождение и всемерное распространение Специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна.

Мы же поведём речь о баллистическом принципе распространения света, что позволит самым простым и доступным для воображения способом объяснить всё разнообразие наблюдательных данных астрономии и физических явлений вокруг нас. Баллистический механизм распространения излучений может осуществляться только частицами. Это позволяет отказаться от «светоносного» эфира и вернуться к идеям корпускулярности света. Баллистический принцип распространения света самым естественным образом объясняет результат опыта ММ, так как здесь мы можем представить колебания, которые распространяются строго концентрически относительно источника света, независимо от того покоится источник, или движется равномерно (что эквивалентно покою). Подобно тому, как у летящего самолёта, стреляющего вперёд, назад, вправо и влево, скорость пуль будет одинаковой во все стороны, относительно самого самолёта. В этом случае наблюдатель (опыт ММ), покоящийся относительно источника света, не найдёт каких-либо отклонений. Теперь давайте представим себя на месте подвижного наблюдателя, находящегося, например, на катере: снявшись с якоря и устремившись навстречу волнам, мы заметим, что частота колебаний будет увеличиваться пропорционально скорости катера. А если мы устремимся вслед волнам, то сможем достигнуть такой скорости, когда сядем на одну волну, подобно серфингисту. Если мы не остановимся на этом и ещё увеличим скорость, то заметим, что волны накатывают на катер с противоположной, от истинного направления распространения волн, стороны. Это явление известно как эффект Доплера и наглядно, что он подчиняется классическому закону сложения скоростей.
Эффект Доплера для света является экспериментальным фактом, с той разницей, что в рамках СТО преподносится нам не как результат классического закона сложения скоростей, а как эффект искривления пространства и времени в движущейся системе отсчёта. Если бы в 1887 году было достаточно много прозорливых сторонников корпускулярной теории света, то по принципу «бритвы Оккама», согласно которому должно брать самое простое объяснение, не была бы принята СТО, приняв которую мы поступили с точностью до «наоборот», поправ все законы логики и разума. Наука без хорошей теории – слепа, вооружённая ложной теорией – безумна. Парадоксы СТО, эффектно завораживающие, как взгляд удава; вызывающие у большинства простых людей комплекс неполноценности и отвращение к науке; искажающие картину мироздания в умах учёных, принявших постулаты на веру, пожирают в огромном количестве финансовые ресурсы государств и интеллектуальный потенциал научного сообщества, давая на выходе мизерный коэффициент полезного действия.

Как это ни парадоксально, но самой эфирной из всех эфирных теорий является СТО, так как использует математический аппарат, который был разработан Лоренцем, Фитцджеральдом и Пуанкаре для эфира. Эти господа завели нас, а следом и скромного служащего швейцарского патентного бюро, в дремучее болото релятивизма, когда путём введения известных парадоксов, полностью унаследованных и развитых в СТО, доказывали ненаблюдаемость эфира, какими бы то ни было, опытами. Как может быть СТО не эфирной, если переняла, до последней запятой, математический аппарат эфирной модели?

Но вернёмся к свету. Необходимо рассмотреть ряд принципиальных различий баллистического механизма распространения света, с эфирными моделями. В принципе, всё разнообразие физических явлений и химических преобразований, вызываемых электромагнитными излучениями, определяется энергией их носителя. Излучение антенны радиолокатора, тепло батарей отопления, свет горящей свечи, излучение рентгеновской трубки в рентгеновском аппарате, гамма-излучение радиоактивного вещества – всё это суть одно и то же. Простому обывателю это покажется парадоксальным, но это именно так. Сбросив с себя оковы релятивизма, в виде константы скорости света, мы можем предположить, что все фотоны, как говорится, одного «калибра», а энергия фотона является функцией его скорости относительно источника, или наблюдателя. Для иллюстрации этого представим себе трёх наблюдателей, один из которых покоится относительно источника монохроматического зелёного света. Другой наблюдатель летит с большой скоростью навстречу источнику, а третий летит от источника. В определённый момент времени они оказались в одной точке пространства и пронаблюдали, фактически, один и тот же фотон. Первый увидел его зелёным, так как покоился относительно источника света. Второй, в соответствии с эффектом Доплера, фиолетовым (ультрафиолетовым, рентгеновским, гамма). А третий красным (инфракрасным, радиоволновым).

В волновой механике эффект Доплера является линейным, то есть для того, чтобы частота, а соответственно и энергия, наблюдаемого излучения изменилась хотя бы в два раза, нужно достигнуть половины скорости света. Для корпускулярной теории всё совсем иначе. Корпускулярная теория предполагает существование, так называемой, массы покоя фотона. Поэтому, одной из составляющих энергии фотона является кинетическая энергия, в формулу которой входит квадрат скорости. То есть, например, при увеличении скорости в три раза, энергия увеличивается в девять раз; скорость в пять, энергия в двадцать пять; скорость в тридцать, энергия в девятьсот раз. Если другие составляющие энергии фотона имеют подобную же зависимость, то становится совсем просто трансформировать излучение, например, из оптического в рентгеновское, или радиоизлучение. Всё это требует тщательного экспериментального исследования. Даже в рамках чрезвычайно узкого оптического диапазона опыт должен показать заметную разницу скорости излучения монохроматических красного, зелёного, фиолетового излучений. В наблюдательной астрономии, в динамичной вселенной, мы можем рассматривать радиогалактики, квазары, другие аномальные источники излучения, как продукт данной трансформации, в зависимости от скорости и направления движения этих объектов относительно нас, наблюдателей. При этом истинные скорости много меньше, чем это следует из формул СТО для эффекта Доплера, что привносит ошибочные оценки в определении расстояний, светимостей, размеров наблюдаемых объектов и прочее.

Нужно следовать мудрости природы, которая как бы больше всего боится произвести что-нибудь лишнее или бесполезное, но зато часто одну вещь обогащает многими действиями.

                                                                                                                                                    Николай Коперник


Следующим принципиальным моментом является то, что вопреки релятивистскому закону сложения скоростей, согласно которому мы не можем ни прибавить, ни убавить от скорости света, в баллистической теории мы вполне можем догнать и всесторонне рассмотреть фотон. Многие моменты истории развития учения о свете; его взаимодействие с атомами; химические и физические явления с участием света; законы фотоэффекта; опыт Франка и Герца (Пономарев Л.И. Под знаком кванта - М.: Наука, 1989, стр. 82), указывают на то, что в роли фотона перед нами выступает одна из хорошо известных частиц. По совокупности фактов и улик, мы можем идентифицировать фотон как особое состояние простого и, казалось бы, не несущего новых неожиданностей электрона. Вот он – таинственный «мистер Х»! Привлекательной моделью электрона является тороидальная модель, придающая электрону свойства диполя. Представим тор, вращающийся по часовой стрелке и центральное отверстие тора, втягивающее окружающее пространство, как пылесос. Если мы посмотрим на электрон «со спины», то увидим тор имеющий вращение против часовой стрелки, а центральное отверстие будет фонтанирующим и, будет это уже не электрон, а позитрон! При движении по орбите в атоме вещества, электрон ориентирован всегда по касательной к орбите, как наша милая Луна, обращённая к Земле всегда одной стороной. То есть, в отличие от свободного, связанный электрон, находящийся на орбите атома вещества, имеет дополнительный импульс вращения, пропорциональный радиусу и скорости, соответствующие этой орбите. Естественно, что чем ближе орбита к ядру, тем больше скорость и частота вышеупомянутого импульса вращения. Фотон - сорванный с орбиты электрон, движущийся по лучевой прямой, но сохранивший дополнительное вращение. Этакое феерическое сальто-мортале электрона. При этом всегда надо помнить, что ничто в этом мире не происходит спонтанно, другое дело, что мы не всегда можем выявить причину рассматриваемого следствия.

Таким образом, электрон, позитрон и фотон являются тремя ипостасями одной частицы. Такая частица может быть элементарным кирпичиком нашего уровня Мироздания, из которого сложено всё многообразие окружающего нас мира (Семиков С.А. Баллистическая Теория Ритца и картина мироздания – Н.Новгород.: Пресс-Контур, 2009, часть 3). Фотон во вселенной является наиболее массовой и инертной частицей, когда взаимодействия с другими частицами происходят только в резонансных состояниях, при совпадении скорости, направления движения и т.д. Это объясняет чёткость спектральных линий, как излучения, так и поглощения; эффект Мёссбауэра, и другие особенности, связанные с электромагнитными излучениями. Для иллюстрации рассмотрим эффект камеры-обскуры: (dic.academic.ru/...iki/952749) "...резкость изображения может быть повышена путем уменьшения диаметра отверстия, но при слишком сильном уменьшении начинают сказываться эффекты дифракции... Обскура характеризуется бесконечно большой глубиной резко изображаемого пространства..." В данном случае нас интересует сам принцип камеры-обскуры, когда через отверстие диаметром 1 мм, мы наблюдаем на экране очень четкую картину, практически, половины вселенной. Дифракционные эффекты могут быть удалены из наших умозрительных построений, так как возникают только из-за материала и толщины защитного экрана. Теперь представим множество камер-обскур, ориентированных во все возможные стороны, но входные отверстия камер находятся в одной точке пространства. Демонстрационным экраном такой гипотетической камеры-обскуры будет сферический экран диаметром, предположим, 10 метров, с входным отверстием диаметром 1 мм. в центре сферы. На этом экране мы видим картину окружающей вселенной во всех подробностях. Теперь давайте представим, что вся эта красочная картина вселенной, мгновение назад, необходимое фотонам для преодоления расстояния в 5 метров, умещалась в одном сферическом миллиметре пространства. Все эти рассуждения относятся не только к оптическому диапазону, а в равной степени ко всем диапазонам электромагнитных излучений. Представляете, какую голографическую информативность и энергетическую наполненность несёт каждый сферический миллиметр бесконечного пространства вселенной. Такое представление позволяет ввести в обиход физики, к известным: твёрдому, жидкому, газообразному, плазменному состояниям, ещё одно состояние вещества – лучистое. Это же состояние наиболее близко такому понятию как Хаос – ничто, из которого рождается всё. В свою очередь, необходимо предположить, что электроны являются «галактиками» другого уровня Мироздания, которые взаимодействуют между собой посредством частиц настолько меньших электрона, насколько электрон меньше галактики, что мы и воспринимаем как физические поля, сверхтекучий, но не «светоносный», эфир и так далее…

Здесь же кроется и механизм действия сил гравитации и инерции, и неисчерпаемый источник энергии для звёзд и галактик, и антиэнтропийный процесс, реализующий круговорот вещества вселенной, и бесконечность вселенной во времени и пространстве, когда становится ясным, что никакого «большого взрыва» не было и вселенная всегда выглядела примерно так же, как и сейчас.

Вот такую простую и гармоничную палитру Мироздания нам даёт правильное понимание сущности Света.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 05 Апреля 2017, 12:56:59
Что же нам подсказывает, что фотон, электрон, позитрон - триедины:

по проводам бегут электроны, через посредничество нити накаливания в лампочке на выходе получаем тепловое, оптическое и даже ультрафиолетовое излучение;
в кинескопе электронная пушка, через посредничество люминофоров телеэкрана, на выходе получаем оптическое излучение;
рентгеновская установка – аналогично выше перечисленным явлениям, только излучение более высокочастотное;
излучение и поглощение фотонов самым непосредственным образом связано с электронами и их орбитами в атомах веществ;
законы фотоэффекта;
фотохимические реакции, когда под действием фотонов вполне определённой энергии восполняются недостающие электроны и происходит разделение химических соединений;
рождение двух гамма-квантов, при аннигиляции электрона и позитрона;
обратный процесс – когда гамма кванты порождают электрон-позитронные пары;
опыт Франка и Герца;
дифракция электронов на кристаллической решетке.

Что касается выдвигаемого автором предположения о зависимости энергии фотона от его скорости относительно источника или наблюдателя:

тепловое уширение спектральных линий;
дисперсия света в оптически плотных средах как результат дисперсии существующей изначально;
если бы не спектральный анализ, невозможно было бы отличить фотон, преобразованный эффектом Доплера, от истинного фотона определённого цвета;
невязки в локации Венеры;
ошибки навигации в космоплавании;
явление запаздывания низкочастотного излучения в астрономических наблюдениях, коим несть числа, при правильном угле зрения естествоиспытателя...

Что касается предположения о инертности фотонного состояния триединой частицы:

чёткость спектральных линий излучения и поглощения;
эффект Мёссбауэра;
эффект «непритязательности» фотонов друг к другу, при большой концентрации в сильно ограниченном пространстве входного отверстия, рассмотренный нами в мысленном эксперименте с камерой-обскурой.

Что касается упорядоченности фотонного состояния частиц:

на это указывает невозможность получить интерференционную картину от разных источников излучения, при сколь угодно близких характеристиках излучения оных. Это выливается в то, что лучше всего между собой взаимодействуют «птенцы одного гнезда» - излучателя, или при максимально резонансных состояниях, таких как: общее направление движения и совпадающая скорость. Упорядоченность проявляет себя в волнообразности некоторых явлений в электромагнитных излучениях.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Июня 2017, 11:29:43
В ходе обсуждения опыта Саньяка (ответы № 326,327) родилась идея проведения другого опыта.
Опыта по сравнению скорости излучения света разных цветов. Схема опыта такова:
А – тонкая, вертикально расположенная, нить накаливания, излучающая во всём спектре оптического излучения.
В – непрозрачный экран и ось вращения прибора, при этом экран закрывает прямую видимость А-С.
С – калориметр, регистрирующий энергию приходящего излучения. Сам прибор должен представлять собою вакуумную камеру.
Так как по нашему предположению дисперсия света присуща ему изначально, уже при излучении, независимо от оптической плотности среды или в вакууме, то, при определённой скорости вращения прибора, первым станет попадать на калориметр медленное низкочастотное, красное, излучение. По мере наращивания скорости вращения прибора, на шкале скорости вращения прибора отобразится кривая Планка для частотной интенсивности излучения нагретого тела.
Вопрос в том, в каком НИИ могут взяться за проведение указанного опыта?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 24 Июня 2017, 14:44:24
В ходе обсуждения опыта Саньяка (ответы № 326,327) родилась идея проведения другого опыта.
Опыта по сравнению скорости излучения света разных цветов. Схема опыта такова:
А – тонкая, вертикально расположенная, нить накаливания, излучающая во всём спектре оптического излучения.
В – непрозрачный экран и ось вращения прибора, при этом экран закрывает прямую видимость А-С.
С – калориметр, регистрирующий энергию приходящего излучения. Сам прибор должен представлять собою вакуумную камеру.
Так как по нашему предположению дисперсия света присуща ему изначально, уже при излучении, независимо от оптической плотности среды или в вакууме, то, при определённой скорости вращения прибора, первым станет попадать на калориметр медленное низкочастотное, красное, излучение. По мере наращивания скорости вращения прибора, на шкале скорости вращения прибора отобразится кривая Планка для частотной интенсивности излучения нагретого тела.
Вопрос в том, в каком НИИ могут взяться за проведение указанного опыта?


Подчёркнутое красным ошибка. В вакууме нет дисперсии фазовая скорость для ЭМ волн . Если бы это было так, то вакуум, подобно диэлектрической призме, разлагал бы свет на спектральные составляющие.



Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Июня 2017, 21:59:39

Подчёркнутое красным ошибка. В вакууме нет дисперсии фазовая скорость для ЭМ волн . Если бы это было так, то вакуум, подобно диэлектрической призме, разлагал бы свет на спектральные составляющие.

Фёдор Фёдорович, свидетельств этому в наблюдательной астрономии несть числа. Когда мы наблюдаем, ни с чем более, единовременно, не связанными, всплески гамма-, ультра-, инфра-, радио- и другие всплески электро-магнитного излучения.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 25 Июня 2017, 10:18:03

Подчёркнутое красным ошибка. В вакууме нет дисперсии фазовая скорость для ЭМ волн . Если бы это было так, то вакуум, подобно диэлектрической призме, разлагал бы свет на спектральные составляющие.

Фёдор Фёдорович, свидетельств этому в наблюдательной астрономии несть числа. Когда мы наблюдаем, ни с чем более, единовременно, не связанными, всплески гамма-, ультра-, инфра-, радио- и другие всплески электро-магнитного излучения.

Эти всплески мало о чём не говорят. Более того, космическое пространство не лишено материи, в нём присутствуют, хоть и в малом количестве, атомы водорода. Более того часть из них находится в ионизированном состоянии. Поэтому в такой среде имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн. Расстояния, которые преодолевают ЭМ волны, излучённые далёкими галактиками, исчисляемые миллиардами световых лет. В этом случае указанная дисперсия фазовой скорости может оказывать очень большое влияние на распространение ЭМ волн.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 27 Июня 2017, 06:35:57

Эти всплески мало о чём не говорят. Более того, космическое пространство не лишено материи, в нём присутствуют, хоть и в малом количестве, атомы водорода. Более того часть из них находится в ионизированном состоянии. Поэтому в такой среде имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн. Расстояния, которые преодолевают ЭМ волны, излучённые далёкими галактиками, исчисляемые миллиардами световых лет. В этом случае указанная дисперсия фазовой скорости может оказывать очень большое влияние на распространение ЭМ волн.

Да откройте же наконец глаза! Дисперсия света в средах является прямым следствием дисперсии в вакууме (пустоте). В данном случае константой является "масса" фотона, а его энергия является функцией скорости в степени "n", относительно источника, или наблюдателя.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 27 Июня 2017, 11:57:40

Эти всплески мало о чём не говорят. Более того, космическое пространство не лишено материи, в нём присутствуют, хоть и в малом количестве, атомы водорода. Более того часть из них находится в ионизированном состоянии. Поэтому в такой среде имеется дисперсия фазовой скорости ЭМ волн. Расстояния, которые преодолевают ЭМ волны, излучённые далёкими галактиками, исчисляемые миллиардами световых лет. В этом случае указанная дисперсия фазовой скорости может оказывать очень большое влияние на распространение ЭМ волн.

Да откройте же наконец глаза! Дисперсия света в средах является прямым следствием дисперсии в вакууме (пустоте). В данном случае константой является "масса" фотона, а его энергия является функцией скорости в степени "n", относительно источника, или наблюдателя.

Фотоны это блеф. В природе никаких фотонов нет, а есть ЭМ волны, которые распространяются по законам электродинамики.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 27 Июня 2017, 19:32:30
Фотоны это блеф. В природе никаких фотонов нет, а есть ЭМ волны, которые распространяются по законам электродинамики.

То есть, этим самым, вы опять возвращаете нас к вещественной среде, для передачи этих самых волн, то есть, к эфиру.
Неужели вы не видите, насколько многочисленны и неуклюжи теории эфира?
Только в рамках баллистического механизма распространения излучений, который может осуществляться только частицами и подчиняется классическому закону сложения скоростей, открываются неисчерпаемые возможности отображения истинной картины Мироздания, во всём его многообразии.
Неуклюжесть эфира является настолько избитой темой, что, нет никакой надобности поднимать её вновь.
В свою очередь, если на то пошло, прошу вас выдвинуть аргументированные возражения против баллистической теории.
Как вы считаете, если опыт подтвердит дисперсию света в вакууме, это будет веским аргументом против концепции эфира?
Да, я сам только «за», за проведение прямых, дающих однозначный ответ, опытов, так как космические явления несут много неизвестных составляющих и могут трактоваться по разному.
Продуманный мною опыт не потребует огромных капиталовложений. Так же, будет не сложно создать высокий вакуум в столь ограниченном объёме. Все остальные, побочные, явления можно учесть и отграничить.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 27 Июня 2017, 20:51:17
Давайте выясним, а нужен ли вообще эфир в электродинамике.  Заряд обладает скалярным потенциалом.  Это силовое поле, которое определяет ту работу, которую следует совершить при переносе пробного заряда из одной точки пространства в другую. Поле скалярного потенциала является потенциальным, поскольку работа, совершаемая при переносе заряда не зависит от пути переноса. Потенциал представляет материальную среду, поскольку для переноса в нём заряда из точки в точку необходимо затрачивать энергию, т.е. на переносимый заряд, со стороны этого потенциального поля оказывается силовое воздействия. Это силовое воздействие обеспечивает свойство указанного потенциала, которое называется электрическим полем и которое является градиентом этого потенциала. Могу привести понятный пример. Температура это энергетическая характеристика среды, а градиент температуры в данной точке это вектор, который указывает величину изменения температуры на единицу длины и направление максимального её изменения. Так и здесь, потенциал это энергетическое свойство заряда, а его градиент, т.е. электрическое поле, это вектор, который указывает величину изменения потенциала на единицу длины и направление его максимального изменения.
Если мы каким-то образов возмущаем потенциал заряда, то этим возмущаем и электрическое поле. Важной особенностью скалярного потенциала является то, что он убывает обратно пропорционально расстоянию от заряда, по такому же закону убывает и излучение ускоряемого заряда.
Если мы каким-либо способом мы будем  двигать заряд, то тем самым будем возмущать и его потенциал. Но природа устроена так, что любые возмущения передаются от точки к точке с какой-то скоростью. Возмущения потенциального поля передаются со скоростью света. И если мы ускоряем сам заряд, то  возмущаем его потенциал по отношению к точке наблюдения. Поскольку таким способом можно объяснить все электродинамические явления, связанные с движением заряда, то отпадает необходимость в использовании для этих целей такого понятия, как эфир.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 28 Июня 2017, 04:33:05
Давайте выясним, а нужен ли вообще эфир в электродинамике.  Заряд обладает скалярным потенциалом.  Это силовое поле, которое определяет ту работу, которую следует совершить при переносе пробного заряда из одной точки пространства в другую. Поле скалярного потенциала является потенциальным, поскольку работа, совершаемая при переносе заряда не зависит от пути переноса. Потенциал представляет материальную среду, поскольку для переноса в нём заряда из точки в точку необходимо затрачивать энергию, т.е. на переносимый заряд, со стороны этого потенциального поля оказывается силовое воздействия. Это силовое воздействие обеспечивает свойство указанного потенциала, которое называется электрическим полем и которое является градиентом этого потенциала. Могу привести понятный пример. Температура это энергетическая характеристика среды, а градиент температуры в данной точке это вектор, который указывает величину изменения температуры на единицу длины и направление максимального её изменения. Так и здесь, потенциал это энергетическое свойство заряда, а его градиент, т.е. электрическое поле, это вектор, который указывает величину изменения потенциала на единицу длины и направление его максимального изменения.
Если мы каким-то образов возмущаем потенциал заряда, то этим возмущаем и электрическое поле. Важной особенностью скалярного потенциала является то, что он убывает обратно пропорционально расстоянию от заряда, по такому же закону убывает и излучение ускоряемого заряда.
Если мы каким-либо способом мы будем  двигать заряд, то тем самым будем возмущать и его потенциал. Но природа устроена так, что любые возмущения передаются от точки к точке с какой-то скоростью. Возмущения потенциального поля передаются со скоростью света. И если мы ускоряем сам заряд, то  возмущаем его потенциал по отношению к точке наблюдения. Поскольку таким способом можно объяснить все электродинамические явления, связанные с движением заряда, то отпадает необходимость в использовании для этих целей такого понятия, как эфир.


А вам, Фёдор Фёдорович, не кажется, что мы говорим об одном и том же, но только на разных языках. Ведь я и доказываю, что фотон - одно из трёх состояний электрона. А далее по вашему тексту, так как я тоже доказываю, что электроны взаимодействуют между собой посредством частиц настолько меньших электрона, насколько электрон меньше галактики, что мы и воспринимаем как физические поля. Наш уровень Мироздания, от космической пыли до галактик, взаимодействует и обеспечивает себе гравитационные механизмы посредством фотонов, дисперсия которых ничем, принципиально, не ограничена. Классический принцип сложения скоростей должен быть возведён в ранг законов сохранения. Все, так называемые, «фотоны» одинаковы, а вот их энергия, относительно источника или наблюдателя, является функцией скорости, опять же, относительно источника или наблюдателя. Вот он, принцип относительности в самом чистом виде.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 28 Июня 2017, 10:30:25


А вам, Фёдор Фёдорович, не кажется, что мы говорим об одном и том же, но только на разных языках. Ведь я и доказываю, что фотон - одно из трёх состояний электрона. А далее по вашему тексту, так как я тоже доказываю, что электроны взаимодействуют между собой посредством частиц настолько меньших электрона, насколько электрон меньше галактики, что мы и воспринимаем как физические поля. Наш уровень Мироздания, от космической пыли до галактик, взаимодействует и обеспечивает себе гравитационные механизмы посредством фотонов, дисперсия которых ничем, принципиально, не ограничена. Классический принцип сложения скоростей должен быть возведён в ранг законов сохранения. Все, так называемые, «фотоны» одинаковы, а вот их энергия, относительно источника или наблюдателя, является функцией скорости, опять же, относительно источника или наблюдателя. Вот он, принцип относительности в самом чистом виде.

Нет, мы находимся на разных позициях. Я не приемлю ни фотонов, ни корпускулярности волновых излучений.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 29 Июня 2017, 09:38:58
Нет, мы находимся на разных позициях. Я не приемлю ни фотонов, ни корпускулярности волновых излучений.

Извините, но это похоже на заклинание простого верующего, а не учёного!
Если волны, то что волнуется? Должно быть светоносный эфир, но и эфир, я так понял, вы тоже не приемлете. Что для вас является опорной величиной, то есть константой? Или вы, подобно великим, гипотез не измышляете, разумных доводов других не приемлете, опыты и наблюдения, не вкладывающиеся в вашу парадигму, игнорируете…


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 29 Июня 2017, 12:02:44

 

Извините, но это похоже на заклинание простого верующего, а не учёного!
Если волны, то что волнуется? Должно быть светоносный эфир, но и эфир, я так понял, вы тоже не приемлете. Что для вас является опорной величиной, то есть константой? Или вы, подобно великим, гипотез не измышляете, разумных доводов других не приемлете, опыты и наблюдения, не вкладывающиеся в вашу парадигму, игнорируете…

[/quote]

На Ваш вопрос я уже ответил в посте №372.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 29 Июня 2017, 15:07:24
На Ваш вопрос я уже ответил в посте №372.

Не смею настаивать и... Честь Имею!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 11 Июля 2017, 16:40:55
В ходе обсуждения опыта Саньяка (ответы № 326,327) родилась идея проведения другого опыта.
Опыта по сравнению скорости излучения света разных цветов. Схема опыта такова:
А – тонкая, вертикально расположенная, нить накаливания, излучающая во всём спектре оптического излучения.
В – непрозрачный экран и ось вращения прибора, при этом экран закрывает прямую видимость А-С.
С – калориметр, регистрирующий энергию приходящего излучения. Сам прибор должен представлять собою вакуумную камеру.
Так как по нашему предположению дисперсия света присуща ему изначально, уже при излучении, независимо от оптической плотности среды или в вакууме, то, при определённой скорости вращения прибора, первым станет попадать на калориметр медленное низкочастотное, красное, излучение. По мере наращивания скорости вращения прибора, на шкале скорости вращения прибора отобразится кривая Планка для частотной интенсивности излучения нагретого тела.
Вопрос в том, в каком НИИ могут взяться за проведение указанного опыта?


Хотелось бы модернизировать схему опыта. Вместо калориметра С, можно применить протяженную фотопластинку. В этом случае будет достаточно, достигнув максимально возможной скорости вращения прибора, произвести необходимой длительности фотоэкспозицию. В случае справедливости нашего предположения о дисперсии света в вакууме, на фотопластинке отобразится радужная картина, где максимальное отклонение от оси прибора будут иметь медленные красные фотоны и, соответственно, наименьшее отклонение получат фиолетовые фотоны.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Юрий Александрович Агамирян от 24 Августа 2017, 20:32:43
Приведенный мной выше довод - не мной изобретен (ссылку искать просто некогда).
 Но он "забивает осиновый кол" во все теории, допускающие различие скоростей света для разных частот(точнее - скорости ЭМВ в широком диапазоне).
Не пугайте маленьких, читаете разную херню, а потом народу мозги ломаете! Экспериментально определена скорости монохромных волн. Эсть эксперимент Академика Базиева и подтверждено другими экспериментаторами. Скорость монохромных лучей чрезвычайно разниться, аж в два раза. Например красный имеет скорость 160 000 км\сек, а ультрафиолет имеет 340000 км\сек и выше. Такчто засуньте свои невежественные и глупые доводы, сами знаете куда!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 26 Августа 2017, 03:54:00
Приведенный мной выше довод - не мной изобретен (ссылку искать просто некогда).
 Но он "забивает осиновый кол" во все теории, допускающие различие скоростей света для разных частот(точнее - скорости ЭМВ в широком диапазоне).
Не пугайте маленьких, читаете разную херню, а потом народу мозги ломаете! Экспериментально определена скорости монохромных волн. Эсть эксперимент Академика Базиева и подтверждено другими экспериментаторами. Скорость монохромных лучей чрезвычайно разниться, аж в два раза. Например красный имеет скорость 160 000 км\сек, а ультрафиолет имеет 340000 км\сек и выше. Такчто засуньте свои невежественные и глупые доводы, сами знаете куда!

Браво, Юрий Александрович! Не прольёте капельку бальзама на мою душу, дав ссылку на соответствующие материалы?


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 27 Августа 2017, 15:29:50
Приведенный мной выше довод - не мной изобретен (ссылку искать просто некогда).
 Но он "забивает осиновый кол" во все теории, допускающие различие скоростей света для разных частот(точнее - скорости ЭМВ в широком диапазоне).
Не пугайте маленьких, читаете разную херню, а потом народу мозги ломаете! Экспериментально определена скорости монохромных волн. Эсть эксперимент Академика Базиева и подтверждено другими экспериментаторами. Скорость монохромных лучей чрезвычайно разниться, аж в два раза. Например красный имеет скорость 160 000 км\сек, а ультрафиолет имеет 340000 км\сек и выше. Такчто засуньте свои невежественные и глупые доводы, сами знаете куда!

Уважаемый Юрий Александрович!

Если я хоть ещё раз увижу здесь подобные высказывания, Вы будете навсегда лишены права участия в форуме!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 24 Сентября 2017, 14:45:32
https://www.youtube.com/watch?v=3MvLQjrgU00
Интервью академика Базиева.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 27 Сентября 2017, 19:21:37
Посмотрел ролик. Человек действительно проделал большую работу. Но я не вижу в нём специалиста, хорошо знающего электродинамику. Тот результат, который он получил связан с тем, что у скорости распространения света в различных материальных средах имеет дисперсию, т.е. зависит от частоты. Лазерная технология  позволяет такую дисперсию измерить, что и сделал автор. Те же гипотезы, которые он выдвигает по поводу корпускулярности ЭМ волн, вообще ни в какие ворота не лезут.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 29 Октября 2017, 09:23:04
История не терпит сослагательного наклонения. Но, тем не менее, если бы, на момент проведения опыта Майкельсона-Морли в 1877 году, была бы в силе баллистическая (корпускулярная) теория, то опыт ММ стал бы простым критерием в выборе истинности между эфирной и корпускулярной теориями. При объективной интерпретации результата опыта ММ, что ясно показано в: http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html , становится понятным, что СТО является самой эфирной из всех эфирных теорий и, таким образом, по результатам опыта ММ, лишена оснований.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Юрий Александрович Агамирян от 31 Октября 2017, 16:09:24
Приведенный мной выше довод - не мной изобретен (ссылку искать просто некогда).
 Но он "забивает осиновый кол" во все теории, допускающие различие скоростей света для разных частот(точнее - скорости ЭМВ в широком диапазоне).
Не пугайте маленьких, читаете разную херню, а потом народу мозги ломаете! Экспериментально определена скорости монохромных волн. Эсть эксперимент Академика Базиева и подтверждено другими экспериментаторами. Скорость монохромных лучей чрезвычайно разниться, аж в два раза. Например красный имеет скорость 160 000 км\сек, а ультрафиолет имеет 340000 км\сек и выше. Такчто засуньте свои невежественные и глупые доводы, сами знаете куда!

Браво, Юрий Александрович! Не прольёте капельку бальзама на мою душу, дав ссылку на соответствующие материалы?
Я бы дал, пару ссылок у меня есть, но они почему-то не работают. На вскидку: zwz.ru/wiki/pmt/index.php?SHOWALL_2=1 Может у вас получится. Кинулся по другим ссылкам, где упоминались другие экспериментаторы, тоже не работают. Но у меня осталась монография Базиева по этому эксперименту.
  Вообще я заметил, что все что относится к этому эксперименту попросту стерто с интернета. Так же узнал, что самого Базиева за публикацию своего эксперимента дисквалифицировали в науке, даже запретили преподавать в вузе. Только позже на условии, что Базиев откажется от своего эксперимента и уничтожит все публикации, ему разрешили преподавать, что он и сделал. Кроме науки ведь Базиев больше ничего не может, впрочем как и все остальные Академики, а как ему жить! Даже электриком он не в состоянии работать!
Но скажу от себя, вся теоретическая подоплека под этот эксперимент у Базиева полнейшая мура. Как можно вообще подгонять теорию, не зная причины той или иной скорости луча, что определяет и почему скорость луча. Но Базиев ведь орт, а от орта ожидать что-то иного было бы наивно. Хотя бы даже то, чтот его теоретические расчетные данные не соответствуют экспериментальным данным, уже говорит о качестве его теории. Но в науке идиотов ведь принято эксперимент непременно должен иметь теоретическое обоснование, иначе его воспринимают как аномалию, чудо и вообще ни кто не будет брать во внимание. Вот он и сварганил теорию!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 23 Ноября 2017, 03:53:52
Всё ставит на место баллистический принцип распространения света (http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html, глава II), где энергия фотона является функцией его скорости относительно источника, или наблюдателя. Причём, эта функция представляет собой геометрическую прогрессию, так как содержит множитель в степени «N», который ещё ждёт своего точного определения. В опыте Физо, по измерению скорости света, нет движущихся отражателей, тем не менее, опыт с монохроматическими источниками красного, зелёного, фиолетового цветов покажет разность скоростей, отличную от скорости, рассчитанной исходя из общепринятых коэффициентов преломления.
Фотон – одно из состояний триединой частицы. В микромире это самое инертное состояние, когда взаимодействия с другими частицами происходят только в резонансных  состояниях, что позволяет фотонам, при максимальной концентрации в единице объёма (отверстие камеры-обскуры), преодолевать гигантские расстояния, при минимуме рассеяния.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 26 Ноября 2017, 19:47:15
Майкельсон - блестящий учёный! Все его представления о механизме распространения света основаны на эфирной теории света. В случае эфирного механизма распространения света, скорость света в среде распространения не зависит от скорости движения источника света, подобно тому, как скорость звука в воздухе не зависит от скорости источника звука. То есть, для звука существует «эфирный ветер», который должен был быть обнаружен в опыте ММ. Но, увы...


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 06 Февраля 2018, 11:22:54
Современная физическая картина Мироздания соткана из парадоксов, что не может не вызывать сомнения в адекватности описания этой картины. Специальная Теория Относительности (СТО) Эйнштейна - вся в парадоксах. Взяв на вооружение преобразования Лоренца-Фитцджеральда-Пуанкаре, которые согласовали теорию эфира с отрицательным результатом опыта Майкельсона-Морли (ММ), СТО является плоть от плоти эфирной теорией и лишь формально отказывается от эфира. При этом баллистическая теория Вальтера Ритца, современника и однокурсника Альберта Эйнштейна, его оппонента в деле становления теории относительности, старательно замалчивается. Все попытки привлечь внимание научного сообщества к этой теории, потенциал которой далеко не исчерпан, ни к чему не приводят. Если бы не преждевременная смерть этого замечательного учёного в 1909 году, в расцвете лет, не пришлось бы сейчас доказывать полную состоятельность баллистического принципа распространения света. Как мне кажется, сам Вальтер Ритц мог, но не успел, прийти к маленькому дополнению своей теории, которое делает её совершенной и позволяет разрешить кризис современного естествознания. На базе баллистического принципа распространения света находят самое простое и естественное объяснение все известные опыты и наблюдения, начиная с опыта ММ, до опытов последних лет. Родись эта теория на момент проведения опыта ММ, то прозвучало бы: «Эфир умер, да здравствует баллистика!»


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 02 Мая 2018, 06:24:11
Прошли 90 000 рубеж, уверенно идём к победе светлой Истины над мраком дремучего релятивизма!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 04 Июля 2018, 19:17:49
26 июля буду делать доклад на Международном конгрессе в С.Петербурге. Да пребудет с нами Всевышний!


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 04 Июля 2018, 19:55:25
26 июля буду делать доклад на Международном конгрессе в С.Петербурге. Да пребудет с нами Всевышний!

Желаю удачи.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 10 Августа 2018, 07:12:16
Текст моего доклада на Форуме 2018 Международного Клуба Учёных в С-Петербурге " 26.08.2018г.: https://www.youtube.com/watch?v=DLIVMDKMjQY


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 10 Августа 2018, 09:55:22
Уважаемый Сергей Петрович, с большим вниманием прослушал Ваш доклад. Приветствую Вашу настойчивость и целеустремлённость в защите своих взглядов. Однако следует заметить, что с некоторыми Вашими утверждениями согласиться не могу. Идея фотонов, которая пришла к нам из квантовой механики, и которую Вы поддерживаете, не менее порочна, чем специальная теория относительности (СТО). Можете ли Вы объяснить, каким образом антенна, работающая в длинноволновом диапазоне, излучает эти самые фотоны. Не приемлемы и Ваши утверждения о том, что скорость света зависит от частоты. Эти утверждения  не дают возможности принять Ваши позиции как научно обоснованные.
С другой стороны, те, кто внимательно читал труды Максвелла, должны были заметить, что при записи уравнений электродинамики он использует субстанциональную (полную) производную, и это является ключом к пониманию всех электродинамических процессов. Это уже потом Хевисайд и Герц, исказив наработки Максвелла, записали его уравнения в частных производных и потребовали, чтобы вид этих уравнений сохранялся во всех инерциальных системах. Таким действиями они проложили путь к СТО и преобразованиям Лоренца.
Прочитав публикацию  в Global Journal
http://fmnauka.narod.ru/Mende-Interferometer-From-the-Experimental.pdf
(имеется перевод этой статьи)
http://fmnauka.narod.ru/interferometr_mende.pdf .
Вы увидите, что именно на основе записи уравнений электродинамики в полных производных и теоретически и экспериментально опровергается так ненавистный Вам постулат СТО об инвариантности скорости света.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 04 Ноября 2018, 16:29:06
https://www.youtube.com/watch?v=7CBGoEqMRvQ


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 05 Ноября 2018, 11:57:20
Сергей Петрович, польщён Вашим упорством и настойчивостью.


Название: Re: Осиновый кол в теории "светоносного" эфира, или - вызываю огонь на себя!
Отправлено: Сергей Петрович Масликов от 19 Февраля 2019, 18:32:26
Согласно нашим представлениям, подкреплённым вескими обоснованиями, вселенная бесконечна во времени и пространстве. Таким образом, становится понятным, что наш лучший из миров, наша любимая Земля, взращёна и взлелеяна высшим разумом. Разумен как космос, так и его частица в любом из нас - человеков.
Высшим проявлением надежды и доверия, было дарование человеку полной свободы действия. Пока мы не оправдываем возложенного на нас ожидания, существования в гармонии с законами Мироздания. Вместо созидания райского сада на Земле, мы уподобляемся раковой опухоли на теле матери-планеты.
Опомнитесь люди, не творите зло, прежде всего, вокруг себя, даже в самом малом. Радуйтесь восходящему солнцу, любой живой былинке, цветку, бабочке, ребёнку, женщине-матери, огню очага, любому проявлению любви и доверия вам. Все блага мира открыты перед нами.
Но стяжательство обуяло большую часть человечества, что сродни одной из форм сумасшествия. Подумайте сами – много ли надо человеку и, в иной мир, мы ничего с собой не заберём.
Любовь ко всему окружающему нас – вот высшее проявление божественного в душе человека. Самые великие творения человека овеяны любовью. Любовь может быть только созидательной, животворящей и одухотворяющей, подвигающей на великие свершения. Истинно любящий не пожелает ничего плохого, никому и ничему, ничего и никогда.
Всё деструктивное, приносящее разрушение и страдание, может только подделываться под любовь, как та же ревность – порождение себялюбия, а не любви ко всему ближнему.
Жизнь в любви приведёт нас к вечности существования…