Понятие "холуй" в русской культуре

[Николай Алексеевич Лошкарёв]

  Слово "холуй" бытовало и в употреблении людей советских, хотя казалось бы, отмена презумпции "свободы частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" должна была положить конец существованию этого, некогда многогчисленного сословия.
 Как же так случилось, что слово, происшедшее от доброго понятия "холить", стало характеристикой людей несомненно презираемых?
 Во времена крепостнические всех рабов можно было подразделить на, говоря языком современным, на рабов сферы производительной и рабов дворовых, занятых обслуживанием барина. Грубо говоря они "холили" крепостников, а в понятиях обобщённых, занимались услужением хозяину в его обиходе.
 В основе пренебрежительного отношения к "холуям" лежало, конечно, в первую очередь,  неравенство в социальном устройстве "хозяин - раб". На практике оно реализовалось и в неравных условиях труда и в уровне "иатериального вознаграждения". Конечно, специфика "близости к хозяину" требовала чтобы потенциальный "холуй" умел "служить" и ценил перспективу "заслужить" определённые блага, угождая "хозяину" = барину требуемым "уничижением". Так что естественный "холуйский отбор" обеспечивал совершенствование в кандидате в "холуи" уже наличных черт характера, как то:сметливости, трудолюбия, покорности и прочее.
С древних времён имеется множество примеров роста  социального статуса "холуёв", отпущенных "на волю" за примерную службу и верность хозяину. Эти "иключения" только подчёркивают примеры полной никчемности "совершенного холуя", оставленного "беспризорным" при утере барина (например Фирс в "Вишнёвом саде" А. П. Чехова).
 Как ни странно, на первый взгляд, холуи не вымерли окончательно после победы ВОСРы.
 В рудиментальном виде сохранились они в качестве домашних работников в "домах" советсктх граждан. Как и в далёкие времена всё их "благополучие" (или существенная часть его)  зиждилась на  вознаграждении частпого лица (хозяина), хотя сам "хозяин" был всего лишь "на службе", так сказать, "службе народу". Понятно. что формально прикреплённый к "хозяину" в законном порядке личный холуй" несколько отличается от "холуя" первозданного, но часть качеств своего "предка" он унаследовал... И многие эти качества определяются полной удалённостью от людей, занятых в сфере маиериального производства и близостью к "начальнику".
 С восстановлением на просторах бывшего СССР "свободы частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" (капитализма) начался, так сказать, "ренессанс холуйства". Любопытно, что "процесс" освоил все виды трудовой деятельности индивидуев, от чистки ватерклозетов до "сдачи внаём" интеллектуальных способностей. У новых "хозяев" есть "спрос" на индивидуев холуёв "в принципе".
 Любопытно  (если можно использовать это милое слово в данном случае), что у нас теперь считается престижным холуйство "за бугром".
Судомойки, клозетомойки, "кочегары и плотники", трудящиеся за наличные у тамошних хозяев - так сказать "классические холуи". Но, есть и холуи "академические", "холуи научные", "холуи интеллектыального труда"...  Они не получают "жалование", у них заработная плата по контракту... И мечта у них великая - "натурализоваться". У них пока уже нет Родины, а дети их будут её иметь...
Что же тут плохого?
 
  
  
 

[Игорь Владимирович Бабяк]

 Слово "холуй" бытовало и в употреблении людей советских, хотя казалось бы, отмена презумпции "свободы частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" должна была положить конец существованию этого, некогда многогчисленного сословия.
 Как же так случилось, что слово, происшедшее от доброго понятия "холить", стало характеристикой людей несомненно презираемых?
 Во времена крепостнические всех рабов можно было подразделить на, говоря языком современным, на рабов сферы производительной и рабов дворовых, занятых обслуживанием барина. Грубо говоря они "холили" крепостников, а в понятиях обобщённых, занимались услужением хозяину в его обиходе.
 В основе пренебрежительного отношения к "холуям" лежало, конечно, в первую очередь,  неравенство в социальном устройстве "хозяин - раб". На практике оно реализовалось и в неравных условиях труда и в уровне "иатериального вознаграждения". Конечно, специфика "близости к хозяину" требовала чтобы потенциальный "холуй" умел "служить" и ценил перспективу "заслужить" определённые блага, угождая "хозяину" = барину требуемым "уничижением". Так что естественный "холуйский отбор" обеспечивал совершенствование в кандидате в "холуи" уже наличных черт характера, как то:сметливости, трудолюбия, покорности и прочее.
С древних времён имеется множество примеров роста  социального статуса "холуёв", отпущенных "на волю" за примерную службу и верность хозяину. Эти "иключения" только подчёркивают примеры полной никчемности "совершенного холуя", оставленного "беспризорным" при утере барина (например Фирс в "Вишнёвом саде" А. П. Чехова).
 Как ни странно, на первый взгляд, холуи не вымерли окончательно после победы ВОСРы.
 В рудиментальном виде сохранились они в качестве домашних работников в "домах" советсктх граждан. Как и в далёкие времена всё их "благополучие" (или существенная часть его)  зиждилась на  вознаграждении частпого лица (хозяина), хотя сам "хозяин" был всего лишь "на службе", так сказать, "службе народу". Понятно. что формально прикреплённый к "хозяину" в законном порядке личный холуй" несколько отличается от "холуя" первозданного, но часть качеств своего "предка" он унаследовал... И многие эти качества определяются полной удалённостью от людей, занятых в сфере маиериального производства и близостью к "начальнику".
 С восстановлением на просторах бывшего СССР "свободы частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" (капитализма) начался, так сказать, "ренессанс холуйства". Любопытно, что "процесс" освоил все виды трудовой деятельности индивидуев, от чистки ватерклозетов до "сдачи внаём" интеллектуальных способностей. У новых "хозяев" есть "спрос" на индивидуев холуёв "в принципе".
 Любопытно  (если можно использовать это милое слово в данном случае), что у нас теперь считается престижным холуйство "за бугром".
Судомойки, клозетомойки, "кочегары и плотники", трудящиеся за наличные у тамошних хозяев - так сказать "классические холуи". Но, есть и холуи "академические", "холуи научные", "холуи интеллектыального труда"...  Они не получают "жалование", у них заработная плата по контракту... И мечта у них великая - "натурализоваться". У них пока уже нет Родины, а дети их будут её иметь...
Что же тут плохого?
 

сути "подчиняться" (зависить)  и "подчинять" (иметь зависимых)  - это генетично как талант  - разновидность таланта, т.к. есть бесценные исполнители и великолепне координаторы  -  и то  и другое  - от Бога -  талант ИМХО.

А.Суворов не прав : "Плох тот солдат, который не мечтает быть генералом"
Но прав : "Каждый солдат должен знать свой манёвр"  -  похоже,что полководец тут сам себе противоречит ИМХО.

[Николай Алексеевич Лошкарёв]

  Слово "холуй" бытовало и в употреблении людей советских, хотя казалось бы, отмена презумпции "свободы частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" должна была положить конец существованию этого, некогда многогчисленного сословия.
 Как же так случилось, что слово, происшедшее от доброго понятия "холить", стало характеристикой людей несомненно презираемых?
 Во времена крепостнические всех рабов можно было подразделить на, говоря языком современным, на рабов сферы производительной и рабов дворовых, занятых обслуживанием барина. Грубо говоря они "холили" крепостников, а в понятиях обобщённых, занимались услужением хозяину в его обиходе.
 В основе пренебрежительного отношения к "холуям" лежало, конечно, в первую очередь,  неравенство в социальном устройстве "хозяин - раб". На практике оно реализовалось и в неравных условиях труда и в уровне "иатериального вознаграждения". Конечно, специфика "близости к хозяину" требовала чтобы потенциальный "холуй" умел "служить" и ценил перспективу "заслужить" определённые блага, угождая "хозяину" = барину требуемым "уничижением". Так что естественный "холуйский отбор" обеспечивал совершенствование в кандидате в "холуи" уже наличных черт характера, как то:сметливости, трудолюбия, покорности и прочее.
С древних времён имеется множество примеров роста  социального статуса "холуёв", отпущенных "на волю" за примерную службу и верность хозяину. Эти "иключения" только подчёркивают примеры полной никчемности "совершенного холуя", оставленного "беспризорным" при утере барина (например Фирс в "Вишнёвом саде" А. П. Чехова).
 Как ни странно, на первый взгляд, холуи не вымерли окончательно после победы ВОСРы.
 В рудиментальном виде сохранились они в качестве домашних работников в "домах" советсктх граждан. Как и в далёкие времена всё их "благополучие" (или существенная часть его)  зиждилась на  вознаграждении частпого лица (хозяина), хотя сам "хозяин" был всего лишь "на службе", так сказать, "службе народу". Понятно. что формально прикреплённый к "хозяину" в законном порядке личный холуй" несколько отличается от "холуя" первозданного, но часть качеств своего "предка" он унаследовал... И многие эти качества определяются полной удалённостью от людей, занятых в сфере маиериального производства и близостью к "начальнику".
 С восстановлением на просторах бывшего СССР "свободы частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" (капитализма) начался, так сказать, "ренессанс холуйства". Любопытно, что "процесс" освоил все виды трудовой деятельности индивидуев, от чистки ватерклозетов до "сдачи внаём" интеллектуальных способностей. У новых "хозяев" есть "спрос" на индивидуев холуёв "в принципе".
 Любопытно  (если можно использовать это милое слово в данном случае), что у нас теперь считается престижным холуйство "за бугром".
Судомойки, клозетомойки, "кочегары и плотники", трудящиеся за наличные у тамошних хозяев - так сказать "классические холуи". Но, есть и холуи "академические", "холуи научные", "холуи интеллектыального труда"...  Они не получают "жалование", у них заработная плата по контракту... И мечта у них великая - "натурализоваться". У них пока уже нет Родины, а дети их будут её иметь...
Что же тут плохого?
 

сути "подчиняться" (зависить)  и "подчинять" (иметь зависимых)  - это генетично как талант  - разновидность таланта, т.. есть бесценные исполнители и ыеликолепне координаторы  -  и то  и другое  - от Бога -  талант ИМХО.

А.Суворов не прав : "Плох тот солдат, который не мечтае быть генералом"
Но прав : "Каждый солдат должен знать свой манёвр"  -  похоже,что полководец тут сам себе противоречит ИМХО.

  Спасибо за реплику, уважаемый!
 1. Позволю себе обратить Ваше внимание на вводную статью - комментарий А. Гулыги к первому тому Гегеля "Философия религии".
 писанное в ней, на мой взгляд, имеет отношение к словам А. В. Суворова.
 2. Мне понравилось "генетично".
Минуя Гегеля (тут он ещё более к месту), подумал о "генетических" чертах характера народов семитических корней от народов иных.
 Бросается в глаза неодинаковая (в среднем) "тяга" подчинять себе окружающих индивидуев "семитических" и "несиметических".
 Сразу вспоминаются идеи славянофилов, Л. Н. Толстой, православие (в чём то, а с ним Ф. м. Достоевский) и русское "мир" в крестьянстве.
 Уровень "рациональности" ума тут что ли... Кажется, математика спаяна с умами народов семитических, с шумеров начиная...

[Игорь Владимирович Бабяк]

 Спасибо за реплику, уважаемый!
 1. Позволю себе обратить Ваше внимание на вводную статью - комментарий А. Гулыги к первому тому Гегеля "Философия религии".
 писанное в ней, на мой взгляд, имеет отношение к словам А. В. Суворова.
 2. Мне понравилось "генетично".
Минуя Гегеля (тут он ещё более к месту), подумал о "генетических" чертах характера народов семитических корней от народов иных.
 Бросается в глаза неодинаковая (в среднем) "тяга" подчинять себе окружающих индивидуев "семитических" и "несиметических".
 Сразу вспоминаются идеи славянофилов, Л. Н. Толстой, православие (в чём то, а с ним Ф. м. Достоевский) и русское "мир" в крестьянстве.
 Уровень "рациональности" ума тут что ли... Кажется, математика спаяна с умами народов семитических, с шумеров начиная...

Добрый День!
Николай Алексеевич

На мой взгляд вы очень широко взяли эту  тему  - многоаспектно.
Давайте ка рассмотрим один аспектик :

Вот Ваш цитата :
"Бросается в глаза неодинаковая (в среднем) "тяга" подчинять себе окружающих индивидуев "семитических" и "несиметических". -  
-  "тяга" подчинять себе окружающих"  -  а Вам не приходилось встречать такую категорию людей, к которым окружающие люди сами тянутся подчиняться?
 И именно  - окружающие в данный момент или постоянно.
Особенно это выражено в экстремальных ситуациях, где окружающие (незнакомые меж собой люди) моментально инстинктивно обнаруживают :  кому надо подчиняться.  -  И представьте себе, что их инстинкт их не обманывает.
  Я лично сталкивался с таким явлением неоднократно и в экстриме и без экстрима.

Естественно, что подобное поведение людей вполне объяснимо в каждом конкретном случае  - но оно (это поведение) имеет место.
  Очень красноречиво подобное поведение детей при взрослом.

И....-  добавлю: лицо, на которое устремились взоры окружающих  - не очень то желает побного себе подчинения (ответственности) и т.д.

[Николай Алексеевич Лошкарёв]

 Спасибо за реплику, уважаемый!
 1. Позволю себе обратить Ваше внимание на вводную статью - комментарий А. Гулыги к первому тому Гегеля "Философия религии".
 писанное в ней, на мой взгляд, имеет отношение к словам А. В. Суворова.
 2. Мне понравилось "генетично".
Минуя Гегеля (тут он ещё более к месту), подумал о "генетических" чертах характера народов семитических корней от народов иных.
 Бросается в глаза неодинаковая (в среднем) "тяга" подчинять себе окружающих индивидуев "семитических" и "несиметических".
 Сразу вспоминаются идеи славянофилов, Л. Н. Толстой, православие (в чём то, а с ним Ф. м. Достоевский) и русское "мир" в крестьянстве.
 Уровень "рациональности" ума тут что ли... Кажется, математика спаяна с умами народов семитических, с шумеров начиная...

Добрый День!
Николай Алексеевич

На мой взгляд вы очень широко взяли эту  тему  - многоаспектно.
Давайте ка рассмотрим один аспектик :

Вот Ваш цитата :
"Бросается в глаза неодинаковая (в среднем) "тяга" подчинять себе окружающих индивидуев "семитических" и "несиметических". -  
-  "тяга" подчинять себе окружающих"  -  а Вам не приходилось встречать такую категорию людей, к которым окружающие люди сами тянутся подчиняться?
 И именно  - окружающие в данный момент или постоянно.
Особенно это выражено в экстремальных ситуациях, где окружающие (незнакомые меж собой люди) моментально инстинктивно обнаруживают :  кому надо подчиняться.  -  И представьте себе, что их инстинкт их не обманывает.
  Я лично сталкивался с таким явлением неоднократно и в экстриме и без экстрима.

Естественно, что подобное поведение людей вполне объяснимо в каждом конкретном случае  - но оно (это поведение) имеет место.
  Очень красноречиво подобное поведение детей при взрослом.

И....-  добавлю: лицо, на которое устремились взоры окружающих  - не очень то желает побного себе подчинения (ответственности) и т.д.

Умные люди считают, что истоки коллективизма в обеспечении существования в природном "экстриме".
Увы, есть и нынче "экстрим" социальный, "туды его в качель". Но и не оттуда, вроде бы, у него "ноги растут" (пример Ливия) и не он "во главе угла".
 Во всяком случае у "тяги" есть "обе стороны медали" - рациональная и интуитивная (человек существо общественное).
Сама в себе она двойственна, как противоречив по сути человек.
Будучи "эгоистом" реализуется в "общественном".
 Некоторые видят в этом движение к созданию "сознательного общественного существа", т. е. человека. Живого неживотного.
Человек "происходит" на исторической арене...
Успеет ли!
 

[Игорь Владимирович Бабяк]

Умные люди считают, что истоки коллективизма в обеспечении существования в природном "экстриме".
Увы, есть и нынче "экстрим" социальный, "туды его в качель". Но и не оттуда, вроде бы, у него "ноги растут" (пример Ливия) и не он "во главе угла".
 Во всяком случае у "тяги" есть "обе стороны медали" - рациональная и интуитивная (человек существо общественное).
Сама в себе она двойственна, как противоречив по сути человек.
Будучи "эгоистом" реализуется в "общественном".
 Некоторые видят в этом движение к созданию "сознательного общественного существа", т. е. человека. Живого неживотного.
Человек "происходит" на исторической арене...
Успеет ли!
 

"Успеет ли!"  -  две преграды (как минимум) на пути успеть : вырождение и агрессивное потребительство.

1. Вырождение  -  это "мнимый комфорт" по А.Чилентано (певец Италия)  и  НТП  - научно-технический прогресс на благо именно "мнимого комфорта".

2. Агрессивное потребительство  -  это менталитет  (идеология) Западной Европы (начиная с колонизаций)  -  т.н. "цивилизация"  -  "путь в никуда"  - в самовырождение.

Рядовой европеид и доси не сделал выбора "для чего живёт?".
Живёт "для себя" или живёт "не для себя".
Европеид не знает  - для чего живёт.

Племена Майи знали для чего жить : "не для себя"  - это огромная философия со своим огромным смыслом : "самому себя беречь" или  "чтоб тебя берегли, как ты сам всех бережёшь".

Потомки Майи : североамериканские индейцы и все якутские племена и доси не могут выстрелить в человека инстинктивно (на генетическом уровне)  -  так их (индейцев)конкистадоры и пионеры постреляли  -  Западноевропейская "цивилизация".

Теперь неагрессивная (т.к. вечно обороняющаяся) Россия встаёт на путь погибельной и бессовестной Западноевропейской т.н. "цивилизации".

Многие россияне сейчас кивают на социализм в Зап.Европе, а  -  прижмутся ихние сенгодняшние блага обеспеченности  -  там такой "социализм" начнётся на генетическом агрессивном уровне  - мало не покажется, в отличие российской школы выживания коллективно.

Вот тут то Россия  реально и может опоздать относительно самой себя (своего менталитета).
Потерять последнее -  собственный менталитет, благодаря Зап.европейской цивилизации.

[Николай Алексеевич Лошкарёв]

Умные люди считают, что истоки коллективизма в обеспечении существования в природном "экстриме".
Увы, есть и нынче "экстрим" социальный, "туды его в качель". Но и не оттуда, вроде бы, у него "ноги растут" (пример Ливия) и не он "во главе угла".
 Во всяком случае у "тяги" есть "обе стороны медали" - рациональная и интуитивная (человек существо общественное).
Сама в себе она двойственна, как противоречив по сути человек.
Будучи "эгоистом" реализуется в "общественном".
 Некоторые видят в этом движение к созданию "сознательного общественного существа", т. е. человека. Живого неживотного.
Человек "происходит" на исторической арене...
Успеет ли!
 

"Успеет ли!"  -  две преграды (как минимум) на пути успеть : вырождение и агрессивное потребительство.

1. Вырождение  -  это "мнимый комфорт" по А.Чилентано (певец Италия)  и  НТП  - научно-технический прогресс на благо именно "мнимого комфорта".

2. Агрессивное потребительство  -  это менталитет  (идеология) Западной Европы (начиная с колонизаций)  -  т.н. "цивилизация"  -  "путь в никуда"  - в самовырождение.

Рядовой европеид и доси не сделал выбора "для чего живёт?".
Живёт "для себя" или живёт "не для себя".
Европеид не знает  - для чего живёт.

Племена Майи знали для чего жить : "не для себя"  - это огромная философия со своим огромным смыслом : "самому себя беречь" или  "чтоб тебя берегли, как ты сам всех бережёшь".

Потомки Майи : североамериканские индейцы и все якутские племена и доси не могут выстрелить в человека инстинктивно (на генетическом уровне)  -  так их (индейцев)конкистадоры и пионеры постреляли  -  Западноевропейская "цивилизация".

Теперь неагрессивная (т.к. вечно обороняющаяся) Россия встаёт на путь погибельной и бессовестной Западноевропейской т.н. "цивилизации".

Многие россияне сейчас кивают на социализм в Зап.Европе, а  -  прижмутся ихние сенгодняшние блага обеспеченности  -  там такой "социализм" начнётся на генетическом агрессивном уровне  - мало не покажется, в отличие российской школы выживания коллективно.

Вот тут то Россия  реально и может опоздать относительно самой себя (своего менталитета).
Потерять последнее -  собственный менталитет, благодаря Зап.европейской цивилизации.

"Европеоиды" давно знают для чего живут. Об этом свидетельствует "левоправная" христианская церковь, потакавшая и потакающая развращению своей паствы непротивлением узакониваниям всякой мерзости ради "имущественных интересов" государсва и "народа".
 Цель жизни индивилуя, будучи эгоистичной принципиально, "переплавлялась" в коллективную цель социума. В свою очередь, она в некоторой мере "индуцировалась" общим содержанием морали и законов.
 Историческая уникальность русского социума оформилась в виде специфической разновидности европейской иудео-христианской цивилизации, характерной умеренным меркантилизмом и "неумеренным" морализаторством. Это способствовало героической попытке устроения социума не по обыкновенному "природному" (животному) образцу (капиталистическому). Трагедия насильственного возвращения социума вспять (трактуемая как "возвращение на круги своя") угрожает его полному распаду. Начало распада в явно видимой гибели великой русской культуры. И нет теперь причин существованияч многоконфессионной, многонациональной капиталистической "федерации" с именем РФ.
 Расцвет "холуйства", уже не воспринимаемом в социуме как некоторая "ненормальность" важный свидетель упадка русской культуры. В холуйстве выступает не некая "склонность" индивидуя к "подчинению". "Холуй" у власти непременно жесток, как бы вымещая зависимым индивидуям свою прежнюю подчинённость. Да и само порождение идеи о некоей "избранности" идёт не от того, что, якобы, имеются индивидуи склонные априори к "подчинённости".

[Игорь Владимирович Бабяк]

Умные люди считают, что истоки коллективизма в обеспечении существования в природном "экстриме".
Увы, есть и нынче "экстрим" социальный, "туды его в качель". Но и не оттуда, вроде бы, у него "ноги растут" (пример Ливия) и не он "во главе угла".
 Во всяком случае у "тяги" есть "обе стороны медали" - рациональная и интуитивная (человек существо общественное).
Сама в себе она двойственна, как противоречив по сути человек.
Будучи "эгоистом" реализуется в "общественном".
 Некоторые видят в этом движение к созданию "сознательного общественного существа", т. е. человека. Живого неживотного.
Человек "происходит" на исторической арене...
Успеет ли!
 

"Успеет ли!"  -  две преграды (как минимум) на пути успеть : вырождение и агрессивное потребительство.

1. Вырождение  -  это "мнимый комфорт" по А.Чилентано (певец Италия)  и  НТП  - научно-технический прогресс на благо именно "мнимого комфорта".

2. Агрессивное потребительство  -  это менталитет  (идеология) Западной Европы (начиная с колонизаций)  -  т.н. "цивилизация"  -  "путь в никуда"  - в самовырождение.

Рядовой европеид и доси не сделал выбора "для чего живёт?".
Живёт "для себя" или живёт "не для себя".
Европеид не знает  - для чего живёт.

Племена Майи знали для чего жить : "не для себя"  - это огромная философия со своим огромным смыслом : "самому себя беречь" или  "чтоб тебя берегли, как ты сам всех бережёшь".

Потомки Майи : североамериканские индейцы и все якутские племена и доси не могут выстрелить в человека инстинктивно (на генетическом уровне)  -  так их (индейцев)конкистадоры и пионеры постреляли  -  Западноевропейская "цивилизация".

Теперь неагрессивная (т.к. вечно обороняющаяся) Россия встаёт на путь погибельной и бессовестной Западноевропейской т.н. "цивилизации".

Многие россияне сейчас кивают на социализм в Зап.Европе, а  -  прижмутся ихние сенгодняшние блага обеспеченности  -  там такой "социализм" начнётся на генетическом агрессивном уровне  - мало не покажется, в отличие российской школы выживания коллективно.

Вот тут то Россия  реально и может опоздать относительно самой себя (своего менталитета).
Потерять последнее -  собственный менталитет, благодаря Зап.европейской цивилизации.

"Европеоиды" давно знают для чего живут. Об этом свидетельствует "левоправная" христианская церковь, потакавшая и потакающая развращению своей паствы непротивлением узакониваниям всякой мерзости ради "имущественных интересов" государсва и "народа".
 Цель жизни индивилуя, будучи эгоистичной принципиально, "переплавлялась" в коллективную цель социума. В свою очередь, она в некоторой мере "индуцировалась" общим содержанием морали и законов.
 Историческая уникальность русского социума оформилась в виде специфической разновидности европейской иудео-христианской цивилизации, характерной умеренным меркантилизмом и "неумеренным" морализаторством. Это способствовало героической попытке устроения социума не по обыкновенному "природному" (животному) образцу (капиталистическому). Трагедия насильственного возвращения социума вспять (трактуемая как "возвращение на круги своя") угрожает его полному распаду. Начало распада в явно видимой гибели великой русской культуры. И нет теперь причин существованияч многоконфессионной, многонациональной капиталистической "федерации" с именем РФ.
 Расцвет "холуйства", уже не воспринимаемом в социуме как некоторая "ненормальность" важный свидетель упадка русской культуры. В холуйстве выступает не некая "склонность" индивидуя к "подчинению". "Холуй" у власти непременно жесток, как бы вымещая зависимым индивидуям свою прежнюю подчинённость. Да и само порождение идеи о некоей "избранности" идёт не от того, что, якобы, имеются индивидуи склонные априори к "подчинённости".

По-любому получается, что перспектива российская далеко не радужная.
Может ген русский в молодёжи сработает  - ведь уже они отказались от авторитетов и равно  - от авторитета богатства, а за ним и  - чина.
"Купи себе медаль"  - как сейчас говорит молодёжь.

Может молодёжь поставит в России всё с головы на ноги?

[Николай Алексеевич Лошкарёв]

Умные люди считают, что истоки коллективизма в обеспечении существования в природном "экстриме".
Увы, есть и нынче "экстрим" социальный, "туды его в качель". Но и не оттуда, вроде бы, у него "ноги растут" (пример Ливия) и не он "во главе угла".
 Во всяком случае у "тяги" есть "обе стороны медали" - рациональная и интуитивная (человек существо общественное).
Сама в себе она двойственна, как противоречив по сути человек.
Будучи "эгоистом" реализуется в "общественном".
 Некоторые видят в этом движение к созданию "сознательного общественного существа", т. е. человека. Живого неживотного.
Человек "происходит" на исторической арене...
Успеет ли!
 

"Успеет ли!"  -  две преграды (как минимум) на пути успеть : вырождение и агрессивное потребительство.

1. Вырождение  -  это "мнимый комфорт" по А.Чилентано (певец Италия)  и  НТП  - научно-технический прогресс на благо именно "мнимого комфорта".

2. Агрессивное потребительство  -  это менталитет  (идеология) Западной Европы (начиная с колонизаций)  -  т.н. "цивилизация"  -  "путь в никуда"  - в самовырождение.

Рядовой европеид и доси не сделал выбора "для чего живёт?".
Живёт "для себя" или живёт "не для себя".
Европеид не знает  - для чего живёт.

Племена Майи знали для чего жить : "не для себя"  - это огромная философия со своим огромным смыслом : "самому себя беречь" или  "чтоб тебя берегли, как ты сам всех бережёшь".

Потомки Майи : североамериканские индейцы и все якутские племена и доси не могут выстрелить в человека инстинктивно (на генетическом уровне)  -  так их (индейцев)конкистадоры и пионеры постреляли  -  Западноевропейская "цивилизация".

Теперь неагрессивная (т.к. вечно обороняющаяся) Россия встаёт на путь погибельной и бессовестной Западноевропейской т.н. "цивилизации".

Многие россияне сейчас кивают на социализм в Зап.Европе, а  -  прижмутся ихние сенгодняшние блага обеспеченности  -  там такой "социализм" начнётся на генетическом агрессивном уровне  - мало не покажется, в отличие российской школы выживания коллективно.

Вот тут то Россия  реально и может опоздать относительно самой себя (своего менталитета).
Потерять последнее -  собственный менталитет, благодаря Зап.европейской цивилизации.

"Европеоиды" давно знают для чего живут. Об этом свидетельствует "левоправная" христианская церковь, потакавшая и потакающая развращению своей паствы непротивлением узакониваниям всякой мерзости ради "имущественных интересов" государсва и "народа".
 Цель жизни индивилуя, будучи эгоистичной принципиально, "переплавлялась" в коллективную цель социума. В свою очередь, она в некоторой мере "индуцировалась" общим содержанием морали и законов.
 Историческая уникальность русского социума оформилась в виде специфической разновидности европейской иудео-христианской цивилизации, характерной умеренным меркантилизмом и "неумеренным" морализаторством. Это способствовало героической попытке устроения социума не по обыкновенному "природному" (животному) образцу (капиталистическому). Трагедия насильственного возвращения социума вспять (трактуемая как "возвращение на круги своя") угрожает его полному распаду. Начало распада в явно видимой гибели великой русской культуры. И нет теперь причин существованияч многоконфессионной, многонациональной капиталистической "федерации" с именем РФ.
 Расцвет "холуйства", уже не воспринимаемом в социуме как некоторая "ненормальность" важный свидетель упадка русской культуры. В холуйстве выступает не некая "склонность" индивидуя к "подчинению". "Холуй" у власти непременно жесток, как бы вымещая зависимым индивидуям свою прежнюю подчинённость. Да и само порождение идеи о некоей "избранности" идёт не от того, что, якобы, имеются индивидуи склонные априори к "подчинённости".

По-любому получается, что перспектива российская далеко не радужная.
Может ген русский в молодёжи сработает  - ведь уже они отказались от авторитетов и равно  - от авторитета богатства, а за ним и  - чина.
"Купи себе медаль"  - как сейчас говорит молодёжь.

Может молодёжь поставит в России всё с головы на ноги?

Спасибо за ответ, уважаемый!
 Наступили "блаженные времена" - на днях купил книгу Ю Лебедева "Тургенев". Бросовая цена 10 гр., а здорово описано состояние русской культуры "тогда" и очень похоже на "теперь".
 Только теперь без "лиц" конкретных...
 Я той молодёжи, которую Вы знаете не вижу. Впрочем, практичность "хохлов" = граждан Украины весьма схожа на германскую. Они это знали и пленных украинцев распускали "по домам".
 Возвращаясь к теме. Холуйство вещь очень практическая. Многих на Руси всегда раздражало непонимание широких российских масс этой житейской мудрости...
Нынче наша госполитика болтается меж "угождением Европе" и мечтами о дешёвых энергоносителях, по русски говоря, "как говно в проруби".

[Игорь Владимирович Бабяк]

Спасибо за ответ, уважаемый!
 Наступили "блаженные времена" - на днях купил книгу Ю Лебедева "Тургенев". Бросовая цена 10 гр., а здорово описано состояние русской культуры "тогда" и очень похоже на "теперь".
 Только теперь без "лиц" конкретных...
 Я той молодёжи, которую Вы знаете не вижу. Впрочем, практичность "хохлов" = граждан Украины весьма схожа на германскую. Они это знали и пленных украинцев распускали "по домам".
 Возвращаясь к теме. Холуйство вещь очень практическая. Многих на Руси всегда раздражало непонимание широких российских масс этой житейской мудрости...
Нынче наша госполитика болтается меж "угождением Европе" и мечтами о дешёвых энергоносителях, по русски говоря, "как говно в проруби".
[/quote]

Добрый  день Николай Алексеевич !

Насколько у русских холуйство  - настолько у украинцев - практичность "до себе" -  настолько у северян ответственность за окружающих  -  это прослеживается прямо таки по географическим широтам.

Но.......  :

Холуйство русское  -  оно многогранно  как по негативу  -  так и по позитиву  - "на доверии"
Украинское "до себе - до хаты"  - тоже многогранно и по позит. и по негат.  - "по совести"
Северная ответственность  -  так же бипорлярна  -  "с выгодой или  -  без".

С западом у России посложнее будет : "Договор с МВФ" Гайдара  - штука серьёзная  -  этот договор на многих листах с огромным списком условий по демократизации и контроля за ней и пр.
  Первым этот "Договор с МВФ" заключила Россия (Гайдар), а остальные  (Украина, Белоруссия, Казахстан и пр.)  -  уже заключали  свои договора с МВФ  -  по типу Гайдара.
  Как Россия себя поведёт с Западной Европой  - так и остальные   -  "ПО  ТИПУ"  - поведут себя.
  Этот лейтмотив строго спрашивется с России  и сегодня, т.к. деньгами то хоть Россия и расчиталась, да срок договора то  - не  истёк.
  Приведу только один пункт из этого договора для примера :
 "Свободный обмен инновациями и технологиями между сторонами договора"  -  это значит  - что любой инновационный или научный прорыв в России  - это собственность Зап.Европы  - не слабо?
  Если меня лично просили из Админисмтрации президента тормознуть разработки в гравитации до 2016 года  (огласка теории) -  для меня это уже понятный аргумент поведения России.
  Очень сероьёзно и веско прозвучало высказывание проф. В.Катищука :
"Тот кто владеет гравитацией  - тот владеет миром!" (т.е. Россией  -  в первую очередь).
Это высказывание и произвело впечатление на администрацию президента.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По поводу Тургенева,
Я тоже почему то потянулся заново перечитать Аксакова полное собрание счинений  -  прям оттуда какой то сегодняшней роднёй тянет  -  как будто и не прошли эти 200 лет  -  там  - как тут сегодня  - один к одному.

[Николай Алексеевич Лошкарёв]

Спасибо за ответ, уважаемый!
 Наступили "блаженные времена" - на днях купил книгу Ю Лебедева "Тургенев". Бросовая цена 10 гр., а здорово описано состояние русской культуры "тогда" и очень похоже на "теперь".
 Только теперь без "лиц" конкретных...
 Я той молодёжи, которую Вы знаете не вижу. Впрочем, практичность "хохлов" = граждан Украины весьма схожа на германскую. Они это знали и пленных украинцев распускали "по домам".
 Возвращаясь к теме. Холуйство вещь очень практическая. Многих на Руси всегда раздражало непонимание широких российских масс этой житейской мудрости...
Нынче наша госполитика болтается меж "угождением Европе" и мечтами о дешёвых энергоносителях, по русски говоря, "как говно в проруби".

Добрый  день Николай Алексеевич !

Насколько у русских холуйство  - настолько у украинцев - практичность "до себе" -  настолько у северян ответственность за окружающих  -  это прослеживается прямо таки по географическим широтам.

Но.......  :

Холуйство русское  -  оно многогранно  как по негативу  -  так и по позитиву  - "на доверии"
Украинское "до себе - до хаты"  - тоже многогранно и по позит. и по негат.  - "по совести"
Северная ответственность  -  так же бипорлярна  -  "с выгодой или  -  без".

С западом у России посложнее будет : "Договор с МВФ" Гайдара  - штука серьёзная  -  этот договор на многих листах с огромным списком условий по демократизации и контроля за ней и пр.
  Первым этот "Договор с МВФ" заключила Россия (Гайдар), а остальные  (Украина, Белоруссия, Казахстан и пр.)  -  уже заключали  свои договора с МВФ  -  по типу Гайдара.
  Как Россия себя поведёт с Западной Европой  - так и остальные   -  "ПО  ТИПУ"  - поведут себя.
  Этот лейтмотив строго спрашивется с России  и сегодня, т.к. деньгами то хоть Россия и расчиталась, да срок договора то  - не  истёк.
  Приведу только один пункт из этого договора для примера :
 "Свободный обмен инновациями и технологиями между сторонами договора"  -  это значит  - что любой инновационный или научный прорыв в России  - это собственность Зап.Европы  - не слабо?
  Если меня лично просили из Админисмтрации президента тормознуть разработки в гравитации до 2016 года  (огласка теории) -  для меня это уже понятный аргумент поведения России.
  Очень сероьёзно и веско прозвучало высказывание проф. В.Катищука :
"Тот кто владеет гравитацией  - тот владеет миром!" (т.е. Россией  -  в первую очередь).
Это высказывание и произвело впечатление на администрацию президента.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
По поводу Тургенева,
Я тоже почему то потянулся заново перечитать Аксакова полное собрание счинений  -  прям оттуда какой то сегодняшней роднёй тянет  -  как будто и не прошли эти 200 лет  -  там  - как тут сегодня  - один к одному.
[/quote]
 Спасибо, Игорь Владимирович!
 Куют, куют холодное железо потусторонние кремлёвские друзья!
А чего стоят "народные" реплики на "макаровские" речи... Оно и понятно, у многих "победителей" нравственная база теперь не в Старом свете. Глобализм с холуизмом "сиамские близнецы".
 Закончил чтение "Тургенева" Ю. В. Голубева и справился об авторе. Доктор филологических наук, профессор... российского (не московского (Москва уже почти не Россия?) университета). То то я изумлялся толковости и русской душевности в описании политического состояния России второй половины века 19-го. Счастье, что  успел опубликовать русский человек после годов 80-х (раньше бы не позволили идиоты "благонамеренные") и до нынешнего нравственного безвременья. Смакую "Рудина" и сомневаюсь, удастся ли автору "держать темп" до окончания вещи...
 Ваши слова о гравитации так заманчивы... Я в этом так тёмен, но кое что из ощущений, кажется с ней связанных, заставляет задумываться.

[Игорь Владимирович Бабяк]

[quote author=Николай Алексеевич Лошкарёв link=topic=1250.msg10593#msg10593  
 Закончил чтение "Тургенева" Ю. В. Голубева и справился об авторе. Доктор филологических наук, профессор... российского (не московского (Москва уже почти не Россия?) университета). То то я изумлялся толковости и русской душевности в описании политического состояния России второй половины века 19-го. Счастье, что  успел опубликовать русский человек после годов 80-х (раньше бы не позволили идиоты "благонамеренные") и до нынешнего нравственного безвременья. Смакую "Рудина" и сомневаюсь, удастся ли автору "держать темп" до окончания вещи...
[/quote]

Добрый день Николай Алексеевич.

Сегодня мало таких как Рудин осталось аналитиков, а именно сейчас они нужны как никогда, чтобы людям  , да и той же молодёжи глаза открыть на действительность.

Я у Аксакова поразился одной мимолётной мыслишке :
 когда Аксаков вернулся в сожжённую Москву после Наполеона, то он описывал эту сожжённую Москву и про между прочим обмолвился,...цитирую : "...а они там на западе опять что то замышляют...."  -  и это в 1814 году .

[Николай Алексеевич Лошкарёв]

[quote author=Николай Алексеевич Лошкарёв link=topic=1250.msg10593#msg10593  
 Закончил чтение "Тургенева" Ю. В. Голубева и справился об авторе. Доктор филологических наук, профессор... российского (не московского (Москва уже почти не Россия?) университета). То то я изумлялся толковости и русской душевности в описании политического состояния России второй половины века 19-го. Счастье, что  успел опубликовать русский человек после годов 80-х (раньше бы не позволили идиоты "благонамеренные") и до нынешнего нравственного безвременья. Смакую "Рудина" и сомневаюсь, удастся ли автору "держать темп" до окончания вещи...

Добрый день Николай Алексеевич.

Сегодня мало таких как Рудин осталось аналитиков, а именно сейчас они нужны как никогда, чтобы людям  , да и той же молодёжи глаза открыть на действительность.

Я у Аксакова поразился одной мимолётной мыслишке :
 когда Аксаков вернулся в сожжённую Москву после Наполеона, то он описывал эту сожжённую Москву и про между прочим обмолвился,...цитирую : "...а они там на западе опять что то замышляют...."  -  и это в 1814 году .
[/quote]
 Спасибо!
 Ох как же толково пишет уважаемый Ю. Лебедев о сути "борений" (за Россию) "славянофилов" и западников"! В самом деле хороши и те и другие русские люди...
  Теперь как то совестно читать, что "потом русских мужиков" кормили " по заграницам" иностранцев эти русские патриоты. Ведь, уже и "политическая экономия" была в культурном обиходе европейцев.
 Особенно мне "странно" как прожигал в рулетку денежки знаток закоулков русской души Ф. М. Достоевский.
 

[Игорь Владимирович Бабяк]

[quote author=Николай Алексеевич Лошкарёв link=topic=1250.msg10596#msg10596  Спасибо!
 Ох как же толково пишет уважаемый Ю. Лебедев о сути "борений" (за Россию) "славянофилов" и западников"! В самом деле хороши и те и другие русские люди...
  Теперь как то совестно читать, что "потом русских мужиков" кормили " по заграницам" иностранцев эти русские патриоты. Ведь, уже и "политическая экономия" была в культурном обиходе европейцев.
 Особенно мне "странно" как прожигал в рулетку денежки знаток закоулков русской души Ф. М. Достоевский.
 [/quote]

Заместо перелопачивания ВОВ и революции 17 года с Гражданкой  -  лучше перелопатили бы историю Российскую, написанную бржуями: нестыковок действительно   - много:
А.Суворов привязывал к "тёмным" мужикам "сено  - солому" и тут же нате вам Щедрина :"как мужик двух генералов прокормил" или просто про т.н. смекалку мужика  - мол русский тёмный мужик умом не обладал, а обладал смекалкой как обезьяна.

Когда наши выиграли в футбол у Англии  - вся англопресса орала  - русские перехитрили англичан в футбол.

[Николай Алексеевич Лошкарёв]

[quote author=Николай Алексеевич Лошкарёв link=topic=1250.msg10596#msg10596  Спасибо!
 Ох как же толково пишет уважаемый Ю. Лебедев о сути "борений" (за Россию) "славянофилов" и западников"! В самом деле хороши и те и другие русские люди...
  Теперь как то совестно читать, что "потом русских мужиков" кормили " по заграницам" иностранцев эти русские патриоты. Ведь, уже и "политическая экономия" была в культурном обиходе европейцев.
 Особенно мне "странно" как прожигал в рулетку денежки знаток закоулков русской души Ф. М. Достоевский.
 

Заместо перелопачивания ВОВ и революции 17 года с Гражданкой  -  лучше перелопатили бы историю Российскую, написанную бржуями: нестыковок действительно   - много:
А.Суворов привязывал к "тёмным" мужикам "сено  - солому" и тут же нате вам Щедрина :"как мужик двух генералов прокормил" или просто про т.н. смекалку мужика  - мол русский тёмный мужик умом не обладал, а обладал смекалкой как обезьяна.

Когда наши выиграли в футбол у Англии  - вся англопресса орала  - русские перехитрили англичан в футбол.
[/quote]
 Спасибо за ответ, Игорь Владимирович!
 К. Маркс писал, что человек отличается от животного и тем, что осмысливает представление о сосдаваемом им предмете... Осмысленному деянию предшествует его "цель". Так что в "исследованиях" исторических фактов заметно это "целеполагание", в частности, для чего (для кого) усердствует "копатель". Тем более, что "товар" предполагается продавать. Тут обнаруживается "сцилла" (скала?) и "харибда" (подводный хребет?):нужно и спонсору угодить и "потребителю "потрафить"... Так что желающих в холуи много, а талантливых поменьше. Конкуренция людей подлых...
Кстати, некогда термин "подлые люди" означал и "простонародье" = "подлость". Чувствуется, что не было такой связи с безнравственным поведением. Ещё лет 150 тому практическую нужду в "подлецах" сопровождали оговоркой. Как, например, в финале пьесы
А.  Островского "На всякого мудреца..." говорится:"... он хоть и подленек, а нужен..."
 Теперь, чтобы "состояться" во всяком роде "власти" нежно сразу явить и ум и способность подличать...